Estrasburgo, 4 de Julho de 2007

Senhor Presidente,

Nos termos do artigo 195.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, o Provedor de Justiça Europeu está habilitado a proceder, por sua própria iniciativa, a inquéritos relativos a eventuais casos de má administração na actividade das instituições e organismos comunitários.

Em 19 de Novembro de 2003, informei V. Exa. da minha decisão de abrir um inquérito sobre o tema da integração das pessoas com deficiência, em especial no que diz respeito às medidas adoptadas pela Comissão para garantir que as pessoas com deficiência não sejam discriminadas nas suas relações com a instituição. Pedi-lhe que apresentasse um parecer até 29 de Fevereiro de 2004.

Em 3 de Março de 2004, a Comissão enviou-me o seu parecer, que foi posteriormente publicado no sítio do Provedor de Justiça. Em 16 de Março de 2004, enviei uma cópia do parecer da Comissão a todos os provedores de justiça nacionais da União Europeia.

Em 28 de Abril de 2004, publiquei no meu sítio uma carta aberta na qual convidei o público a enviar comentários sobre o parecer da Comissão. Entre Maio e Setembro de 2004, recebi um número substancial de contributos do público, de organizações não governamentais e de provedores de justiça nacionais.

Com base nestas contribuições, solicitei informações adicionais à Comissão em 28 de Outubro de 2005. Em 13 de Março de 2006, a Comissão enviou o seu segundo parecer, que foi igualmente publicado no sítio do Provedor de Justiça. A Comissão enviou informações adicionais em 23 de Janeiro de 2007.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados do inquérito.

 

RAZÕES DO INQUÉRITO

Na sua carta à Comissão Europeia que abriu o inquérito, o Provedor de Justiça reconheceu que as pessoas com deficiência constituem uma parte significativa da população da Comunidade. Tal como as instituições europeias e os Estados-Membros declararam publicamente, este grupo de pessoas enfrenta uma vasta gama de obstáculos que os impedem de alcançar a igualdade de oportunidades, a independência e a plena integração económica e social (1). Assim, a Comunidade foi instada a reforçar o seu contributo para a promoção da igualdade de oportunidades para as pessoas com deficiência, tendo em vista a sua integração na sociedade.

O Provedor de Justiça apresentou as iniciativas internas e externas mais importantes tomadas pelas instituições da União para tratar esta questão.

Acções gerais

Em 10 de Maio de 2000, a Comissão adoptou uma comunicação intitulada "Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência" ("a Comunicação"), na qual se compromete a desenvolver e apoiar uma estratégia global e integrada para lidar com as barreiras sociais, arquitectónicas e de concepção que restringem desnecessariamente o acesso das pessoas com deficiência (2). O Parlamento Europeu adotou por unanimidade uma resolução semelhante (3).

Em 3 de Dezembro de 2001, o Conselho da União Europeia decidiu designar 2003 como o Ano Europeu das Pessoas com Deficiência (4). Reconheceu que a discriminação contra as pessoas com deficiência continua a prevalecer, muitas vezes devido à falta de informação e a problemas de atitude. Ao declarar 2003 como o ano das pessoas com deficiência, o Conselho procurou aumentar a compreensão da sociedade sobre os direitos, as necessidades e o potencial das pessoas com deficiência, bem como incentivar sinergias entre todos os parceiros, a fim de promover um fluxo de informação e um intercâmbio de boas práticas.

A situação especial deste grupo de pessoas e a necessidade de medidas de apoio foram mencionadas na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, cujo artigo 26.o estabelece o seguinte:

«A União reconhece e respeita o direito das pessoas com deficiência a beneficiarem de medidas destinadas a assegurar a sua independência, a sua integração social e profissional e a sua participação na vida da comunidade.»

Ações individuais de diferentes instituições e organismos da UE

Conscientes dos potenciais problemas com que se deparam as pessoas com deficiência para se tornarem funcionários da UE ou para desenvolverem as suas carreiras enquanto tal, as instituições da UE adotaram, em 1998, um «Código de Boas Práticas para o emprego de pessoas com deficiência» («Código de Boas Práticas da UE»), que apresenta uma declaração sobre a sua política neste domínio, bem como orientações para os seus serviços relativamente a ações conexas (5). O Código previa várias ações a realizar nos seguintes domínios:

• Recrutamento: Devem ser adotadas todas as medidas razoáveis para garantir que as pessoas com deficiência possam participar em concursos em condições de igualdade com os outros candidatos.
• Carreiras: Durante a carreira de um funcionário com deficiência, deve ter-se o cuidado de evitar requisitos de emprego que não estejam relacionados com o emprego e que possam excluir as pessoas com deficiência.
• Ambiente de trabalho: Devem ser ponderadas todas as medidas razoáveis para minimizar os problemas relacionados com o acesso aos edifícios, bem como às instalações e ao equipamento de escritório.
• Informação e sensibilização: O Código de Boas Práticas da UE deve ser distribuído a todo o pessoal. Os membros dos júris devem receber cursos de formação que envolvam a sensibilização para a deficiência.
• Acompanhamento: Cada instituição deve nomear um funcionário ou organismo responsável pela aplicação do Código de Boas Práticas da UE.

Na comunicação, a Comissão reiterou os compromissos estabelecidos no Código de Boas Práticas da UE e definiu medidas adicionais destinadas a promover o desenvolvimento de boas práticas pelos seus serviços. As acções descritas foram as seguintes:

1. Emprego: A Comissão tomará as medidas necessárias para facilitar o acesso das pessoas com deficiência ao serviço público europeu (organização de concursos; progressão na carreira; Assistência administrativa; escritórios e edifícios equipados; identificação dos postos de trabalho). Incentivará o pessoal a participar em ações de formação de sensibilização.
2. Acessibilidade das instalações da Comissão: A Comissão procurará assegurar que os escritórios e as instalações sejam acessíveis aos seus trabalhadores com deficiência e aos cidadãos que visitam os seus serviços.
3. Informação e comunicação: A Comissão alterará as suas orientações sobre o acesso aos documentos da Comissão, a fim de assegurar que as publicações e a informação sejam acessíveis às pessoas com deficiência em formatos alternativos. Do mesmo modo, o Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias assegurará que os cidadãos com deficiência tenham mais acesso à sua informação.
4. Escolas Europeias: A Comissão apoiará os esforços envidados pelas Escolas Europeias com vista a uma melhor integração dos alunos com deficiência.
5. Coordenação interna: Os serviços da Comissão trabalharão no sentido de desenvolver instrumentos de auditoria e informações relacionadas com questões de deficiência. Procurarão produzir orientações específicas para as pessoas com deficiência que procuram assistência para obter informações sobre os programas da UE.

Estas acções foram bem acolhidas pelo Parlamento, que apelou à implementação de iniciativas complementares (6). Em particular, o Parlamento sugeriu a criação de um grupo interinstitucional para examinar as condições das pessoas com deficiência nas instituições da UE no que diz respeito ao acesso e à participação efetiva em reuniões, bem como às condições de recrutamento e emprego adequadas. O Parlamento solicita que este grupo interinstitucional elabore regularmente relatórios públicos sobre os esforços envidados para aplicar o Código de Boas Práticas da UE e para acompanhar os progressos alcançados no sentido de garantir que as pessoas com deficiência, tanto os trabalhadores como os visitantes, tenham pleno acesso a todas as instituições da UE. Foi igualmente sugerida a elaboração de relatórios periódicos por todas as instituições da UE. Estes relatórios devem fornecer informações como o número de pessoas com deficiência empregadas e os lugares ocupados pelas pessoas incluídas nesta categoria.

Medidas de execução

O Provedor de Justiça congratulou-se com os compromissos claros da Comissão para com as pessoas que constituem um dos setores mais desfavorecidos da nossa sociedade. Na opinião do Provedor de Justiça, a gravidade da sua situação exige que os compromissos proclamados sejam postos em prática através de acções eficazes. Uma boa administração exige uma ação rápida e eficaz para implementar estes compromissos.

Por conseguinte, o Provedor de Justiça considerou útil rever as ações empreendidas pela Comissão neste domínio e avaliar se eram coerentes com as obrigações legais da instituição e os compromissos assumidos.

O Provedor de Justiça decidiu limitar o âmbito do seu inquérito à Comissão, tendo em conta o papel central desta instituição no quadro institucional da UE e os seus compromissos específicos para com as pessoas com deficiência, tal como estabelecido na sua comunicação. O Provedor de Justiça deixou claro que analisaria posteriormente se, à luz dos resultados do inquérito, seria necessário alargar o âmbito do inquérito e incluir outras instituições da UE.

O Provedor de Justiça solicitou à Comissão que apresentasse um relatório sobre: i) as medidas que tinha tomado ou tencionava tomar para garantir que as pessoas com deficiência não fossem discriminadas nas suas relações com a instituição e ii) o calendário para a sua adoção.

O INQUÉRITO

Parecer da Comissão

O parecer da Comissão pode resumir-se do seguinte modo:

A Comissão sublinhou que atribuiu uma elevada prioridade à prossecução da igualdade de oportunidades para as pessoas com deficiência e envidou esforços especiais para evitar discriminações nas suas relações com as pessoas com deficiência, quer se trate de membros do público ou do pessoal. A Comissão reconheceu que há ainda muito a fazer para promover o direito das pessoas com deficiência a participarem plenamente em todos os aspectos da sociedade. Afirmou que continuará a procurar mudanças positivas neste domínio e que procurará aumentar a percentagem de pessoas com deficiência entre o seu pessoal.

Em especial, a Comissão referiu uma série de iniciativas que tomou nos últimos anos para garantir que o princípio da igualdade de oportunidades se torne uma realidade para o seu pessoal com deficiência e para as pessoas com deficiência que pretendam participar em concursos organizados pela Comissão. Estas iniciativas devem incluir propostas legislativas e não legislativas.

As propostas legislativas dizem respeito à alteração do Estatuto dos Funcionários, um processo complexo e moroso que, no momento em que este inquérito de iniciativa própria foi lançado, estava prestes a ser concluído. As propostas não legislativas incluem a disponibilização de instalações especiais em concursos de recrutamento, quando solicitado por pessoas com deficiência; a adoção de um novo Código de Boas Práticas para o Emprego de Pessoas com Deficiência; e a disponibilização de determinados documentos estratégicos em Braille.

O objectivo da Comissão era facilitar a participação das pessoas com deficiência em concursos gerais. A Comissão procurou igualmente permitir que os funcionários com deficiência que trabalham para a Comissão, bem como as pessoas que se tornam deficientes enquanto estão ao serviço, beneficiem, se necessário, de regimes de trabalho adaptados e sigam um percurso de progressão na carreira de acordo com as mesmas normas que todos os outros funcionários.

A Comissão forneceu as seguintes informações:

(1) Emprego: A Comissão explicou que, nos últimos anos, tomou uma série de iniciativas para garantir que o princípio da igualdade de oportunidades se torne uma realidade para o seu pessoal com deficiência e para aqueles que desejam participar no processo de recrutamento. A este respeito, remeteu para o novo Estatuto dos Funcionários, que entrou em vigor em 1 de Maio de 2004, e para as alterações introduzidas nos procedimentos de recrutamento pelo Serviço Europeu de Seleção do Pessoal (EPSO).

No que diz respeito ao novo Estatuto, a instituição observou que este incorporava as disposições antidiscriminação consagradas no artigo 13.o do Tratado CE e incluía, no artigo 1.o-D, n.o 1, uma declaração jurídica clara de que qualquer discriminação baseada, nomeadamente, na deficiência é proibida. Estas regras habilitaram a autoridade investida do poder de nomeação a deferir todos os pedidos razoáveis de «adaptações razoáveis» apresentados pelo pessoal com deficiência, na medida em que tais facilidades não imponham encargos indevidos à instituição.

No que diz respeito ao recrutamento de funcionários, a Comissão explicou que o EPSO melhorou a sua publicidade sobre as perspetivas de emprego na Comissão, a fim de estimular o interesse dos potenciais candidatos com deficiência. Acrescentou que também foram envidados esforços para garantir que os sítios Web internos sejam facilmente acessíveis e que, nos casos em que as pessoas com deficiência sejam bem-sucedidas nos concursos de recrutamento, sejam tomadas medidas positivas para as ajudar a encontrar empregos adequados. Observou que os seus serviços também tinham publicado um relatório sobre a acessibilidade do processo de recrutamento para os candidatos com deficiência visual.

(2) Acessibilidade das instalações da Comissão: A Comissão explicou que, com base num inquérito realizado pelos seus serviços em 2002, o seu Serviço de Infra-Estruturas e Logística («OIB») tinha previsto a realização de melhorias destinadas a facilitar o acesso das pessoas com deficiência às instalações da Comissão. Além disso, uma nova versão do documento relativo às normas aplicáveis a estas instalações deve incluir regulamentação interna para garantir o acesso, a circulação no interior dos edifícios, a evacuação em caso de emergência e as instalações sanitárias.

(3) Informação e comunicação: A Comissão observou que tinham sido elaborados em Braille vários documentos importantes, incluindo o Livro Branco sobre a reforma da Comissão e o documento consultivo sobre a melhoria do regime de trabalho das pessoas com deficiência. Estes documentos podem ser consultados em duas das suas bibliotecas. Em Setembro de 2001, a instituição adoptou uma comunicação intitulada "eEurope 2002: Acessibilidade dos sítios Web públicos e dos respetivos conteúdos», que visa tornar os sítios Web mais acessíveis aos idosos e às pessoas com deficiência. Já tinham sido iniciados os trabalhos para tornar o sítio EUROPA conforme com as normas internacionais (nível de conformidade "A"), embora esta tarefa tivesse de ser realizada no futuro. A Comissão salientou que alguns sítios Web EUROPA de alto nível, como a página inicial do EUROPA e a página inicial da Comissão, já cumprem estes requisitos internacionais, tendo sido concebidos tendo em mente a acessibilidade.

(4) As Escolas Europeias: A Comissão referiu-se ao programa educativo para alunos com necessidades educativas especiais (NEE) criado pelas Escolas Europeias em 1999. O programa abordou tanto a aprendizagem como as deficiências físicas, com vista a integrar, tanto quanto possível, os alunos NEE na vida escolar através, por exemplo, de professores especializados que prestam assistência escolar aos alunos. Por conseguinte, é decidido um programa específico para cada aluno NEE, com base na capacidade e nas necessidades do aluno, num conselho especial que inclui o diretor, os professores, os pais e, geralmente, um médico especialista. O resultado do conselho é um contrato, renovável anualmente, que define as responsabilidades assumidas por cada parte. A Comissão sublinhou que não existe qualquer restrição orçamental individual para a prestação de serviços a estudantes com deficiência. O número de estudantes no programa SEN tem aumentado a cada ano. Os seus progressos foram acompanhados de perto e uma revisão do programa de 1999 estava a ser considerada em 2004 para adoção futura.

A Comissão referiu-se igualmente à questão da ccessibilidade das instalações das escolas. Observou que muitos dos edifícios foram construídos ou adaptados para atender a pessoas com deficiências físicas. Além disso, as instalações recentemente construídas ou renovadas incorporaram as normas mais recentes em matéria de acesso das pessoas com deficiência. Embora o acesso aos edifícios das escolas e a sua manutenção sejam da responsabilidade dos Estados-Membros, a Comissão comprometeu-se a contactar, se necessário, as autoridades responsáveis, a fim de assegurar a adaptação adequada de todas as instalações das escolas.

(5) Coordenação interna: A Comissão mencionou a sua recente revisão do Código de Boas Práticas, que conduziu, em 25 de Novembro de 2003, à adopção formal de um código revisto. Esta iniciativa procurou integrar uma série de alterações jurídicas introduzidas, nomeadamente, pelo novo Estatuto dos Funcionários. O Código de Boas Práticas revisto destina-se a ser mais inclusivo para as pessoas com deficiência. Prevê: i) instalações adequadas para escritórios, a determinar pelas necessidades específicas do indivíduo; ii) procedimentos de recrutamento e seleção adequados para garantir que os candidatos com deficiência não estão em desvantagem; iii) aconselhamento especializado para candidatos com deficiência que constem de uma lista de reserva; iv) eliminação dos obstáculos físicos ou técnicos ao ambiente que possam criar problemas ao pessoal com deficiência; v) Formação e sensibilização através, entre outros meios, de cursos de formação sobre a questão das deficiências; e vi) acompanhamento contínuo e procedimentos melhorados para a correta aplicação das disposições contidas no Código, a realizar ao longo da carreira do funcionário.

A Comissão acrescentou que, como previsto na secção 8 do Código de Boas Práticas, tinha previsto rever, no decurso de 2004, a disposição desse código, a fim de estabelecer dados de base sobre o seu pessoal com deficiência. A Comissão anunciou igualmente a sua intenção de publicar, no futuro, um relatório estatístico anónimo baseado nos dados recolhidos durante essa revisão (7).

Participação do público

Em 28 de Abril de 2004, o Provedor de Justiça publicou no seu sítio uma carta aberta na qual convidava o público a enviar comentários sobre o parecer da Comissão. Na sua carta, o Provedor de Justiça observou que todas as observações recebidas seriam incluídas no processo do Provedor de Justiça sobre o inquérito e, por fim, transmitidas à Comissão. O Provedor de Justiça recebeu um total de 56 contributos do público, de organizações não governamentais e de provedores de justiça nacionais. Estas observações, cuja extensão total se estendeu por muitas centenas de páginas, abordaram pormenorizadamente cada um dos aspectos referidos no parecer da Comissão. Uma vez que, na sua carta à Comissão, de 19 de novembro de 2003, relativa à abertura do inquérito, o Provedor de Justiça tinha declarado que tencionava publicar todos os documentos pertinentes relativos ao inquérito no seu sítio Web, todas as observações do público que não tinham caráter confidencial foram igualmente publicadas no sítio Web do Provedor de Justiça.

De acordo com os critérios e categorias definidos pela Comissão no seu parecer, as observações do público foram, em resumo, as seguintes:

1. Emprego: De acordo com alguns dos que apresentaram observações, o parecer da Comissão não se referia à rubrica orçamental A4301, que constitui o instrumento mais importante da instituição para o apoio financeiro aos funcionários portadores de deficiência ou aos funcionários com familiares portadores de deficiência (8).

Afigura-se que, na sua qualidade de empregador, a Comissão presta duas formas de assistência: i) assistência estatutária, como no caso dos abonos de família, que, nos termos do artigo 67.o, n.o 3, do Estatuto (9), permite conceder ao funcionário o dobro do abono por filho a cargo normal em caso de deficiência do seu filho; e ii) uma contribuição adicional para os custos decorrentes de uma deficiência, através da rubrica orçamental A4103, designada "ajuda complementar às pessoas com deficiência". A distribuição deste auxílio complementar às pessoas com deficiência rege-se por uma série de orientações provisórias que estipulam que o beneficiário deve pagar uma contribuição em função do rendimento familiar tributável.

Nas observações do público, argumentou-se que o apoio desta linha ainda é considerado uma espécie de favor, e não um direito. A rubrica orçamental que fornece os fundos é provisória e os custos só são reembolsados se estiverem disponíveis fundos suficientes. Além disso, na opinião de algumas das pessoas que apresentaram observações, a Comissão apenas reembolsa despesas bem documentadas. Os beneficiários têm de pagar uma contribuição substancial, o que pode constituir uma discriminação em comparação com os residentes nacionais que beneficiam das disposições nacionais. Os exemplos mais conhecidos são os custos do ensino especial para crianças com deficiência, embora a situação seja semelhante no que diz respeito aos custos de transporte ou de tutoria.

No que diz respeito ao recrutamento de pessoas com deficiência, algumas das observações recebidas (10) indicaram que a Comissão não parecia ser particularmente transparente em relação aos métodos de recrutamento proactivos que tinha anunciado. Embora a instituição tenha observado, no seu parecer, que tinha criado um subgrupo de trabalho para elaborar um relatório sobre a acessibilidade dos procedimentos de recrutamento para candidatos com deficiência visual, alguns dos participantes consideraram que esta iniciativa era insuficiente e que seriam necessárias medidas concretas para dar resposta às necessidades de todas as pessoas com deficiência.

Na opinião de alguns dos participantes (11), a Comissão tinha apresentado uma imagem indevidamente positiva das medidas que tinha tomado para garantir que as pessoas com deficiência não fossem discriminadas e do impacto positivo dessas medidas na sua política de recrutamento. Por conseguinte, era necessária uma visão mais realista da situação, a fim de ter em conta o número de pessoas com deficiência recrutadas anualmente. Esta perspetiva conduziria a uma avaliação mais fiável da situação ao longo do tempo.

Para alguns dos participantes, uma política de recrutamento mais ativa das pessoas com deficiência só poderia ser alcançada através de uma discriminação positiva, em que uma percentagem específica de vagas, por exemplo 5% das vagas, deveria ser reservada aos candidatos com deficiência (12).

2. Acessibilidade das instalações da Comissão: Os comentários do público sobre este aspecto do problema foram, de um modo geral, bastante críticos em relação à política da Comissão. Foi afirmado que a instituição se recusou injustificadamente a participar numa auditoria exaustiva da acessibilidade de todas as instituições da UE, lançada pelo Parlamento em 2003. Vários participantes observaram igualmente que a Comunicação da Comissão sobre a política imobiliária e as infra-estruturas em Bruxelas (13) tinha dado pouca atenção à questão da acessibilidade para as pessoas com deficiência (14).

Alguns dos que apresentaram observações referiram igualmente a necessidade de a Comissão adoptar planos abrangentes de acessibilidade para as pessoas com deficiência em todas as suas instalações, com objectivos claramente definidos a médio e longo prazo (15).

3. Informação e comunicação: Algumas das observações enviadas pelo público sublinharam a necessidade de a Comissão assumir um papel mais proativo na divulgação de informações em toda a Europa (16).

De acordo com alguns dos que apresentaram observações, a Comissão deve reconhecer que não só as pessoas com deficiência visual podem exigir informações em formatos acessíveis, mas também outros grupos de deficiência, como as pessoas com dificuldades de aprendizagem, as pessoas surdas-cegas e as pessoas surdas (17).

O acesso das pessoas com deficiência aos conteúdos dos sítios Web da Comissão constituiu um tema de grande interesse para o público. Sugeriu-se que os sítios Web da Comissão fossem avaliados anualmente por peritos independentes, a fim de garantir a sua conformidade com as normas internacionais (18). Além disso, observou-se que deve ser dada especial atenção aos problemas causados pela apresentação de ficheiros em formato PDF (19).

Embora os esforços empreendidos pela Comissão para produzir material em Braille, destinado a cegos e deficientes visuais, pareçam ter sido muito apreciados pelo público, alguns dos que apresentaram observações salientaram que a instituição se referia apenas a Braille como um formato alternativo. Na sua opinião, a Comissão precisava de ir mais longe para garantir que todos os documentos da UE são disponibilizados ao público em geral, mediante pedido e sem demora injustificada, numa série de formatos alternativos, como Braille, letras grandes, formatos áudio e eletrónicos (20).

4. As Escolas Europeias: Este aspeto do inquérito suscitou uma atenção considerável por parte do público, sendo a maior parte dos comentários altamente críticos tanto para a Comissão como para as Escolas Europeias. As principais críticas diziam respeito ao que era geralmente entendido como o facto de as escolas não terem posto efetivamente em prática o seu compromisso declarado no sentido de uma verdadeira integração das crianças NEE na vida escolar (21).

Face a todos os compromissos assumidos pela Comissão para a integração das crianças NEE, os comentários recebidos do público deram uma visão bastante diferente da situação real, em que a integração dos alunos com deficiência no ensino regular parecia ser alcançável apenas a longo prazo . Com base nestas observações públicas, verificou-se que i) as escolas se recusaram frequentemente a aceitar crianças NEE com o fundamento de que as suas instalações não dispõem do saber-fazer nem dos recursos humanos necessários para lidar com alguns tipos de deficiências (22); ii) o programa NEE das escolas tornou-se cada vez mais restritivo, uma vez que não foram envidados esforços reais para promover uma educação mais inclusiva (23); iii) as crianças NEE muitas vezes não foram verdadeiramente bem-vindas e faltava pessoal qualificado e apoio para a integração dessas crianças (24); e iv) um número significativo de alunos, cujas necessidades ainda não podem ser satisfeitas pelas Escolas Europeias, foi forçado a encontrar escolas alternativas (25). Uma vez que a atual política das Escolas Europeias em relação às crianças com deficiência foi considerada um fracasso, chegou-se mesmo a propor o desenvolvimento de uma nova política em matéria de deficiências físicas e de aprendizagem, a fim de tornar as Escolas inclusivas em vez de elitistas (26). Neste contexto, foi também sugerida a necessidade de uma perspetiva educativa baseada na «integração preventiva»(27).

Foram formuladas algumas observações críticas sobre aspetos específicos da forma como as Escolas Europeias respondem às necessidades das crianças NEE. Estas incluíam:

• A convenção que estabelece os programas individuais para as crianças NEE tem de ser renovada todos os anos. Consequentemente, os pais não podem ter a certeza da evolução da situação ao longo do tempo (28).
• As escolas têm sido incapazes de conceber programas adequados para certas dificuldades de aprendizagem, como a dislexia, para a qual os professores estão geralmente mal preparados. Seria necessário dar aos professores formação contínua adequada sobre a forma de apoiar os alunos disléxicos nas suas aulas (29).
• Os pais de crianças NEE não recebem informações suficientes sobre o estatuto e o eventual progresso dos seus filhos e mostraram-se preocupados com as propostas recentemente apresentadas para restringir ainda mais a sua potencial intervenção nos grupos consultivos NEE das escolas (30).
• As escolas individuais aplicam a política das escolas em relação às crianças NEE de uma forma muitas vezes contraditória. Por conseguinte, seria necessário considerar a criação de uma posição de coordenador NEE em cada uma das escolas (31).

Algumas das observações enviadas pelo público sublinharam igualmente os condicionalismos financeiros do programa SEN das Escolas resultantes de limitações orçamentais. Observou-se que, não obstante a alegação da Comissão de que não tinha sido estabelecida qualquer restrição orçamental individual, a situação orçamental global limitava, de facto, a assistência a prestar a cada indivíduo (32).

5. Coordenação interna: Segundo alguns dos que apresentaram observações, o Código de Boas Práticas da Comissão não correspondeu às expectativas que tinha suscitado. Constatou-se com deceção que a Comissão não tinha feito qualquer esforço para consultar os representantes das organizações de pessoas com deficiência neste processo de revisão. Foram feitas algumas observações críticas relativamente a alguns aspetos do Código, tais como o âmbito restrito de conceitos fundamentais, incluindo a deficiência ou a discriminação em razão da deficiência (33), ou a falta de uma definição clara de integração (34). Além disso, foi sugerido que as disposições do Código não fossem meros critérios ou orientações, mas sim regras vinculativas (35).

Em alguns comentários do público, foi sublinhado que deveria ser exigida formação para todo o pessoal que trabalha ao lado de pessoas com deficiência.

INQUÉRITOS ADICIONAIS

Após uma análise cuidadosa do parecer da Comissão e das observações recebidas, o Provedor de Justiça considerou que as preocupações expressas pelo público deveriam ser apresentadas à Comissão no contexto de um diálogo aberto e transparente. Para o efeito, o Provedor de Justiça enviou à Comissão um pedido de informações complementares sobre as seguintes questões:

1. Emprego:

- Emprego e encargos desproporcionados: Na sua carta à Comissão, o Provedor de Justiça congratulou-se com a inclusão do princípio da não discriminação em razão da deficiência no n.o 1 do artigo 1.o-D do novo Estatuto dos Funcionários, que entrou em vigor em 1 de Maio de 2004. O Provedor de Justiça observou, no entanto, que a interpretação destas cláusulas pela Comissão no contexto de um processo anterior (1391/2002/JMA) tinha dado origem a um relatório especial do Provedor de Justiça ao Parlamento de 27 de Maio de 2005. Dada a natureza das observações da Comissão na altura, o Provedor de Justiça considerou pertinente rever a interpretação da Comissão de algumas destas cláusulas no contexto do seu inquérito de iniciativa própria. O Provedor de Justiça salientou que, no seu parecer circunstanciado no processo 1391/2002/JMA, a Comissão remeteu para o artigo 1.o-D, n.o 4, do Estatuto dos Funcionários, relativo às instalações a disponibilizar aos funcionários com deficiência para que possam desempenhar as funções que lhes foram atribuídas. Esta disposição estabelece que a autoridade investida do poder de nomeação deve prever «adaptações razoáveis», mas apenas na medida em que tais medidas não «imponham um encargo desproporcionado ao empregador». Nas suas observações, a Comissão pareceu sugerir que esta limitação ao princípio da não discriminação poderia ser alargada a outras situações que envolvam pessoas com deficiência.

Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça recordou que o artigo 1.o-D, n.o 6, do Estatuto dos Funcionários estabelece explicitamente que qualquer limitação à aplicação do princípio da não discriminação deve ser justificada por motivos objetivos e razoáveis e visar objetivos legítimos baseados no interesse geral. Por conseguinte, o Provedor de Justiça solicitou informações sobre:

Os critérios ou orientações a definir pela Comissão para ajudar os seus serviços a decidir se uma medida destinada a promover a integração das pessoas com deficiência impõe ou não encargos desproporcionados.

- Apoio financeiro aos funcionários e membros da família com deficiência: O Provedor de Justiça observou que alguns dos que apresentaram observações consideravam que o parecer da Comissão não se referia à rubrica orçamental A4301, pelo que solicitaram mais informações sobre:

Posição da Comissão no âmbito do orçamento de 2006.

- Acessibilidade dos procedimentos de recrutamento: No que diz respeito ao recrutamento de pessoas com deficiência, o Provedor de Justiça salientou que algumas das observações recebidas tinham considerado que a Comissão não parecia ser transparente em relação aos métodos de recrutamento proativos que tinha anunciado. Por conseguinte, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Independentemente de os seus serviços se destinarem ou não a elaborar qualquer outro relatório sobre a acessibilidade dos procedimentos de recrutamento para candidatos com deficiência que não a deficiência visual.

Relatórios Periódicos sobre a Política de Recrutamento: Uma vez que, na opinião de alguns dos participantes, a política de recrutamento da Comissão deve permitir uma avaliação mais fiável das medidas tomadas para combater a discriminação, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Ponderar a possibilidade de elaborar relatórios periódicos sobre o desenvolvimento da sua política de recrutamento de pessoas com deficiência e, em caso afirmativo, quando esta medida deveria ser aplicada.

Medidas positivas para promover o recrutamento: Tendo em conta que, para alguns dos participantes, uma política de recrutamento mais ativa das pessoas com deficiência só poderia ser alcançada através de uma discriminação positiva, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Se os seus serviços podem ou não considerar o desenvolvimento de medidas positivas para promover o recrutamento de pessoas com deficiência.

2. Acessibilidade das instalações da Comissão:

- Normas de construção: Uma vez que alguns dos que apresentaram observações mencionaram a necessidade de a Comissão adotar planos de acessibilidade abrangentes para as pessoas com deficiência em todas as suas instalações, o Provedor de Justiça solicitou informações adicionais à Comissão sobre:

Se foi adoptada ou não a nova versão anunciada do documento que contém as normas aplicáveis à acessibilidade das instalações da Comissão para as pessoas com deficiência (2004) e, em caso afirmativo, qual foi o principal objectivo das suas disposições.

- Instalações de estacionamento: O Provedor de Justiça recordou algumas das considerações feitas na sua decisão de 31 de Janeiro de 2005 sobre a queixa 2415/2003/JMA, relativa à alegada falta de lugares de estacionamento para pessoas com deficiência perto dos principais edifícios da Comissão em Bruxelas. Nesse caso, o Provedor de Justiça considerou que o acesso das pessoas com deficiência que viajam de automóvel às instalações da Comissão deveria ser um aspecto importante do seu inquérito de iniciativa própria. Na prossecução deste objetivo, comprometeu-se a acompanhar as medidas tomadas pela instituição a este respeito. Nessa altura, o Provedor de Justiça observou que, não obstante os compromissos da Comissão de desenvolver e apoiar uma estratégia abrangente e integrada para lidar com as barreiras sociais, arquitetónicas e de conceção que restringem desnecessariamente o acesso das pessoas com deficiência (36), ainda não tinham sido anunciadas medidas de acompanhamento específicas. Além disso, observou que estavam em curso negociações com as autoridades nacionais belgas a fim de melhorar a situação. Por conseguinte, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Se foram ou não realizados progressos no que diz respeito à disponibilidade de lugares de estacionamento reservados a pessoas com deficiência em todos os seus edifícios ou na sua proximidade.

3. Informação e comunicação:

- Acessibilidade da informação: Tendo em conta algumas das observações enviadas pelo público que sublinharam a necessidade de a Comissão assumir um papel mais proativo na divulgação de informações em toda a Europa, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Como pretendia melhorar a acessibilidade da informação que produzia para as pessoas com deficiência, não só para as pessoas com deficiência visual, mas também para outros grupos de pessoas com deficiência.

- Acessibilidade dos sítios Web: No que diz respeito à acessibilidade aos conteúdos dos sítios Web da Comissão oferecidos às pessoas com deficiência, o Provedor de Justiça solicitou informações adicionais à Comissão sobre:

Se tencionava ou não realizar uma avaliação regular da acessibilidade dos seus sítios Web para as pessoas com deficiência e, em caso afirmativo, de que forma tencionava implementar esta iniciativa.

Formatos alternativos acessíveis para todos os documentos públicos da UE: Uma vez que algumas das pessoas que apresentaram observações sugeriram que os sítios Web da Comissão fossem avaliados anualmente por peritos independentes, o Provedor de Justiça solicitou informações adicionais à Comissão sobre:

Os seus planos para tornar os documentos da UE acessíveis através de formatos alternativos, tais como caracteres grandes, áudio e formatos eletrónicos.

4. As Escolas Europeias:

- Integração de crianças NEE: O Provedor de Justiça observou que este aspeto do inquérito tinha atraído uma atenção considerável do público e que a maioria das observações tinha sido altamente crítica tanto para a Comissão como para as Escolas Europeias. A principal crítica foi dirigida ao que foi percebido como o fracasso das Escolas em pôr efetivamente em prática seu compromisso declarado com a integração real das crianças NEE na vida escolar.

O Provedor de Justiça recordou que já tinha tido a oportunidade de analisar esta questão no contexto de uma queixa anterior, 1391/2002/JMA, relativamente à qual apresentou um relatório especial ao Parlamento em 27 de Maio de 2005. Nesse caso, uma das alegações era que as Escolas Europeias não tinham conseguido estabelecer um sistema de ensino integrado e unificado para satisfazer as necessidades de todas as crianças NEE. Após ter analisado os argumentos jurídicos pertinentes, o Provedor de Justiça considerou que não parecia existir qualquer disposição jurídica vinculativa que exigisse que a Comissão criasse um sistema educativo unificado. Na ausência de tal base jurídica, o Provedor de Justiça não pôde concluir que a Comissão não agiu corretamente ao não assegurar que as Escolas Europeias disponibilizassem programas educativos para todos os filhos NEE de funcionários da UE (37).

Embora o Provedor de Justiça não tenha constatado má administração a este respeito, comentou a incoerência entre a prática das Escolas e os compromissos públicos, assumidos tanto pela UE em geral como pela Comissão em particular, no sentido de uma educação integrada. O Provedor de Justiça observou que a UE e os seus Estados-Membros tinham identificado a integração das crianças NEE num sistema educativo unificado como um dos seus objectivos na Resolução do Conselho de 31 de Maio de 1990 (38). A própria Comissão tinha adoptado uma perspectiva idêntica numa Comunicação de 12 de Maio de 2000 ("Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência")(39), que abordava a integração das crianças NEE. Nesta comunicação, a Comissão comprometeu-se a:

"(...) continuar a apoiar os esforços envidados pelas Escolas Europeias no sentido de prestar um apoio adequado aos alunos com deficiência, com vista à sua integração nas suas aulas gerais e, em especial, a prestar uma melhor assistência aos alunos com deficiências de aprendizagem específicas."(40)

A Provedora de Justiça observou que, na sua resposta ao inquérito de iniciativa própria , da Provedora de Justiça, a Comissão tinha reiterado o seu compromisso no sentido da integração de todas as crianças NEE num sistema educativo unificado, tal como inicialmente declarado no programa das Escolas Europeias de 1999 para os alunos NEE.

O Provedor de Justiça explicou igualmente que, na sua reunião de 1 e 2 de Fevereiro de 2005, o Conselho Superior das Escolas Europeias tinha aprovado um novo documento intitulado "Integração dos alunos NEE nas Escolas Europeias"(41), que deveria ter lançado as bases para uma política revista neste domínio. Tal como referido no preâmbulo desse documento, as novas orientações procuravam adaptar os procedimentos de admissão e integração dos alunos com dificuldades de aprendizagem e introduzir melhorias e inovações no sistema, a fim de dar resposta ao número crescente de alunos NEE.

Tendo em conta as iniciativas da Comissão neste domínio, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Como tenciona avaliar os resultados da nova política das Escolas Europeias para a integração das crianças NEE e qual o seu calendário para o fazer.

5. Coordenação interna:

Análise do Inquérito às Pessoas com Deficiência: À luz das observações da Comissão sobre este aspecto do problema, o Provedor de Justiça partiu do princípio de que a primeira revisão do Código de Boas Práticas efectuada pela Comissão em 2004 tinha sido concluída. Por conseguinte, o Provedor de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Se o inquérito tinha sido analisado e, em caso afirmativo, que conclusões a Comissão tinha retirado dele e que medidas tencionava tomar com base nessas conclusões.

- Sensibilização para a deficiência: O Provedor de Justiça salientou que o Código de Boas Práticas revisto incluía uma secção sobre informação e sensibilização que previa que o Código fosse levado ao conhecimento de todo o pessoal. A mesma secção previa igualmente a organização de cursos de formação sobre a questão da deficiência para as pessoas mais particularmente envolvidas neste domínio. No entanto, a Comissão não forneceu qualquer calendário nem qualquer indicação mais precisa sobre a forma de o fazer no futuro (42). A Provedora de Justiça solicitou mais informações à Comissão sobre:

Independentemente de ter ou não criado, ou tencionar criar, cursos ou campanhas de informação sobre a sensibilização do seu pessoal para a deficiência.

Segundo parecer da Comissão

No seu segundo parecer, em resposta às perguntas do Provedor de Justiça, a Comissão declarou que tinha adotado uma abordagem ampla, progressiva e proativa das suas políticas em relação às pessoas com deficiência. O novo Estatuto dos Funcionários, o Código de Boas Práticas revisto e os vários serviços prestados tiveram em conta as necessidades especiais que as pessoas com deficiência podem ter nas suas relações com a Comissão. Alegou que a sua política visava garantir que o princípio da não discriminação fosse aplicado a todas as suas relações com pessoas com deficiência. A Comissão comprometeu-se a continuar a consultar os seus serviços e os representantes do pessoal com deficiência, em especial através do Grupo Interserviços para a Deficiência.

Em relação a cada uma das questões colocadas pelo Provedor de Justiça, a resposta da Comissão foi, resumidamente, a seguinte:

1. Emprego:

- Emprego e encargos desproporcionados: A Comissão explicou que, em 20 de Junho de 2004, para aplicar o n.o 4 do artigo 1.o-D do Estatuto, tinha adoptado a Comunicação Administrativa n.o 69-2004 (43). A presente comunicação destinava-se a ajudar os seus serviços a decidir, nomeadamente, se uma medida destinada a promover a integração das pessoas com deficiência era ou não considerada como impondo um encargo desproporcionado. As regras de execução dizem respeito, nomeadamente, ao recrutamento de pessoas com deficiência, à deficiência no decurso da carreira do funcionário, a adaptações razoáveis e a encargos indevidos.

A Comissão explicou que, além disso, o ponto 3 do seu Código de Boas Práticas (alojamento relacionado com o trabalho) prevê a aplicação de normas rigorosas na avaliação do que constitui um encargo desproporcionado para as instituições europeias. Argumentou que, para concluir que a disponibilização de alojamento a uma determinada pessoa com deficiência impõe um encargo indevido à instituição, os custos da disponibilização devem ser mais elevados do que se pode razoavelmente esperar que a instituição suporte.

A Comissão referiu uma série de exemplos de adaptações razoáveis mencionados no ponto 8 das regras de execução, tais como i) tornar as instalações já utilizadas pelos trabalhadores facilmente acessíveis e utilizáveis por pessoas com deficiência; ii) reestruturação de postos de trabalho; iii) prestação de assistência; iv) trabalho a tempo parcial ou horários de trabalho alterados; v) Aquisição ou modificação de dispositivos; vi) adaptação dos materiais de formação; e vii) alteração de políticas ou práticas. Além disso, a Comissão fez igualmente referência a várias considerações ao avaliar o que constitui um encargo indevido, tal como estabelecido no ponto 13 das regras de execução. Estas considerações incluíam i) o tipo e o custo do alojamento; ii) as despesas de alojamento, em relação às despesas gerais médias de cada membro do pessoal; iii) o custo da disponibilização do alojamento, em relação ao orçamento disponível; iv) o número de pessoas na zona em causa que necessitam de alojamento; e v) as necessidades de saúde e segurança de todo o pessoal.

- Apoio financeiro aos funcionários e familiares com deficiência: Tal como tinha argumentado no contexto do inquérito do Provedor de Justiça na queixa 1391/2002, a Comissão sublinhou que não discrimina em relação ao apoio que presta aos funcionários e familiares com deficiência. A Comissão alegou que todo o apoio financeiro resultante do seguro de doença para despesas médicas, dos subsídios legais e do auxílio suplementar para deficientes para despesas não médicas era adequado para compensar as despesas suplementares relacionadas com uma deficiência. As orientações para a execução do orçamento relativas às dotações sociais para as pessoas com deficiência entraram em vigor em 1 de Maio de 2004 e preveem que a contribuição pessoal do beneficiário pode variar entre 5% e 35%, calculada com base no seu rendimento familiar tributável. As orientações são interinstitucionais e cada instituição determina os seus próprios recursos orçamentais a este respeito.

Quanto à situação orçamental, a Comissão observou que, em 2005, todos os fundos da rubrica orçamental "ajuda complementar às pessoas com deficiência" (1 350 000 euros) tinham sido despendidos em 85 casos. Cerca de metade dos processos dizia respeito a custos relacionados com deficiências graves, enquanto os outros casos envolviam o reembolso de custos de educação ou formação específica necessários para compensar os efeitos de uma deficiência. Quanto ao orçamento de 2006, a autoridade orçamental concedeu um montante de 1 770 000 euros (um aumento de 30% em relação a 2005). No entanto, a Comissão lamentou que este montante não fosse suficiente para garantir um reembolso integral em todos os casos.

Embora a Comissão tenha alegado que não tinha a obrigação legal de reembolsar todos os custos decorrentes de uma deficiência, comprometeu-se a proceder ao reembolso integral desses custos na condição de a autoridade orçamental garantir a disponibilidade de fundos suficientes e de poder ser alcançado um acordo interinstitucional sobre uma proposta revista das orientações acima referidas.

A Comissão não considerou que a contribuição pessoal prevista nas orientações (5% a 35%) fosse socialmente injusta, uma vez que se baseia no rendimento familiar tributável. Observou que, desde 1 de Maio de 2004, o apoio financeiro individual aumentou, na sequência de alterações na política relativa ao subsídio complementar para pessoas com deficiência e de um aumento do montante dos fundos disponíveis. Entre 2003 e 2005, o número de processos aumentou quase 50% (de cerca de 60 para 85 processos) e os fundos disponíveis aumentaram 130% (de 770 000 euros para 1 770 000 euros). Em 2004, foi igualmente criado um novo sector de "ajuda prática às pessoas com deficiência" para fornecer informações gerais, aconselhamento e apoio.

A Comissão anunciou igualmente a sua intenção de publicar em 2006 uma nova comunicação sobre a assistência às pessoas com deficiência (44).

- Acessibilidade dos processos de recrutamento: A Comissão argumentou que foram aplicadas várias medidas práticas para facilitar a participação de candidatos com deficiência em concursos. Assim, todos os anúncios de concurso incluíam um parágrafo normalizado que recordava aos candidatos o caráter não discriminatório da política de recrutamento da União (45), e os candidatos com deficiência são convidados a apresentar um certificado para que os júris possam adotar as medidas necessárias para facilitar a sua participação (46). No anexo 2 do «Guia do Candidato», publicado ao mesmo tempo que cada anúncio de concurso, recorda-se aos candidatos com deficiência a oportunidade de solicitarem um regime especial em razão da sua deficiência.

No sítio Web do EPSO, é feita referência direta à igualdade de oportunidades. O mesmo se aplica a todos os anúncios que aparecem na imprensa quando uma competição é anunciada.

A Comissão considerou que já tinham sido tomadas numerosas medidas práticas e enumerou uma série de exemplos em casos de deficiência que envolvem problemas com: visão (47), audição (candidatos surdos ou parcialmente surdos)(48), mãos (49), utilização de cadeira de rodas (50), doença debilitante/deficiência cerebral (51) ou dislexia (52). A fim de satisfazer estes pedidos, o EPSO tem a possibilidade de convidar os candidatos portadores de deficiência para centros de testes separados.

Relatórios Periódicos sobre a Política de Recrutamento: A Comissão observou que tinha revisto, em conjunto com o EPSO, o conteúdo da publicidade ao recrutamento, com vista a incentivar mais candidaturas de pessoas com deficiência. A questão da elaboração de relatórios sobre deficiências específicas deve ser analisada neste contexto.

A Comissão sublinhou que o anonimato é uma garantia de igualdade de tratamento dos candidatos e que os seus processos de seleção são organizados, na medida do possível, para garantir a igualdade de tratamento. A este respeito, o EPSO organiza instalações especiais para permitir que as pessoas com deficiência concorram nos concursos.

A Comissão comprometeu-se a examinar a forma como as estatísticas existentes e futuras sobre o emprego das pessoas com deficiência poderiam ser tornadas mais fiáveis e actualizadas regularmente, respeitando simultaneamente as obrigações decorrentes do Regulamento (CE) n.o 45/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de Dezembro de 2000, relativo à protecção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas instituições e pelos órgãos comunitários e à livre circulação desses dados (53). A Comissão concordou em considerar a possibilidade de publicar essas estatísticas no futuro, como parte da análise destinada a melhorar a fiabilidade das estatísticas.

- Medidas positivas para promover o recrutamento de pessoas com deficiência: Na opinião da Comissão, a melhor garantia de igualdade de tratamento no processo de recrutamento consiste no desenvolvimento de testes anónimos e na disponibilização de adaptações razoáveis para participar nesses testes. No entanto, a Comissão não considerou necessário intervir mais, prevendo, nesta fase dos procedimentos de recrutamento, medidas de ação positiva especificamente para as pessoas com deficiência.

A Comissão explicou que os seus serviços, nomeadamente a Direção-Geral do Pessoal e da Administração («DG ADMIN»), são notificados quando os laureados de concursos de recrutamento indicam que têm uma deficiência que exige adaptações especiais no processo de recrutamento. Nesses casos, estes serviços adotam uma abordagem proativa do seu recrutamento numa base casuística.

A Comissão comprometeu-se a explorar os vários meios através dos quais o recrutamento de pessoas com deficiência poderia ser promovido na instituição e referiu a necessidade de proceder a uma revisão da situação atual. Esta revisão deve considerar a questão de desenvolver mais pormenorizadamente medidas positivas para promover o recrutamento de pessoas com deficiência, tais como i) o estabelecimento e o acompanhamento de alguma forma de meta de emprego para as pessoas com deficiência e ii) o acompanhamento individual pela administração após o exame médico, a fim de assegurar atribuições e equipamento adequados. A Comissão acrescentou ainda que a questão da deficiência tinha sido abordada em cursos sobre entrevistas de seleção e formação dos membros do júri, a fim de assegurar a sensibilização para as questões.

2. Acessibilidade das instalações da Comissão:

- Normas de construção em matéria de acessibilidade: A Comissão explicou que a última versão do seu manual de normas aplicáveis aos edifícios, Manuel d'Immeuble Type ("MIT"), tinha sido adoptada pelo Comité de Gestão do OIB em 29 de Junho de 2004. O capítulo B.III do manual abordou os requisitos aplicáveis às pessoas com deficiência, abrangendo questões gerais de acesso, lugares de estacionamento reservados, mobilidade, iluminação e sinalização em edifícios, instalações sanitárias e evacuação de emergência. O MIT estava em conformidade com a legislação belga e europeia neste domínio e teve em conta as disposições do Código de Boas Práticas da Comissão.

A Comissão explicou que não estava prevista uma nova revisão do MIT. O documento atual só foi adotado em meados de 2004 e está atualizado em termos de normas de acessibilidade. A questão deve ser revista à luz das novas normas do MIT e da experiência adquirida pelo especialista recentemente nomeado responsável pelas avaliações ergonómicas do ambiente de escritório.

- Instalações de estacionamento: A Comissão observou que, em conformidade com o seu Código de Boas Práticas, estão reservados, no mínimo, dois lugares de estacionamento para visitantes com deficiência dentro ou fora de cada edifício da Comissão, com exceção do edifício Berlaymont. No total, a Comissão dispõe de 114 desses espaços reservados. Uma vez que o acesso ao edifício Berlaymont é limitado por razões de segurança, a Comissão solicitou às autoridades de Bruxelas que reservassem lugares de estacionamento para deficientes no Boulevard Charlemagne, que corre ao lado da rua Berlaymont. A Comissão explicou que, em outubro de 2005, o Comissário da Polícia de Bruxelas-Capital tinha concordado em reservar três desses lugares no Boulevard Charlemagne e tinha ainda solicitado ao departamento de obras públicas que realizasse os trabalhos necessários. A Comissão também reservou 216 lugares de estacionamento nos seus edifícios para o seu próprio pessoal que sofre de deficiências permanentes ou temporárias/dificuldades relacionadas com a saúde (54).

3. Informação e comunicação:

- Acessibilidade da informação divulgada para pessoas com deficiência: A Comissão remeteu para a sua posição sobre a acessibilidade das informações constante da página "EUROPA - Política de Acessibilidade da Web"(55). De acordo com esta posição, a Comissão decidiu adotar a conformidade de nível A (prioridade 1) para os sítios Web novos e atualizados alojados no servidor EUROPA, a fim de facilitar a sua utilização não só por pessoas com deficiência visual, mas também por pessoas com outras deficiências e deficiências, tornando-os, por conseguinte, conformes com as normas da WAI («Iniciativa para a Acessibilidade da Web»).

- Acessibilidade dos sítios Web ao público: O Guia dos Prestadores de Informação ("IPG") destina-se aos autores de páginas do sítio EUROPA (coordenadores, webmasters, contratantes) e abrange aspectos editoriais, técnicos e gráficos. As regras estabelecidas no GPI (56) devem ser seguidas a fim de assegurar um serviço coerente e convivial. De acordo com o GPI, as páginas a publicar no EUROPA devem cumprir os critérios de acessibilidade de nível A. Os webmasters das Direções-Gerais e dos serviços são responsáveis pela avaliação da acessibilidade dos respetivos sítios Web e por assegurar que os sítios Web e as páginas Web cumprem as normas IPG e WAI-A. Além disso, a equipa de coordenação EUROPA da Direção-Geral da Imprensa e da Comunicação presta assistência sistemática aos administradores Web na sua tarefa de validação dos sítios Web e das páginas Web.

- Formatos alternativos acessíveis para todos os documentos públicos da UE: As páginas EUROPA conformes com o IAO podem, com o software adequado do utilizador final, ser utilizadas para criar grandes impressões digitais, Braille, áudio e formatos eletrónicos. Devido à natureza multilingue do EUROPA, nem todas as línguas podem ser lidas através de software de apoio. A Comissão melhorará as páginas existentes conformes com o IAO, fornecendo ficheiros áudio ou de linguagem gestual gerados a partir dessas páginas. Esta solução, no entanto, pode causar problemas, uma vez que a técnica em questão ainda está a ser desenvolvida. Alternativamente, um link pode ser fornecido para uma saída de áudio ao lado de textos introdutórios de quaisquer artigos longos / informações, a fim de que as pessoas com deficiência compreendam rapidamente se a informação é de interesse para elas. Caso contrário, a Comissão considera que a melhor forma de servir a natureza multilingue do sítio EUROPA consiste em garantir que o seu conteúdo seja facilmente acessível e conforme com a IAO. A Comissão sublinhou que adotou um sistema de gestão de conteúdos Web que deve garantir a conformidade com os requisitos mínimos de acessibilidade em todas as suas páginas (57).

4. Escolas Europeias:

- Integração de crianças NEE: A Comissão observou que não tem competência em matéria de educação e, por conseguinte, não pode avaliar ou avaliar o novo programa NEE nas Escolas Europeias nem dar instruções a estas últimas. Explicou que o Conselho Superior das Escolas toma todas as decisões neste domínio e que a Comissão dispõe apenas de um voto no Conselho Superior (58). No entanto, na sua qualidade de membro do Conselho de Administração e de empregador responsável, cujo pessoal manifesta insatisfação com este serviço das escolas, que são financiadas em grande medida com recursos comunitários, a Comissão observou que estava a prosseguir activamente a questão, solicitando que fosse efectuada uma avaliação do programa NEE.

Em Março de 2004, o Comité Pedagógico das Escolas, que é o subcomité preparatório do Conselho Superior onde são debatidas e preparadas questões educativas para apreciação e aprovação pelo Conselho Superior, teve a primeira oportunidade de rever determinadas estatísticas sobre casos NEE. Nessa altura, a Comissão solicitou que o programa NEE fosse avaliado pelos inspetores/coordenadores pertinentes e que o próximo relatório anual sobre o programa NEE apresentasse os resultados dessa avaliação. No entanto, o relatório mais recente sobre o programa NEE foi semelhante ao primeiro e a Comissão, na reunião do Comité Pedagógico de Novembro de 2005, reiterou o seu pedido. A Comissão solicitou igualmente ao Gabinete do Secretário-Geral das Escolas mais informações sobre a aplicação do programa NEE, na sequência de outros pedidos de informação do Provedor de Justiça. O Secretário-Geral indicou por escrito o tipo de informações que devem ser recolhidas. A Comissão lamentou que, à data do seu segundo parecer, Março de 2006, não tivessem sido fornecidos quaisquer dados.

A Comissão salientou que, no final de Janeiro de 2006, tinha solicitado formalmente uma avaliação da execução do programa NEE pelo Conselho Superior das Escolas. A Comissão anunciou a publicação de um relatório de avaliação no decurso do próximo ano letivo (59).

5. Coordenação interna:

- Análise de um inquérito sobre deficiência: A Comissão sublinhou que o inquérito sobre deficiência realizado pelos seus serviços em Dezembro de 2004 tinha sido analisado e os resultados publicados na sua Intranet. Com base na análise das respostas recebidas, foram propostas várias ações específicas.

A Comissão observou que alguns pontos foram apresentados com regularidade e beneficiariam de novas medidas. Mencionou as dificuldades sentidas por alguns funcionários na obtenção de tipos de alojamento relativamente simples para facilitar o seu trabalho, tais como cadeiras ou mesas de escritório adequadas ou equipamento informático adaptado, bem como as dificuldades encontradas por algumas pessoas com deficiência no acesso a determinados edifícios ou na sua deslocação no interior dos mesmos.

A Comissão explicou que, com base no inquérito, o pessoal considerou que, devido à sua deficiência, tinha sofrido um tratamento menos favorável, o que resultou numa progressão mais lenta na carreira, num trabalho menos interessante ou na falta de acesso à formação. A nível interpessoal, vários funcionários experimentaram comportamentos de superiores e colegas que consideravam humilhantes, intimidadores ou ofensivos. A Comissão anunciou que as conclusões do relatório de síntese tinham sido levadas ao conhecimento de todos os serviços em causa, onde poderia ser dado um seguimento útil para assegurar uma maior sensibilização para as questões.

Na opinião da Comissão, todo o pessoal deve ser informado de que a discriminação em razão da deficiência é especificamente proibida pelo Estatuto dos Funcionários. Por conseguinte, o inquérito e os seus resultados foram colocados no seu sítio Intranet, a fim de sensibilizar o pessoal para as questões e contribuir para a mudança. O pessoal deve igualmente ser recordado no sítio Intranet que, nos termos do seu Código de Boas Práticas, a Unidade da Igualdade de Oportunidades e da Não Discriminação da DG ADMIN pode ser contactada a título confidencial se os membros do pessoal não estiverem satisfeitos com a aplicação do Código. A Unidade continuará a tratar estas questões de forma discreta, tendo devidamente em conta o nível de confidencialidade pretendido.

No âmbito do processo de estabelecimento de uma política mais visível e ativa neste domínio, a DG ADMIN deve consultar os Estados-Membros sobre os procedimentos, se os houver, adotados nas respetivas administrações nacionais para promover o recrutamento e o alojamento de pessoas com deficiência, com vista a estabelecer as melhores práticas existentes que possam também ser seguidas na Comissão.

A fim de avaliar os progressos realizados, a questão da realização de um segundo inquérito sobre a deficiência em 2007-2008 será considerada no final de 2006. Consoante os seus resultados, as prioridades podem ser redirecionadas conforme necessário e podem ser definidas novas prioridades.

- Sensibilização para a deficiência: A Comissão declarou que o principal meio de sensibilização e sensibilização do pessoal para as deficiências tinha sido a publicidade obtida com a adoção do Código de Boas Práticas revisto e a realização do inquérito a todo o pessoal da Comissão sobre questões relacionadas com a deficiência. O próximo passo deverá ser a publicação dos resultados do inquérito na Intranet da Comissão no início de 2006. Esta ação deve fornecer informações sobre a análise das respostas, juntamente com as ações de acompanhamento.

A Comissão anunciou a sua intenção de organizar acções específicas em matéria de sensibilização através de sessões de formação ou da organização de uma conferência ou seminário para o pessoal, em 2006 ou 2007, para coincidir com o Dia Europeu das Pessoas com Deficiência, que se celebra anualmente em 3 de Dezembro. Tais ações devem depender da disponibilidade de recursos financeiros (60).

Participação do público

O Provedor de Justiça publicou o segundo parecer da Comissão no seu sítio Web. Não recebeu quaisquer outros comentários do público sobre o assunto.

Informações adicionais da Comissão

A fim de atualizar algumas das informações fornecidas no seu segundo parecer, em especial no que diz respeito a três dos compromissos nele assumidos, a Comissão enviou informações adicionais ao Provedor de Justiça. As questões levantadas pela Comissão diziam respeito aos seguintes aspetos:

1. Emprego:

- Apoio financeiro aos funcionários e familiares com deficiência: A Comissão anunciou que tencionava abordar este problema no âmbito de uma comunicação mais abrangente sobre "Igualdade de oportunidades para todos", a apresentar no contexto mais vasto da designação de 2007 como Ano Europeu da Igualdade de Oportunidades para Todos.

4. Escolas Europeias:

- Integração de crianças NEE: A Comissão explicou que, na sua reunião de 30 de Janeiro de 2006, o Conselho Superior das Escolas Europeias não teve oportunidade de examinar o relatório sobre as estatísticas SEN 2004/2005, apesar de este ponto ter sido previsto na ordem do dia. Na sua reunião de Abril de 2006, embora esta questão não estivesse na ordem do dia, a Comissão solicitou que o próximo relatório incluísse i) mais informações qualitativas sobre a integração dos alunos NEE e os seus progressos, ii) uma avaliação do programa NEE e iii) a estratégia a adoptar nas Escolas Europeias para prever essas crianças. O Conselho de Governadores tomou nota do relatório, que está agora a ser analisado pelo Conselho de Inspetores. A Comissão observou que não tinha sido comunicado qualquer novo relatório, embora o próximo relatório 2005/2006 devesse incluir os aditamentos solicitados de informações qualitativas e uma avaliação do programa.

5. Coordenação interna:

- Sensibilização para a deficiência: No seu primeiro parecer, a Comissão comprometeu-se a publicar os resultados do inquérito à escala da Comissão sobre questões relacionadas com a deficiência no seu sítio Intranet, como forma de fornecer informações sobre a análise das respostas, juntamente com as acções de acompanhamento previstas para 2006. A Comissão anunciou que os resultados do inquérito já tinham sido publicados (61). Acrescentou que os dados devem ser completados com as informações recolhidas através do inquérito sobre as políticas dos Estados-Membros em matéria de emprego das pessoas com deficiência na sua função pública. A avaliação deve identificar uma referência de práticas e contribuir igualmente para a definição de um plano de acção em matéria de deficiência para 2007.

A Comissão anunciou a publicação de um guia prático de boas práticas no domínio da não discriminação destinado aos formadores e aos gestores com responsabilidades em matéria de recrutamento (62). A Comissão explicou que este guia foi divulgado o mais amplamente possível em todos os seus serviços. Embora a Comissão não tenha organizado cursos específicos sobre questões de não discriminação, o tema foi abordado através de cursos sobre entrevistas de seleção e formação para os júris de seleção. Além disso, a Comissão comprometeu-se a organizar, num futuro próximo, eventos de sensibilização adicionais dirigidos ao pessoal particularmente envolvido (63).

A DECISÃO

1 Observações introdutórias

1.1 Nos termos do artigo 195.o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, o Provedor de Justiça Europeu está habilitado a proceder, por sua própria iniciativa, a inquéritos relativos a eventuais casos de má administração na actuação das instituições e organismos comunitários.

A Provedora de Justiça decidiu abrir um inquérito de iniciativa própria sobre o tema da integração das pessoas com deficiência pela Comissão Europeia, a fim de garantir que estes cidadãos não sejam discriminados nas suas relações com a instituição.

1.2 Ao lançar esta iniciativa, o Provedor de Justiça teve em conta o facto de que, como geralmente acordado, uma deficiência não pode ser definida apenas com base num único problema de saúde, ou numa limitação física ou mental, mas sim como resultado de uma interacção complexa entre um problema de saúde ou uma limitação funcional e o ambiente social, político, cultural, económico e físico (64). O Provedor de Justiça teve igualmente em conta o facto de as pessoas com deficiência constituírem uma parte significativa da população da União Europeia (65). Tal como reconhecido publicamente pela maioria das instituições europeias e dos Estados-Membros (66), este segmento da sociedade enfrenta uma vasta gama de obstáculos que impedem os seus membros de alcançar a igualdade de oportunidades, a independência e a plena integração económica e social. O Provedor de Justiça observa que, tal como revelado por um inquérito Eurobarómetro, praticamente todos os europeus parecem ser a favor de uma melhor integração das pessoas com deficiência e nada menos do que 97 % dos europeus consideram que deve ser feito algo para envolver mais as pessoas com deficiência na sociedade (67).

Embora a União Europeia tenha respondido a este desafio através da adoção de uma série de iniciativas jurídicas e políticas para eliminar esses obstáculos, o Provedor de Justiça considerou importante avaliar se estes compromissos tinham ou não sido verdadeiramente postos em prática.

O Provedor de Justiça salientou que o reconhecimento do problema e a necessidade de o abordar como um direito humano fundamental levaram à inclusão na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia de uma referência às pessoas com deficiência. O artigo 26.° da Carta dispõe:

«A União reconhece e respeita o direito das pessoas com deficiência a beneficiarem de medidas destinadas a assegurar a sua independência, a sua integração social e profissional e a sua participação na vida da comunidade.»

Ao dar início a esta iniciativa, o Provedor de Justiça reconheceu igualmente que a União tinha adotado um vasto leque de medidas jurídicas para combater a discriminação contra as pessoas com deficiência, nomeadamente o «Código de Boas Práticas para o Emprego de Pessoas com Deficiência» de 1998 («Código de Boas Práticas»). Este código previa uma posição interinstitucional comum destinada a combater os potenciais problemas com que as pessoas com deficiência se deparam para se tornarem funcionários da UE ou para desenvolverem as suas carreiras enquanto tal (68), com base na qual era necessário empreender uma série de ações em domínios como o recrutamento, as carreiras, o ambiente de trabalho, a informação e sensibilização e o acompanhamento.

1.3 O Provedor de Justiça considerou que, entre as várias instituições com responsabilidade especial para garantir que as pessoas com deficiência não sejam discriminadas nas suas relações com a instituição da UE, a Comissão merecia especial atenção devido ao seu papel central no quadro institucional da União Europeia. Além disso, na sua comunicação de 10 de Maio de 2000 intitulada "Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência" ("a comunicação"), a Comissão tinha adoptado uma abordagem aprofundada em relação às pessoas com deficiência. Nesta comunicação, a Comissão comprometeu-se a desenvolver e apoiar uma estratégia global e integrada para fazer face aos obstáculos sociais, arquitetónicos e de conceção que restringem desnecessariamente o acesso das pessoas com deficiência (69). Não só reiterou os compromissos estabelecidos no Código de Boas Práticas, como também definiu novas medidas destinadas a promover o desenvolvimento de boas práticas no âmbito da sua própria organização. As acções descritas na comunicação foram agrupadas em cinco temas: i) emprego; ii) acessibilidade das instalações da Comissão; iii) informação e comunicação; iv) as Escolas Europeias; e v) coordenação interna. Esta estratégia foi efectivamente reforçada pela Comissão com a adopção formal de um Código de Boas Práticas revisto em 25 de Novembro de 2003.

A Provedora de Justiça observa que estas ações foram apoiadas pelo Parlamento Europeu (70), que apelou à execução de ações complementares (71), como a criação de um grupo interinstitucional para examinar as condições de acesso das pessoas com deficiência às instituições da UE.

1.4 No entanto, uma boa administração exige uma acção rápida e eficaz para implementar os compromissos assumidos publicamente. O Provedor de Justiça considerou que a gravidade da situação com que se deparam as pessoas com deficiência exigia que os compromissos proclamados fossem postos em prática através de ações eficazes. Devido ao papel central da Comissão no quadro institucional da União e aos seus compromissos específicos para com as pessoas com deficiência, o Provedor de Justiça considerou útil rever as acções empreendidas por esta instituição neste domínio e avaliar se eram ou não coerentes com as obrigações legais e os compromissos assumidos pela instituição.

Por conseguinte, o Provedor de Justiça solicitou à Comissão que apresentasse um relatório sobre i) as medidas que tinha tomado ou tencionava tomar para garantir que as pessoas com deficiência não fossem discriminadas nas suas relações com a instituição e ii) o calendário para a sua adoção.

O Provedor de Justiça deixou claro que, à luz dos resultados do inquérito, analisaria a necessidade de alargar o âmbito do inquérito e incluir outras instituições da UE.

1.5 Antes de mais, o Provedor de Justiça pretende deixar claro que o seu inquérito não abordou casos específicos de potencial má administração relativamente à Comissão. Em vez disso, o Provedor de Justiça centrou o seu inquérito i) na revisão dos compromissos assumidos pela instituição em relação às pessoas com deficiência e ii) na comparação destes compromissos com o que foi efetivamente realizado.

Este processo foi levado a cabo através de um diálogo aberto e transparente, no qual o Provedor de Justiça convidou as pessoas com deficiência, os grupos representativos, outros provedores de justiça a nível nacional e regional e os cidadãos a contribuírem. Tal como anunciado na sua carta de 19 de Novembro de 2003 de abertura do inquérito, o Provedor de Justiça publicou todos os documentos pertinentes relativos ao inquérito no seu sítio Web, incluindo todas as observações do público que não tinham carácter confidencial. O Provedor de Justiça transmitiu igualmente estas observações do público à Comissão e solicitou-lhe que se pronunciasse sobre as mesmas.

O Provedor de Justiça deseja agradecer a todos os que participaram no seu inquérito. O seu contributo substancial esclareceu certamente os problemas existentes e ajudou a Comissão a identificar as acções que poderão contribuir para melhorar a situação no futuro. O elevado nível de participação do público sublinha a importância que os cidadãos parecem atribuir aos problemas que afetam as pessoas com deficiência.

1.6 A fim de apresentar as conclusões do inquérito de uma forma abrangente e compreensível, o Provedor de Justiça, seguindo a prática da Comissão nos seus pareceres, agrupá-las-á em torno das cinco áreas definidas na comunicação, tal como a Comissão fez nos seus pareceres, a saber: i) emprego; ii) acessibilidade das instalações da Comissão; iii) informação e comunicação; iv) as Escolas Europeias; e v) coordenação interna.

2 Acções da Comissão no domínio do emprego

2.1 O Provedor de Justiça reconhece que foram realizados grandes progressos neste domínio, não só na definição de princípios claros contra a discriminação no emprego de pessoas com deficiência, mas também em relação a aspectos como o apoio financeiro a funcionários e familiares com deficiência, bem como questões de recrutamento.

Princípios gerais

2.2 O Provedor de Justiça observa que o Código de Boas Práticas da Comissão apresentou uma série de princípios gerais destinados a facilitar o acesso das pessoas com deficiência ao trabalho na função pública europeia. Com base nestes princípios gerais, deviam ser adotadas todas as medidas razoáveis para garantir que as pessoas com deficiência pudessem participar em concursos em condições de igualdade com os outros candidatos.

2.3 O Provedor de Justiça observa ainda que estes princípios foram substancialmente reforçados com a entrada em vigor, em 1 de Maio de 2004, das alterações ao Estatuto dos Funcionários, que incorporaram as disposições antidiscriminação consagradas no artigo 13.o do Tratado CE (72). Por conseguinte, o artigo 1.°-D, n.° 1, do Estatuto proíbe expressamente qualquer discriminação em razão da deficiência:

«Na aplicação do presente Estatuto, é proibida qualquer discriminação em razão, nomeadamente, do sexo, raça, cor, origem étnica ou social, características genéticas, língua, religião ou convicções, opiniões políticas ou outras, pertença a uma minoria nacional, riqueza, nascimento, deficiência, idade ou orientação sexual.»

Este princípio foi desenvolvido no artigo 1.o-D, n.o 4, que estabelece o seguinte:

"Para efeitos do n.o 1, uma pessoa tem uma deficiência se tiver uma deficiência física ou mental que seja, ou seja suscetível de ser, permanente. (...)

Uma pessoa com deficiência preenche as condições [ para] desempenhar as funções essenciais do trabalho quando são efetuadas adaptações razoáveis.

«Adaptação razoável», em relação às funções essenciais do posto de trabalho, as medidas adequadas, sempre que necessário, para permitir que uma pessoa com deficiência tenha acesso, participe ou avance no emprego, ou receba formação, a menos que tais medidas imponham um encargo desproporcionado ao empregador.»

O Provedor de Justiça salienta que, embora o Estatuto dos Funcionários não defina o conceito de «adaptações razoáveis», o seu artigo 1.o-D, n.o 6, estabelece uma série de critérios com base nos quais:

«Qualquer limitação [do princípio da não discriminação] deve ser justificada por razões objetivas e razoáveis e visar objetivos legítimos de interesse geral no âmbito da política de pessoal.»

2.4 Ao examinar a aplicação da disposição acima referida a casos individuais, o Provedor de Justiça está ciente do facto de que uma interpretação excessivamente extensiva da noção de "encargo desproporcionado" poderia negar o princípio da não discriminação com base na deficiência. Na opinião do Provedor de Justiça, esta foi a posição adoptada pela Comissão no contexto de um processo anterior (1391/2002/JMA) relativo à educação de filhos de funcionários da UE com necessidades educativas especiais ("crianças NEE").

O Provedor de Justiça toma nota de que, em resposta à sua pergunta, a Comissão se comprometeu a respeitar os princípios e critérios enunciados na sua Comunicação Administrativa n.o 69-2004 (73) de 20 de Junho de 2004. De acordo com o princípio estabelecido no artigo 12.o da comunicação acima referida, a única situação em que não se espera que a Comissão proporcione a uma pessoa com deficiência adaptações razoáveis para desempenhar uma tarefa como funcionário da Comissão é se os custos da operação excederem o que se pode razoavelmente esperar que a instituição suporte.

O Provedor de Justiça espera que a Comissão pondere a razoabilidade de cada situação de forma justa e equilibrada, tendo em conta as orientações estabelecidas nos artigos 8.o e 13.o da sua comunicação, que incluem uma série de critérios, tais como a adaptação das instalações existentes, a introdução de horários de trabalho alterados, a aquisição ou alteração de dispositivos e considerações baseadas nas necessidades de saúde e segurança de todo o pessoal.

Tendo em conta a situação, o Provedor de Justiça concluiu que, atualmente, não parecem ser necessárias mais medidas relativamente a este aspeto do caso.

Apoio financeiro

2.5 O Provedor de Justiça observa que o apoio financeiro concedido aos funcionários com deficiência ou aos membros da família com deficiência é uma questão que tem chamado grande atenção do público, em especial no que se refere à chamada "ajuda complementar aos deficientes". Esta ajuda constitui uma contribuição adicional de cada instituição, através da rubrica orçamental A4103, para os custos decorrentes de uma deficiência. O Provedor de Justiça observa igualmente que foi alegado que este tipo de apoio deve ser concedido como uma questão de direito aos funcionários com deficiência ou aos membros da família com deficiência e que deve cobrir todos os custos incorridos.

Afigura-se que, com base nas orientações que regem a utilização da rubrica orçamental A4103, de 1 de Maio de 2004, os beneficiários de ajudas complementares às pessoas com deficiência são reembolsados na medida em que estejam disponíveis fundos suficientes e apenas em relação a uma parte dos custos incorridos (5% a 35%). Por conseguinte, os potenciais beneficiários são obrigados a pagar uma contribuição que depende do rendimento familiar tributável. O Provedor de Justiça observa que estas regras se aplicam às despesas de educação especial para crianças com deficiência, bem como às despesas de transporte ou de formação.

2.6 No que se refere aos custos da educação especial para crianças deficientes, o Provedor de Justiça salienta que esta questão constituiu o objecto do seu inquérito sobre a queixa 1391/2002/JMA, que deu origem a um relatório especial apresentado ao Parlamento em 27 de Maio de 2005. No seu relatório especial, o Provedor de Justiça recomendou que a Comissão tomasse as medidas necessárias para garantir que os pais de crianças NEE excluídas das Escolas Europeias devido ao seu grau de deficiência não fossem obrigados a contribuir para os custos educativos dos seus filhos. O Provedor de Justiça observa igualmente que, através da Resolução A6-0118/2006 aprovada em 20 de Março de 2006, o Parlamento aprovou as conclusões do Provedor de Justiça. Na mesma resolução, o Parlamento solicita à Comissão que tome as medidas necessárias para reembolsar o custo total do ensino especial aos pais de crianças NEE excluídas das Escolas Europeias devido ao seu grau de deficiência. Acrescentou que esses reembolsos deveriam fazer parte de uma política europeia de protecção social.

2.7 No que se refere à distribuição da ajuda complementar para deficientes ao abrigo da rubrica orçamental A4103, o Provedor de Justiça regista a opinião da Comissão de que não tem a obrigação legal de reembolsar todos os custos decorrentes de uma deficiência e que a contribuição pessoal prevista nas orientações (5% a 35%) não deve ser considerada socialmente injusta, uma vez que é calculada com base no rendimento familiar tributável.

No entanto, o Provedor de Justiça observa que, não obstante a sua posição, a Comissão se comprometeu a reembolsar integralmente os custos relacionados com uma deficiência, na condição de a autoridade orçamental garantir a disponibilidade de fundos suficientes e de ser alcançado um acordo interinstitucional sobre uma proposta revista das orientações.

Tendo em conta a preocupação do público relativamente a este aspecto do seu inquérito, o Provedor de Justiça está confiante de que a Comissão tomará as medidas necessárias para tentar persuadir a autoridade orçamental da necessidade de alargar o âmbito da rubrica orçamental A4103, a fim de garantir que os funcionários com deficiência ou membros da família com deficiência possam beneficiar de um reembolso total dos custos relacionados com uma deficiência.

2.8 O Provedor de Justiça salienta que, no contexto da designação de 2007 como Ano Europeu da Igualdade de Oportunidades para Todos, a Comissão se comprometeu a apresentar uma comunicação sobre "Igualdade de oportunidades para todos", que deverá abordar, nomeadamente, questões relativas ao apoio financeiro concedido aos funcionários com deficiência ou aos membros da família com deficiência. Embora essa comunicação ainda não pareça ter sido publicada, o Provedor de Justiça considera que o documento deve dar à Comissão a oportunidade de confirmar que leva a sério os seus compromissos e está disposta a dar-lhes seguimento.

Tendo em conta a situação, o Provedor de Justiça concluiu que, atualmente, não parecem ser necessárias mais medidas relativamente a este aspeto do caso.

Recrutamento

2.9 O Provedor de Justiça considera que, nos últimos anos, se registaram grandes progressos no acesso das pessoas com deficiência à função pública europeia, nomeadamente na sequência da criação do Serviço Europeu de Seleção do Pessoal (EPSO).

2.10 O Provedor de Justiça está consciente de que, tal como afirmado pela Comissão, o EPSO parece ter aplicado efectivamente muitas medidas destinadas a facilitar a participação de candidatos com deficiência nos processos de recrutamento. Neste sentido, o Provedor de Justiça congratula-se com o facto de todos os anúncios de concurso incluírem um parágrafo normalizado que recorda aos candidatos o caráter não discriminatório da política de recrutamento da União e de os candidatos com deficiência serem convidados a apresentar um certificado para que os júris possam adotar as medidas necessárias para facilitar a sua participação. Afigura-se igualmente positivo que o «Guia do Candidato», publicado ao mesmo tempo que cada anúncio de concurso, inclua uma secção que recorda aos candidatos portadores de deficiência a possibilidade de solicitarem um regime especial devido à sua deficiência. Além disso, o sítio Web do EPSO faz uma referência direta à igualdade de oportunidades. O mesmo se aplica a todos os anúncios que aparecem nos meios de comunicação quando uma competição é anunciada.

O Provedor de Justiça congratula-se igualmente com a iniciativa do EPSO de tomar uma série de medidas práticas destinadas a garantir a correta aplicação da sua política de não discriminação. Um exemplo ilustrativo de tais medidas práticas é a disposição que permite a possibilidade de convidar candidatos com deficiência para centros de testes separados.

2.11 Apesar destes aparentes progressos, o público continua preocupado com a falta de transparência das novas medidas e com a necessidade de uma avaliação mais fiável da situação. O Provedor de Justiça observa que, em resposta ao seu pedido, a Comissão anunciou que está a rever, em conjunto com o EPSO, o conteúdo da sua publicidade ao recrutamento. Esta revisão consideraria a possibilidade de elaborar relatórios sobre deficiências específicas que não sejam deficiências visuais, com vista a incentivar mais candidaturas de pessoas com deficiência.

O Provedor de Justiça congratula-se com o compromisso da Comissão de ponderar a publicação de relatórios mais gerais sobre o recrutamento de pessoas com deficiência, que deverão incluir estatísticas existentes e futuras, desde que esses materiais respeitem plenamente as obrigações do Regulamento (CE) n.o 45/2001 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de dezembro de 2000, relativo à proteção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais pelas instituições e pelos órgãos comunitários e à livre circulação desses dados (74). Na opinião do Provedor de Justiça, esta iniciativa contribuiria para tornar a política da Comissão neste domínio mais transparente e mais convivial para os cidadãos e estaria em consonância com os apelos constantes do Parlamento a essa ação (75).

2.12 O Provedor de Justiça observa que algumas observações apresentadas pelo público no decurso do seu inquérito criticaram o facto de a Comissão não favorecer uma política mais pró-activa em relação ao recrutamento de pessoas com deficiência e, mais especificamente, o facto de não ter desenvolvido algum tipo de acção positiva. O Provedor de Justiça está ciente de que, atualmente, a Comissão não parece disposta a reservar uma determinada percentagem do número total de candidatos que recruta para pessoas com deficiência.

Ao rever a política da Comissão neste domínio, o Provedor de Justiça está ciente de que as práticas existentes nos Estados-Membros em matéria de aplicação de medidas de acção positiva revelam uma certa diversidade. Um número importante de Estados-Membros da UE, como a Áustria, a Bélgica (76), Chipre, a República Checa, a França, a Alemanha, a Grécia, a Itália, a Lituânia, Malta, a Polónia, Portugal, a Eslovénia e a Espanha, estabeleceram sistemas de quotas para o emprego de pessoas com deficiência. Outros países europeus optaram por uma via diferente para promover a integração deste grupo de pessoas no ambiente de trabalho (77). O Provedor de Justiça espera que, ao procurar formular a sua própria política nesta matéria, a Comissão acompanhe de perto a situação existente nos Estados-Membros e a sua evolução ao longo do tempo.

Neste contexto, o Provedor de Justiça considera importante sublinhar que a Comissão se comprometeu a explorar os vários meios através dos quais o recrutamento de pessoas com deficiência pode ser promovido na instituição. A este respeito, a Comissão referiu uma série de exemplos que incluem o estabelecimento de alguma forma de meta de emprego para as pessoas com deficiência, ou o acompanhamento individual pela administração, na sequência do exame médico, para assegurar atribuições e equipamento adequados.

Tendo em conta a situação, o Provedor de Justiça concluiu que, atualmente, não parecem ser necessárias mais medidas relativamente a este aspeto do caso.

3 Acessibilidade das instalações da Comissão

3.1 O Provedor de Justiça observa com preocupação que a acessibilidade das instalações da Comissão é um aspecto do seu inquérito que suscitou grande interesse por parte do público, o que, no seu conjunto, tem sido muito crítico em relação ao historial da Comissão neste domínio.

3.2 Afigura-se que a Comissão se comprometeu a respeitar os critérios estabelecidos tanto na UE como nos seus próprios códigos de boas práticas. Por conseguinte, deviam ser tomadas todas as medidas razoáveis para minimizar os problemas relacionados com o acesso aos edifícios, bem como às instalações e ao equipamento de escritório, de modo a que os escritórios e as instalações fossem acessíveis às pessoas com deficiência.

O Provedor de Justiça observa que, na prossecução destes objetivos, a Comissão anunciou que os seus serviços, nomeadamente o Serviço de Infraestruturas e Logística («OIB»), tinham previsto a realização de melhorias destinadas a facilitar o acesso das pessoas com deficiência às instalações da Comissão. Estas melhorias deveriam ter incluído novas normas para garantir a acessibilidade de todos os edifícios da Comissão, em especial no que diz respeito ao acesso, à circulação no interior dos edifícios, à evacuação em caso de emergência e às instalações sanitárias.

3.3 Não obstante estes compromissos, o Provedor de Justiça recebeu muitas observações do público, que delinearam uma série de deficiências na política da Comissão neste domínio. Por exemplo, o público criticou o facto de a instituição não ter participado numa auditoria exaustiva à acessibilidade de todas as instituições da UE e de a sua Comunicação sobre a política imobiliária e as infraestruturas em Bruxelas ter dado pouca atenção à questão da acessibilidade para as pessoas com deficiência (78).

O Provedor de Justiça recebeu igualmente diferentes queixas relativas a aspetos específicos desta questão, como a acessibilidade das pessoas com deficiência aos lugares de estacionamento da Comissão ou ao centro de informação da UE em Rond Point Schuman, em Bruxelas. Estes casos mostram que a acessibilidade das instalações da Comissão continua a ser um problema que tem de ser tratado de forma mais eficiente (79).

3.4 O Provedor de Justiça observa que, em 29 de Junho de 2004, em resposta à sua pergunta, a Comissão anunciou a adopção de novas normas em matéria de acessibilidade das suas instalações para as pessoas com deficiência. Por conseguinte, a versão mais recente do manual da Comissão sobre as normas aplicáveis aos edifícios abordou, no capítulo B.III, os requisitos relativos às pessoas com deficiência. Estes requisitos respeitam plenamente as normas estabelecidas pela legislação da UE e da Bélgica e abrangem questões gerais de acesso, lugares de estacionamento reservados, mobilidade, iluminação e sinalização em edifícios, instalações sanitárias e evacuação de emergência. A Provedora de Justiça reconhece igualmente que a Comissão se comprometeu a procurar mais progressos no que diz respeito à disponibilidade de lugares de estacionamento para pessoas com deficiência em todos os seus edifícios ou na sua proximidade.

O Provedor de Justiça está confiante de que os compromissos assumidos pela Comissão devem dar uma resposta adequada às preocupações expressas pelo público. O Provedor de Justiça confia igualmente em que a Comissão acompanhará a situação, procedendo aos ajustamentos necessários às suas políticas e práticas ao longo do tempo, à luz da situação e tendo devidamente em conta a opinião pública.

Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça concluiu que, atualmente, não parecem ser necessárias mais medidas relativamente a este aspeto do caso.

4 Informação e comunicação

4.1 O Provedor de Justiça observa que o acesso à informação é uma condição prévia para a participação democrática a qualquer nível político. Tendo em conta que a Comissão constitui uma das principais fontes de informação sobre questões da UE, é da maior importância que as pessoas com deficiência possam aceder facilmente a esse tipo de informação como forma de assegurar a sua participação na vida democrática da União. A acessibilidade dos documentos e do sítio Web da Comissão adquire, por conseguinte, especial importância para garantir que as pessoas com deficiência não sejam discriminadas.

O Provedor de Justiça salienta que, para alcançar os objetivos acima referidos, a Comissão se comprometeu, no seu Código de Boas Práticas, a alterar as orientações sobre o acesso aos documentos, a fim de assegurar que as publicações e a informação fossem acessíveis às pessoas com deficiência em formatos alternativos. Do mesmo modo, o Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias devia assegurar aos cidadãos com deficiência o pleno acesso à sua informação. Na sequência destes compromissos, a Comissão adoptou, em Setembro de 2001, uma comunicação destinada a tornar os sítios Web mais acessíveis aos idosos e às pessoas com deficiência (80).

4.2 O Provedor de Justiça reconhece que a Comissão realizou grandes progressos no que diz respeito à acessibilidade das suas informações para as pessoas com deficiência. Isto é particularmente verdade no caso das informações contidas na página Web da Comissão. O Provedor de Justiça congratula-se com a iniciativa da Comissão de adotar uma norma de alto nível, a chamada queixa de nível de conformidade A (Prioridade 1-WAI («Iniciativa para a Acessibilidade da Web»), para sítios Web novos e atualizados alojados no seu servidor EUROPA. Esta iniciativa deverá facilitar a utilização dos sítios Web comunitários não só por pessoas com deficiência visual, mas também por pessoas com outras deficiências. O Provedor de Justiça observa igualmente que a Comissão se comprometeu a assegurar que os autores de páginas no sítio EUROPA, como os webmasters das direções-gerais e dos serviços, aplicam as regras estabelecidas no Guia dos Prestadores de Informação (GPI), a fim de assegurar a prestação de um serviço coerente e de fácil utilização.

4.3 O Provedor de Justiça está consciente de que o público criticou o grau de acessibilidade da informação da Comissão e sublinhou a necessidade de a disponibilizar não só às pessoas com deficiências visuais, mas também ao maior número possível de pessoas com deficiência.

O Provedor de Justiça observa, no entanto, que a Comissão tomou uma série de iniciativas para dar resposta a estas preocupações e procura incorporar o software adequado para o utilizador final, a fim de assegurar que as informações contidas nas páginas EUROPA conformes com o WAI sejam utilizadas para criar grandes impressões, Braille, formatos eletrónicos e áudio.

4.4 O Provedor de Justiça deseja, no entanto, chamar a atenção da Comissão para o facto de o interesse do público nesta questão não se ter centrado exclusivamente na informação fornecida através da Internet.

O Provedor de Justiça observa que a Comissão também produz uma parte significativa dos seus materiais em papel. Afigura-se que foram elaborados em Braille vários documentos, como o Livro Branco sobre a reforma da Comissão e o documento consultivo sobre a melhoria do regime de trabalho das pessoas com deficiência. O Provedor de Justiça considera este esforço louvável e espera que possa ser alargado no futuro.

O Provedor de Justiça está ciente de que muitas pessoas com deficiência gostariam que a Comissão garantisse a disponibilidade de mais documentos da UE numa série de formatos alternativos, como Braille, letras grandes, formatos áudio e eletrónicos. O Provedor de Justiça confia em que a Comissão, em coordenação com o Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias, procurará dar resposta a esta preocupação pública.

Tendo em conta a situação, o Provedor de Justiça concluiu que, atualmente, não parecem ser necessárias mais medidas relativamente a este aspeto do caso.

5 Integração das crianças com deficiência pelas Escolas Europeias

5.1 O Provedor de Justiça observa com preocupação que o seu aspecto do inquérito atraiu considerável atenção do público. De um modo geral, o público tem criticado tanto a Comissão como as Escolas Europeias pela sua alegada incapacidade de pôr efectivamente em prática os seus compromissos declarados no sentido de uma verdadeira integração dos alunos NEE na vida escolar.

O Provedor de Justiça tem sistematicamente considerado que as Escolas Europeias não são uma instituição ou um organismo comunitário e, por conseguinte, não se inserem no âmbito do seu mandato nos termos do artigo 195.o do Tratado CE. No entanto, o Provedor de Justiça salientou igualmente que a Comissão tem uma certa responsabilidade pelo funcionamento das Escolas Europeias, uma vez que está representada no seu Conselho Superior e contribui em grande medida para o seu financiamento. Consequentemente, o Provedor de Justiça considera que a Comissão tem a responsabilidade geral de promover a boa administração nas Escolas Europeias . Esta responsabilidade inclui a obrigação de promover uma política não discriminatória em relação aos alunos com deficiência das Escolas Europeias, destinada a assegurar a sua plena integração nas Escolas. Neste sentido, o Provedor de Justiça observa que, no seu Código de Boas Práticas, a Comissão se comprometeu a apoiar os esforços envidados pelas Escolas Europeias com vista a uma melhor integração dos alunos com deficiência.

5.2 Afigura-se que os critérios para a política das Escolas Europeias relativa às crianças NEE foram estabelecidos pela primeira vez num programa educativo que remonta a 1999. O programa abordou tanto a aprendizagem como as deficiências físicas, com vista a integrar, tanto quanto possível, os alunos NEE na vida escolar, através de professores especializados que prestam assistência escolar aos alunos. Por conseguinte, um programa específico, baseado na capacidade e nas necessidades do aluno, tinha de ser decidido, para cada aluno NEE, por um conselho especial composto pelo diretor, pelos professores, pelos pais e, geralmente, por um médico especialista. O resultado deste processo foi um contrato, renovável anualmente, que descrevia as responsabilidades assumidas por cada uma das partes.

À luz das observações feitas pelo público no decurso do inquérito do Provedor de Justiça, afigura-se que a execução deste programa suscitou preocupação pública e que foram identificados vários problemas, incluindo o facto de as Escolas (i) não aceitarem crianças NEE com base na falta de saber-fazer ou de recursos humanos para lidar com alguns tipos de deficiência; ii) criar um programa abrangente para as crianças NEE e envidar verdadeiros esforços para promover uma educação mais inclusiva; e iii) disponibilizar pessoal qualificado e apoio para integrar as crianças NEE.

5.3 O Provedor de Justiça já reviu a política das Escolas Europeias para a integração das crianças com deficiência no contexto de uma queixa anterior (1391/2002/JMA), em que uma das alegações era que as Escolas Europeias não tinham conseguido estabelecer um sistema de ensino integrado e unificado para satisfazer as necessidades de todas as crianças NEE. Na sequência do seu inquérito, o Provedor de Justiça apresentou um relatório especial ao Parlamento em 27 de Maio de 2005 (81). No contexto da elaboração do presente relatório, o Provedor de Justiça considerou que não parecia existir qualquer disposição jurídica vinculativa que obrigasse a Comissão a criar um sistema educativo unificado. Na ausência de tal base jurídica, o Provedor de Justiça não pôde concluir que a Comissão não tinha agido corretamente ao não assegurar que as Escolas Europeias disponibilizassem programas educativos para todos os filhos NEE de funcionários da UE (82). Não obstante esta constatação, o Provedor de Justiça chamou igualmente a atenção para a incoerência entre a prática das Escolas e os compromissos públicos assumidos pela UE em geral (83), e pela Comissão em particular (84), em apoio de um sistema educativo integrado.

5.4 O Provedor de Justiça observa que, em resposta às observações do público, a Comissão explicou que o Conselho Superior das Escolas aprovou, em Fevereiro de 2005, um novo documento intitulado "Integração dos alunos NEE nas Escolas Europeias"(85). Espera-se que o presente documento constitua a base para uma política revista neste domínio. Tal como referido no seu preâmbulo, as novas orientações procuraram adaptar os procedimentos de admissão e integração dos alunos com dificuldades de aprendizagem e introduzir melhorias e inovações no sistema concebido para enfrentar os desafios associados a um número crescente de alunos NEE.

O Provedor de Justiça recorda que solicitou à Comissão que explicasse como tencionava avaliar os resultados da nova política das Escolas Europeias para a integração das crianças NEE e que indicasse um calendário para essa avaliação. A este respeito, o Provedor de Justiça observa com preocupação que a resposta da Comissão não contém informações que possam demonstrar que as Escolas Europeias mudaram de rumo ou que os seus esforços para integrar os alunos NEE estão efetivamente a dar frutos. O Provedor de Justiça salienta que a Comissão se limitou a afirmar que, em várias ocasiões, tinha pedido, sem sucesso, que o programa SEN das escolas fosse revisto.

5.5 À luz do que precede, o Provedor de Justiça considera que não dispõe de informações suficientes para concluir que a nova política respondeu adequadamente às preocupações expressas pelo público. Na ausência de tais informações, o Provedor de Justiça deseja chamar a atenção da Comissão para uma série de questões relativas à política das escolas para a integração dos alunos com deficiência, às quais o público parece atribuir grande importância. Estes incluem:

• considera que a estratégia educativa para as crianças NEE deve basear-se numa abordagem de «integração preventiva»;
• preocupação com o facto de a renovação anual da convenção sobre a qual são estabelecidos programas individuais para crianças NEE gerar incerteza entre os pais quanto à evolução da situação ao longo do tempo;
• a necessidade de as escolas conceberem programas adequados para certas dificuldades de aprendizagem, como a dislexia, que exigem formação contínua adequada sobre a forma de apoiar os alunos nas suas aulas;
• o risco de os pais de crianças NEE poderem ser excluídos do grupo consultivo NEE das escolas devido ao facto de não receberem informações suficientes sobre o estatuto e a eventual evolução dos seus filhos; e
• a falta de coerência na forma como as escolas individuais aplicam a política das escolas em relação às crianças NEE e a necessidade de criar uma posição de coordenador NEE em cada uma das escolas.

5.6 O Provedor de Justiça considera que a Comissão deve ter devidamente em conta as preocupações acima referidas, a fim de promover soluções adequadas no contexto das decisões políticas a adoptar pelo Conselho de Administração das Escolas Europeias. A fim de acompanhar de perto a evolução desta situação num futuro próximo, o Provedor de Justiça considera, por conseguinte, necessário que a Comissão apresente um relatório sobre os progressos realizados pelas Escolas Europeias em matéria de integração das crianças com deficiência até ao final de 2007. Este relatório permitirá ao Provedor de Justiça decidir se são necessárias novas medidas da sua parte relativamente a esta questão. O Provedor de Justiça tenciona publicar este relatório no seu sítio Web, a fim de informar os cidadãos sobre o seu conteúdo.

6 Coordenação interna

6.1 Uma vez que uma deficiência parece ser o resultado de uma interacção complexa entre um problema de saúde ou uma limitação funcional e o seu ambiente social, político, cultural, económico e físico (86), a integração das pessoas com deficiência exige uma acção numa vasta gama de domínios, como os cuidados de saúde, a educação, o emprego, o transporte, a habitação ou a protecção social e jurídica, entre outros.

Por conseguinte, uma ação eficaz contra a discriminação em razão da deficiência exige que os diferentes serviços em causa atuem de forma coordenada e, de facto, que seja criada uma entidade administrativa distinta capaz de servir de ponto focal para todas as questões relacionadas com a deficiência, a fim de reforçar e desenvolver uma abordagem geral (87). A ausência de uma abordagem integrada pode dificultar a obtenção de informações sobre os programas existentes e, consequentemente, impedir as pessoas com deficiência de exercerem adequadamente os seus direitos.

6.2 O Provedor de Justiça salienta que a UE no seu conjunto, bem como o Código de Boas Práticas e a Comunicação da Comissão sobre as Pessoas com Deficiência parecem partilhar esta perspectiva geral. Prevêem uma estratégia abrangente e integrada para combater potenciais casos de discriminação contra pessoas com deficiência, incluindo a nomeação de um funcionário ou organismo em cada instituição da UE responsável pela execução dessa estratégia.

6.3 Uma abordagem integrada exige também que a informação seja disponibilizada a todos os serviços da administração, de modo a que possam contribuir para evitar potenciais problemas relacionados com o trabalho para o pessoal com deficiência. O Provedor de Justiça observa que, no seu Código de Boas Práticas, a Comissão concordou em proporcionar formação e sensibilização através de cursos de formação sobre deficiência e em acompanhar e melhorar continuamente os procedimentos para a correta aplicação do seu Código a todos os níveis. Para o efeito, a Comissão comprometeu-se a realizar inquéritos periódicos.

6.4 O Provedor de Justiça observa que, até à data, apenas foi realizado um inquérito, nomeadamente o de Dezembro de 2004. De acordo com o inquérito, o pessoal com deficiência indicou que tinha sofrido um tratamento menos favorável devido à sua condição, o que resultou numa progressão na carreira mais lenta, num trabalho menos interessante ou na falta de acesso à formação. O inquérito revelou que, a nível interpessoal, vários funcionários experimentaram comportamentos de superiores e colegas que consideravam humilhantes, intimidantes ou ofensivos. O pessoal considerou igualmente que tinha encontrado dificuldades em obter tipos de alojamento relativamente simples para o seu trabalho, tais como cadeiras ou mesas de escritório adequadas, equipamento informático adaptado, ou em garantir o acesso aos edifícios ou no seu interior.

O Provedor de Justiça congratula-se com a iniciativa da Comissão de colocar o inquérito e os seus resultados, bem como o seu Guia de Boas Práticas, no seu sítio Intranet, num esforço para sensibilizar o pessoal para as questões em causa e contribuir para a mudança.

O Provedor de Justiça observa que a Comissão está atualmente a ponderar a realização de um novo inquérito para o período 2007-2008. O Provedor de Justiça espera que, no âmbito desse futuro inquérito, a Comissão considere útil ter em conta algumas das críticas expressas pelo público em relação à aplicação do seu Código de Boas Práticas. A Comissão pode também considerar a possibilidade de melhorar a representação das organizações de pessoas com deficiência no processo de tomada de decisão, centrando-se em potenciais reformas.

6.5 O Provedor de Justiça salienta que, em resposta às suas perguntas, a Comissão publicou um guia prático de boas práticas no domínio da não discriminação. O presente guia destina-se a informar os gestores com responsabilidades em matéria de recrutamento nas direções-gerais. Afigura-se que, a fim de sensibilizar o pessoal para as questões e influenciar a mudança, o guia foi divulgado em todos os serviços da Comissão e também publicado no sítio Intranet da Comissão.

O Provedor de Justiça considera positivos os esforços da Comissão para informar os funcionários e agentes através do seu sítio Intranet de que, se o pessoal não estiver satisfeito com a aplicação do seu Código de Boas Práticas, um serviço específico, a Unidade da Igualdade de Oportunidades e da Não Discriminação da Direção-Geral do Pessoal e da Administração da Comissão, pode ser contactado a título confidencial. Este serviço está habilitado a prosseguir o objeto da reclamação da forma mais adequada.

6.6 Em ligação com os esforços da Comissão no sentido de aumentar a sensibilização para a deficiência, o Provedor de Justiça observa que a instituição anunciou igualmente a sua intenção de organizar, no futuro, acções específicas em matéria de sensibilização através de sessões de formação e conferências ou seminários para o pessoal. O Provedor de Justiça lamenta, no entanto, que, não obstante os seus compromissos, a Comissão não tenha podido, até à data, organizar cursos específicos sobre questões de não discriminação, limitando-se a organizar uma série de sessões de informação para os júris.

O Provedor de Justiça deseja chamar a atenção da Comissão para o facto de que, nas observações feitas no decurso do seu inquérito, o público apoiou firmemente a ideia de que a formação deve ser organizada para todos os membros do pessoal que trabalham ao lado de pessoas com deficiência. O Provedor de Justiça espera que a Comissão tenha devidamente em conta estas preocupações do público, a fim de melhorar a formação que proporciona ao seu pessoal em matéria de deficiência.

Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça concluiu que, atualmente, não parecem ser necessárias mais medidas relativamente a este aspeto do caso.

Esta é a abordagem política seguida pelo Canadá e pelos Estados Unidos. Ambos os países procuraram desenvolver políticas plenamente integradas em matéria de deficiência. Nos EUA, esta responsabilidade cabe ao Conselho Nacional da Deficiência, uma agência federal criada em 1978, com a missão de promover políticas, programas, práticas e procedimentos que garantam a igualdade de oportunidades para todas as pessoas com deficiência (www.ncd.gov/index.html). No Canadá, esta tarefa é atribuída ao Office for Disability Issues (ODI), que serve de ponto focal no Governo do Canadá para os principais parceiros que trabalham para promover a plena participação dos canadianos com deficiência na aprendizagem, no trabalho e na vida comunitária (www.hrsdc.gc.ca/en/gateways/nav/top_nav/program/odi.shtml).

7 Conclusão

7.1 O Provedor de Justiça avaliou cuidadosamente as medidas da Comissão para a integração das pessoas com deficiência através de um diálogo aberto e transparente, no qual as pessoas com deficiência, os grupos representativos, outros provedores de justiça a nível nacional e regional e os cidadãos deram um grande contributo.

7.2 Com base nessa análise, o Provedor de Justiça considera que a Comissão envidou um verdadeiro esforço para integrar as pessoas com deficiência, mesmo que certos aspectos da sua política não pareçam corresponder às expectativas do público. O Provedor de Justiça reconhece que foram realizados progressos em vários domínios, nomeadamente nos seguintes:

* assegurar que o emprego de pessoas com deficiência por todas as instituições da UE respeita os princípios fundamentais consagrados no novo Estatuto dos Funcionários, como a não discriminação em razão da deficiência (artigo 1.o-D, n.o 1), ou a necessidade de proporcionar aos funcionários com deficiência adaptações razoáveis, para que possam desempenhar as funções que lhes são atribuídas (artigo 1.o-D, n.o 4);

* os candidatos a concursos da UE com deficiência podem agora beneficiar de uma série de medidas para facilitar a sua participação; além disso, a Comissão comprometeu-se a explorar os vários meios através dos quais o recrutamento de pessoas com deficiência pode ser promovido na instituição;

* a adoção de novos requisitos relativos à acessibilidade das instalações da Comissão, em plena conformidade com as normas estabelecidas pela legislação da UE e da Bélgica, e que abordem especificamente as necessidades das pessoas com deficiência;

* tornar as informações mais acessíveis às pessoas com deficiência, em especial no que diz respeito aos dados publicados no sítio Web da Comissão; a instituição envidou esforços louváveis nesse sentido;

* a Comissão envidou esforços no sentido de tornar os seus serviços mais adaptados às dificuldades com que se deparam as pessoas com deficiência, para que possam responder adequadamente, se necessário. Neste contexto, o Código de Boas Práticas da Comissão deve ser um instrumento muito útil para sensibilizar o seu pessoal, embora devam ser envidados esforços para garantir que as normas de conduta sejam plenamente respeitadas e periodicamente atualizadas.

7.3 O Provedor de Justiça está ciente de que, tal como o público sublinhou, são ainda necessárias medidas noutros domínios, incluindo os seguintes:

* o apoio financeiro concedido pela Comissão aos funcionários portadores de deficiência ou aos membros da família portadores de deficiência continua a ser considerado insuficiente; considera igualmente que a dotação orçamental para os custos relacionados com a deficiência deve ser aumentada;

* as medidas adoptadas para promover o recrutamento de pessoas com deficiência parecem carecer de transparência, tendo sido solicitada uma avaliação mais fiável da situação;

* parece haver também insatisfação com a insuficiente acessibilidade de certas pessoas com deficiência às informações da Comissão;

* a situação dos alunos com deficiência nas Escolas Europeias parece ser inadequada e a política das Escolas para a integração desta categoria de crianças não parece ter contribuído eficazmente para a sua integração;

* a aplicação do Código de Boas Práticas da Comissão revelou uma série de insuficiências, nomeadamente no que diz respeito ao número insuficiente de medidas tomadas para sensibilizar o pessoal da instituição através de cursos de formação ou seminários.

7.4 O Provedor de Justiça está consciente do facto de a Comissão ter assumido uma série de compromissos no sentido de dar resposta às preocupações do público acima referidas. O Provedor de Justiça observa que a Comissão se comprometeu a:

* prever o reembolso integral dos custos relacionados com uma deficiência; desde que a autoridade orçamental disponibilize fundos suficientes e que seja alcançado um acordo interinstitucional;

* Ponderar a publicação de relatórios mais gerais sobre o recrutamento de pessoas com deficiência e, nesses relatórios, incluir estatísticas existentes e futuras;

Adotar novas normas em matéria de acessibilidade das suas instalações para as pessoas com deficiência e aumentar o número de lugares de estacionamento para pessoas com deficiência em todos os seus edifícios ou na sua proximidade;

* Organizar, no futuro, acções específicas de sensibilização através de sessões de formação e conferências ou seminários para o pessoal.

Tendo em conta os compromissos assumidos pela Comissão, o Provedor de Justiça considera que, atualmente, não parece ser necessária qualquer outra ação sobre os aspetos acima referidos.

7.5 No entanto, o Provedor de Justiça considera que, no que diz respeito à situação dos alunos com deficiência nas Escolas Europeias, a situação continua a ser insatisfatória.

A fim de acompanhar de perto a evolução desta situação num futuro próximo, o Provedor de Justiça considera, por conseguinte, necessário que a Comissão apresente, até ao final de 2007, um relatório sobre os progressos realizados pelas Escolas Europeias em matéria de integração das crianças com deficiência. Este relatório permitirá ao Provedor de Justiça decidir se é necessário tomar novas medidas relativamente a esta questão. Note-se que o Provedor de Justiça tenciona publicar este relatório no seu sítio Web, a fim de informar os cidadãos sobre o seu conteúdo.

Ao abrir um debate público sobre a integração das pessoas com deficiência pela Comissão, o Provedor de Justiça espera ter contribuído para aproximar a voz dos cidadãos com deficiência das instituições da União. O Provedor de Justiça espera que os resultados da sua iniciativa ajudem a Comissão a reavaliar algumas das suas acções neste domínio, com vista a corrigi-las, se necessário, e, ao fazê-lo, a servir melhor todos os cidadãos europeus.

Num esforço para informar o maior número possível de cidadãos, o Provedor de Justiça publicará no seu sítio Web a versão integral desta decisão em inglês, bem como um resumo da mesma em todas as línguas oficiais da UE.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Resolução do Conselho e dos Representantes dos Governos dos Estados-Membros, reunidos no Conselho, de 20 de Dezembro de 1996, relativa à igualdade de oportunidades para as pessoas com deficiência (JO 1997, C 12, p. 1).

(2) Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões - Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência, COM(2000)284 final de 12 de Maio de 2000.

(3) Resolução do Parlamento Europeu, de 4 de Abril de 2001, sobre a Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões - Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência, COM(2000) 284 - C5-0632/2000 - 2000/2296 (COS).

(4) Decisão 2001/903/CE do Conselho, de 3 de Dezembro de 2001, relativa ao Ano Europeu das Pessoas com Deficiência 2003, JO L 335, p. 15.

(5) Disponível no sítio da Direção-Geral do Emprego, dos Assuntos Sociais e da Igualdade de Oportunidades da Comissão (http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-prot/disable/codehaen_en.htm).

(6) Ver nota de rodapé 3, resolução do Parlamento Europeu de 4 de Abril de 2001, n.o 35.

(7) Ver infra, pp. 23-24, bem como o ponto 6.4 da parte da decisão.

(8) Philip Scott (8 de Junho de 2004); Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004).

(9) "O abono por filho a cargo pode ser duplicado por decisão especial e fundamentada da entidade competente para proceder a nomeações, com base em documentos médicos que provem que o filho em causa sofre de uma deficiência mental ou física que implica despesas pesadas para o funcionário."

(10) Ver, em especial, Nora Bednarski, Fórum Europeu das Pessoas com Deficiência (FED), (19 de Maio de 2004).

(11) Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004).

(12) Pilar Villarino, Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), (31 de Maio de 2004).

(13) COM(2003) 755 final.

(14) Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004).

(15) Nota de rodapé 11 da Supra, Pilar Villarino, CERMI.

(16) Pilar de la Peña García Tizón (23 de maio de 2004).

(17) Fórum Europeu das Pessoas com Deficiência (FED), (18 de Maio de 2004).

(18) Catrin Roberts, em nome de Colin Low (União Europeia de Cegos, UER), (24 de Setembro de 2004), supra-EDF.

(19) Nota de rodapé 18 da Supra, UER; nota de rodapé 17 supra, EDF.

(20) Nota de rodapé 18 da Supra, UER.

(21) Andreas Klumpp (27 de Julho de 2004); Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004); Adenda às observações do Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência do PE (8 de Junho de 2004); Colm Begley (28 de Maio de 2004); Sr. Y (1 de Junho de 2004) Confidencial; Sr. e Sra. Z (28 de Julho de 2004) Confidencial.

(22) Andreas Klumpp (27 de julho de 2004).

(23) Supra, nota de rodapé 14, Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004); Adenda às observações do Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência do PE (8 de Junho de 2004).

(24) Supra, nota de rodapé 14, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência, PE; Sr. e Sra. Z (28 de Julho de 2004) Confidencial.

(25) Colm Begley (28 de Maio de 2004); Sr. Y. (1 de Junho de 2004) Confidencial.

(26) Carol McCarthy, Dyspel asbl (21, 23 de fevereiro e 5 de março de 2004).

(27) Werner Salz, Pfalzinstitut fur Hörsprachbehinderte (21 de maio de 2004).

(28) Nota 26 da Supra, Dyspel asbl.

(29) Nota 26 da Supra, Dyspel asbl.

(30) Brigitte Holst (11 e 12 de Maio de 2004); Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004).

(31) Nota de rodapé 30 da Supra, Brigitte Holst.

(32) Nota de rodapé 30 da Supra, Brigitte Holst ; Annica Floren (7 de maio de 2004).

(33) Nora Bednarski, Fórum Europeu das Pessoas com Deficiência (FED) (19 de maio de 2004).

(34) Pierrette Hourthouat Bénacq, Association Aide et Information aux Non et Mal Voyants (22 de dezembro de 2003).

(35) Pilar Villarino, Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) (31 de Maio de 2004).

(36) Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões - Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência, COM/2000/0284 final de 12 de Maio de 2000.

(37) Ver ponto 1.5 da decisão do Provedor de Justiça Europeu relativa ao processo 1391/2002/JMA (http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/021391.htm).

(38) Resolução do Conselho e dos Ministros da Educação, reunidos no Conselho, de 31 de Maio de 1990, relativa à integração das crianças e dos jovens com deficiência nos sistemas educativos normais; JO 1990, C 162, p. 2. O ponto 2 da resolução recomendava aos Estados-Membros que:

«A plena integração no sistema de ensino regular deve ser considerada como uma primeira opção em todos os casos adequados e todos os estabelecimentos de ensino devem estar em condições de responder às necessidades dos alunos e estudantes com deficiência».

(39) Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões, "Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência", COM(2000) 284 final de 12 de Maio de 2000.

(40) Supra, nota de rodapé 39, Comunicação, secção 4.3.d (Integração nas Escolas Europeias), p. 19.

(41) Referência: 2003-D-4710-pt-6. O presente documento está disponível no sítio Web das Escolas Europeias (http://www.eursc.org/SE/htmlEn/IndexEn_home.html).

(42) Supra, nota de rodapé 14, Marie Luijten, Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência PE (26 de Maio de 2004).

(43) O texto integral da Comunicação Administrativa 69-2004 está disponível no sítio intracomm da Comissão, que não é acessível a terceiros (http://www.cc.cec/guide/publications/infoadm/2004/ia04069_en.html).

(44) V., infra, p. 25, bem como o ponto 2.8 da parte da decisão.

(45) "As instituições da União Europeia aplicam uma política de igualdade de oportunidades e aceitam candidaturas sem distinção em razão do sexo, raça, cor, origem étnica ou social, características genéticas, língua, convicções ou opiniões religiosas, políticas ou outras, pertença a uma minoria nacional, situação financeira, nascimento, deficiência, idade, orientação sexual, estado civil ou situação familiar."

(46) "Se tiver uma deficiência que o impeça de se inscrever em linha, pode solicitar, de preferência por fax, uma versão em papel do formulário, que deverá preencher, assinar e devolver por correio registado, carimbado, o mais tardar, na data-limite de inscrição. Todas as comunicações subsequentes entre o EPSO e os candidatos serão efetuadas por correio. Deve juntar ao formulário de candidatura um certificado que ateste a sua deficiência, emitido por um organismo reconhecido. Deve igualmente indicar, numa folha de papel separada, as disposições especiais que considere necessárias para facilitar a sua participação nas provas.»

(47) Texto em Braille; texto escrito em carateres maiores; o candidato pode trazer o seu próprio computador, que pode ler Braille; para as provas, o vigilante pode ler as perguntas e respostas propostas, o candidato dá a sua resposta e o vigilante indica-o no formulário de leitura ótica; gravação áudio; tempo extra concedido.

(48) Possibilidade de estar sentado à frente do centro de exame para ler os lábios do porta-voz; dispor de uma cópia do texto do porta-voz e de um vigilante individual.

(49) Dispor de um computador pessoal à disposição do candidato e poder imprimir as respostas; ou o candidato pode dar a sua resposta verbalmente a um vigilante e com recurso a gravação áudio.

(50) O EPSO certifica-se de que o candidato tem acesso ao centro de exames sem qualquer obstáculo.

(51) Tempo suplementar concedido para a realização dos testes; um PC, um titular de documentos, um lugar de estacionamento colocado à disposição do candidato; pode ser fornecida uma cadeira ergonómica.

(52) É colocado à disposição do candidato um PC para a realização da prova e é concedido um tempo suplementar.

(53) JO 2001, L 8, p. 1.

(54) V., infra, ponto 3.3 da parte da decisão.

(55) A política de acessibilidade da Web do EUROPA está disponível no sítio Europa (http://europa.eu/geninfo/accessibility_policy_en.htm).

(56) As regras do GPI estão disponíveis no sítio Europa (http://ec.europa.eu/ipg/index_en.htm).

(57) V., infra, pontos 4.2-4.4 da parte da decisão.

(58) O Conselho é composto por 31 membros com direito de voto. A Comissão dispõe de um voto, tal como cada um dos 27 Estados-Membros e os representantes das associações de pais e do pessoal. Para assuntos educacionais, dois membros adicionais que representam os alunos e os diretores das Escolas podem participar das reuniões do Conselho, embora apenas como observadores.

(59) Ver página 25 infra, bem como os pontos 5.4-5.6 da parte da decisão.

(60) Ver página 25 infra, bem como o ponto 6.4 da parte da decisão.

(61) O inquérito está disponível no sítio intracomm da Comissão, que não é acessível a terceiros (http://www.cc.cec/pers_admin/equal_opp/disabled_fr.htm1).

(62) O Guia Prático está disponível no sítio Intracomm da Comissão, que não é acessível a terceiros (http://www.cc.cec/persadmin/equal_opp/documents/bat_goodpractice_fr.pdf).

(63) V., infra, ponto 6.4 da parte da decisão.

(64) Ver, por exemplo, o Programa de Ação Mundial das Nações Unidas relativo às Pessoas com Deficiência, adotado pela Assembleia Geral das Nações Unidas na sua 37.a sessão ordinária, em 3 de dezembro de 1982 (Resolução 37/52 1/); o relatório anual de 2006 do Governo canadiano sobre os progressos realizados em matéria de deficiência, "Advancing the Inclusion of People with Disabilities", disponível no sítio Web do Governo do Canadá (http://www.hrsdc.gc.ca/en/hip/odi/documents/advancingInclusion06/introduction.shtml).

(65) O Conselho da Europa estimou que 10% a 15% da população total da Europa tem uma deficiência. Ver Recomendação Rec(2006)5 do Comité de Ministros do Conselho da Europa, de 5 de Abril de 2006, intitulada "Plano de Acção para promover os direitos e a plena participação das pessoas com deficiência na sociedade: melhorar a qualidade de vida das pessoas com deficiência na Europa 2006-2015».

Para a União Europeia, perto de seis em cada dez europeus conhecem alguém, em círculos próximos ou mais distantes, que é afetado por uma doença prolongada, uma deficiência ou uma invalidez; e mais de 5% dos cidadãos da UE consideram-se pessoas com deficiência, Eurobarómetro (54.2/2001), relatório sobre "Os europeus e a deficiência".

Resolução do Conselho e dos Representantes dos Governos dos Estados-Membros, reunidos no Conselho, de 20 de Dezembro de 1996, relativa à igualdade de oportunidades para as pessoas com deficiência (JO 1997, C 12, p. 1).

(67) Supra, nota de rodapé 65, Eurobarómetro (54.2/2001).

(68) O Código de Boas Práticas da UE está disponível no sítio Web da Comissão (http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-prot/disable/codehaen_en.htm).

(69) Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões - Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência, COM/2000/284 final de 12 de Maio de 2000.

(70) Resolução do Parlamento Europeu, de 4 de Abril de 2001, sobre a Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões - Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência, COM(2000) 284 - C5-0632/2000 - 2000/2296 (COS).

(71) Supra, nota de rodapé 63, resolução do Parlamento de 4 de Abril de 2001, n.o 35.

(72) "O Conselho, deliberando por unanimidade, sob proposta da Comissão e após consulta do Parlamento Europeu, pode tomar as medidas adequadas para combater a discriminação em razão do sexo, raça ou origem étnica, religião ou crença, deficiência, idade ou orientação sexual."

(73) A Comunicação Administrativa 69-2004 está disponível no sítio intracomm da Comissão, que não é acessível a terceiros (http://www.cc.cec/guide/publications/infoadm/2004/ia04069_en.html).

(74) JO 2001, L 8, p. 1.

(75) Nota de rodapé 70 da Supra, resolução do Parlamento de 4 de Abril de 2001, n.o 35.

(76) Apenas para o sector público.

(77) "Desenvolver a legislação contra a discriminação na Europa. Os 25 Estados-Membros da UE compararam", relatório elaborado por Mark Bell, Isabelle Chopin e Fiona Palmer para a Rede Europeia de Peritos Independentes no domínio da não discriminação, Novembro de 2006.

(78) COM(2003) 755 final.

(79) Ver decisões sobre as queixas 2415/2003/JMA e 1125/2006/JMA.

(80) "eEurope 2002: Acessibilidade dos sítios Web públicos e dos seus conteúdos».

(81) Ver ponto 2.6 supra da presente decisão.

(82) Ver ponto 1.5 da decisão do Provedor de Justiça no processo 1391/2002/JMA.

(83) Resolução do Conselho e dos Ministros da Educação, reunidos no Conselho, de 31 de Maio de 1990, relativa à integração das crianças e dos jovens com deficiência nos sistemas educativos normais; JO 1990, C 162, p. 2. O ponto 2 da resolução recomendava aos Estados-Membros que:

«A integração completa no sistema de ensino regular deve ser considerada como uma primeira opção em todos os casos adequados e todos os estabelecimentos de ensino devem estar em condições de responder às necessidades dos alunos e estudantes com deficiência».

(84) Comunicação da Comissão ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Económico e Social e ao Comité das Regiões, "Rumo a uma Europa sem barreiras para as pessoas com deficiência", COM(2000) 284 final de 12 de Maio de 2000.

(85) Referência: 2003-D-4710-pt-6. O presente documento está disponível no sítio Web das Escolas Europeias (http://www.eursc.org/SE/htmlEn/IndexEn_home.html).

(86) Ver nota de rodapé 64 supra, Programa de Ação Mundial das Nações Unidas relativo às Pessoas com Deficiência.

(87) Supra, nota de rodapé 65, Recomendação Rec(2006)5 do Comité de Ministros do Conselho da Europa, de 5 de Abril de 2006.

Esta é a abordagem política seguida pelo Canadá e pelos Estados Unidos. Ambos os países procuraram desenvolver políticas plenamente integradas em matéria de deficiência. Nos EUA, esta responsabilidade cabe ao Conselho Nacional da Deficiência, uma agência federal criada em 1978, com a missão de promover políticas, programas, práticas e procedimentos que garantam a igualdade de oportunidades para todas as pessoas com deficiência (www.ncd.gov/index.html). No Canadá, esta tarefa é atribuída ao Office for Disability Issues (ODI), que serve de ponto focal no Governo do Canadá para os principais parceiros que trabalham para promover a plena participação dos canadianos com deficiência na aprendizagem, no trabalho e na vida comunitária (http://www.hrsdc.gc.ca/en/gateways/nav/top_nav/program/odi.shtml).