Introdução

Nas suas observações, a Comissão destaca melhorias nas disposições legislativas (por exemplo, o novo Estatuto dos Funcionários) e nas medidas de acompanhamento (por exemplo, o Código de Boas Práticas revisto para o Emprego de Pessoas com Deficiência). Mas nossa leitura destes comentários nos leva à conclusão de que há uma enorme lacuna entre a teoria e a prática. O problema é que a Comissão, nas suas observações, não analisa o que está a acontecer na realidade. Isto sugere que a Comissão se contenta em isentar o Provedor de Justiça de alegações teóricas ou que os mecanismos de controlo da Comissão são deficientes ou totalmente inexistentes.

Recrutamento e emprego (incluindo o Código de Boas Práticas)

Registaram-se progressos no papel. Mas não deixa de ser verdade que muito poucas pessoas com deficiência têm um emprego activo nas instituições comunitárias. Encorajamos o Provedor de Justiça a obter da Comissão os resultados do inquérito que tenciona realizar em 2004 sobre as pessoas com deficiência empregadas na Comissão. Seria igualmente útil saber exatamente como este inquérito dos diretores-gerais deve ser realizado, uma vez que poderia servir de modelo de boas práticas para outras instituições.

O Código de Boas Práticas contém o seguinte: "Informação e sensibilização: O Código será levado ao conhecimento de todo o pessoal e os cursos de formação que abordam em profundidade a questão da deficiência serão dirigidos aos mais particularmente envolvidos." A Comissão não fornece qualquer calendário nem indicações mais precisas sobre a forma como tal será feito. Já foram criados ou planeados cursos ou campanhas de informação? É necessária formação para todo o pessoal que trabalha ao lado de pessoas com deficiência.

Embora o Código de Boas Práticas aceite a definição de deficiência como incluindo deficiências «mentais», não faz qualquer referência às possibilidades de empregar pessoas com dificuldades de aprendizagem, embora existam muitos lugares potencialmente adequados para essas pessoas. Consideramos que a Comissão poderia analisar modelos de boas práticas nos Estados-Membros que demonstrem claramente que a integração bem sucedida das pessoas com dificuldades de aprendizagem é possível, desde que sejam mobilizados recursos profissionais especializados.

Enquanto empregador principal, a Comissão tem a responsabilidade especial de estabelecer e manter modelos de boas práticas neste domínio.

Estas observações aplicam-se igualmente às outras instituições comunitárias, nomeadamente ao Parlamento Europeu.

Uma última observação sobre o que consideramos ser um caso de má administração. O Código de Boa Conduta foi elaborado pela Comissão em consulta com as outras instituições. É suposto ser um código interinstitucional. No entanto, contém disposições específicas da Comissão (exemplos: A secção 5 "Carreiras" contém referências à Unidade de Não Discriminação da Comissão na DG ADMIN, bem como ao Serviço Central de Orientação Carreira; A secção 8 "Acompanhamento" consiste quase exclusivamente em medidas a tomar na Comissão). Isto significa que o pessoal de outras instituições está em desvantagem, na medida em que tem de procurar noutro local - e possivelmente em vão - para identificar eventuais disposições aplicáveis na sua instituição. Consideramos que o código deve ser adaptado de modo a torná-lo um texto verdadeiramente interinstitucional.

Rubrica orçamental A 4301: Apoio financeiro às pessoas com deficiência ou aos membros da família com deficiência, com vista a promover a sua integração social

A Comissão não menciona o seu instrumento mais importante em benefício dos funcionários portadores de deficiência ou dos funcionários com familiares portadores de deficiência. Destina-se a cobrir as despesas especiais não médicas (residência numa instituição especializada, ensino especial, cuidados prestados por um enfermeiro domiciliário e outra assistência em casa, assistência tutorial, transporte, etc.) e o equipamento especial. A Comissão tem uma responsabilidade especial para com os funcionários portadores de deficiência ou os funcionários com familiares portadores de deficiência, sempre que estes não sejam elegíveis para as disposições nacionais (ver Anexo 1). No entanto, o apoio desta linha continua a ser considerado como uma espécie de favor, e não como um direito. A rubrica orçamental que fornece os fundos é provisória e os custos são reembolsados «sous réserve des disponibilités budgétaires». Os beneficiários têm de pagar uma contribuição substancial (ver anexo 2), o que pode constituir uma discriminação em comparação com os residentes nacionais que beneficiam das disposições nacionais. Os exemplos mais conhecidos são os custos da educação especial para crianças com deficiência (para a qual não há outra opção). Os próprios pais têm de pagar enormes quantias, enquanto os residentes nacionais e os funcionários das crianças na Escola Europeia não têm nada a pagar. O mesmo se aplica a outras facilidades, como os custos de transporte, os custos de tutoria, etc., que não podem ser evitadas, para as quais os funcionários não podem solicitar apoio nacional e em que a sua situação enquanto família expatriada pode ser particularmente difícil.

Escolas Europeias

É espantoso que a Comissão possa pintar um quadro tão cor-de-rosa da situação das crianças com deficiência nas Escolas Europeias, quando os pais em causa sabem que a realidade é muito diferente (ver caso específico no Anexo 3). Tal imagem distorcida sugere que a Comissão está muito mal informada e/ou que não tem interesse no assunto. É verdade que a Comissão dispõe apenas de um voto no Conselho Superior das Escolas, mas pode e deve fazer muito mais para promover uma educação inclusiva nas Escolas, especialmente tendo em vista as suas responsabilidades enquanto "Estado substituto" (ver Anexo 1), e especificamente para os funcionários expatriados que dependem do infantário comunitário e das instalações escolares para os seus filhos. Na realidade, existem muitos casos problemáticos, em todas as idades, desde crianças em idade pré-escolar (escolar) até crianças em idade pré-escolar. Há funcionários que tiveram de deixar o seu emprego devido à falta de instalações adequadas para os seus filhos com dificuldades de aprendizagem. No entanto, esta não deve ser a "solução" comum quando uma criança não se encaixa no modelo "normal". Se os funcionários tiverem de deixar o seu posto de trabalho numa instituição comunitária por esta razão, consideramos tratar-se de um caso de discriminação associada contra famílias com um filho deficiente.

Quanto às crianças com dificuldades de aprendizagem na Escola Europeia, o Programa Necessidades Educativas Especiais (NEE) está a tornar-se cada vez mais restritivo. Muitas vezes, as crianças com dificuldades de aprendizagem não são bem-vindas, faltando pessoal qualificado e apoio à integração dessas crianças. Não existe um verdadeiro esforço (informação, apoio qualificado aos professores, adoção das melhores práticas) para tomar medidas para garantir uma educação inclusiva ou para refletir sobre outras abordagens, ou seja, aulas paralelas. Ao mesmo tempo, a Comissão está a gastar montantes avultados em propinas escolares noutras escolas que o fazem (mais de 600 000 euros por ano). Seria mais barato e mais eficaz gastar este dinheiro no programa NEE e em pessoal qualificado para apoiar a integração nas Escolas Europeias.

"Decide-se um programa à medida de cada aluno NEE, (...) num conselho especial composto pelo diretor, professores, pais e geralmente médico especialista." A posição dos pais neste conselho foi, de facto, enfraquecida nas novas regras aplicáveis ao programa NEE. Enquanto os pais anteriormente podiam ser acompanhados por uma pessoa de sua escolha nas reuniões do conselho (Grupo Consultivo é o termo correto), as novas regras dizem que eles só podem ser acompanhados por um "especialista qualificado". Muitos pais têm experiência em primeira mão do clima intimidatório destas reuniões. Isto aumentará se os pais estiverem totalmente sozinhos, com uma série de especialistas e funcionários da escola reunidos contra eles.

"O progresso é medido em relação aos objetivos pessoais e não aos da classe". Mais uma vez, a realidade é muito diferente: as crianças com dificuldades de aprendizagem podem ser toleradas até aos 8 ou 9 anos de idade, mas não existe um verdadeiro programa pessoal que estabeleça metas individuais e defina meios. Outra dificuldade é o fracasso das Escolas em considerar qualquer tipo de currículo alternativo que possa levar a uma qualificação válida para os alunos que não desejam ou que são incapazes de trabalhar para o bacharelado. Em suma, as Escolas falham em seu dever de adaptar-se às necessidades dos alunos: os alunos são obrigados a adaptar-se a um currículo rígido ou enfrentam exclusão ou fracasso.

"Não existe qualquer restrição orçamental individual para a prestação de serviços a estudantes com deficiência." Temos amplas provas de que existem, de facto, restrições orçamentais. No Luxemburgo, pelo menos, é aplicada uma política rígida de fixação de um limite de 8 horas de apoio por semana: as crianças que necessitam de mais apoio são recusadas e os pais aconselhados a procurar noutro lugar a sua educação. Trata-se de uma clara discriminação.

Os valores do orçamento NEE para todas as Escolas Europeias e a repartição por escola para os anos de 2003, 2004 e 2005 indicariam as tendências orçamentais na prática.

Mantemo-nos à sua disposição para qualquer informação adicional que possa necessitar.

Pelo Grupo de Apoio às Pessoas com Deficiência do Parlamento Europeu

Coordenadora
Marie Luijten

ANEXO 1

A partir de: o guia administrativo da Comissão
http://intracomm.cec.eu-admin.net/pers_admin/admin_guide/summary/chapter6_en.html#6_1_1

"O empregador também deve ser um "Estado substituto"

À semelhança de outras organizações internacionais, as instituições da UE têm uma responsabilidade especial enquanto empregadores, uma vez que o seu pessoal não tem direito às prestações sociais no país de acolhimento que teria no seu país de origem (por exemplo, abonos de família). Por conseguinte, as instituições da UE têm uma dupla responsabilidade perante o seu pessoal: devem ser simultaneamente um empregador e um «Estado substituto», ou seja, devem oferecer serviços e instalações específicos que representem, no total, uma política de bem-estar social autónoma - orientada para as normas nos Estados-Membros da UE - incluindo, por exemplo, o pagamento de abonos de família, o seguro de saúde e a disponibilização de escolas e jardins de infância. Esta política social traduz-se em aumentos salariais para o pessoal da UE que, nos Estados-Membros, são pagos não pelos empregadores, mas por outros organismos."

Itálico DSG

ANEXO 2

Anexos das orientações relativas à "Ajuda complementar às pessoas com deficiência"

ANEXO II: ESCALA

A contribuição pessoal do beneficiário é calculada por referência à seguinte escala. São aplicadas duas tabelas diferentes, uma para o reembolso de ajudas e aparelhos e a outra para todas as outras despesas (equipamento).

Escalar em 1. 1. 2004

ANEXO 3 - um caso individual

O meu filho, de quatro anos e meio, foi diagnosticado com disfasia (deficiência linguística específica). Está agora provisoriamente aceite no primeiro ano da Escola Europeia de Enfermagem, no seu programa SEN. A disfasia é uma síndrome que torna a comunicação verbal e a compreensão muito difíceis, se não impossíveis, para o doente. Na aula estas crianças aparecem entediadas e isoladas muito frequentemente se não houver intervenção por parte dos professores e assistentes. São, de facto, crianças inteligentes que devem ser integradas o mais depressa possível para tirar partido da sua capacidade de imitar o comportamento das crianças "normais". O nosso filho melhorou muito desde o início da Escola Europeia, com a sua ajuda, a do psicólogo da turma e a do psicólogo/logópeda privado que contratámos.

A escola concedeu oito horas de ajuda individual com o psicólogo da escola, o máximo que estão dispostos e/ou capazes de oferecer. Pedimos mais tempo, mas a administração afirma que oito horas é o seu limite máximo. Sua classe é composta por 31 crianças com um professor e um assistente e está perto do limite em que eles devem dividir a classe ao meio. Pedimos que fosse incluído nas actividades da tarde de segunda-feira e eles apenas admitiram que lhe fosse permitido almoçar com os seus colegas e só depois de muitas reuniões com a administração e os professores.

O nosso filho é agora aceite apenas a título experimental. Até à data, tivemos de participar em seis reuniões para debater os seus progressos e se estes lhe permitirão continuar; Estes encontros são bastante tensos e colocam-nos, como pais, na defensiva porque a escola afirma que eles não têm recursos e que o melhor para o nosso filho e para nós é regressar ao nosso país. Aplicam o programa SEN em função do tamanho da turma e da colaboração dos professores. As atas das reuniões do SEN chegam tarde, ou não chegam, e muitas vezes não refletem as intervenções dos pais. Afinal, são os pais que não têm poder nestas reuniões (groupe conseil) se a administração e os professores são contra a presença da criança.

Podemos assegurar-lhe que, mesmo antes de aceitar o trabalho aqui, contactamos o então diretor da seção de Enfermagem e seu professor para informá-los das dificuldades do nosso filho (com diagnóstico), e nos foi dito que ele seria bem-vindo e que havia um programa para crianças como ele. Foi só mais tarde, depois da chegada, que começaram a hesitar e a afirmar que, talvez, ele fosse um "caso grave", embora um caso grave do que nunca puderam responder.

Todos os psicólogos, todos os médicos (neuropediatras, pediatras, etc...) que consultamos dizem o mesmo: deve estar integrado, num ambiente normalizado, na sua língua materna. Tudo isto está documentado.

A verdade deve ser dita a todos os pais de uma criança "diferente": ou seja, a Escola Europeia não pode, ou não aceitará, qualquer estudante que esteja, mesmo remotamente, fora do normal, e tal deve ser impresso.