- FR Français
Machine translations can contain errors potentially reducing clarity and accuracy; the Ombudsman accepts no liability for any discrepancies. For the most reliable information and legal certainty, please refer to the source version in English linked above.
For more information please consult our language and translation policy.
La Médiatrice se félicite de la réponse constructive de la Commission aux conclusions urgentes de la prise de décision
News - Date Friday | 20 February 2026
Case 1379/2024/MIK - Opened on Monday | 16 September 2024 - Recommendation on Tuesday | 25 November 2025 - Decision on Tuesday | 23 June 2026 - Institution concerned European Commission ( No further inquiries justified ) - Country Belgium
Case 2031/2024/VB - Opened on Monday | 23 June 2025 - Recommendation on Tuesday | 25 November 2025 - Decision on Tuesday | 23 June 2026 - Institution concerned European Commission ( No further inquiries justified ) - Country Belgium
Case 983/2025/MIK - Opened on Wednesday | 21 May 2025 - Recommendation on Tuesday | 25 November 2025 - Decision on Tuesday | 23 June 2026 - Institution concerned European Commission ( No further inquiries justified ) - Country Belgium
Complaint submitted
03/11/2024Analysis of the complaint
05/11/2024Inquiry ongoing
03/12/2024Preliminary outcome
25/11/2025Inquiry outcome
23/06/2026
La Médiatrice européenne Teresa Anjinho s’est félicitée de la réponse globalement constructive de la Commission européenne à ses conclusions dans le cadre d’une série d’enquêtes concernant la prise de décision urgente.
Dans sa réponse, la Commission a reconnu l’importance de veiller à ce que les dérogations à ses règles types d’élaboration des politiques en cas d’urgence soient dûment enregistrées et expliquées. Dans le cadre de ses projets de révision de ces règles internes, la Commission a également indiqué qu’elle réfléchirait aux moyens d’être plus transparente dans ses évaluations de la nécessité d’agir d’urgence.
Comme indiqué dans les recommandations de la Médiatrice, la Commission doit veiller, comme l’exigent les traités et la jurisprudence, à une préparation transparente, fondée sur des données probantes et inclusive des propositions législatives «urgentes».
La Médiatrice va maintenant analyser en détail la réponse de la Commission avant de tirer des conclusions finales. Son analyse tiendra également compte des commentaires qu'elle s'attend à recevoir des plaignants.
Contexte
La Médiatrice a mené trois enquêtes distinctes fondées sur des plaintes qui ont examiné dans quelle mesure la Commission a appliqué ses propres règles pour une meilleure réglementation lors de l’élaboration de projets législatifs concernant le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (Omnibus I), la politique agricole commune (PAC) et la lutte contre le trafic de migrants.
Elle constate un certain nombre de lacunes procédurales dans l’application de ces règles par la Commission, qui, prises ensemble, constituent un cas de mauvaise administration.
Dans deux recommandations prospectives, la Médiatrice a demandé à la Commission de garantir une application prévisible, cohérente et non arbitraire des règles pour une meilleure réglementation et de veiller à ce que la préparation urgente future des propositions législatives soit toujours transparente, fondée sur des données probantes et inclusive. Elle formule également un certain nombre de suggestions à la lumière de la prochaine révision des règles.