Antecedentes

1. O Regulamento (UE) 2019/1896 ^[1] («Regulamento Frontex») alargou o mandato da Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira (Frontex).

2. O Regulamento Frontex inclui uma disposição que estabelece um serviço uniforme de aplicação da lei sob a responsabilidade da Frontex («corpo permanente»)^[2], que pode ser destacado para as fronteiras externas da UE. O corpo permanente desempenha funções relacionadas com a gestão das fronteiras, a gestão da migração, as intervenções rápidas nas fronteiras e as operações de regresso, e dispõe de determinados poderes executivos ^[3] para realizar este trabalho.

3. A Frontex também organiza e coordena operações nas fronteiras externas da UE em que participam a Frontex e as autoridades nacionais, destacando equipamento técnico, guardas de fronteira ou ambos («operações conjuntas»).

4. Os pormenores destas operações são previamente definidos em «planos operacionais»^[4]. Estes planos incluem a descrição das tarefas e responsabilidades de todos os participantes, nomeadamente no que diz respeito ao respeito pelos direitos fundamentais. São acompanhados de «manuais dos planos operacionais», que contêm orientações e informações adicionais sobre atividades operacionais, serviços e produtos, plataformas de comunicação de informações e outras questões. A Frontex não publica os planos operacionais nem os manuais.

5. O Regulamento Frontex confirma igualmente o papel da Frontex na coordenação de todos os regressos forçados da UE e habilita o pessoal da Frontex a atuar tanto como «agentes de escolta» como como «controladores dos direitos fundamentais» durante os regressos forçados. A Frontex é igualmente responsável pelos regressos voluntários.

6. O Regulamento Frontex equilibra este papel alargado com obrigações adicionais de transparência e salvaguardas dos direitos fundamentais. Em todas as suas atividades, a Frontex deve aplicar elevados padrões de transparência, permitindo o escrutínio público, e assegurar o pleno respeito pelos direitos fundamentais ^[5].

7. O Regulamento Frontex inclui uma série de garantias em matéria de direitos fundamentais: uma estratégia e um plano de ação em matéria de direitos fundamentais ^[6]; um procedimento de comunicação de incidentes graves ^[7]; um mecanismo de apresentação de queixas reforçado ^[8]; e um mecanismo de supervisão do uso da força ^[9].

8. O diretor-executivo da Frontex é obrigado a suspender, cessar ou retirar o financiamento de qualquer atividade da Frontex se considerar que existe um risco de violações dos direitos fundamentais ou das obrigações em matéria de proteção internacional que sejam graves ou suscetíveis de persistir [10]. ^O diretor-executivo pode igualmente decidir não lançar ^[11] uma atividade se considerar que podem existir motivos sérios para suspender ou cessar a atividade, após o seu lançamento, devido a violações dos direitos fundamentais ou das obrigações em matéria de proteção internacional de natureza grave.

9. Estas decisões devem basear-se em motivos devidamente justificados ^[12] e só podem ser tomadas após consulta do provedor de direitos fundamentais (FRO) da Frontex. O provedor de direitos fundamentais desenvolveu o «Procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais». Através deste procedimento, o provedor de direitos fundamentais presta aconselhamento ao diretor executivo antes de este tomar decisões sobre o lançamento de uma nova atividade ou de suspender, retirar ou cessar uma atividade em curso.

10. Cada operação de regresso organizada ou coordenada pela Frontex deverá ser acompanhada com base em critérios objetivos e transparentes ^[13].

11. As operações de regresso incluem tanto as escoltas, que efetuam o regresso, como os observadores, que controlam o cumprimento dos direitos fundamentais. Para os regressos organizados pelos Estados-Membros, as escoltas são membros do organismo nacional que efetua a operação de regresso, ao passo que os observadores são membros de outro organismo nacional ou de outra organização. Os regressos que a Frontex organiza e coordena são monitorizados pelos organismos nacionais ^{de controlo [14]}, em conformidade com a Diretiva Regresso ^[15]. A Frontex criou igualmente uma reserva de agentes de controlo dos regressos forçados ^[16], provenientes de organismos nacionais, mas que incluem também agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex (atualmente cinco)^[17]. De acordo com o Regulamento Frontex, nos regressos coordenados/organizados pela Frontex, tanto as escoltas como os observadores podem ser membros do pessoal da Frontex. O Regulamento Frontex estabelece que todos os agentes de controlo, incluindo os «agentes dos direitos fundamentais» da Frontex, devem apresentar relatórios sobre essas atividades.

12. Quando as pessoas atravessam ou tentam atravessar irregularmente uma fronteira externa da UE, podem ser sujeitas a procedimentos de «rastreio» antes de qualquer pedido de asilo, nomeadamente se não estiverem documentadas. O pessoal da Frontex pode ajudar os Estados-Membros nos procedimentos de identificação através do rastreio da nacionalidade, da recolha de informações ^[18], do registo e da recolha de impressões digitais. O pessoal da Frontex também fornece conhecimentos especializados sobre a origem e a veracidade dos documentos apresentados pelos migrantes. As entrevistas de triagem podem ter lugar na presença de um perito familiarizado com as necessidades culturais do entrevistado (um «perito cultural»^[19]), mas nem sempre é esse o caso.

O inquérito

13. No decurso deste inquérito, o Provedor de Justiça avaliou a forma como a Frontex cumpre as suas obrigações de transparência e aplica determinadas garantias em matéria de direitos fundamentais ao abrigo do Regulamento Frontex ^[20].

14. No contexto deste inquérito, o Provedor de Justiça solicitou à Frontex que respondesse a um conjunto de perguntas relativas a diferentes aspetos do seu trabalho ^[21], nomeadamente sobre:

• a transparência dos planos operacionais e dos manuais para as operações conjuntas,
• preocupações em matéria de direitos fundamentais e o papel do diretor executivo,
• o controlo dos regressos e as disposições relativas às pessoas vulneráveis, e
• as instruções para as «equipas de apoio à gestão dos fluxos migratórios», a fim de assegurar a proteção dos direitos fundamentais, nomeadamente durante a triagem dos migrantes.

A Provedora de Justiça transmitiu a resposta da Frontex às organizações da sociedade civil ativas no domínio do asilo e da migração para que apresentassem as suas observações. As suas respostas foram publicadas no sítio Web do Provedor ^{de Justiça [22].} O Provedor de Justiça também inspecionou documentos pertinentes na posse da Frontex ^[23].

O anexo 1 da presente decisão contém uma descrição pormenorizada do inquérito, incluindo as perguntas do Provedor de Justiça, as respostas da Frontex, as observações das organizações da sociedade civil e a avaliação pormenorizada do Provedor de Justiça.

Panorâmica da avaliação do Provedor de Justiça

Publicação de planos operacionais e manuais para operações conjuntas

15. Os mecanismos de responsabilização aplicáveis às operações conjuntas da Frontex só podem ser eficazes se a Frontex proporcionar transparência suficiente para permitir um controlo independente. As operações conjuntas envolvem múltiplos participantes que têm obrigações diferentes e podem abranger jurisdições diferentes. Quando ocorrem violações, a natureza dessas operações torna difícil determinar quem foi o responsável final.

16. Com base na resposta da Frontex ^[24], o Provedor de Justiça considera que a publicação de resumos exatos, pormenorizados, atempados e exaustivos dos planos operacionais das operações passadas e atuais poderia satisfazer os requisitos de transparência, facilitar o controlo e a responsabilização e, em última análise, conferir maior legitimidade às operações. As informações relevantes para a avaliação do cumprimento dos direitos fundamentais só deverão ser excluídas desses resumos se a sua publicação for prejudicial para as funções da Frontex e, em especial, para o objetivo de uma determinada operação.

17. Do mesmo modo, a Frontex poderia publicar uma panorâmica das responsabilidades das diferentes categorias de participantes nas operações ^[25], que estão incluídas nos manuais dos planos operacionais ^[26].

Identificação das preocupações em matéria de direitos fundamentais e vias de recurso em caso de violação dos direitos fundamentais

18. O Provedor de Justiça considera que o procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais constitui um instrumento preventivo adequado, nomeadamente se for devidamente tido em conta pelo diretor executivo nas decisões sobre a suspensão, cessação ou retirada do financiamento de atividades da Frontex relativamente às quais existam preocupações em matéria de direitos fundamentais ^[27]. Estabelece um calendário para os pareceres do provedor de direitos fundamentais e estabelece critérios claros para a emissão de um parecer negativo ^{pelo provedor de direitos fundamentais [28].} Fornece orientações operacionais sobre a forma de avaliar os riscos em matéria de direitos fundamentais utilizando as listas de controlo. As informações tidas em conta pelo provedor de direitos fundamentais incluem os relatórios das organizações da sociedade civil. No entanto, o procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais não refere que a avaliação do provedor de direitos fundamentais deva ter em conta os relatórios dos organismos nacionais de defesa dos direitos humanos, como os provedores de justiça ^[29]. Esta situação deve ser corrigida.

Controlo dos regressos e disposições relativas às pessoas vulneráveis

19. O Provedor de Justiça considera que os agentes de controlo que controlam não só as escoltas de um determinado Estado-Membro, mas também as escoltas da Frontex, devem provir de um organismo independente. A Frontex poderia incentivar os Estados-Membros, através do Conselho de Administração, a designarem os organismos de controlo independentes existentes como agentes de controlo dos regressos forçados e a alargarem, tanto quanto possível, os seus poderes de controlo ^[30].

20. Além disso, a fim de assegurar a independência dos agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex que controlam os regressos, a Frontex deve assegurar que estes não recebem instruções de outro pessoal da Frontex. Devem ter a liberdade de apresentar as suas observações sem entraves em cada fase da operação de regresso. Tal deve ser especificado nos planos operacionais.

21. O Provedor de Justiça salienta que, quando atuam como observadores, os provedores de justiça incluem conclusões pertinentes nos seus relatórios anuais, que são apresentados aos parlamentos nacionais. Podem também publicar relatórios sobre um retorno específico, numa versão anonimizada. A Frontex poderia ponderar a adoção da mesma prática no que diz respeito às operações em que os agentes de controlo (agentes nacionais da reserva e agentes de controlo dos direitos fundamentais que atuam como agentes de controlo dos regressos) lhe apresentam os seus relatórios e ao provedor de direitos fundamentais.

Instruções para as «equipas de apoio à gestão dos fluxos migratórios», a fim de assegurar a proteção dos direitos fundamentais, nomeadamente durante a triagem dos migrantes

22. O processo de análise deve ser suficientemente longo para garantir a identificação de informações importantes, não só sobre a identidade das pessoas, mas também sobre potenciais vulnerabilidades. Dada a sensibilidade de tais situações, os migrantes devem dispor de tempo suficiente e podem necessitar de ajuda psicológica para poderem comunicar adequadamente durante esses procedimentos ^[31]. As orientações sobre as atividades de rastreio, incluídas nos manuais dos planos operacionais, podem ser mais explícitas a este respeito. Poderiam também ser mais pormenorizadas no que diz respeito às necessidades específicas a ter em conta no registo de menores ^[32].

23. As orientações estabelecem que, durante a triagem, o pessoal da Frontex deve fornecer aos migrantes informações básicas sobre proteção internacional. Para o efeito, o Provedor de Justiça considera que seria útil disponibilizar nos locais de triagem, no maior número possível de línguas, folhetos, brochuras e outras informações sobre os direitos e obrigações dos requerentes de asilo. As orientações poderiam especificar este aspeto e estipular que o pessoal da Frontex deve solicitar às autoridades nacionais que o assegurem ^[33].

Conclusão

O inquérito identificou domínios em que a Frontex poderia introduzir melhorias.

Sugestões de melhoria

I. A Frontex deve assegurar uma abordagem mais proativa da transparência, incluindo a publicação dos documentos necessários para compreender as funções e responsabilidades respetivas dos intervenientes envolvidos nas suas operações. Tal inclui resumos dos planos operacionais e resumos de partes dos manuais dos planos operacionais.

II. Na execução do «Procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais», o provedor de direitos fundamentais (FRO) deve ter em conta os relatórios pertinentes dos organismos nacionais de defesa dos direitos humanos, como os provedores de justiça. A Frontex deve publicar no seu sítio Web um resumo do procedimento de dever de diligência em matéria de direitos fundamentais e, uma vez adotado, das suas regras sobre a forma como o diretor executivo toma decisões de suspensão, cessação ou retirada do financiamento de atividades da Frontex que suscitem preocupações em matéria de direitos fundamentais. A Frontex deve também publicar a resposta do diretor executivo a cada parecer negativo do provedor de direitos fundamentais sobre uma atividade planeada. O relatório anual do provedor de direitos fundamentais deve incluir informações sobre o seguimento dado às medidas de atenuação sugeridas pelo provedor de direitos fundamentais em relação a operações anteriores.

III. A Frontex deve deixar claro, através de formação e por outros meios disponíveis, que os agentes de controlo dos regressos forçados da sua reserva devem comunicar qualquer incidente que observem, independentemente de dizer respeito aos agentes do Estado-Membro a que estão incumbidos de acompanhar, a outro Estado-Membro ou à Frontex. A Frontex deve procurar obter o acordo dos Estados-Membros para a sua aplicação. Os «controladores dos direitos fundamentais» da Frontex que atuam como agentes de controlo dos regressos forçados devem receber formação sobre a forma de aplicar o mais elevado nível de objetividade. Não devem ser responsáveis pela comunicação de informações sobre a conduta das escoltas da Frontex, sempre que possa haver um risco de falta de objetividade. A Frontex deve publicar no seu sítio Web uma versão anonimizada dos relatórios dos agentes de controlo dos regressos forçados após cada operação de regresso.

IV. As orientações para os «agentes de triagem» devem indicar o calendário do «processo de triagem» e fornecer mais pormenores sobre a forma de registar os menores e documentar as respostas às perguntas feitas durante o processo de triagem. Os agentes da Frontex devem exigir a presença de um «perito cultural» durante a triagem e que o Estado-Membro de acolhimento disponibilize, no maior número possível de línguas, informações sobre os procedimentos aplicáveis.

 

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 17/01/2022

 

ANEXOS:

Anexo 1

O presente anexo contém uma descrição do inquérito e das conclusões do Provedor de Justiça.  Cada secção está estruturada da seguinte forma:

• Perguntas do Provedor de Justiça à Frontex
• Respostas da Frontex
• Observações das organizações da sociedade civil
• Análise do Provedor de Justiça (incluindo sugestões de melhorias)

Transparência dos planos operacionais e dos manuais para operações conjuntas

Perguntas do Provedor de Justiça

1. A Provedora de Justiça perguntou se a Frontex poderia publicar planos operacionais e manuais para operações conjuntas, a fim de permitir que o público compreenda quem é responsável por que aspetos dessas operações.

Resposta da Frontex

2. A Frontex explicou que cada plano operacional é composto por uma parte geral e um «plano de atividades específico».

3. A parte geral, que é normalmente a mesma para todas as operações, descreve as responsabilidades em matéria de direitos fundamentais. Inclui instruções sobre a forma de garantir a salvaguarda dos direitos fundamentais. Os planos de atividades específicos incluem disposições para cada operação conjunta.

A Frontex afirmou que «devido à natureza da atividade, o conteúdo integral dos planos operacionais para as operações conjuntas em curso não pode ser divulgado». A Frontex anexou à sua resposta extratos da parte geral, dois códigos de conduta incluídos como anexos na parte geral ^[34] e um exemplo de um «manual do plano operacional» (que também está incluído como anexo na parte geral do plano). A Frontex especificou que o manual deve ser tratado como confidencial.

Observações das organizações da sociedade civil

4. O Comité Meijers indicou que os planos operacionais nem sequer são parcialmente divulgados durante as operações conjuntas em curso. Para operações concluídas, a Frontex nunca publicou estes planos por sua própria iniciativa. No entanto, divulgou cópias expurgadas dos planos operacionais, mediante pedido.

Avaliação do Provedor de Justiça

5.  Nas secções pertinentes do sítio Web da Frontex relativas ao seu registo de documentos e aos principais documentos ^[35], não existe qualquer referência aos planos operacionais, aos relatórios de avaliação das operações conjuntas ou aos resumos de qualquer um deles. A Frontex publica apenas os códigos de conduta ^[36] que figuram em anexo aos planos operacionais.

6. Determinadas partes dos planos operacionais definem o papel e as tarefas precisas de todo o pessoal envolvido nas operações conjuntas da Frontex ^[37]. Estas partes são cruciais para determinar em que medida os membros do pessoal são responsáveis por eventuais violações dos direitos fundamentais.

7. Os mecanismos de responsabilização aplicáveis às operações conjuntas da Frontex só podem ser eficazes se a Frontex proporcionar transparência suficiente para permitir um controlo independente. As operações conjuntas envolvem múltiplos participantes que têm obrigações diferentes e podem abranger jurisdições diferentes. Quando ocorrem violações, a natureza dessas operações torna difícil determinar quem foi o responsável final.

8. O Regulamento Frontex ^[38] estabelece que a Frontex não pode divulgar informações operacionais que, se tornadas públicas, possam comprometer a realização dos objetivos das operações. No entanto, o Regulamento Frontex ^[39] estabelece igualmente que a Frontex deve publicar «informações exaustivas sobre operações conjuntas passadas e atuais».

9. Com base na resposta da Frontex ^[40], o Provedor de Justiça considera que a publicação de resumos exatos, pormenorizados, atempados e exaustivos dos planos operacionais das operações passadas e atuais poderia satisfazer os requisitos de transparência, facilitar o controlo e a responsabilização e, em última análise, conferir maior legitimidade às operações. As informações relevantes para a avaliação do cumprimento dos direitos fundamentais só deverão ser excluídas desses resumos se a sua publicação for prejudicial para as funções da Frontex e, em especial, para o objetivo de uma determinada operação.

10. Do mesmo modo, a Frontex poderia publicar uma panorâmica das responsabilidades das diferentes categorias de participantes nas operações ^[41] incluídas nos manuais dos planos operacionais ^[42].

11. A Provedora de Justiça sugere que a Frontex assegure uma abordagem mais proativa da transparência, incluindo a publicação dos documentos necessários para compreender as funções e responsabilidades respetivas dos intervenientes envolvidos nas suas operações. Tal inclui resumos dos planos operacionais e resumos de partes dos manuais dos planos operacionais.

Identificação das preocupações em matéria de direitos fundamentais e vias de recurso em caso de violação dos direitos fundamentais

Perguntas do Provedor de Justiça

12. O Provedor de Justiça perguntou à Frontex (i) quais os procedimentos e critérios que esta utiliza para identificar situações em que uma atividade pode conduzir a violações graves dos direitos fundamentais ou das obrigações em matéria de proteção internacional, e (ii) se as decisões dos tribunais nacionais ou os pontos de vista de um provedor de justiça/instituição nacional de defesa dos direitos humanos também servem como critério para identificar violações ^[43]. O Provedor de Justiça perguntou igualmente que outras medidas prevê a Frontex para ajudar a corrigir as violações detetadas dos direitos fundamentais e/ou das obrigações em matéria de proteção internacional, caso o diretor executivo tenha decidido suspender ou pôr termo a uma operação.

Resposta da Frontex

13. A Frontex afirmou que, em 2020, o provedor de direitos fundamentais desenvolveu o «Procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais». O procedimento de dever de diligência em matéria de direitos fundamentais foi concebido para permitir ao agente para os direitos fundamentais (FRO) da Frontex prestar aconselhamento ao diretor executivo antes de este tomar decisões sobre o lançamento de uma nova atividade ou de suspender, retirar ou cessar uma atividade em curso. A avaliação do provedor de direitos humanos baseia-se em informações de organizações internacionais, instituições da UE ^[44], acórdãos de tribunais nacionais e decisões ou informações de instituições nacionais de direitos humanos. O provedor de direitos fundamentais também tem em conta o conteúdo e o seguimento dado aos «relatórios de incidentes graves»^[45] e às queixas apresentadas numa determinada área operacional. O provedor de direitos fundamentais recomendará a cessação, retirada ou suspensão de uma atividade se as alegadas violações dos direitos fundamentais forem de natureza persistente ou grave ^[46], incluindo atos relativamente aos quais os Estados são obrigados (nos termos da Convenção Europeia dos Direitos do Homem) a instaurar ações penais.

14. A Frontex afirmou que o provedor de direitos fundamentais desenvolveu um «catálogo de medidas» para atenuar os riscos em matéria de direitos fundamentais que identifica como parte da sua avaliação. Estas medidas incluem formação específica em matéria de direitos fundamentais e sensibilização para as questões de direitos fundamentais na Frontex. O Diretor Executivo pode aplicar medidas não incluídas no Catálogo, mas deve informar o Conselho de Administração dessas medidas e justificá-las.

15. O Regulamento Frontex não especifica a forma como o diretor executivo pode reativar uma operação que tenha sido suspensa ou encerrada. No entanto, afirma ^[47] que o diretor executivo tem o direito de avaliar, antes de qualquer atividade operacional, se existem violações dos direitos fundamentais ou obrigações em matéria de proteção internacional de natureza grave ou suscetíveis de persistir. A atividade pode ser restabelecida se os motivos que levaram à suspensão ou cessação de uma atividade deixarem de existir. Por conseguinte, a Frontex deve acompanhar e avaliar continuamente a situação dos direitos fundamentais no Estado-Membro ou no país terceiro onde a atividade tem lugar.

Observações das organizações da sociedade civil

16. O Conselho Europeu para os Refugiados e Exilados (ECRE) manifestou preocupações quanto à eficácia do procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais. Para ser eficaz no combate às violações dos direitos fundamentais, esse procedimento deve funcionar de forma rápida e transparente, mas não é claro que seja esse o caso. Devem ser disponibilizadas ao público informações sobre as circunstâncias que podem desencadear o procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais. A ECRE e o Comité Meijers consideraram que as informações e os elementos de prova das organizações da sociedade civil devem informar tanto sobre se o procedimento é desencadeado como sobre a forma como é aplicado, uma vez que estas informações podem muitas vezes ser mais atempadas e fiáveis do que outras fontes.

17. Se o diretor executivo e o conselho de administração não atuarem, na sequência da recomendação do provedor de direitos fundamentais ^[48], o diretor executivo deve responder ao provedor de direitos fundamentais dentro de um calendário específico, explicar os motivos da rejeição de uma recomendação e convidar o provedor de direitos fundamentais para uma troca de pontos de vista sobre a questão. O provedor de direitos fundamentais pode informar o Parlamento Europeu se não estiver satisfeito com os motivos.

18. O procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais deve aplicar-se a todos os tipos de atividades realizadas pela Frontex, incluindo o apoio aéreo e as atividades de apoio em países terceiros.

Avaliação do Provedor de Justiça

19. O Regulamento Frontex ^[49] exige que o diretor executivo consulte o provedor de direitos fundamentais antes de tomar decisões de suspensão, cessação ou não lançamento de atividades. No entanto, não especifica o papel que o provedor de direitos fundamentais desempenha a este respeito. Além disso, os motivos para e contra tais decisões e os elementos de prova considerados devem ser comunicados ao público.

20. O Provedor de Justiça reconhece a importância de um procedimento escrito através do qual o provedor de direitos fundamentais presta aconselhamento ao diretor executivo sobre possíveis riscos para os direitos fundamentais nas operações da Frontex ^[50].

21. A Provedora de Justiça considera que o procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais constitui um instrumento preventivo adequado se for devidamente tido em conta nas regras da Frontex sobre a forma como o diretor executivo toma decisões de suspensão, cessação ou retirada do financiamento de atividades da Frontex que suscitam preocupações em matéria de direitos fundamentais ^[51]. Estabelece um calendário para os pareceres do provedor de direitos fundamentais e estabelece critérios claros para a emissão de um parecer negativo ^{pelo provedor de direitos fundamentais [52].} Fornece orientações operacionais sobre a forma de avaliar os riscos em matéria de direitos fundamentais utilizando as listas de controlo. As informações tidas em conta pelo provedor de direitos fundamentais incluem os relatórios das organizações da sociedade civil. No entanto, o procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais não estabelece que a avaliação do provedor de direitos fundamentais deva ter em conta os relatórios dos organismos nacionais de defesa dos direitos humanos, como os provedores de justiça ^[53]. Esta situação deve ser corrigida.

22. Além disso, a Provedora de Justiça considera que deve ser publicada uma descrição do procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais na secção do provedor de direitos fundamentais do sítio Web da Frontex. Esta descrição deve incluir os critérios em que o provedor de direitos fundamentais baseia os pareceres negativos, tal como descrito no procedimento de dever de diligência em matéria de direitos fundamentais, bem como as etapas do procedimento.

23. Além disso, se o diretor executivo decidir lançar ou não suspender ou cessar uma operação apesar de um parecer do provedor de direitos fundamentais ter detetado riscos de violações graves dos direitos fundamentais, o diretor executivo deve fornecer e publicar uma resposta explicando esta decisão. A Provedora de Justiça observa que, no Relatório Anual de 2020, o provedor de direitos fundamentais se refere à sua opinião de que o lançamento das intervenções rápidas nas fronteiras em Evros pode conduzir a riscos graves para os direitos fundamentais ^[54]. No entanto, a ECRE salientou que esta operação está em curso.

24. O Provedor de Justiça sugere que, na execução do «Procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais», o provedor de direitos fundamentais tenha em conta os relatórios pertinentes dos organismos nacionais de defesa dos direitos humanos, como os provedores de justiça. A Frontex deve publicar no seu sítio Web um resumo do procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais e das suas regras sobre a forma como o diretor executivo toma decisões de suspensão, cessação ou retirada do financiamento das atividades da Frontex que suscitam preocupações em matéria de direitos fundamentais. A Frontex deve também publicar a resposta do diretor executivo a cada parecer negativo do provedor de direitos fundamentais sobre uma atividade planeada.

25. As medidas de atenuação dos riscos para os direitos fundamentais, identificadas na sequência da avaliação do provedor de direitos fundamentais, podem variar. Estas medidas estão incluídas em diferentes pareceres e observações emitidos pelo provedor de direitos fundamentais, tais como «expressões de preocupação»^[55], observações sobre o destacamento de agentes de controlo dos direitos fundamentais, contributos para os planos operacionais e relatórios do provedor de direitos fundamentais ao Conselho de Administração. O Provedor de Justiça considera que o relatório anual do provedor de direitos fundamentais deve incluir informações sobre o seguimento dado às medidas de atenuação sugeridas pelo provedor de direitos fundamentais em relação a operações anteriores ^[56].

Controlo dos regressos e disposições relativas às pessoas vulneráveis

Proteção das pessoas vulneráveis em caso de regresso voluntário

Perguntas do Provedor de Justiça

26. O Provedor de Justiça perguntou se, pelo seu novo papel na assistência aos repatriados voluntários nas fases «pós-chegada»/«pós-regresso»^[57], a Frontex dispõe de regras de execução que tenham em conta as pessoas vulneráveis.

Resposta da Frontex

27. Em resposta, a Frontex afirmou que as autoridades nacionais dos Estados-Membros são as únicas responsáveis por indicar quem tem direito a receber «apoio à reintegração» após o seu regresso, bem como o formato que esse apoio deve assumir. A Frontex está a trabalhar em estreita colaboração com o provedor de direitos fundamentais para desenvolver orientações e instrumentos especificamente relacionados com o apoio prestado pela Frontex aos Estados-Membros em matéria de regressos voluntários.

28. A Frontex está a debater com a Organização Internacional para as Migrações (OIM) a forma de explorar possíveis domínios de cooperação nas fases de pré-regresso, regresso, pós-chegada e pós-regresso do processo de regresso. A Frontex criou um grupo de trabalho específico sobre o regresso, a readmissão e a reintegração.

Independência dos agentes de controlo da Frontex nas operações de regresso lideradas pela Frontex

Perguntas do Provedor de Justiça

29. Tendo em conta que os membros do pessoal da Frontex podem atuar como «agentes de escolta» durante os regressos forçados, a Provedora de Justiça perguntou de que forma a Frontex assegurará um acompanhamento independente, sempre que o acompanhamento seja efetuado pelo seu próprio pessoal.

Resposta da Frontex

30. A Frontex afirmou que as operações de regresso que organiza e coordena são monitorizadas pelos organismos nacionais de controlo, em conformidade com a Diretiva Regresso ^[58]. A Frontex criou igualmente uma reserva de agentes de controlo dos regressos forçados provenientes desses organismos. A própria Frontex contribuirá para a reserva com cinco agentes de controlo dos direitos fundamentais afetados aos regressos pelo provedor ^{de direitos fundamentais [59].} Quando estes agentes de controlo dos direitos fundamentais forem destacados para uma operação de regresso organizada na sequência de um pedido de um Estado-Membro/Estado associado a Schengen ^[60], continuarão a atuar como agentes de controlo dos regressos forçados, em conformidade com o artigo 8.o, n.o 6, da Diretiva 2008/115/CE, ou seja, no âmbito do sistema de controlo do Estado-Membro aplicável.»

Observações das organizações da sociedade civil

31. A ECRE manifestou preocupações quanto à independência do controlo efetuado pelo pessoal da Frontex sobre as operações de regresso em que o pessoal da Frontex participa. Afirmou que deveriam estar presentes outros agentes de controlo dos regressos forçados, para além dos agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex. A formação pode ajudar, mas podem ser necessários mais monitores. Idealmente, estes monitores devem provir de um organismo independente, cujo mandato de monitorização não se limite a um Estado-Membro específico ou à Frontex.

32. O Comité Meijers afirmou que, a fim de assegurar a independência dos agentes de controlo dos direitos fundamentais, estes não devem receber instruções de outro pessoal da Frontex e devem ter a liberdade de apresentar as suas observações sem entraves em cada fase da operação de regresso. Tal deve ser especificado nos planos operacionais. Os agentes de controlo dos direitos fundamentais também devem dispor de financiamento suficiente.

Acompanhamento dos regressos nacionais e dos regressos coordenados pela Frontex

Perguntas do Provedor de Justiça

33. O Provedor de Justiça perguntou o que a Frontex pode fazer para melhorar a situação atual, em que o controlo dos regressos nacionais é consideravelmente inferior ao dos regressos coordenados pela Frontex. No que diz respeito aos regressos coordenados pela Frontex, solicitou igualmente à Frontex que explicasse a percentagem relativamente baixa de «relatórios de acompanhamento» recebidos pelo provedor de direitos fundamentais no primeiro semestre de 2019 e o que a Frontex pode fazer para melhorar a situação.

Resposta da Frontex

34. A Frontex referiu duas medidas que incentiva os Estados-Membros a aplicar. Em primeiro lugar, incentiva os Estados-Membros a reforçarem os canais de comunicação entre as autoridades responsáveis pela execução dos regressos e os organismos nacionais de controlo. Em segundo lugar, incentiva-os a aumentar a capacidade de recursos humanos dos organismos nacionais de controlo, a fim de permitir a sua participação física num maior número de operações. Uma vez que a reserva de agentes de controlo da Frontex consiste principalmente em agentes de controlo dos regressos forçados nomeados para a reserva pelos organismos nacionais de controlo dos Estados-Membros/Estados associados a Schengen, o número limitado de organismos nacionais de controlo tem impacto na composição da reserva. A capacidade da reserva foi aumentada com a participação dos cinco agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex.

35. A Frontex afirmou que os «planos de execução» para cada operação de regresso incluem a obrigação de os agentes de controlo dos regressos forçados apresentarem um relatório ao diretor executivo, ao provedor de direitos fundamentais e às autoridades nacionais de todos os Estados-Membros envolvidos na operação em causa ^[61]. A Frontex recorda regularmente às pessoas de contacto nacionais responsáveis pelos regressos esta obrigação durante as reuniões periódicas. A Frontex informou os Estados-Membros de que os relatórios podem ser apresentados à Frontex na sua língua original (e não necessariamente em inglês).

36. A Frontex afirmou que o provedor de direitos fundamentais partilha regularmente as observações sobre os regressos (os relatórios semestrais do provedor de direitos fundamentais) com as instituições de acompanhamento dos Estados-Membros organizadores e participantes. O provedor de direitos fundamentais incentiva igualmente os Estados-Membros/Estados associados a Schengen a apresentarem à Frontex os seus relatórios nacionais. A Frontex está a desenvolver um registo dos seus documentos a publicar no seu sítio Web ^[62]. A Frontex divulgou muitos relatórios de acompanhamento em resposta a pedidos individuais de acesso do público a documentos.

Observações das organizações da sociedade civil

37. A ECRE sugeriu que a Frontex pudesse celebrar acordos para receber relatórios ou resumos de todos os organismos que participam num exercício de acompanhamento. A Frontex deve também assegurar que a formação dos observadores salienta que a Frontex deve receber relatórios. O Comité Meijers sugeriu que a Frontex ponderasse a fixação de prazos claros para a apresentação dos relatórios e que houvesse consequências em caso de incumprimento. Sempre que necessário, a Frontex deve informar o Conselho de Administração e a Comissão da não apresentação de um relatório.

Avaliação do Provedor de Justiça

38. A Provedora de Justiça congratula-se com o envolvimento do provedor de direitos fundamentais na elaboração das orientações da Frontex em matéria de regresso voluntário. Os regressos voluntários são muitas vezes voluntários apenas por designação ^[63] e as operações podem ser sensíveis. Por conseguinte, as orientações dos peritos sobre a forma de assegurar o respeito pelos direitos humanos e, em especial, o respeito pela dignidade dos repatriados são essenciais.

39. Nos regressos forçados organizados pelos Estados-Membros, as escoltas são membros do organismo nacional mandatados para realizar a operação de regresso forçado. Os observadores são membros de outro organismo nacional ou de outra organização mandatados para observar e comunicar se a operação de regresso respeita plenamente a Carta dos Direitos Fundamentais e outras obrigações específicas dessas operações ^[64]. Os monitores supervisionam a conduta das escoltas, como o uso da força e os meios de contenção ^[65]. Por conseguinte, é da maior importância que exista um grau suficiente de independência entre as escoltas e os monitores ^[66].

40. De acordo com o Regulamento Frontex, nos regressos coordenados/organizados pela Frontex, tanto as escoltas ^[67] como os observadores podem ser membros do pessoal da Frontex.

41. O Provedor de Justiça observa que os agentes de controlo dos direitos fundamentais que atuam como agentes de controlo dos regressos forçados ^[68] devem permanecer sob a supervisão do provedor de direitos fundamentais e, em princípio, ser independentes no exercício das suas funções ^[69]. O Conselho de Administração da Frontex previu salvaguardas da independência do provedor de direitos fundamentais ^[70].

42. No entanto, os agentes de controlo dos direitos fundamentais fazem parte do sistema interno de supervisão dos direitos fundamentais da Frontex ^[71]. No âmbito de outras atividades operacionais da Frontex, cooperam e estabelecem a ligação com o agente de coordenação das operações conjuntas da Frontex e prestam-lhes aconselhamento e assistência ^[72].

43. Por conseguinte, pode ser difícil evitar a perceção de que o controlo dos regressos não é totalmente independente quando os agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex supervisionam a conduta das suas escoltas ^[73].

44. Na sua resposta ^[74], a Frontex indicou que os agentes de controlo dos direitos fundamentais que atuam como agentes de controlo dos regressos forçados controlarão a conformidade das escoltas nacionais. O Regulamento Frontex não estabelece que, quando estes agentes de controlo dos direitos fundamentais controlam os regressos forçados, devem supervisionar a conduta das escoltas da Frontex. No entanto, é necessário abordar a questão de saber quem acompanhará as escoltas da Frontex durante as operações de regresso forçado.

45. Em relação às operações conjuntas de regresso por via aérea, em que há repatriados originários de diferentes Estados-Membros e escoltas e monitores correspondentes de diferentes Estados-Membros, o Provedor de Justiça já chamou a atenção para a possibilidade de os monitores deverem não só controlar o comportamento das escoltas provenientes do país do monitor, mas também dos países que fazem parte da operação ^[75]. A Frontex aceitou esta sugestão no seu código de conduta para os regressos ^[76].

46. O Provedor de Justiça considera que os agentes de controlo que controlam não só as escoltas de um determinado Estado-Membro, mas também as escoltas da Frontex, devem provir de um organismo independente. A Frontex poderia incentivar os Estados-Membros, através do Conselho de Administração, a designarem os organismos de controlo independentes existentes como agentes de controlo dos regressos forçados e a alargarem, tanto quanto possível, os seus poderes de controlo ^[77].

47. Além disso, a fim de assegurar a independência dos agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex, a Frontex deve assegurar que estes não recebem instruções de outro pessoal da Frontex. Devem ter a liberdade de apresentar as suas observações sem entraves em cada fase da operação de regresso. Tal deve ser especificado nos planos operacionais.

48. O Provedor de Justiça salienta que, quando atuam como observadores, os provedores de justiça incluem conclusões pertinentes nos seus relatórios anuais, que são apresentados aos parlamentos nacionais. Podem também publicar relatórios sobre um retorno específico, numa versão anonimizada. A Frontex poderia ponderar a adoção da mesma prática no que diz respeito às operações em que os agentes de controlo (agentes nacionais da reserva e agentes de controlo dos direitos fundamentais que atuam como agentes de controlo dos regressos) lhe apresentam os seus relatórios e ao provedor de direitos fundamentais.

49. A Provedora de Justiça sugere que a Frontex esclareça, através de formação e por outros meios disponíveis, que os agentes de controlo dos regressos forçados da sua reserva devem comunicar qualquer incidente que observem, independentemente de dizer respeito aos agentes do Estado-Membro a que estão incumbidos de acompanhar, a outro Estado-Membro ou à Frontex. A Frontex deve procurar obter o acordo dos Estados-Membros para a sua aplicação. Os agentes de controlo dos direitos fundamentais da Frontex que atuam como agentes de controlo dos regressos forçados devem receber formação sobre a forma de aplicar o mais elevado nível de objetividade. Não devem ser responsáveis pela apresentação de relatórios sobre a conduta das escoltas da Frontex, sempre que possam existir questões de falta de objetividade. A Frontex deve publicar no seu sítio Web uma versão anonimizada dos relatórios dos agentes de controlo dos regressos forçados após cada operação de regresso.

Instruções às equipas de apoio à gestão dos fluxos migratórios para assegurar a proteção dos direitos fundamentais, nomeadamente durante a triagem dos migrantes

Perguntas do Provedor de Justiça

50. A Provedora de Justiça perguntou se a Frontex fornece às suas equipas de apoio à migração instruções específicas sobre a forma de assegurar a proteção dos direitos fundamentais no contexto das suas «atividades de rastreio» nas fronteiras.

Resposta da Frontex

51. A Frontex referiu a formação realizada pelo provedor de direitos fundamentais nos centros de registo na Grécia e em Itália, tanto para os agentes de vigilância das fronteiras marítimas (em operações nas fronteiras marítimas) como para os membros do corpo permanente da Frontex.

52. Os planos operacionais incluem instruções gerais sobre a forma de salvaguardar os direitos fundamentais nas atividades operacionais, enquanto o plano de ação para a estratégia da Frontex em matéria de direitos fundamentais inclui salvaguardas práticas em matéria de direitos fundamentais. Estas regras aplicam-se a todos os membros das equipas (pessoal nacional e pessoal da Frontex).

53. A Frontex emite orientações específicas para as atividades de rastreio nos manuais dos planos operacionais ^[78]. Tal como acima referido, a Frontex partilhou com o Provedor de Justiça uma versão do manual, mas classificou-o como confidencial.

54. Se uma pessoa que atravessa ou tenta atravessar irregularmente uma fronteira externa da UE não estiver documentada, a entrevista de triagem visa determinar a sua nacionalidade. A triagem deve também registar dados sobre a chegada da pessoa e o seu regresso ao seu país de origem, se for caso disso. A entrevista de triagem dos membros destacados do corpo permanente da Frontex (agentes de informação e guardas de fronteira) tem lugar na sequência de um pedido do Estado-Membro que acolhe a operação. Existem dois níveis de rastreio: básico (para determinar a nacionalidade das pessoas sujeitas à entrevista, conduzida pelos guardas de fronteira destacados); e avançado (identificar a nacionalidade, bem como recolher informações sobre os padrões de migração e os perfis migratórios, em conformidade com os direitos fundamentais). As entrevistas avançadas são conduzidas por agentes de debriefing.

55. Ao nomear agentes de informação ou agentes da guarda de fronteiras como entrevistadores, a Frontex tem em conta a idade e o sexo da pessoa entrevistada. Agem em estreita cooperação com os agentes do Estado-Membro que acolhe a operação. A entrevista pode ter lugar na presença de um perito familiarizado com as necessidades culturais do entrevistado (um «perito cultural»^[79]), mas nem sempre é esse o caso. Se o entrevistado compreender a língua dos entrevistadores, não é necessário que esteja presente um intérprete durante a triagem.

56. A triagem engloba a aplicação de técnicas e métodos destinados a descobrir informações precisas sobre os indivíduos. Isso envolve a preparação de perguntas, bem como conhecimentos sobre como abordar os indivíduos, como concluir entrevistas e como avaliar as respostas para poder identificar discrepâncias.

Observações das organizações da sociedade civil

57. Os Médicos Sem Fronteiras manifestaram preocupações quanto às condições das atividades de rastreio, à falta de informação prestada aos requerentes de asilo sobre os seus direitos e à falta de atenção prestada à garantia de que as pessoas vulneráveis são encaminhadas para serviços e organizações adequados.

Avaliação do Provedor de Justiça

58. Nas fronteiras externas da UE, o pessoal da Frontex pode ajudar os Estados-Membros nos procedimentos de identificação através da triagem da nacionalidade, da recolha de informações ^[80], do registo e da recolha de impressões digitais. Isto precede os pedidos de asilo. O pessoal da Frontex também fornece conhecimentos especializados sobre a origem e a veracidade dos documentos apresentados pelos migrantes. Os manuais dos planos operacionais incluem orientações para todas estas atividades.

59. Embora as orientações indiquem a duração das atividades de balanço, tal não é o caso das atividades de rastreio. O processo de análise deve ser suficientemente longo para garantir a identificação de informações importantes, não só sobre a identidade das pessoas, mas também sobre potenciais vulnerabilidades. Dada a sensibilidade de tais situações, os migrantes devem dispor de tempo suficiente e podem necessitar de ajuda psicológica para poderem comunicar adequadamente durante esses procedimentos ^[81]. As orientações poderiam ser mais explícitas a este respeito. Poderiam também ser mais pormenorizadas no que diz respeito às necessidades específicas a ter em conta no registo de menores ^[82].

60. As orientações estabelecem que, durante a triagem, o pessoal da Frontex deve fornecer aos migrantes informações básicas sobre proteção internacional. Para o efeito, o Provedor de Justiça considera que seria útil disponibilizar nos locais de triagem, no maior número possível de línguas, folhetos, brochuras e outras informações sobre os direitos e obrigações dos requerentes de asilo. As orientações poderiam especificar este aspeto e estipular que o pessoal da Frontex deve solicitar às autoridades nacionais que o assegurem ^[83].

61. Não é exigido que a triagem inclua um perito familiarizado com os requisitos culturais do entrevistado. No entanto, tendo em conta as condições difíceis com que muitas vezes se deparam as pessoas sujeitas a triagem ^[84], o Provedor de Justiça considera que, idealmente, um «perito cultural» poderia estar presente durante a triagem, nomeadamente para garantir que as pessoas compreendem plenamente o procedimento e a sua importância.

62. Uma descrição exaustiva sobre a forma de documentar as respostas às perguntas durante o processo de análise é essencial para garantir a exatidão de qualquer processo de recurso subsequente, como uma queixa ao provedor de direitos fundamentais. O Provedor de Justiça entende que os agentes responsáveis pela triagem de informações (responsável pela triagem avançada) e os guardas de fronteira (responsável pela triagem de base) utilizam «livros de triagem» e «formulários de triagem» completos para documentar a presumível nacionalidade das pessoas sujeitas à triagem. Estas brochuras e formulários estão disponíveis na plataforma de balcão único da Frontex (FOSS). No entanto, as orientações não estabelecem princípios gerais sobre a forma de comunicar os procedimentos de triagem, ao passo que o fazem para a comunicação de informações e a recolha de impressões digitais.

63. O Provedor de Justiça sugere que as orientações para os agentes de triagem indiquem o calendário do processo de triagem e forneçam mais pormenores sobre a forma de registar os menores e documentar as respostas às perguntas feitas durante o processo de triagem. Os agentes da Frontex devem exigir a presença de um «perito cultural» durante a triagem e que o Estado-Membro de acolhimento disponibilize, no maior número possível de línguas, informações sobre os procedimentos aplicáveis.

ANEXO 2

Síntese das orientações para a realização de entrevistas de triagem fornecidas pela Frontex na sua resposta escrita

1. Antes da entrevista, o agente responsável pela recolha de informações deve saber onde terá lugar a entrevista (a escolha do local deve permitir a privacidade). Deve haver água e alimentos secos disponíveis para a pessoa entrevistada.

2. O agente responsável pela prestação de informações deve exercer a sua atividade de acordo com um método ou modelo predefinido que englobe: preparação minuciosa da entrevista; verificação e documentação dos bens do migrante entrevistado e das informações preliminares disponíveis; A realização da entrevista; e os requisitos de comunicação de informações.

3. O agente responsável pela recolha de informações não pode verificar os pertences dos migrantes, mas pode prestar aconselhamento ao agente responsável do Estado-Membro de acolhimento sobre onde os documentos podem ser escondidos, como encontrar provas de tráfico e como garantir a privacidade e a dignidade do entrevistado. 

4. O agente responsável pela recolha de informações tem à sua disposição a brochura de triagem sobre a forma de preencher o formulário de triagem e determinar a nacionalidade da pessoa.

5. No início da entrevista, o debriefing officer deve apresentar-se ao entrevistado e a todos os presentes. Devem explicar o procedimento, os motivos da entrevista e o papel do intérprete, caso esteja presente. A prestação de informações deve ser feita de forma adequada à idade e ao género do entrevistado.

6. O agente responsável pela recolha de informações deve informar os potenciais requerentes de asilo sobre o procedimento de asilo. Devem remeter para a respetiva autoridade nacional todas as pessoas rastreadas que manifestem de alguma forma o receio de sofrer danos se forem repatriadas para o seu país de origem ou anterior residência habitual ou se solicitarem ou solicitarem asilo ou qualquer outra forma de procedimento de proteção internacional ou se forem apátridas. As pessoas que pretendam queixar-se de violações dos seus direitos fundamentais devem ser informadas do mecanismo de apresentação de queixas da Frontex.

7. Se a informação de que um entrevistado é vulnerável for revelada durante a entrevista, o agente responsável pela recolha de informações deve informar a autoridade do Estado-Membro de acolhimento durante a entrevista ou imediatamente após a mesma. Os agentes têm acesso a uma lista de «vulnerabilidades», que podem ser reveladas durante o processo de triagem.

8. Nos procedimentos de fronteira, incluindo a triagem, é dada prioridade às famílias com crianças pequenas e às crianças não acompanhadas.

9. O rastreio de menores deve ser adaptado ao seu nível de maturidade. Isso pode envolver ajustar a altura do entrevistador (por exemplo, ajoelhando-se para abordá-los ao nível dos olhos), convidar o intérprete para ajudar ou usar formas visuais de comunicação para garantir que as crianças compreendam as perguntas.

10. Se um entrevistador suspeitar que uma pessoa que alega ser adulta é menor, tal deve ser imediatamente comunicado à autoridade nacional, para que possa ser iniciado o procedimento adequado. Enquanto isso, o indivíduo deve ser tratado como um menor.

11.  O Manual de Perfis de Risco sobre o Tráfico de Seres Humanos descreve critérios e indicadores objetivos para identificar as vítimas de tráfico e como remetê-las para a autoridade nacional para a sua proteção.

 

[1] Regulamento (UE) 2019/1896 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de novembro de 2019, relativo à Guarda Europeia de Fronteiras e Costeira, que revoga os Regulamentos (UE) n.o 1052/2013 e (UE) 2016/1624: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1896/oj

[2] O corpo permanente inclui pessoal da Frontex, bem como pessoal dos organismos nacionais dos Estados-Membros da UE e dos Estados associados a Schengen (Islândia, Noruega, Suíça e Listenstaine).

[3] Estas incluem a verificação da identidade e da nacionalidade das pessoas, a autorização ou recusa de entrada, a aposição de carimbo nos documentos de viagem, a emissão ou recusa de vistos na fronteira, a vigilância das fronteiras, incluindo o patrulhamento entre pontos de passagem de fronteira para impedir a passagem não autorizada das fronteiras, e o registo das impressões digitais das pessoas intercetadas por ocasião da passagem irregular das fronteiras; v. artigo 55.o, n.o 7, do Regulamento 2019/1896.

[4] Os planos operacionais deverão incluir a descrição das responsabilidades dos participantes, nomeadamente no que diz respeito ao respeito dos direitos fundamentais, bem como instruções sobre a forma de assegurar a salvaguarda dos direitos fundamentais.

[5] Artigo 10.o, n.o 2, e artigo 80.o, n.o 1, do Regulamento 2019/1896.

[6] Artigo 80.o do Regulamento 2019/1896.

[7] Artigo 38.o, n.o 3, alínea h), do Regulamento 2019/1896.

[8] Artigo 111.o do Regulamento 2019/1896

[9] Artigo 55.o, n.o 5, alínea a), e anexo V do Regulamento 2019/1896.

[10] Artigo 46.o do Regulamento (UE) 2019/1896

[11] Artigo 46.o do Regulamento (UE) 2019/1896

[12] Não há informações do domínio público sobre a forma como estes motivos são determinados.

[13] Artigo 50.o, n.o 5, do Regulamento (UE) 2019/1896.

[14] Nos termos do artigo 50.o, n.o 3, do Regulamento (UE) 2019/1896, nas «operações de recolha de regresso» organizadas pelas escoltas da Frontex, estas são fornecidas pelo país de regresso.

[15] Artigo 8.o, n.o 6, da Diretiva 2008/115/CE relativa a normas e procedimentos comuns nos Estados-Membros para o regresso de nacionais de países terceiros em situação irregular

[16] Em conformidade com o artigo 51.o do Regulamento (UE) 2019/1896.

[17] Em conformidade com o artigo 110.o do Regulamento (UE) 2019/1896.

[18] Tal implica a realização de «entrevistas de balanço com os migrantes, a fim de recolher informações para a análise de risco sobre a migração irregular e outras formas de criminalidade transfronteiriça, incluindo o tráfico de seres humanos e o terrorismo (...) para identificar novos modus operandi e tendências migratórias utilizadas pelos migrantes em situação irregular e pelos facilitadores/redes criminosas (...) para identificar possíveis suspeitos envolvidos na introdução clandestina de migrantes ou noutras formas de criminalidade transfronteiriça, incluindo o terrorismo (...)». https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/MB_Decision/2020/MB_Decision_1_2020_adopting_the_profiles_to_be_made_available_to_the_EBC....pdf

[19] Especialistas culturais também podem fornecer interpretação. São sensíveis aos fatores linguísticos e culturais que podem afetar a direção do interrogatório.

[20] Num inquérito de iniciativa própria concluído em 2021, a Provedora de Justiça já analisou a forma como a Frontex está a aplicar as suas obrigações decorrentes do Regulamento (UE) 2019/1896 relativo ao mecanismo de apresentação de queixas e ao papel do provedor de direitos fundamentais. Ver OI/5/2020/MHZ sobre o funcionamento do mecanismo de apresentação de queixas da Frontex por alegadas violações dos direitos fundamentais e o papel do provedor de direitos fundamentais: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/57955.

[21] A carta do Provedor de Justiça à Frontex está disponível em: . https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/138914.

[22] Responderam o Conselho Europeu para os Refugiados e Exilados (ECRE), o Comité Meijers, os Médicos Sem Fronteiras (MSF), a Plataforma para a Cooperação Internacional em matéria de Migrantes Indocumentados (PICUM), a Sea-Watch e a SOS Mediterranee. As respostas estão disponíveis em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/58639

[23] O relatório da inspecção está disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/151002

[24] A Frontex anexou à sua resposta ao Provedor de Justiça excertos de um plano operacional em que são enumeradas as responsabilidades e tarefas em matéria de direitos fundamentais. No entanto, estas responsabilidades dizem respeito a todos os membros do corpo permanente que participam nas operações (sem distinguir entre equipas de gestão das fronteiras, equipas de apoio à gestão dos fluxos migratórios e equipas de regresso). Existem também instruções específicas para todos os participantes relativas ao mecanismo de apresentação de queixas e à comunicação de «incidentes graves», bem como instruções aplicáveis às pessoas que necessitam de proteção internacional e a outras pessoas vulneráveis. Determinadas salvaguardas dos direitos fundamentais dos observadores de países terceiros são igualmente mencionadas na parte geral dos planos operacionais. Em conformidade com o artigo 78.o, n.o 2, do Regulamento (UE) 2019/1896, a Frontex pode convidar guardas de fronteira/guardas costeiros/agentes policiais de países terceiros a serem destacados como observadores de países terceiros para operações conjuntas, após consulta prévia e acordo das autoridades dos Estados-Membros. As suas tarefas específicas são descritas nos planos de atividades específicos. A Frontex anexou à sua resposta um extrato do plano de atividades específico para a operação conjunta FOA Land 2021, que especifica o que os observadores de países terceiros podem e não podem fazer.

[25] Entre outras coisas, isso inclui as tarefas de: Os agentes responsáveis pelo rastreio, recolha de impressões digitais e registo; os agentes de controlo dos direitos fundamentais; e os assessores de imprensa no contexto de operações conjuntas.

[26] A Frontex anexou à sua resposta ao Provedor de Justiça um exemplo de um «manual do plano operacional» (a partir de janeiro de 2021). O presente manual contém orientações e informações complementares no que diz respeito às «atividades operacionais, serviços e produtos da Frontex, plataformas de comunicação de informações e outras questões relacionadas com as operações». A Frontex especificou que o manual deve ser tratado como confidencial.

[27] Ver n.o 8, supra.

[28] No seu relatório sobre a investigação da Frontex relativa a alegadas violações dos direitos fundamentais (de 14 de julho de 2021), o Grupo de Trabalho para o Escrutínio da Frontex do Parlamento Europeu declarou que «é necessário estabelecer critérios e procedimentos mais claros para a aplicação adequada do artigo 46.o» e que: "apoia o facto de a Agência ter lançado um debate estruturado em curso, em cooperação com o provedor de direitos fundamentais, a fim de desenvolver um procedimento de diligência devida e etapas intermédias a este respeito. Estes critérios devem incluir, no mínimo, um papel importante do provedor de direitos fundamentais, a necessidade de ter em conta as informações recebidas de intervenientes externos, os indicadores de risco e os critérios objetivos de alerta precoce, bem como a justificação da decisão de suspender, cessar ou retirar o financiamento e a transparência.»(https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/238156/14072021%20Final%20Report%20FSWG_en.pdf)

[29] O Grupo de Trabalho para o Escrutínio da Frontex do Parlamento Europeu afirmou no seu relatório (página 15) que, no seguimento de um relatório de incidente grave, o provedor de direitos fundamentais ou o diretor executivo devem também basear-se nas informações fornecidas pelos organismos e/ou autoridades nacionais competentes em matéria de direitos humanos, como os provedores de justiça nacionais.

[30] A Resolução do Parlamento Europeu sobre a aplicação da Diretiva Regresso, de 17 de dezembro de 2020, instou a Comissão e os Estados-Membros a recorrerem aos organismos de controlo independentes existentes, como as instituições nacionais de defesa dos direitos humanos, cooperando com eles ou designando-os como sistemas de controlo dos regressos forçados (n.o 35): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0362_EN.html.

[31] De acordo com o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, os requerentes de asilo são «membros de um grupo da população particularmente desprivilegiado e vulnerável que necessita de proteção especial» relativamente ao qual existe um «amplo consenso a nível internacional e europeu». (M.S.S.v. Bélgica e Grécia, n.o 251; Tarakhelv (em inglês). Suíça, n.o 118; A.S. c. Suíça, n.o 29; N.H. e outros c. França, n.o 162)

[32] No contexto de um processo perante o Comité Europeu dos Direitos Sociais, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados referiu lacunas da Frontex e das autoridades gregas no registo de crianças não acompanhadas à sua chegada à Grécia – Comissão Internacional de Juristas (CIJ) e Conselho Europeu para os Refugiados e Exilados (ECRE)/Grécia (queixa n.o 173/2018)

[33] O Tribunal de Justiça da UE, no seu acórdão no processo C-36/20 PPU, afirmou que «a fim de facilitar o acesso ao procedimento de apreciação nos pontos de passagem de fronteira e nos centros de detenção, devem ser disponibilizadas informações sobre a possibilidade de apresentar um pedido de proteção internacional».  (n.o 76)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2020%3A495

[34] O «Código de conduta aplicável a todas as pessoas que participam nas atividades operacionais da Frontex» e o «Código de conduta para as operações e intervenções em matéria de regresso coordenadas e organizadas pela Frontex».

[35] No processo 2273/2019/MIG, a Provedora de Justiça propôs, como solução, que a Frontex criasse um sítio Web específico para o seu registo de documentos. A Frontex concordou com esta proposta. https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/56157

[36] O artigo 114.o, n.o 2, do Regulamento 2019/1896 prevê explicitamente a publicação dos códigos. https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/Code_of_Conduct/Code_of_conduct_applicable_to_all_persons_particiating_in_Frontex_operational_activities.pdf

https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/Code_of_Conduct/Code__of_Conduct_for_Return_Operations_and_Return_Interventions.pdf

[37] Em conformidade com o artigo 38.o, n.o 3, alínea d), do Regulamento 2019/1896

[38] Artigo 114.o, n.o 2, do Regulamento (UE) 2019/1896

[39] Artigo 114.o, n.o 2, do Regulamento (UE) 2019/1896

[40] A Frontex anexou à sua resposta ao Provedor de Justiça excertos de um plano operacional em que são enumeradas as responsabilidades e tarefas em matéria de direitos fundamentais. No entanto, estas responsabilidades dizem respeito a todos os membros do corpo permanente que participam nas operações (sem distinguir entre equipas de gestão das fronteiras, equipas de apoio à gestão dos fluxos migratórios e equipas de regresso). Existem também instruções específicas para todos os participantes relativas ao mecanismo de apresentação de queixas e à comunicação de «incidentes graves», bem como instruções aplicáveis às pessoas que necessitam de proteção internacional e a outras pessoas vulneráveis. Certas salvaguardas dos direitos fundamentais dos observadores de países terceiros são mencionadas na parte geral do plano operacional. Em conformidade com o artigo 78.o, n.o 2, do Regulamento (UE) 2019/1896, a Frontex pode convidar guardas de fronteira/guardas costeiros/agentes policiais de países terceiros a serem destacados como observadores de países terceiros para operações conjuntas, após consulta prévia e acordo das autoridades dos Estados-Membros. As suas tarefas específicas são descritas nos planos de atividades específicos. A Frontex anexou à sua resposta um extrato do plano de atividades específico para a operação conjunta FOA Land 2021, que especifica o que os observadores de países terceiros podem e não podem fazer.

[41] Entre outras coisas, isso inclui as tarefas de: Os agentes responsáveis pelo rastreio, recolha de impressões digitais e registo; os agentes de controlo dos direitos fundamentais; e os assessores de imprensa no contexto de operações conjuntas.

[42] A Frontex anexou à sua resposta ao Provedor de Justiça um exemplo de um «manual do plano operacional» (a partir de janeiro de 2021). O presente manual contém orientações e informações complementares no que diz respeito às «atividades operacionais, serviços e produtos da Frontex, plataformas de comunicação de informações e outras questões relacionadas com as operações». A Frontex especificou que o manual deve ser tratado como confidencial.

[43] O Provedor de Justiça observou que a decisão da Frontex de cessar as suas atividades na Hungria foi tomada na sequência de um acórdão do Tribunal de Justiça da UE - C-808/18, Comissão/Hungria: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=BF896CAB8F05CAFF145629DB5EE1EF0E?text=&docid=235703&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=17322728.

[44] Por exemplo, o Relatório Anual sobre os Direitos Humanos e a Democracia no Mundo (do Serviço Europeu para a Ação Externa) e os relatórios por país do Gabinete Europeu de Apoio em matéria de Asilo.

[45] A Estratégia da Frontex para os Direitos Fundamentais, adotada pelo seu Conselho de Administração em 14 de fevereiro de 2021, descreve a comunicação de incidentes graves do seguinte modo: «Qualquer participante nas atividades operacionais da Agência que tenha motivos para crer que ocorreu uma violação dos direitos fundamentais é obrigado a comunicá-la à Agência através dos canais de comunicação estabelecidos, como o sistema de comunicação de incidentes graves da Frontex. O Código de Conduta e o procedimento operacional normalizado do relatório sobre incidentes graves obrigam todos os participantes nas atividades operacionais da Agência a comunicar qualquer potencial violação dos direitos fundamentais através de um relatório sobre incidentes graves (SIR).» https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/Fundamental_Rights_Strategy/Fundamental_Rights_Strategy.pdf

O artigo 1.o da Decisão do Diretor Executivo da Frontex «Procedimento Operacional Normalizado (PON) – Comunicação de Incidentes Graves», de 19 de abril de 2021, estabelece que: «Um incidente grave (SI) é um evento, causado por uma ação ou omissão de uma pessoa, ou por força da natureza, que envolve direta ou indiretamente participantes ou ativos da Frontex e que: implica uma potencial violação do direito da UE ou do direito internacional, em especial relacionada com os direitos fundamentais e as obrigações em matéria de proteção internacional, e/ou implica uma potencial violação dos códigos de conduta da Frontex, e/ou tem implicações negativas graves, reais ou potenciais, nas tarefas ou atividades da Frontex e/ou tem um potencial impacto grave na saúde de um participante.» https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/SIR_SOP.pdf

[46] O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem definiu o que significa natureza persistente e grave: TEDH, Irlanda/Reino Unido 5310/71, acórdão de 19 de janeiro de 1978, n.o 159: https://www.cvce.eu/en/obj/judgement_of_the_european_court_of_human_rights_ireland_v_the_united_kingdom_18_january_1978-en-e07eaf5f-6d09-4207-8822-0add3176f8e6.html.

[47] Artigo 106.o, n.o 4, alínea m), do Regulamento 2019/1896

[48] Nos termos do artigo 46.o do Regulamento (UE) 2019/1896.

[49] Artigo 46.o, n.os 4 e 5, do Regulamento 2019/1896

[50] O grupo de trabalho criado pelo Conselho de Administração da Frontex sobre os direitos fundamentais e os aspetos jurídicos operacionais das operações no mar Egeu (relatório publicado em 5 de março de 2021) declarou: «O quadro jurídico existente apenas oferece à Frontex opções limitadas de ação em caso de violações denunciadas e constatadas. A medida mais importante é o artigo 46.o, que é uma medida de último recurso. No sentido da proporcionalidade, é necessário debater medidas e procedimentos abaixo do limiar previsto no artigo 46.o."

[51] O Provedor de Justiça inspecionou o documento «Frontex Fundamental Rights Due Diligence Procedure» [Procedimento de diligência devida em matéria de direitos fundamentais da Frontex], elaborado em 4 de janeiro de 2021. A Frontex classificou este documento como confidencial.

[52] No seu relatório sobre a investigação da Frontex relativa a alegadas violações dos direitos fundamentais (de 14 de julho de 2021), o Grupo de Trabalho para o Escrutínio da Frontex do Parlamento Europeu declarou que «é necessário estabelecer critérios e procedimentos mais claros para a aplicação adequada do artigo 46.o» e que: "apoia o facto de a Agência ter lançado um debate estruturado em curso, em cooperação com o provedor de direitos fundamentais, a fim de desenvolver um procedimento de diligência devida e etapas intermédias a este respeito. Estes critérios devem incluir, no mínimo, um papel importante do provedor de direitos fundamentais, a necessidade de ter em conta as informações recebidas de intervenientes externos, os indicadores de risco e os critérios objetivos de alerta precoce, bem como a justificação da decisão de suspender, cessar ou retirar o financiamento e a transparência.»(https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/238156/14072021%20Final%20Report%20FSWG_en.pdf)

[53] O Grupo de Trabalho para o Escrutínio da Frontex do Parlamento Europeu afirmou no seu relatório (página 15) que, no seguimento de um relatório de incidente grave, o provedor de direitos fundamentais ou o diretor executivo devem também basear-se nas informações fornecidas pelos organismos e/ou autoridades nacionais competentes em matéria de direitos humanos, como os provedores de justiça nacionais.

[54] Página 11 de https://frontex.europa.eu/media-centre/news/news-release/first-frontex-fundamental-rights-office-report-SswYWN

[55] O Provedor de Justiça inspeccionou uma recente manifestação de preocupação, emitida pelo provedor de direitos fundamentais. A Frontex classificou esta situação como confidencial.

[56] Ver sugestão n.o 8 na decisão da Provedora de Justiça no processo OI/5/2020/MHZ: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/143108.

[57] A expressão «fase posterior ao regresso» refere-se ao período subsequente ao regresso forçado. O termo «fase posterior à chegada» refere-se ao período subsequente ao regresso voluntário. Na prática, ambos os termos são utilizados indistintamente.

[58] Artigo 8.o, n.o 6, da Diretiva 2008/115/CE relativa a normas e procedimentos comuns nos Estados-Membros para o regresso de nacionais de países terceiros em situação irregular

[59] Em conformidade com o artigo 110.o, n.o 4, do Regulamento (UE) 2019/1896.

[60] Os Estados associados a Schengen são a Islândia, a Noruega, a Suíça e o Listenstaine.

[61] Conforme exigido pelo Regulamento (UE) 2019/1896.

[62] Na sequência do inquérito da Provedora de Justiça no processo 2273/2019/MIG: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/56157.

[63] De acordo com um «documento de delimitação do âmbito» da Rede Europeia das Instituições de Direitos Humanos, «[o] papel das INDH na defesa dos direitos humanos dos migrantes e requerentes de asilo à luz dos recentes desenvolvimentos na UE» (publicado em julho de 2021).

[64] Diretiva 2008/115/CE «Orientações comuns sobre as disposições de segurança em matéria de afastamento conjunto por via aérea» - anexo da Decisão 2004/573/CE do Conselho; o Manual do Regresso da Comissão Europeia (anexo à Recomendação C(2017)6505 da Comissão Europeia: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32017H2338; Vinte orientações sobre os regressos forçados do Comité de Ministros do Conselho da Europa https://www.coe.int/t/dg3/migration/archives/Source/MalagaRegConf/20_Guidelines_Forced_Return_en.pdf

[65] As vinte orientações sobre os regressos forçados do Comité de Ministros do Conselho da Europa estabelecem que os regressos forçados devem ser plenamente documentados, em especial no que diz respeito a quaisquer meios de contenção utilizados no decurso da operação (página 58). https://www.coe.int/t/dg3/migration/archives/Source/MalagaRegConf/20_Guidelines_Forced_Return_en.pdf

[66] No seu Manual do Regresso de 2017, a Comissão declarou que os sistemas de controlo devem incluir organizações/organismos independentes das autoridades responsáveis pela execução do regresso; os organismos públicos, como um provedor de justiça nacional ou um organismo de inspeção geral independente, podem atuar como agentes de controlo. No entanto, afigura-se problemático atribuir um papel de controlo a uma subsecção da mesma administração, que também efetua regressos/remoções.

[67] Nos termos do artigo 50.o, n.o 3, do Regulamento (UE) 2019/1896, na «recolha de operações de regresso», as escoltas são fornecidas pelo país de regresso.

[68] Artigo 54.o, n.o 3, do Regulamento (UE) 2019/1896

[69] Artigo 110.o, n.o 5, do Regulamento 2019/1896.

[70] Decisão 6/2021 do Conselho de Administração, de 20 de janeiro de 2021, que adota regras especiais para garantir a independência do provedor de direitos fundamentais e da sua equipa: https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/MB_Decision/2021/MB_Decision_6_2021_adopting_special_rules_to_guarantee_the_independence_of_the_FRO_and_his_or_her_staff_.pdf

[71] Artigo 8.o, n.o 1, da Decisão 6/2021 do Conselho de Administração, de 20 de janeiro de 2021, que adota regras especiais para garantir a independência do provedor de direitos fundamentais e da sua equipa: «Um agente para os direitos fundamentais faz parte da estrutura administrativa e de gestão da Agência.»

[72] Artigo 110.o, n.o 2, alínea a), alínea c), do Regulamento 2019/1896

[73] As preocupações relativas à independência do acompanhamento dos regressos forçados pela Frontex são expressas no relatório sobre o acompanhamento das operações forçadas, elaborado pelo Provedor de Justiça grego no âmbito de um projeto gerido pelo Instituto Internacional do Provedor de Justiça. No que diz respeito à reserva de agentes de controlo da Frontex (artigo 51.o do Regulamento (UE) 2019/1896), o relatório afirma que o requisito do artigo 110.o do Regulamento (UE) 2019/1896 de colocar todos os agentes de controlo da reserva sob a supervisão hierárquica do provedor de direitos fundamentais e o recrutamento de agentes de controlo dos direitos fundamentais internaliza o sistema de controlo na Frontex: . https://www.synigoros.gr/resources/300521-ioi-monitoring-forced-returns-neo--2.pdf

[74] Ver a declaração da Frontex, ponto 30, do anexo I.

[75] Ver a decisão da Provedora de Justiça no seu inquérito de iniciativa própria OI/9/2014/MHZ (n.o 41): https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/59740.

[76] O artigo 16.o, n.o 4, do Código de Conduta da Frontex para as Operações e Intervenções em matéria de Regresso tem a seguinte redação: «Quando exequível e sob reserva de acordo prévio entre os Estados-Membros em causa, os agentes de controlo dos regressos forçados podem também controlar em nome de outro Estado-Membro que participe numa operação de regresso.» (https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/Code_of_Conduct/Code__of_Conduct_for_Return_Operations_and_Return_Interventions.pdf

[77] A Resolução do Parlamento Europeu sobre a aplicação da Diretiva Regresso, de 17 de dezembro de 2020, instou a Comissão e os Estados-Membros a recorrerem aos organismos de controlo independentes existentes, como as instituições nacionais de defesa dos direitos humanos, cooperando com eles ou designando-os como sistemas de controlo dos regressos forçados (n.o 35): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0362_EN.html.

[78] Na sua resposta, a Frontex resumiu estas orientações. O presente resumo consta do anexo 2 da presente decisão.

[79] Especialistas culturais também podem fornecer interpretação. São sensíveis aos factores linguísticos e culturais que podem ter impacto na direcção do interrogatório.

[80] Tal implica a realização de «entrevistas de balanço com os migrantes, a fim de recolher informações para a análise de risco sobre a migração irregular e outras formas de criminalidade transfronteiriça, incluindo o tráfico de seres humanos e o terrorismo (...) para identificar novos modus operandi e tendências migratórias utilizadas pelos migrantes em situação irregular e pelos facilitadores/redes criminosas (...) para identificar possíveis suspeitos envolvidos na introdução clandestina de migrantes ou noutras formas de criminalidade transfronteiriça, incluindo o terrorismo (...)». https://frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/MB_Decision/2020/MB_Decision_1_2020_adopting_the_profiles_to_be_made_available_to_the_EBC....pdf

[81] De acordo com o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, os requerentes de asilo são «membros de um grupo da população particularmente desprivilegiado e vulnerável que necessita de proteção especial» relativamente ao qual existe um «amplo consenso a nível internacional e europeu». (M.S.S.v. Bélgica e Grécia, n.o 251; Tarakhelv (em inglês). Suíça, n.o 118; A.S. c. Suíça, n.o 29; N.H. e outros c. França, n.o 162)

[82] No contexto de um processo perante o Comité Europeu dos Direitos Sociais, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados referiu lacunas da Frontex e das autoridades gregas no registo de crianças não acompanhadas à sua chegada à Grécia - Comissão Internacional de Juristas (CIJ) e Conselho Europeu para os Refugiados e Exilados (ECRE)/Grécia (queixa n.o 173/2018)

[83] O Tribunal de Justiça da UE, no seu acórdão no processo C-36/20 PPU, afirmou que «a fim de facilitar o acesso ao procedimento de apreciação nos pontos de passagem de fronteira e nos centros de detenção, devem ser disponibilizadas informações sobre a possibilidade de apresentar um pedido de proteção internacional».  (n.o 76)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2020%3A495

[84] Acolhimento no âmbito dos procedimentos de fronteira e pedido de proteção internacional, estudo elaborado em 2020 pelo Provedor de Justiça grego para a OII (página 11: «A detenção administrativa é a regra para os procedimentos de fronteira na Grécia, em França, em Espanha, na Eslovénia e nos Países Baixos»).