FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Easy to read
  • Text size

You have a complaint against an EU institution or body?

Current language: 
  • Magyar
Source language: 
Available languages: 
The translation of this page has been generated by machine translation.
Machine translations can contain errors potentially reducing clarity and accuracy; the Ombudsman accepts no liability for any discrepancies. For the most reliable information and legal certainty, please refer to the source version in English linked above.
For more information please consult our language and translation policy.

A sürgős döntéshozatali eljárások további nyomon követést igényelnek, mondja az ombudsman

Teresa Anjinho európai ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy az Európai Bizottságnak a sürgős jogalkotási javaslatok előkészítésével kapcsolatos megállapításaira adott válasza összességében konstruktív, de továbbra is túl általános ahhoz, hogy lehetővé tegye számára annak meghatározását, hogy a jövőbeli sürgős jogalkotás kellően átlátható, tényeken alapuló és inkluzív lesz-e. Az ombudsman ezért a jövőbeli panaszok révén továbbra is nyomon fogja követni a helyzetet.

Az arra irányuló vizsgálatainak lezárásaként, hogy a Bizottság hogyan készítette elő a három sürgős jogalkotási javaslatot, az ombudsman megjegyezte, hogy a Bizottság által meghozni kívánt intézkedéseket csak általánosságban írják le, és gyakran hiányzik belőlük a konkrétság és a konkrét kötelezettségvállalások.

A minőségi jogalkotásra vonatkozó szabályok megreformálásának szándékáról szóló későbbi bizottsági közlemény sem tartalmaz elegendő részletet ahhoz, hogy következtetéseket lehessen levonni arra vonatkozóan, hogy sürgős helyzetekben tiszteletben tartják-e a helyes jogalkotás valamennyi elvét, és hogy teljes mértékben betartják-e az ombudsman ajánlásait és javaslatait.

Az ombudsman megállapította, hogy továbbra is fennáll annak a kockázata, hogy a sürgős eljárások az uniós jogalkotás legelterjedtebb módjává válhatnak, ha a „sürgősség” fogalmát nem határozzák meg egyértelműen. Az ombudsman azt is megjegyezte, hogy nem részletezik azokat az eljárási és jogalkotási normákat, amelyeket a Bizottság az uniós jogszabályok általa kisebbnek ítélt felülvizsgálatai (célzott kezdeményezések) során alkalmazni fog.

Ezenkívül megkérdőjelezte, hogy a Bizottság azon szándéka, hogy a gyorsított jogalkotás során „véleményezési felhívásokat” alkalmazzon, biztosítani fogja-e az érdekelt felek megfelelő bevonását.

Az ombudsman akkor tudja majd jobban értékelni ezeket a kérdéseket, ha a Bizottság felülvizsgálta és a jövőbeli jogalkotási javaslatok előkészítése során alkalmazta a minőségi jogalkotásra vonatkozó szabályait.

Háttér

2025 novemberében az ombudsman számos eljárási hiányosságot tárt fel azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság hogyan készítette elő a fenntarthatósággal kapcsolatos vállalati átvilágításra (Omnibus I), a közös agrárpolitikára (KAP) és a migránscsempészés elleni küzdelemre vonatkozó gyorsított jogalkotási javaslatokat.

A Bizottsághoz intézett ajánlásaiban arra kérte a Bizottságot, hogy biztosítsa a minőségi jogalkotásra vonatkozó szabályok kiszámítható, következetes és nem önkényes alkalmazását, valamint azt, hogy a jogalkotási javaslatok jövőbeli sürgős előkészítése mindig átlátható, tényeken alapuló és inkluzív legyen.

A minőségi jogalkotásra vonatkozó iránymutatások meghatározzák azokat a szabályokat, amelyeket a Bizottság az új kezdeményezések és javaslatok kidolgozása, valamint a meglévő jogszabályok kezelése és értékelése során követ.

A Bizottság 2026 februárjában válaszolt az ombudsman ajánlására, és 2026 áprilisában közleményt tett közzé, amelyben felvázolta a minőségi jogalkotásra vonatkozó szabályok felülvizsgálatára irányuló szándékát.

What did you think of this automatic translation? Give us your opinion!