Keresés a vizsgálatok között

The case concerned how the European Commission investigated the complainant’s concerns about an alleged conflict of interest. The EU Delegation to Ukraine organised a call for tenders to support policy and institutional reforms in agriculture in Ukraine. The complainant, the head of a consortium that submitted a tender, argued that the successful tenderer had a competitive advantage as its leading expert participated in meetings, where he might have obtained information on the project that was not available to the other bidders. The complainant contended that this was in breach of the principle of equal treatment.

The Ombudsman found that the Commission took the allegations seriously and thoroughly investigated the matter in line with the applicable rules and EU case-law. The Ombudsman therefore closed the inquiry with a finding of no maladministration.

The case concerned how the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) carried out a selection procedure for the position of legal officer and assessed the complainant’s application.

The Ombudsman found nothing to suggest a procedural error or a manifest error in how the selection board assessed the complainant’s application and therefore closed the case with a finding of no maladministration.

Az ügy az Európai Védelmi Ügynökség (EDA) azon határozatára vonatkozott, amely bizonyos feltételekkel jóváhagyta korábbi vezérigazgatójának két tervezett állását, nevezetesen az Airbus Spanyolország közügyekért felelős vezetőjévé és az Airbus Defence and Space stratégiai tanácsadójává való kinevezését.

Az ombudsman két hivatali visszásságot állapított meg, valamint két ajánlást és egy javaslatot fogalmazott meg a jövőben felmerülő hasonló problémák elkerülése érdekében.

Először is az ombudsman azt ajánlotta, hogy az EDA-nak a jövőben meg kellene tiltania a vezető beosztású munkatársai számára, hogy a hivatali idejük letöltése után olyan pozíciókat töltsenek be, amelyekkel kapcsolatban nyilvánvalóan felmerül az EDA jogos érdekeivel való összeférhetetlenség.

Másodszor az ombudsman azt ajánlotta, hogy az EDA-nak ki kellene dolgoznia az effajta munkahelyváltások tilalmának feltételeit, hogy azok a vezető beosztású munkatársak számára egyértelműek legyenek. Az EDA-nál vezető beosztású pozíciókra jelentkezőket tájékoztatni kellene ezekről a feltételekről.

Az ombudsman továbbá javasolta az EDA-nak annak biztosítását, hogy a tervezett állásokra vonatkozó engedélykérelmek benyújtására szolgáló külön formanyomtatványt úgy állítsák össze, hogy a (volt) munkatársak megadják a megfelelő információkat ahhoz, hogy az EDA azonnal érdemi értékelést tudjon végezni.

Az EDA alapvetően beleegyezett abba, hogy végrehajtja a munkatársak bizonyos állások betöltésétől való esetleges eltiltására vonatkozó ajánlásokat, és iránymutatást ad a munkatársaknak arról, hogy miként alkalmazna egy ilyen intézkedést. Jelezte, hogy megkezdte az ajánlások végrehajtásához szükséges intézkedések elfogadását. Ugyanakkor az EDA felvetett néhány kérdést az ombudsman megállapításaival kapcsolatban, amelyekre az ombudsman ebben a határozatban válaszolt.

Az ombudsman kéri az EDA-t, hogy tájékoztassa őt az ajánlásaihoz kapcsolódó jövőbeli intézkedéseiről, különös tekintettel az EDA által meghatározott azon feltételekre, amelyek alapján megtiltja az olyan tervezett munkakörök betöltését, amelyek egyértelmű összeférhetetlenséget eredményeznek.

Az ombudsman hivatalból indított vizsgálatot folytatott az Európai Védelmi Ügynökség (EDA) azon döntésének ügyében, hogy engedélyezte a korábbi főigazgatójának két vezető pozíció betöltését egy repülőgépgyártó vállalatnál, az Airbusnál.

Az ombudsman ennek keretében azt is vizsgálta, hogy az EDA hogyan kezelte azt a tényt, hogy a volt főigazgatója már azt megelőzően betöltötte az új pozícióit, mielőtt az EDA ezt engedélyezte volna neki, amivel megsértette az EDA személyzeti szabályzatát.

Az ombudsman megállapította, hogy az EDA engedélyező határozatában a korábbi főigazgatóra nézve előírt feltételek a kockázatokhoz képest elégtelenek, és azokat nem lehet ellenőrizni és betartatni. Abban is hiányosságokat talált, ahogyan az EDA felmérte az összeférhetetlenség veszélyét.

Az EDA-nak szigorúbb feltételeket kellett volna alkalmaznia, és meg kellett volna tiltania a korábbi főigazgatónak, hogy betöltse azt a pozíciót, amely miatt leginkább felmerült az EDA jogos érdekével való ütközés veszélye. Ennek elmulasztása az EDA részéről hivatali visszásságnak minősül.

E megállapítások alapján az ombudsman két ajánlást adott ki:

i. Az EDA-nak a jövőben meg kellene tiltania a vezető munkatársai számára, hogy a hivatali idejük lejárata után olyan pozíciókat töltsenek be, amelyekkel kapcsolatban nyilvánvalóan felmerül az EDA jogos érdekeivel való összeférhetetlenség;

ii. Az EDA-nak ki kellene dolgoznia az effajta munkahelyváltások tilalmának kritériumait, hogy a vezető munkatársainak egyértelmű tájékoztatást nyújthasson. Az EDA-nál vezető beosztású pozíciókra jelentkezőket már a jelentkezés időpontjában tájékoztatni kellene ezekről a feltételekről.