Pretraživanje istraga

The case concerned how the European Commission investigated the complainant’s concerns about an alleged conflict of interest. The EU Delegation to Ukraine organised a call for tenders to support policy and institutional reforms in agriculture in Ukraine. The complainant, the head of a consortium that submitted a tender, argued that the successful tenderer had a competitive advantage as its leading expert participated in meetings, where he might have obtained information on the project that was not available to the other bidders. The complainant contended that this was in breach of the principle of equal treatment.

The Ombudsman found that the Commission took the allegations seriously and thoroughly investigated the matter in line with the applicable rules and EU case-law. The Ombudsman therefore closed the inquiry with a finding of no maladministration.

The case concerned how the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) carried out a selection procedure for the position of legal officer and assessed the complainant’s application.

The Ombudsman found nothing to suggest a procedural error or a manifest error in how the selection board assessed the complainant’s application and therefore closed the case with a finding of no maladministration.

Slučaj se odnosio na odluku Europske obrambene agencije (EDA) da uvjetno odobri namjeru zaposlenja svojeg bivšeg glavnog direktora na dva radna mjesta: voditelja odnosa s javnošću u društvu Airbus Spain te strateškog savjetnika u društvu Airbus Defence and Space.

Ombudsman je pronašao dva primjera nepravilnosti u postupanju i dao dvije preporuke te jedan prijedlog kako bi se u budućnosti izbjegle slične situacije.

Prvo, Ombudsman je preporučio da bi EDA u budućnosti trebala zabraniti zaposlenicima na višim položajima da nakon svojeg mandata preuzimaju funkcije kada to dovodi do jasnog sukoba interesa s legitimnim interesima EDA-e.

Drugo, Ombudsman je preporučio da bi EDA trebala utvrditi kriterije za zabranu takvih poteza kako bi zaposlenici na višim položajima imali jasne informacije. Sudionike natječaja za imenovanja na funkcije visoke razine unutar EDA-e trebalo bi obavijestiti o tim kriterijima.

Nadalje, Ombudsman je predložio da bi EDA trebala osigurati konkretan obrazac za osobe koji podnose prijavu za odobravanje namjere zaposlenja tako da (bivši) članovi osoblja dostave relevantne informacije kako bi omogućili da EDA provede smislenu procjenu od samog početka.

EDA je u bitnome pristala primijeniti preporuke o potencijalnoj zabrani prema kojoj osoblje ne bi smjelo preuzimati određene funkcije te je pristala osoblju pružiti smjernice o načinima na koje bi takvu mjeru primjenjivala. Naznačila je da je započela s donošenjem mjera za primjenu preporuka. Istovremeno je EDA postavila određena pitanja o zaključcima Ombudsmana navedenima u toj odluci.

Ombudsman poziva EDA-u da ga izvijesti o bilo kojim postupcima koje namjerava poduzeti u budućnosti u odnosu na njezine preporuke, posebice one povezane s kriterijima EDA-e za zabranu preuzimanja funkcija koje dovode do jasnog sukoba interesa.

 

Ombudsmanica je na vlastitu inicijativu ispitala odluku Europske obrambene agencije (engl. European Defence Authority (EDA)), kojom je Agencija svojem bivšem glavnom direktoru dopustila preuzimanje dviju visokih funkcija u društvu Airbus, kompaniji u području zračne i svemirske industrije.

Ombudsmanica je također ispitala kako je EDA postupila u pogledu činjenice da je bivši glavni direktor preuzeo svoje nove funkcije prije nego što mu je EDA to dopustila, što predstavlja povredu EDA-ina Pravilnika o osoblju.

Ombudsmanica je zaključila da su uvjeti koje je EDA u svojoj odluci o odobrenju nametnula svojem bivšem glavnom direktoru bili nedostatni u odnosu na rizike te da se nisu mogli pratiti ni provoditi. Također je utvrdila nedostatke u načinu na koji je EDA procijenila rizik od sukoba interesa.

EDA je trebala primijeniti strože uvjete i zabraniti bivšem glavnom direktoru da preuzme funkciju koja je dovela do nastanka najvećeg sukoba interesa s legitimnim interesima EDA-e. Ne postupivši na taj način, EDA je počinila nepravilnosti u postupanju.

Na temelju tih zaključaka ombudsmanica je izdala dvije preporuke:

i. EDA bi ubuduće trebala zabraniti svojim zaposlenicima na višim položajima da nakon svojeg mandata preuzimaju funkcije kada to dovodi do jasnog sukoba interesa s legitimnim interesima EDA-e;

ii. EDA bi trebala utvrditi kriterije za zabranu takvih poteza kako bi zaposlenici na višim položajima imali jasne informacije. Sudionici natječaja za imenovanja na funkcije visoke razine unutar EDA-e trebalo bi obavijestiti o tim kriterijima kada se prijavljuju.