Poštovani predsjedniče,

Primio sam pritužbu protiv Suda Europske unije zbog njegove odluke o navedenom zahtjevu za javni pristup dokumentima.

Podnositelj pritužbe zatražio je javni pristup izjavama o financijskim interesima koje su podnijeli svi suci i nezavisni odvjetnici Suda i Općeg suda od 1. siječnja 2018., uključujući prethodne verzije izjava koje su možda naknadno ažurirane.

U odgovoru na ponovni zahtjev Sud je istaknuo da na svojoj internetskoj stranici objavljuje najnovije izjave o financijskim interesima koje su podnijeli sadašnji suci i nezavisni odvjetnici, isključujući povjerljive priloge. Sud je istodobno napomenuo da se njegova odluka o javnom pristupu dokumentima primjenjuje samo na dokumente koji su sastavljeni ili primljeni „u okviru izvršavanja njegovih administrativnih funkcija”,[1] dok su zatražene izjave dokumenti povezani s njegovim pravosudnim funkcijama. To je zato što se, u skladu s člankom 5. stavkom 1. Kodeksa ponašanja za članove i bivše članove Suda, izjavama o financijskim interesima nastoji spriječiti svaki mogući ili pretpostavljeni sukob interesa kada članovi rješavaju sudski predmet.[2] Stoga, prema mišljenju Suda, te izjave doprinose osiguravanju neovisnosti i nepristranosti Suda, kao i njegove javne percepcije, koja je svojstvena izvršavanju njegovih sudskih zadaća.

Zbog sudske prirode traženih dokumenata Sud je smatrao da ne može omogućiti javni pristup trenutačno neobjavljenim izjavama koje su podnijeli bivši članovi i prethodnim verzijama izjava koje su podnijeli sadašnji članovi.

Sud je također uputio na činjenicu da, u svakom slučaju, zatraženi dokumenti sadržavaju osobne podatke, dok podnositelj pritužbe nije naveo potrebu da mu se ti podaci prenesu u posebnu svrhu od javnog interesa [3].

Oslanjajući se na informacije koje je Sud dostavio u svojoj potvrđujućoj odluci [4], podnositelj pritužbe osporio je tu odluku podnošenjem pritužbe Ombudsmanu u skladu s člankom 228. UFEU-a.

Odlučio sam pokrenuti istragu kako bih od Suda zatražio pojašnjenja o tome kako razlikuje dokumente koji se odnose na njegove sudske i upravne aktivnosti. Javnost, koja je zainteresirana za pristup određenim dokumentima Suda, ne mora uvijek imati dovoljno informacija za to razlikovanje.

Smatram da bi ovaj prigovor mogao pomoći u razjašnjavanju sljedećih točaka.

(1) Sudska priroda spornih dokumenata

Sud je u svojoj potvrđujućoj odluci istaknuo da obveza prijavljivanja interesa koja se nalaže njegovim članovima osigurava njihovu nepristranost i neovisnost, što su ključna obilježja za izvršavanje pravosudnih funkcija. Zbog toga su, prema mišljenju Suda, zatraženi dokumenti usko povezani sa sudskim funkcijama [5].

Zaštita sudskih dokumenata od javnog otkrivanja, u skladu s člankom 15. stavkom 3. četvrtim podstavkom UFEU-a, funkcionalna je zaštitna mjera za pravilno izvršavanje mandata Suda. U skladu sa sudskom praksom Suda „ograničenja primjene načela transparentnosti u odnosu na pravosudne aktivnosti imaju isti cilj: Drugim riječima, njima se nastoji osigurati da ostvarivanje prava na pristup dokumentima institucija ne ugrožava zaštitu sudskih postupaka. U tom pogledu treba napomenuti da zaštita sudskih postupaka osobito podrazumijeva da se mora osigurati poštovanje načela jednakosti oružja i dobrog sudovanja”. [6]

Napominjem da je sam Sud neke od zatraženih dokumenata objavio na svojoj internetskoj stranici, u skladu s člankom 5. stavkom 8. Kodeksa ponašanja za svoje članove i bivše članove.[7] Međutim, Sud ih je naknadno razriješio nakon što su dotični članovi ispunili svoje sudačke mandate. U svakom slučaju, prethodno objavljeni dokumenti već su ušli u javnu domenu. Ako su se ti dokumenti doista odnosili na sudske zadaće Suda u skladu s člankom 15. stavkom 3. četvrtim podstavkom UFEU-a, za koje se čini da ih Sud u ovom predmetu tumači na način da onemogućuju javno otkrivanje sudskih dokumenata, Sud je ipak proaktivno objavio takve dokumente na svojoj internetskoj stranici.

Osim toga, Opći sud već je presudio da se obveze koje Kodeks ponašanja nameće članovima Suda ne odnose isključivo na njihove sudske aktivnosti, nego i na njihovo opće ponašanje izvan sudnice. Stoga se Zakonikom nastoji osigurati šira institucionalna autonomija Suda i zaštita povjerenja javnosti u njega. Na temelju toga Opći sud je određene dokumente povezane s Kodeksom ponašanja klasificirao kao dokumente obuhvaćene područjem primjene odluke Suda o javnom pristupu njegovim upravnim dokumentima [8].

Osim toga, napominjem da su i članovi drugih institucija EU-a [9] kao i osoblje institucija i tijela EU-a [10] obvezni podnijeti izjave o financijskim interesima s obzirom na potrebu da se osigura autonomija njihovih institucija i povjerenje javnosti u njihovo poštovanje najviših etičkih standarda. Zahtjevi za javni pristup dokumentima tih institucija i tijela EU-a podliježu pojedinačnoj procjeni u skladu sa zakonodavstvom EU-a o javnom pristupu dokumentima (Uredba 1049/2001 [11]). U tom kontekstu i za usporedbu, bilo bi korisno pojasniti zašto bi izjave o financijskim interesima koje su podnijeli članovi Suda, a koje su već objavljene na internetskim stranicama Suda, trebalo kvalificirati kao sudske dokumente i stoga izuzeti od svakog otkrivanja kao odgovor na zahtjeve za javni pristup dokumentima.

(2) Neki od traženih dokumenata već su ušli u javnu domenu

Iako Sud smatra da ne može otkriti tražene dokumente jer se radi o sudskim dokumentima, priznaje da su neki od njih, odnosno izjave podnesene u skladu s postojećim Kodeksom ponašanja, već ušli u javnu domenu.

U skladu s člankom 5. stavkom 8. Kodeksa ponašanja, koji je stupio na snagu 7. listopada 2021.,[12] Sud na svojoj internetskoj stranici mora objaviti izjave o financijskim interesima sudaca i nezavisnih odvjetnika. Činjenica da je Sud naknadno uklonio izjave bivših članova ne mijenja činjenicu da su ti dokumenti, uključujući osobne podatke sadržane u njima, u određenom trenutku ušli u javnu domenu.[13] Treće osobe imale su mogućnost zakonito pribaviti te dokumente tijekom relevantnog razdoblja preuzimanjem s internetske stranice Suda. Stoga bi bilo korisno pojasniti zašto Sud smatra da više ne može otkrivati prethodno objavljene dokumente, čak i pod pretpostavkom da se odnose na njegove sudske zadaće.

(3) Potreba za dokazivanjem nužnosti prijenosa osobnih podataka

Priznajem da, neovisno o prirodi traženih dokumenata, Sud može smatrati da se povjerljivi prilozi izjavama o financijskim interesima i izjavama ili njihovim prethodnim verzijama podnesenima prije stupanja na snagu postojećeg Kodeksa ponašanja, koje Sud nikada nije objavio na svojoj internetskoj stranici, ne mogu otkriti zbog potrebe zaštite privatnosti i integriteta pojedinaca u skladu s relevantnom iznimkom od javnog pristupa na temelju odluke Suda o javnom pristupu dokumentima [14].  

Istodobno ističem da se Sud oslonio na taj argument tek u fazi potvrđivanja. Stoga je podnositelj pritužbe samo u svojem odgovoru na ponovni zahtjev obavijestio o potrebi da mu se opravda potreba za prijenosom osobnih podataka, iako te informacije nije dostavio u prvotnoj odluci.

U tom bi kontekstu bilo korisno raspraviti je li podnositelj pritužbe imao stvarnu priliku iznijeti svoje argumente u tom pogledu.

Stoga sam odlučio da je potrebno da se moj istražni tim sastane s relevantnim predstavnicima Suda kako bi dobio dodatna pojašnjenja o navedenim pitanjima. Bio bih Vam zahvalan kad bi se Vaš ured mogao obratiti Michału Krajewskom, odgovornom službeniku za istrage, radi dogovora o organizaciji sastanka do 18. rujna 2026.

Informacije koje Sud smatra povjerljivima neće se otkriti podnositelju pritužbe ili bilo kojoj drugoj osobi bez prethodne suglasnosti Suda.[15]

Tvoje iskreno,

Teresa Anjinho
Europski ombudsman

Strasbourg, 25. lipnja 2026.

[1] Članak 1. stavak 1. Odluke o javnom pristupu dokumentima Suda Europske unije u okviru izvršavanja njegovih administrativnih funkcija, C 45/2, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D0210(01).

[2] Kodeks ponašanja za članove i bivše članove Suda Europske unije, SL C 397/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=oj:JOC_2021_397_R_0001.

[3] U skladu s člankom 9. stavkom 1. točkom (b) Uredbe 2018/1725 Europskog parlamenta i Vijeća o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama, tijelima, uredima i agencijama Unije i o slobodnom kretanju takvih podataka (…), SL L 295/39, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj/eng.

[4] Točka 31. odluke Suda u predmetu 0002/2026C.

[5] Točka 17. odluke Suda u predmetu 0002/2026C.

[6] Vidjeti presudu Suda od 21. rujna 2010., spojeni predmeti C‑514/07 P, C‑528/07 P i C‑532/07 P, Švedska protiv Komisije, ECLI:EU:C:2010:541, točke od 84. do 85., https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84028&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=253005. Vidjeti i presudu od 18. srpnja 2017., C-213/15 P, Komisija protiv Patricka Breyera, ECLI:EU:C:2017:563, točku 53., https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=192887&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=198487.

[7] Navedeno u bilješci 2.

[8] Opći sud, presuda od 20. rujna 2019., Franklin Dehousse protiv Suda, T‑433/17, ECLI:EU:T:2019:632, točke 88.–92. i 96.

[9] Na primjer, vidjeti članak 3. Odluke Komisije od 31. siječnja 2018. o Kodeksu ponašanja članova Europske komisije, SL C 65/7, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02); vidjeti i članak 14. Kodeksa ponašanja članova i bivših članova Suda [Europski revizorski sud], SL L 128/102, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32022Q0502%2801%29.

[10] Članci 11. i 11.a Uredbe br. 31 (EEZ), 11 (EZAE) o utvrđivanju Pravilnika o osoblju za dužnosnike i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske ekonomske zajednice i Europske zajednice za atomsku energiju, SL P 45/1385, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[11] Uredba (EZ) br. 1049/2001 o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[12] Članak 11. stavak 1. Kodeksa ponašanja.

[13] Opći sud, presuda od 26. travnja 2018., Espírito Santo Financial protiv ESB-a, T‑251/15, ECLI:EU:T:2018:234, točke 146., 149.–150.; Presuda od 30. siječnja 2008., predmet T‑380/04, Ioannis Terezakis protiv Komisije, ECLI:EU:T:2008:19, točke od 100. do 101.

[14] Prethodno navedeni članak 3. stavak 1. Odluke o javnom pristupu dokumentima u posjedu Suda Europske unije pri izvršavanju njegovih upravnih funkcija.

[15] Jasno označite takav materijal kao „povjerljiv”. Šifrirane poruke e-pošte mogu se poslati u naš namjenski poštanski sandučić. Informacije i dokumenti te vrste brišu se iz spisa Europskog ombudsmana ubrzo nakon završetka istrage.