Monsieur,

Je tiens à vous remercier pour la réponse de Frontex à ma lettre du 24 juillet 2023 ouvrant cette enquête, ainsi que pour les documents que vous avez mis à disposition pour inspection.

Sur la base de votre réponse, de notre examen des documents et des informations supplémentaires reçues dans le cadre de notre consultation de la société civile [1], j’ai décidé que des mesures d’enquête supplémentaires étaient nécessaires.

Premièrement, je souhaiterais que mon équipe d’enquête rencontre les représentants concernés de Frontex (y compris des représentants de l’officier aux droits fondamentaux qui traitent des rapports d’incidents graves, ainsi que des représentants de l’équipe européenne de surveillance) afin de clarifier les questions détaillées dans l’annexe à la présente lettre. Si possible, je vous saurais gré de bien vouloir organiser la réunion, en présence de vos représentants, dans vos locaux à Varsovie les 20 et 21 novembre 2023.

Deuxièmement, j’ai décidé qu’il était nécessaire d’examiner des documents supplémentaires figurant dans le dossier de Frontex, à l’occasion de la réunion susmentionnée. Cette inspection supplémentaire devrait porter sur: (A) les documents relatifs aux deux incidents pour lesquels vous avez mis à disposition des rapports d'incidents graves (non encore remplis); (B) les plans opérationnels des opérations conjointes Poséidon et Themis; (C) les procédures opérationnelles de Frontex pour les «actifs de surveillance» de Frontex, y compris les modèles de rapports d’observation et de mission; et D) ont finalisé les rapports d’incidents graves concernant des incidents de recherche et de sauvetage en 2022 impliquant des épaves ou l’abandon de bateaux.  

En ce qui concerne le point A), afin de faciliter l’identification des documents, j’apprécierais que Frontex transmette à mon équipe d’enquête, au plus tard le 6 novembre 2023, une liste de tous les documents qu’elle détient concernant les deux incidents susmentionnés. Cela devrait inclure des journaux des communications entre Frontex et les autorités nationales et européennes et les ONG concernées, des rapports de situation publiés par le Centre de coordination du sauvetage maritime (MRCC) et des rapports de mission pour les moyens de Frontex, ainsi que des échanges internes avec l’officier aux droits fondamentaux, les contrôleurs des droits fondamentaux et l’officier de coordination compétent, entre autres documents. Sur la base de la liste, mon équipe d'enquête peut identifier d'autres documents qu'ils souhaitent inspecter. Nous communiquerons à Frontex la liste complète des documents à inspecter une semaine après avoir reçu la liste des documents décrite ci-dessus.

Une fois que l'inspection et la réunion auront eu lieu, je vous enverrai une copie du rapport pour votre information. Toutes les informations confidentielles seront placées dans une annexe confidentielle et ne seront pas rendues publiques.

En outre, j'ai décidé que mon équipe d'enquête devrait recueillir des informations auprès des officiers coordonnateurs des opérations conjointes Poséidon et Themis. En fonction des informations recueillies dans le cadre de l'inspection, je déciderai si cela doit se faire au moyen de réunions ou d'auditions séparées [2] avec les deux officiers de coordination en question. Je confirmerai le format et la portée de ce document dans les semaines à venir.

Si vous avez besoin de plus amples informations ou d'éclaircissements, y compris sur la manière d'organiser l'inspection des documents, votre personnel peut contacter Marta Hirsch-Ziembinska, conseillère principale en matière de conformité à la Charte, qui est responsable de l'enquête.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sincères

Emily O'Reilly Médiateur
européen

Strasbourg, le 24/10/2023

Annexe - Questions de suivi pour la réunion de contrôle

(1) Le plan d’action de Frontex en matière de droits fondamentaux (action 14)[3] dispose que les moyens de surveillance devraient rester sur les lieux des incidents détectés pour documenter les mesures prises par la police des frontières/les gardes-côtes jusqu’à leur achèvement et qu’une évaluation/justification systémique de l’opportunité de rester ou non devrait être fondée sur des critères définis. Il indique également (action 13) que l'évaluation de la situation et la communication correspondante devraient être envoyées dès que possible aux autorités compétentes. Les communications de relais de Mayday devraient être envoyées immédiatement après l'observation d'une situation de détresse.

Comment Frontex a-t-elle évalué le respect de ces deux actions lors de l’opération de recherche et de sauvetage (SAR) concernant l’Adriana?

(2) Sur quelle base Frontex décide-t-elle quand émettre elle-même des signaux Mayday à tous les bateaux à proximité d'un incident ou d'une urgence émergente? Frontex dispose-t-elle de lignes directrices ou de protocoles internes régissant comment et quand ces signaux sont émis?

(3) Frontex a finalement décidé de déployer l’un de ses moyens de surveillance aérienne aux coordonnées de l’incident d’Adriana, même si les autorités grecques ne lui ont pas demandé de le faire. Pourquoi Frontex n’a-t-elle pas déployé ou redéployé des moyens de surveillance aérienne plus tôt?

(4) Frontex dispose-t-elle de lignes directrices ou de critères internes permettant aux responsables de ses moyens de surveillance de désigner les navires comme étant en détresse, dans l’incertitude ou en état d’alerte?

(5) Sur la base d’informations accessibles au public, Frontex a déclaré qu’elle avait proposé de mettre à la disposition des autorités grecques des moyens de surveillance aérienne en rapport avec l’incident d’Adriana, mais que les autorités grecques n’avaient pas répondu à cette offre. Compte tenu des conclusions antérieures de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) et d’autres rapports, Frontex dispose-t-elle de lignes directrices ou d’un protocole à l’intention de ses membres du personnel concernés (par exemple les agents de coordination) pour dialoguer avec les autorités nationales dans le contexte d’incidents lorsqu’elle a des raisons de croire qu’il existe un risque de détresse et de perte de vies humaines, mais que les autorités nationales ne répondent pas aux offres d’assistance ou lorsqu’elles demandent à Frontex de déployer des moyens ailleurs?

6) Frontex dispose-t-elle de protocoles avec les autorités nationales leur permettant d'informer Frontex en temps réel des mesures prises dans le cadre des opérations de recherche et de sauvetage?

(7) Le directeur exécutif a-t-il répondu aux préoccupations soulevées par l’ODF en 2022 concernant la surveillance aérienne polyvalente (SAM) en Méditerranée centrale ou y a-t-il eu un suivi de l’avis de l’ODF? Dans l’affirmative, cette réponse ou les détails du suivi pourraient-ils être fournis à mon équipe chargée de l’enquête?

(6) Dans sa réponse du 8 octobre 2023, Frontex a fourni des détails sur l’engagement opérationnel et les actions de renforcement des capacités. Est-ce que d'autres informations et documents relatifs à ces activités peuvent être fournis à mon équipe de recherche?

(7) Dans sa réponse du 8 octobre 2023, Frontex a indiqué que le plan d’activité spécifique de l’opération conjointe Poséidon exigeait que les moyens maritimes utilisés dans le cadre de l’opération conjointe documentent correctement toutes les actions. Cela est soumis à la législation nationale, y compris les lois sur la protection des données. Lors de la conclusion des plans opérationnels, Frontex clarifie-t-elle la législation applicable des États membres afin de déterminer s’il existe des obstacles à l’utilisation de caméras à bord de ces navires? Si de tels obstacles sont identifiés, comment sont-ils traités dans le plan afin de garantir que l’utilisation des navires est conforme aux droits fondamentaux?

(8) Frontex pourrait-elle clarifier sa réponse à la question posée dans ma lettre du 24 juillet 2023 concernant la question de savoir si elle dispose d’un protocole sur sa communication avec les organisations non gouvernementales qui opèrent à l’appui des opérations de recherche et de sauvetage, en vue d’assurer une coordination et une réaction rapide aux situations de détresse en mer? Lorsque Frontex est contactée par ces organisations et/ou reçoit des informations concernant un incident maritime, comment Frontex traite-t-elle ces communications et/ou informations? Frontex dispose-t-elle de lignes directrices internes à cet égard?

(9) Dans sa réponse du 8 octobre 2023, Frontex indique que des contrôleurs des droits fondamentaux sont affectés à chaque activité opérationnelle et qu’ils fournissent des conseils sur les aspects relatifs aux droits fondamentaux à l’officier de coordination. À quel stade ce conseil est-il donné? Frontex pourrait-elle fournir à mon équipe d’enquête les conseils donnés dans le cadre des activités opérationnelles en question dans le cadre de cette enquête?

(10) Dans les cas où Frontex identifie un navire en mer dans la zone SAR d'un État membre, Frontex dispose-t-elle de lignes directrices ou d'un protocole sur les informations spécifiques et/ou l'évaluation du navire qui devraient être fournies au MRCC et à quel moment? Ces informations et/ou évaluations varient-elles en fonction de la nature des moyens aériens utilisés par Frontex?

[1] Publié à l’adresse https://www.ombudsman.europa.eu/fr/case/en/63451

[2] Conformément à l'article 7 du statut du Médiateur européen,

[3] Décision 61/2021 du conseil d’administration de Frontex portant adoption du plan d’action en faveur des droits fondamentaux

mise en œuvre de la stratégie en matière de droits fondamentaux: portant adoption du plan d'action en faveur des droits fondamentaux

mise en œuvre de la stratégie en matière de droits fondamentaux https://www.frontex.europa.eu/assets/Key_Documents/MB_Decision/2021/MB_Decision_61_2021_adopting_the_Fundamental_Rights_Action_Plan_for_the_implementation_of_the_FRS.pdf