Hintergrund

1. Wenn Beamte die Verwaltung verlassen, um Positionen im privaten Sektor einzunehmen, werden sie als durch die „Drehtür“ gehend beschrieben. Ehemalige Bedienstete haben zwar das Grundrecht, nach ihrem Ausscheiden aus der EU-Verwaltung zu arbeiten, dies muss jedoch gegen die Risiken abgewogen werden, die solche Bewegungen für die Interessen des EU-Organs und das öffentliche Interesse darstellen können. Es ist auch notwendig, die öffentliche Wahrnehmung solcher Schritte für das Ansehen der EU-Verwaltung zu berücksichtigen.

2. Um die Herausforderung des Drehtüreffekts zu bewältigen, verfügt die EU-Verwaltung über spezifische Vorschriften für solche Maßnahmen. Diese sind im EU-Beamtenstatut ^[1] festgelegt.

3. Beabsichtigen Bedienstete, innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden aus der EU-Verwaltung oder während ihres unbezahlten Urlaubs eine Tätigkeit aufzunehmen, müssen sie eine entsprechende Genehmigung beantragen. Nach dem EU-Beamtenstatut kann die Kommission, wenn die Gefahr eines Interessenkonflikts besteht, beabsichtigte Arbeitsplätze entweder untersagen oder beschließen, die Tätigkeiten der ehemaligen Bediensteten in der neuen Stelle an Bedingungen oder Einschränkungen zu knüpfen ^[2]. Solche Beschränkungen müssen erforderlich sein, um ein berechtigtes öffentliches Interesse zu erreichen, und verhältnismäßig sein.^[3] Die Vorschriften umfassen auch ein spezifisches Verbot für einen Zeitraum von einem Jahr für hohe Beamte, die Lobbytätigkeiten gegenüber ihrem ehemaligen EU-Organ in Angelegenheiten ausüben, für die sie in den letzten drei Jahren im Dienst verantwortlich waren.^[4]

4. Als größte EU-Institution, deren Arbeit eine breite und immer sensiblere Reichweite hat, sollte die Europäische Kommission die Standards in diesem Bereich festlegen. Im Jahr 2018 erließ die Kommission einen Beschluss [5], in dem sie ihre internen Vorschriften für den Umgang mit Drehtüren ^{festlegte [6].}

Die Untersuchung

5. In einer früheren Untersuchung ^[7] zur Verwaltung von Drehtüren durch die Kommission erklärte die Bürgerbeauftragte, dass sie in Zukunft prüfen werde, wie das Thema in bestimmten Dienststellen der Kommission behandelt wird.

6. Im Februar 2021 leitete die Bürgerbeauftragte ^[8] diese Untersuchung ein, um zu untersuchen, wie die Kommission mit Anträgen von (derzeitigen und ehemaligen) Bediensteten auf Genehmigung umgegangen ist: a) nach dem Ausscheiden aus der Kommission eine berufliche Tätigkeit aufzunehmen und b) diese Tätigkeiten während eines unbezahlten Urlaubs aus persönlichen Gründen aufzunehmen ^[9].

7. Im Laufe der Untersuchung untersuchte das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten eine Stichprobe von 100 Entscheidungen, die die Kommission in den Jahren 2019, 2020 und 2021 getroffen hatte. Um festzustellen, welche Dossiers zu prüfen sind, ersuchte der Bürgerbeauftragte die Kommission zunächst, die Zahl der Anträge auf Ausübung einer beruflichen Tätigkeit aufzulisten, die sie in den letzten zwei Jahren gemäß den folgenden Bestimmungen des EU-Beamtenstatuts bearbeitet hat: Artikel 16, der sich auf „Tätigkeit nach dem Ausscheiden aus der Kommission“ bezieht, und Artikel 12b in Verbindung mit Artikel 40 (im Folgenden „Artikel 12b40“), der sich auf „unbezahlten Urlaub zur Aufnahme einer Nebentätigkeit“ bezieht. Auf der Grundlage dieser sich daraus ergebenden statistischen Übersicht stellte die Bürgerbeauftragte ihre Kontrollanträge [10].

8. Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten traf sich auch zweimal mit Vertretern der Kommission, um Fragen zu klären, die sich bei der Prüfung der Dossiers zu den Beschlüssen ^[11] und zu den Folgemaßnahmen der Kommission im Anschluss an die vorherige Untersuchung ergaben ^[12].

Die Untersuchung umfasste eine Stichprobe von 100 Entscheidungen der Kommission. a) Die Untersuchung betraf 80 Dossiers (87 Tätigkeiten) zu Anträgen ehemaliger Kommissionsbediensteter auf Genehmigung der Ausübung beruflicher Tätigkeiten nach dem Dienst. Die Kommission lehnte einen dieser Anträge ab. Die übrigen Anträge wurden genehmigt, oft mit Einschränkungen. Ein Drittel der Anträge betraf die Arbeit im privaten Sektor. Diese Tätigkeiten lassen sich wie folgt kategorisieren: 30 Privatsektor (davon fünf für Anwaltskanzleien und 13 für Beratungsunternehmen); 19 Bildung/Akademie; 15 gemeinnützige Denkfabriken/Zivilgesellschaft; 13 Redebeiträge/Konferenzteilnahme; 10 Öffentlicher Sektor. Die überwiegende Mehrheit der betroffenen ehemaligen Bediensteten waren ständige Mitglieder des öffentlichen Dienstes der EU („Beamte“). Zu den geprüften Akten gehörten auch drei ehemalige Bedienstete auf Zeit und zwei Vertragsbedienstete, deren Verträge befristet sind. b) Die Untersuchung betraf 20 Entscheidungen über Anträge auf Genehmigung beruflicher Tätigkeiten für Bedienstete in unbezahltem Urlaub. Einige Dossiers betrafen Anträge auf Erneuerung der Genehmigung laufender Tätigkeiten. Die Entscheidungen lassen sich wie folgt kategorisieren: sechs Beschlüsse im Zusammenhang mit Anträgen auf Arbeit im Privatsektor und vier Anträgen auf Erneuerung der Genehmigung laufender Tätigkeiten im Privatsektor; fünf Beschlüsse im Zusammenhang mit Anträgen auf Arbeit im öffentlichen Sektor (einschließlich internationaler Organisationen) und vier Anträgen auf Erneuerung der Genehmigung laufender Tätigkeiten im öffentlichen Sektor; eine Entscheidung im Zusammenhang mit einem Antrag auf Teilnahme an einem Universitätskurs. Die 20 Beschlüsse enthielten eine Ablehnung, die sich auf einen Verlängerungsantrag bezog. Die anderen Entscheidungen waren günstig, wobei in einigen Fällen Auflagen gestellt wurden.

Die Praxis der Kommission seit Abschluss ihrer früheren Untersuchung durch die Bürgerbeauftragte

Die Entscheidungen der Kommission über berufliche Tätigkeiten nach dem Dienst

9. Wenn Bedienstete die Kommission verlassen, fordert die Kommission sie auf, eine Erklärung zu unterzeichnen, in der bestätigt wird, dass sie sich ihrer Verpflichtungen aus dem Statut in Bezug auf die Ausübung von Tätigkeiten nach dem Dienst innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden bewusst sind und dass sie der Kommission 30 Arbeitstage im Voraus jede diesbezügliche Absicht mitteilen müssen ^[13].

10. Die Kommission bearbeitet Anträge auf berufliche Tätigkeiten nach dem Dienst innerhalb von 30 Arbeitstagen. Die Generaldirektion Humanressourcen der Kommission bearbeitet diese Anträge und konsultiert andere Dienststellen der Kommission (z. B. die Generaldirektion, in der die Person gearbeitet hat, und den Juristischen Dienst der Kommission), um ihre Bewertung der Anträge zusammenzustellen.

11. Um das Risiko von Interessenkonflikten zu ermitteln, zu denen die berufliche Tätigkeit von (ehemaligen) Beamten nach dem Dienst führen kann, berücksichtigt die Kommission die genauen Aufgaben, die der (ehemalige) Beamte bei der Kommission wahrnimmt, die geplante Tätigkeit, den Zusammenhang zwischen den beiden und das Risiko eines tatsächlichen, potenziellen oder wahrgenommenen Interessenkonflikts ^[14].

12. Im Anschluss an die Vorschläge der Bürgerbeauftragten im Rahmen ihrer früheren Untersuchung, wie die Kommission mit „Drehtüreffekten“ umgeht ^[15], hat die Kommission allen ihren Dienststellen Leitlinien zur Verfügung gestellt, die sie bei der Bewertung potenzieller Interessenkonflikte zwischen dem Antrag eines ehemaligen Bediensteten ´s auf Aufnahme einer Tätigkeit nach dem Dienst und den in den letzten drei Dienstjahren wahrgenommenen Aufgaben heranziehen sollte. In der Sitzung mit dem Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, dass diese Praxis zu einer fundierteren Bewertung der Risiken von Interessenkonflikten beigetragen habe, zu denen die Anträge führen könnten.

13. Die Kommission erklärte, dass sie zwischen 2019 und 2021 zehn Anträge ehemaliger Bediensteter, eine Tätigkeit nach dem Dienst auszuüben, einschließlich eines Antrags eines leitenden Angestellten, abgelehnt habe.^[16] Dies spiegelt ihre Arbeit zur Sensibilisierung des Personals wider, einschließlich der „vorläufigen Beratung“ vor der Einreichung von Anträgen.

14. Die Kommission erklärte, dass sie die Möglichkeit, eine Tätigkeit nach dem Dienst, die weitreichendste Maßnahme, zu verbieten, nur als letztes Mittel nutzt, wenn das festgestellte Risiko nicht auf andere Weise gemindert werden kann, wie z. B.:

• Beschränkung des Umfangs der beantragten Tätigkeit und Verbot, dass sich der Bedienstete mit Angelegenheiten im Zusammenhang mit der in den letzten drei Dienstjahren geleisteten Arbeit befasst (im Folgenden „Ring-Fencing“).
• Verhindern, dass der ehemalige Bedienstete (bestimmte) berufliche Kontakte zu ehemaligen Kollegen hat oder gegnerische Parteien für einen bestimmten Zeitraum vertritt (sogenannter „Abkühlungszeitraum“).

Die Kommission erklärte ferner, dass sie das Verbot von Lobbyarbeit und Lobbyarbeit strikt anwendet ^[17].

15. Ehemalige Mitarbeiter dürfen ihre neuen Arbeitgeber, Kollegen oder Kunden nicht in Angelegenheiten beraten, in denen sie nicht arbeiten sollen (unter Ringfencing-Beschränkungen). Dies würde einen Verstoß gegen die auferlegten Beschränkungen darstellen.

16. Die Kommission fügte hinzu, dass sie auf verschiedene Weise die Kohärenz ihrer Entscheidungen über die Tätigkeiten von (ehemaligen) Bediensteten nach dem Dienst gewährleistet. Der Gemischte Ausschuss ^[18] sowie der Juristische Dienst und das Generalsekretariat werden konsultiert, um sicherzustellen, dass jeder Beschlussentwurf korrekt ist und mit ähnlichen Fällen im Einklang steht. Darüber hinaus gibt auch das Kabinett des zuständigen Kommissionsmitglieds für (ehemalige) leitende Bedienstete eine Stellungnahme ab. Schließlich berücksichtigt die Generaldirektion Humanressourcen und Sicherheit (GD HR) auch frühere Beschränkungen, die in ähnlichen Fällen verhängt wurden, während jeder Fall auf seine eigene Begründetheit geprüft wird.

Verfahren der Kommission für die Bearbeitung von Anträgen auf Genehmigung von Tätigkeiten nach dem Dienst von (ehemaligen) Bediensteten auf der Grundlage von Artikel 16 des EU-Beamtenstatuts

Überwachung und Durchsetzung der Einhaltung von Kommissionsbeschlüssen

17. Die Kommission ist der Auffassung, dass ihre ehemaligen Bediensteten die höchsten ethischen Standards einhalten, und vertraut darauf, dass sie die ihnen auferlegten Bedingungen und Beschränkungen sowie ihre allgemeinen Verpflichtungen aus dem EU-Beamtenstatut einhalten, an die sie bei ihrem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst erinnert werden.

18. Während die Kommission ehemalige Bedienstete auffordert, ihren neuen Arbeitgeber über die Beschränkungen zu informieren, verlangt sie dies nicht. Die Kommission ist der Auffassung, dass sie nicht in der Lage ist, sich in das Verhältnis zwischen ehemaligen Bediensteten und ihrem neuen Arbeitgeber einzumischen. Daher verlangt sie keine Beweise dafür, dass die auferlegten Beschränkungen mit dem neuen Arbeitgeber geteilt werden.

19.  Die Kommission erläuterte die verschiedenen Arten der Überwachung von Beschränkungen:

• Sie teilt die Entscheidungen mit den zuständigen Dienststellen der Kommission, wenn sie Bediensteten zur Verfügung gestellt werden, für die die Entscheidungen relevant sind.
• Externe Kontrolle durch andere Organe, die Öffentlichkeit und Dritte, auch durch Überwachung von Medienberichten. Es gibt verschiedene Möglichkeiten für diejenigen, die eine solche externe Kontrolle durchführen möchten, auf die erforderlichen Informationen zuzugreifen. Dies kann gefunden werden durch: i) Einsichtnahme in die Jahresberichte der Kommission über die berufliche Tätigkeit hoher Beamter nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst ^[19]; ii) Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumentenanträgen; und iii) Anfragen von Mitgliedern des Europäischen Parlaments.
• Angemessene Folgemaßnahmen der Kommission zu jedem mutmaßlichen Verstoß gegen die Vorschriften. In diesem Zusammenhang ist das ´s Investigation and Disciplinary Office (IDOC) der Kommission befugt, Untersuchungen durchzuführen. Nach Abschluss eines Disziplinarverfahrens kann die Kommission Sanktionen gegen einen ehemaligen Bediensteten verhängen, z. B. die Kürzung von Ruhegehaltsansprüchen ^[20].

Die Kommission ist der Auffassung, dass diese internen und externen Kontrollmittel in Verbindung mit der abschreckenden Wirkung von Disziplinarmaßnahmen ^[21] angemessen und in einem angemessenen Verhältnis zu den festgestellten Risiken stehen. 

20. Dennoch kann es zu Interessenkonflikten kommen. Die häufigsten Risiken sind mit dem potenziellen Missbrauch von im aktiven Dienst entwickelten beruflichen Kontakten durch ehemalige Bedienstete verbunden, um einen privilegierten Zugang zur Kommission zu erhalten. Die Kommission ist jedoch der Ansicht, dass diese Risiken durch vorübergehende Verbote dieser beruflichen Kontakte in Verbindung mit der Sensibilisierung der Bediensteten, für die das Verbot relevant ist, wirksam gemindert werden.

21. Die Kommission fügte hinzu, dass sie, wenn sie erfahre, dass ein Risiko eingetreten sei, sofort Kontakt mit dem betreffenden ehemaligen Bediensteten aufnehme. Die Kommission stellte fest, dass sie dafür verantwortlich ist, nachzuweisen, dass die Pflichtverletzung stattgefunden hat.

22. Die Kommission veröffentlicht einen Jahresbericht über die berufliche Tätigkeit hoher Beamter nach dem Ausscheiden aus dem Dienst.^[22] Dieser Bericht enthält Einzelheiten zu den Fällen, in denen das einjährige Verbot von Lobbyarbeit und Interessenvertretung angewandt wurde (siehe Ziffer 14). Die Berichte 2019 und 2020 enthalten auch statistische Informationen über die Bereiche der beruflichen Tätigkeiten ehemaliger hoher Beamter.

Die Beschlüsse der Kommission über Anträge auf externe Tätigkeiten von Bediensteten auf Urlaub aus persönlichen Gründen

23. Bedienstete, die während des Urlaubs aus persönlichen Gründen ^[23] eine externe Tätigkeit in Betracht ziehen, müssen gemäß Artikel 12b des Statuts der Beamten der Europäischen Union (siehe Fußnote 1) und den von der Kommission festgelegten Regeln für externe Tätigkeiten und Aufgaben ^[24] die vorherige Genehmigung der Kommission einholen. Diese Genehmigungen müssen jährlich erneuert und mit jedem Erneuerungsantrag neu bewertet werden. Neue Beschränkungen können im Zusammenhang mit Verlängerungsanträgen verhängt werden, wenn die Kommission Kenntnis von Risiken erlangt, die gemindert werden müssen.

24. Wenn ein Bediensteter einen Antrag stellt, führt die Kommission eine umfassende Risikobewertung der beantragten Tätigkeit durch. Bei dieser Bewertung würde der Bedienstete konsultiert, um zu beurteilen, ob das Risiko von Interessenkonflikten im Zusammenhang mit der beantragten externen Tätigkeit besteht. Darüber hinaus führt die Kommission ihre eigene Untersuchung durch und konsultiert öffentlich zugängliche Informationen über den potenziellen neuen Arbeitgeber.

25.  Die Kommission erklärte, dass bei Bedarf in der Regel weitere Informationen vom Bediensteten, seinem Vorgesetzten oder anderen Parteien angefordert werden. Nach den Vorschlägen der Bürgerbeauftragten in der Entscheidung zum Abschluss ihrer früheren strategischen Untersuchung müssen die Aufsichtsbehörden nun eine detaillierte Analyse möglicher Interessenkonflikte vorlegen.

26. Die Kommission erklärte, dass sie strenge Kriterien anwende, wenn sie über Anträge auf Aufnahme einer externen Tätigkeit in Anwaltskanzleien, Beratungsfirmen für öffentliche Angelegenheiten/Beziehungen und den Abteilungen für öffentliche Angelegenheiten von Organisationen in demselben Fachgebiet wie derjenige, in dem der Bedienstete bei der Kommission tätig sei, entscheide. Dieser Ansatz wird auch bei Anfragen im Zusammenhang mit Beratungsunternehmen und den Abteilungen für öffentliche Angelegenheiten von Organisationen verfolgt, bei denen die Kommission als Äquivalent zu einer Regulierungsstelle auf diesem Gebiet fungiert und insbesondere Bedienstete beabsichtigen, ihren neuen Arbeitgeber gegenüber der Kommission zu vertreten.

27. Die Kommission betonte, dass Anträge auf externe Tätigkeiten nicht genehmigt werden, wenn die Tätigkeiten Lobbyarbeit oder Interessenvertretung gegenüber der Kommission beinhalten und zu Interessenkonflikten führen könnten.

28. Die Kommission erläuterte, dass bei Anfragen in Bezug auf Anwaltskanzleien das Risiko eines Interessenkonflikts weitgehend davon abhängt, ob der Bedienstete einer Anwaltskanzlei beitritt, die in demselben Fachgebiet tätig ist. Wenn sie dies tun, wird die Kommission den Bediensteten um weitere Informationen zu Arbeitsbereichen und potenziellen Kunden bitten, um zu beurteilen, ob Risiken bestehen. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Risiken in Fällen geringer sind, in denen Bedienstete beantragen, in Anwaltskanzleien in anderen Rechtsgebieten als denen zu arbeiten, in denen sie bei der Kommission tätig waren oder sich beispielsweise mit nationalem Recht befassen. In diesem Zusammenhang berücksichtigt die Kommission bei ihrer Bewertung auch die persönlichen Umstände des betreffenden Bediensteten (z. B. wenn ein Bediensteter aus familiären Gründen eine Arbeit in einem anderen Land aufnehmen muss).
Verfahren der
Kommission für die Bearbeitung von Anträgen von Bediensteten auf unbezahlten Urlaub aus persönlichen Gründen auf Genehmigung externer Tätigkeiten auf der Grundlage der Artikel 12b und 40 des EU-Beamtenstatuts

Überwachung und Durchsetzung der Einhaltung von Beschränkungen

29. Die Kommission erklärte, dass die Einhaltung der Beschränkungen in der gleichen Weise gewährleistet ist wie bei beruflichen Tätigkeiten nach dem Dienst. Die Kommission vertraut darauf, dass Bedienstete, die berechtigt sind, während des Urlaubs aus persönlichen Gründen eine Nebentätigkeit auszuüben, ihre neuen Arbeitgeber über die ihnen auferlegten Beschränkungen informieren und diese einhalten werden.

30. Die Kommission teilt den zuständigen Dienststellen systematisch die Beschränkungen mit, die sie der externen Tätigkeit der Bediensteten auferlegt, z. B. wenn Beschränkungen ein Verbot beruflicher Kontakte umfassen.

31. Die Kommission überwacht auch öffentlich zugängliche Informationen genau. Erhält die Kommission Kenntnis von einem möglichen Verstoß, setzt sie sich unverzüglich mit dem betreffenden ehemaligen Bediensteten in Verbindung. Darüber hinaus ist das IDOC befugt, Ermittlungen durchzuführen und gegebenenfalls Disziplinarmaßnahmen zu empfehlen. Die Kommission ist der Auffassung, dass diese internen und externen Kontrollmechanismen in Verbindung mit der abschreckenden Wirkung von Disziplinarverfahren angemessen und den ermittelten Risiken angemessen sind.

Bewertung des Bürgerbeauftragten

Entscheidungen über Tätigkeiten nach dem Dienst

32. Ehemalige EU-Bedienstete sind nach wie vor verpflichtet, bei der Annahme bestimmter Ernennungen oder Leistungen nach dem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst diskret und integer zu handeln. Die Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass diese Pflicht auch bedeutet, dass (ehemalige) leitende Bedienstete bei der Prüfung möglicher beruflicher Tätigkeiten nach dem Dienst berücksichtigen sollten, ob dies zu Reputationsschäden für die EU-Verwaltung führen könnte, insbesondere wenn die betreffenden Tätigkeiten mit ihrer Arbeit innerhalb der EU-Verwaltung zusammenhängen und kurz nach ihrer Abreise folgen.

33. Beantragen (ehemalige) Bedienstete die Genehmigung zur Aufnahme einer neuen Stelle, sollte die Kommission eine Risikobewertung im Zusammenhang mit dieser beabsichtigten Stelle durchführen, bei der die Aufgaben und Zuständigkeiten des Bediensteten im Dienst der Kommission berücksichtigt werden. Dazu sollte auch die Bewertung gehören:

i. mögliche Konflikte mit den berechtigten Interessen der Kommission;

ii. potenzieller Missbrauch oder Offenlegung von Informationen, die nicht öffentlich sind;

iii. potenzieller Missbrauch von beruflichen Kontakten, die im aktiven Dienst entwickelt wurden.

34. Im Falle hoher Beamter ist das Risiko eines Konflikts mit den legitimen Interessen des Organs angesichts ihrer Zuständigkeiten im aktiven Dienst und des Umfangs der Informationen und Kontakte, zu denen sie Zugang haben, wohl höher. Dies spiegelt sich insbesondere in dem oben erwähnten einjährigen Lobbyverbot wider (siehe Ziffer 14).

35. Nach der Rechtsprechung der Union ^[25] hängt die Befugnis des beschäftigenden Organs, einen (ehemaligen) Beamten daran zu hindern, innerhalb von zwei Jahren nach dem Ausscheiden aus dem Dienst eine Tätigkeit nach dem Dienst auszuüben, von zwei Voraussetzungen ab, nämlich dass die beabsichtigte Tätigkeit

1. in irgendeiner Weise mit der Tätigkeit des Beamten während seiner letzten drei Dienstjahre verbunden ist und

2. zu einem Konflikt mit den berechtigten Interessen des Organs führen könnte.

36. Nach der Rechtsprechung der Union reicht es aus, dass die geplante Tätigkeit als Ursache eines (Gefahr-) Interessenkonflikts wahrgenommen werden kann ^[26].

37. Der Bürgerbeauftragte erkennt den weiten Ermessensspielraum der EU-Organe bei der Entscheidung über diese Bedingungen an.

38. Der Bürgerbeauftragte erkennt auch an, dass jeder Antrag auf Genehmigung einer Tätigkeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses anhand seiner eigenen Verdienste geprüft werden sollte, wobei unter anderem das Grundrecht des Einzelnen auf Arbeit zu berücksichtigen ist. Jegliche Einschränkungen der Rechte ehemaliger EU-Bediensteter, im Privatsektor zu arbeiten, müssen zur Erreichung eines berechtigten öffentlichen Interesses erforderlich und verhältnismäßig sein. Die Kommission teilte dem Bürgerbeauftragten mit, dass sie einem ehemaligen Bediensteten die Ausübung einer Tätigkeit nur dann verbieten werde, wenn sie feststelle, dass das Risiko nicht auf andere Weise gemindert werden könne. Wie diese Untersuchung zeigt, hat die Kommission dies nur in zwei der 100 untersuchten Fälle getan.

39. Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten ermittelte beispielsweise einen Fall, in dem ein leitender Angestellter berechtigt war, eine Tätigkeit nach dem Dienst auszuüben, obwohl ein direkter Zusammenhang mit der Arbeit besteht, die in den letzten drei Dienstjahren durchgeführt wurde, und obwohl es schwierig ist zu überprüfen, ob die auferlegten Beschränkungen eingehalten werden. Die beabsichtigte Tätigkeit begann erst dreieinhalb Monate nach dem Ausscheiden des ehemaligen leitenden Beamten aus der Kommission. Der Bürgerbeauftragte erkennt zwar den weiten Ermessensspielraum der Kommission an, fordert sie jedoch nachdrücklich auf, in Zukunft einen robusteren Ansatz zu verfolgen.

40. Ziel der Untersuchung des Bürgerbeauftragten ist es, einen Überblick darüber zu erhalten, wie die Kommission mit Drehtürbewegungen ihrer (ehemaligen) Mitarbeiter umgeht. Zu diesem Zweck prüfte der Bürgerbeauftragte 100 Entscheidungen der Kommission. Der Bürgerbeauftragte hat dies nicht getan, um in einzelnen Dossiers Missstände in der Verwaltungstätigkeit festzustellen, sondern um festzustellen, ob systemische Verbesserungen erforderlich sind.

41.  Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass die Kommission von ihrem weiten Ermessen Gebrauch machen und die beabsichtigte Tätigkeit im öffentlichen Interesse (vorübergehend) verbieten sollte, wenn eine beabsichtigte Tätigkeit eines ehemaligen leitenden Bediensteten im Zusammenhang mit ihrer Arbeit während der letzten drei Dienstjahre steht und zu einem Konflikt mit den legitimen Interessen der Kommission führen könnte und wenn die Genehmigung einer solchen Tätigkeit nicht Beschränkungen unterworfen werden kann, die die Risiken angemessen mindern und glaubhaft überwacht und durchgesetzt werden können. Das Verbot (vorübergehend) beabsichtigter Tätigkeiten ehemaliger hoher Beamter nach dem Dienst unter solchen Umständen birgt die Gefahr, dass die Vorschriften des Statuts ernsthaft untergraben werden. Der Bürgerbeauftragte wird der Kommission nachstehend vorschlagen, entsprechend zu handeln.

42. Um zu veranschaulichen, wann ein robusterer Ansatz gerechtfertigt ist, wird der Bürgerbeauftragte hypothetische Fallbeispiele liefern.^[27] Diese Beispiele stellen allgemeine Leitlinien dafür dar, ob (vorübergehend) ein Verbot einer Tätigkeit nach dem Dienst erforderlich ist, um die Interessen der EU-Verwaltung zu schützen.

• Die Kommission sollte ein (vorübergehendes) Verbot in Betracht ziehen, wenn ehemalige hohe Beamte Tätigkeiten nach dem Dienstantritt im Zusammenhang mit den vor ihrem Ausscheiden aus dem Dienst oder ihrer Pensionierung bearbeiteten Angelegenheiten aufnehmen möchten.

Ein Direktor der GD FISMA mit Zuständigkeiten im Bereich der Finanzpolitik in Bezug auf die europäischen Derivatemärkte möchte eine Stelle als Chief Executive Officer eines Berufsverbands von Unternehmen mit Interessen an Finanzderivaten antreten. Ein hoher Beamter der GD COMP möchte zu einem privaten Unternehmen wechseln, das darauf spezialisiert ist, die Kommission in Wettbewerbsfragen herauszufordern. Ein hoher Beamter, der viele Jahre in der Handelsabteilung der Kommission gearbeitet hat, die sich mit Antidumping befasst, möchte zu einem privaten Unternehmen wechseln, dessen Kerngeschäft Antidumpingfragen sind. Ein ehemaliger Direktor der GD DEFIS geht in den Ruhestand und möchte als nicht geschäftsführendes Vorstandsmitglied in ein Unternehmen aus den Bereichen Luft- und Raumfahrt, Verteidigung und Raumfahrt wechseln. Zu ihren Aufgaben gehört die strategische Beratung zu internationalen und europäischen Entwicklungen im Verteidigungs- und Weltraumbereich.

• Die Kommission sollte auch ein (vorübergehendes) Verbot in Betracht ziehen, wenn ehemalige hohe Beamte in hochrangigen horizontalen Stellen in den Privatsektor wechseln möchten, da dies auch dem berechtigten Interesse der Kommission aufgrund potenzieller Interessenkonflikte oder der Wahrnehmung dieser Interessenkonflikte widersprechen kann, was wiederum das Ansehen der Kommission schädigen könnte.
  

Ein hoher Beamter des Generalsekretariats, der viele verschiedene Funktionen in der Kommission innehatte und über ein breites Netzwerk innerhalb der Kommission verfügt, möchte nach seiner Pensionierung einer in Brüssel ansässigen Anwaltskanzlei beitreten, die Mandanten in EU-Angelegenheiten vertritt. Ein hoher Beamter der GD COMM mit einem erweiterten Netz in der Kommission und Zugang zu nicht öffentlichen Informationen möchte die Kommission verlassen, um eine Stelle in einer in Brüssel ansässigen Beratungsfirma für EU-Angelegenheiten anzunehmen.

• Schließlich besteht, wenn ein Beamter im letzten Jahr vor seinem Ausscheiden aus der Kommission an der Vergabe eines Großauftrags an ein Unternehmen beteiligt war, ein hohes Risiko von Interessenkonflikten ^[28] und einer Beeinträchtigung des Ansehens der Unabhängigkeit der EU-Verwaltung. Die Kommission sollte daher auch einen solchen Schritt (vorübergehend) verbieten.

43. Der Bürgerbeauftragte ermutigt die Kommission, wenn sie sich für die Genehmigung einer Tätigkeit nach dem Dienst, die Beschränkungen unterliegt, entscheidet, das gesamte Spektrum der ihr zur Verfügung stehenden Beschränkungen und Bedingungen zu prüfen und gegebenenfalls zu nutzen, um ihre legitimen Interessen zu wahren. Beispielsweise könnte die Kommission ihre Genehmigung einer neuen Stelle davon abhängig machen, dass der Bedienstete eine Zusage des neuen Arbeitgebers erhält, dass die von der Kommission auferlegten Beschränkungen (z. B. die Grenzen dessen, womit der ehemalige Beamte umgehen kann) auf der Website des neuen Arbeitgebers veröffentlicht werden. Eine solche Bedingung kann besonders gerechtfertigt sein, wenn bekannt oder zu erwarten ist, dass der Umzug eines ehemaligen leitenden Beamten auf der Website des neuen Arbeitgebers (umgangssprachlich als „Schaufenster“ bezeichnet) eine herausragende Rolle spielt. Es ist wichtig, dass etwaige Einschränkungen auf der Website des neuen Arbeitgebers deutlich sichtbar sind, beispielsweise neben dem Profil des ehemaligen Bediensteten. Der Bürgerbeauftragte wird der Kommission nachstehend einen entsprechenden Vorschlag unterbreiten.

44. Die Kommission sollte zumindest von ihren ehemaligen Bediensteten verlangen, dass sie alle Entscheidungen, die sie in Bezug auf ihre beruflichen Tätigkeiten nach dem Dienst getroffen hat, mit ihren neuen Arbeitgebern teilen, und sie sollte von ehemaligen Bediensteten verlangen, dass sie nachweisen, dass sie ihre neuen Arbeitgeber informiert haben. Dies ist keine übermäßige Maßnahme und würde eine wichtige Schutzmaßnahme darstellen.^[29] Der Bürgerbeauftragte wird diesen Punkt in einem nachstehenden Verbesserungsvorschlag ansprechen.

45. Der Bürgerbeauftragte gab „Praktische Empfehlungen für die Interaktion von Beamten mit Interessenvertretern“ heraus, die von der Kommission gebilligt und zu Schulungszwecken verwendet wurden.^[30] Eine praktische Empfehlung an Bedienstete lautet, „die Lobbying-Praktiken zu melden, die insbesondere im Hinblick auf den Verhaltenskodex des EU-Transparenzregisters für Interessenvertreter als inakzeptabel angesehen werden“. Der Verhaltenskodex des EU-Transparenzregisters sieht Folgendes vor: „Beschäftigt die Kommission [..] Bedienstete der Organe der Union, so berücksichtigt sie die Vertraulichkeitsanforderungen und -vorschriften, die für diese Personen nach ihrem Ausscheiden aus dem betreffenden Organ gelten, um Interessenkonflikte zu vermeiden.“^[31] Die Kommission teilt ihre Beschlüsse über die Tätigkeiten ehemaliger Bediensteter nach dem Dienst mit den zuständigen Dienststellen der Kommission, wenn sie Bediensteten zur Verfügung gestellt werden, für die die Beschlüsse relevant sind. Der Bürgerbeauftragte fordert die Kommission auf, ihre Mitarbeiter daran zu erinnern, dass sie jegliche Lobbyarbeit ehemaliger Mitarbeiter melden müssen, die in Bezug auf die ihnen auferlegte Lobbyarbeit Einschränkungen erfahren haben. Die Kommission könnte ihren Bediensteten ein bestimmtes Formular zur Verfügung stellen, das zur Meldung möglicher Verstöße verwendet werden kann, sowie Anweisungen, wem sie Bericht erstatten soll.

46. Auf der Grundlage der Kontrolle stellt die Bürgerbeauftragte fest, dass Bedienstete die Kommission in einer Reihe von Fällen verspätet (weniger als 30 Arbeitstage vor dem Ausscheiden aus dem Dienst) über die Tätigkeit nach dem Dienst informiert haben, die sie aufnehmen wollten. Dies bedeutet, dass der Beschluss der Kommission ´ häufig erlassen wird, nachdem der betreffende Bedienstete den Dienst bereits verlassen hat. Die Kommission könnte prüfen, ob mehr getan werden kann, um ihr Personal dafür zu sensibilisieren, dass Anträge auf Genehmigung von Tätigkeiten nach dem Dienst rechtzeitig gestellt werden sollten. Gleichzeitig sollte die Kommission versuchen, solche Anfragen so schnell wie möglich zu bearbeiten. 

Entscheidungen über externe Tätigkeiten während des Urlaubs aus persönlichen Gründen

47. Die Prüfung der Bürgerbeauftragten ergab, dass die Kommission die Anträge auf Erneuerung laufender Genehmigungen für eine externe Tätigkeit nicht so streng bewertete wie die Anträge auf Erstgenehmigung. In einer Reihe von Fällen wurde in den Genehmigungsentscheidungen nicht klargestellt, dass eine vollständige Bewertung durchgeführt worden war. Dies ist zwar bedauerlich, doch hat sich im Laufe der Untersuchung des Bürgerbeauftragten herausgestellt, dass die Kommission entschlossen ist, einen strengeren Ansatz anzuwenden als bisher bei ersten Anträgen auf Genehmigung externer Tätigkeiten von Bediensteten, die sich aus persönlichen Gründen in unbezahltem Urlaub befinden (siehe Ziffer 26). Das ist willkommen. Wenn die Kommission Anträge auf Erneuerung der Genehmigung für eine externe Tätigkeit prüft, ist es wichtig, dass neue Fakten gebührend berücksichtigt werden (z. B. negative Berichterstattung in den Medien über den ursprünglichen Umzug). Einige der vom Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten geprüften Dossiers deuten darauf hin, dass die Kommission in diese Richtung arbeitet.

48. Bei der Prüfung eines Antrags eines Bediensteten im Urlaub aus persönlichen Gründen auf Genehmigung einer externen Tätigkeit, die mit den Interessen der Kommission unvereinbar ist, verfügt die Kommission über einen weiten Ermessensspielraum in Bezug auf das Verbot dieser Tätigkeit oder die Verhängung von Beschränkungen. Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass die Kommission, wenn eine Tätigkeit Risiken mit sich bringt, die nicht durch Beschränkungen wirksam gemindert oder glaubwürdig überwacht und durchgesetzt werden können, von ihrem weiten Ermessen Gebrauch machen und die Genehmigung der externen Tätigkeit verweigern sollte. Der Vorschlag unten geht auch darauf ein.

In einem der geprüften Dossiers beschloss die Kommission, einen Antrag eines Bediensteten auf Beurlaubung aus persönlichen Gründen auf eine externe Tätigkeit im privaten Sektor nicht zu verlängern. Unter den Gründen, die diese Entscheidung rechtfertigten, nannte die Kommission die erhebliche negative Aufmerksamkeit, die die Tätigkeiten des Bediensteten, einschließlich Presseartikeln, auf sich gezogen hätten. Dies bestätigt die Notwendigkeit eines robusten Ansatzes.

Veröffentlichung von Beschlüssen

49. Bei der Überwachung der Einhaltung der ihnen auferlegten Beschränkungen durch ehemalige Bedienstete stützt sich die Kommission zum Teil auf eine externe Kontrolle durch die Öffentlichkeit.

50. Die Kommission veröffentlicht weiterhin Informationen über Drehtüren in Form eines Berichts (siehe Ziffer 22), der nur einmal jährlich veröffentlicht wird. Dieser Bericht enthält nur Fälle, in denen das einjährige Verbot von Lobbyarbeit und Interessenvertretung verhängt wurde, und nicht in allen untersuchten Fällen.

51. Die Kommission veröffentlicht nicht, wie zuvor vom Bürgerbeauftragten gefordert, Informationen über Einzelfälle kurz nach der Annahme der Entscheidungen.

52. Die Bürgerbeauftragte hält an ihrer Auffassung fest, dass es erhebliche Mängel bei der Art und Weise gibt, wie die Kommission Informationen über ihre Bewertungen von Anträgen ehemaliger Bediensteter nach der Dienstzeit veröffentlicht. So veröffentlichte die Kommission beispielsweise am 21. Dezember 2020 bzw. am 9. Dezember 2021 ihre Jahresberichte über die 2019 bzw. 2020 gefassten Beschlüsse. Von den zwölf Entscheidungen, die in diesen beiden Berichten zusammengefasst wurden, fielen neun in den Anwendungsbereich der Kontrolle. Alle diese neun Entscheidungen gingen dem öffentlichen Bericht um mehr als ein Jahr und einige um fast zwei Jahre voraus. Dadurch wird der Nutzen der Jahresberichte als Instrument für die öffentliche Kontrolle erheblich verringert (siehe Ziffer 19). Der Bürgerbeauftragte hat die Kommission bereits darauf aufmerksam gemacht ^[32].

53. Die Bürgerbeauftragte nimmt die Argumente der Kommission zur Kenntnis, wonach die Informationen nur jährlich veröffentlicht werden sollten, nämlich dass das Statut der Beamten der Europäischen Union nur eine jährliche Veröffentlichung vorschreibe ^[33] und dass eine rechtzeitigere Veröffentlichung ihrer Entscheidungen im Widerspruch zu den Datenschutzvorschriften stehen könnte ^[34].

54. Während das EU-Beamtenstatut ausdrücklich die Veröffentlichung eines Jahresberichts vorschreibt, sollte diese Anforderung unter Berücksichtigung des Zwecks der rechtlichen Verpflichtung gelesen werden. Mit der Veröffentlichung von Informationen über Tätigkeiten nach dem Dienst soll für Transparenz gesorgt werden, damit Unternehmen, Organisationen der Zivilgesellschaft und die Öffentlichkeit über etwaige Beschränkungen informiert sind und überwachen können, ob diese eingehalten werden.^[35] Öffentlich zugängliche Informationen können auch dazu dienen, ehemalige hohe Beamte davon abzuhalten, sich an diesen verbotenen Tätigkeiten zu beteiligen. Eine rechtzeitigere Veröffentlichung der Informationen wäre daher wirksamer als Abschreckung und als Mittel zur Überwachung, wenn die Entscheidung eingehalten wird.

55. Der Bürgerbeauftragte sieht nicht, wie sich durch eine rechtzeitigere Veröffentlichung dieser Informationen der Zweck ändern würde, zu dem die personenbezogenen Daten der ehemaligen leitenden Beamten ursprünglich verarbeitet wurden. Bei der Ausarbeitung des EU-Beamtenstatuts haben die EU-Gesetzgeber das Interesse am Schutz personenbezogener Daten mit dem Zweck der Veröffentlichung abgewogen und beschlossen, dass die personenbezogenen Daten im Zusammenhang mit den Anträgen ehemaliger hoher Beamter auf Ausübung beruflicher Tätigkeiten veröffentlicht werden sollten.

56. Vor diesem Hintergrund wiederholt die Bürgerbeauftragte ihren Vorschlag, dass die Kommission Informationen über alle bewerteten Fälle [36] veröffentlichen sollte und dass sie dies bei der Annahme der Beschlüsse tut, anstatt einen Jahresbericht mit Informationen nur über einige spezifische Fälle zu veröffentlichen.

Gemischter Ausschuss

57. Nach dem EU-Beamtenstatut muss die Anstellungsbehörde den Gemischten Ausschuss konsultieren, bevor sie über einen Antrag auf Ausübung einer Tätigkeit nach dem Dienst entscheidet ^[37]. Der Gemischte Ausschuss entscheidet in der Regel über Anträge auf Tätigkeiten nach dem Dienst im „schriftlichen Verfahren“, führt jedoch persönliche Beratungen über alle Entwürfe von Beschlüssen zum Verbot einer Tätigkeit. Die Gespräche finden auch persönlich statt, wenn mindestens drei seiner Mitglieder dies beantragen. Wird die Anwesenheitsquote ^[38] für die Präsenzsitzung jedoch nicht erreicht, wird keine Stellungnahme angenommen. Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass das Versäumnis, in solchen Fällen Stellungnahmen abzugeben, die Wirksamkeit der im EU-Beamtenstatut vorgeschriebenen Konsultation des Gemischten Ausschusses beeinträchtigt.

Schlussfolgerung

Die Kommission sollte einen robusteren Ansatz anwenden, wenn es darum geht, ihre dienstältesten Mitarbeiter kurz nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst oder ihrer Pensionierung im Zusammenhang mit Angelegenheiten, in denen sie während ihrer Zeit in der Kommission gearbeitet haben, auf Arbeitsplätze im Privatsektor zu verlagern.

Verbesserungsvorschläge

Auf der Grundlage der Ergebnisse dieser strategischen Untersuchung unterbreitet der Bürgerbeauftragte der Kommission folgende Verbesserungsvorschläge:

1. Ist die Kommission der Auffassung, dass ein Antrag auf Aufnahme einer Tätigkeit Risiken birgt, die durch Beschränkungen nicht angemessen gemindert werden können, oder wenn Beschränkungen nicht wirksam überwacht oder durchgesetzt werden können, sollte sie (vorübergehend) (ehemaligen) Bediensteten verbieten, solche Positionen oder Tätigkeiten nach ihrer Abreise oder im Urlaub aus persönlichen Gründen zu übernehmen.

2. Die Kommission sollte das gesamte Spektrum der ihr zur Verfügung stehenden Maßnahmen prüfen, wenn sie eine Tätigkeit mit Abhilfemaßnahmen genehmigt. Beispielsweise könnte die Kommission ihre Genehmigung einer neuen Stelle davon abhängig machen, dass der (ehemalige) Bedienstete eine Zusage des neuen Arbeitgebers erhält, dass die von der Kommission auferlegten Beschränkungen (z. B. die Grenzen dessen, womit der (ehemalige) Bedienstete umgehen kann) auf der Website des neuen Arbeitgebers prominent veröffentlicht werden, beispielsweise neben dem Profil des (ehemaligen) Bediensteten. Die Kommission sollte von dem (ehemaligen) Bediensteten mindestens den Nachweis verlangen, dass die auferlegten Beschränkungen mit dem neuen Arbeitgeber geteilt wurden.

3. Die Kommission sollte die Informationen über die nach dem Dienst ausgeübten beruflichen Tätigkeiten ehemaliger leitender Bediensteter kurz nach dem Erlass eines Beschlusses über die Genehmigung solcher Tätigkeiten veröffentlichen.

Die Bürgerbeauftragte fordert die Kommission auf, sie innerhalb von sechs Monaten nach dem Datum dieser Entscheidung über alle Maßnahmen zu unterrichten, die sie in Bezug auf die oben genannten Vorschläge ergriffen hat oder zu ergreifen beabsichtigt.

 

Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte

Straßburg, 16.5.2022

 

[1] Verordnung Nr. 31 (EWG) zur Festlegung des Statuts der Beamten und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (im Folgenden "Statut"). Abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501

[2] Artikel 16 Absätze 1 und 2 des Statuts.

[3] Siehe Artikel 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union.

[4] Artikel 16 Absatz 3 des Statuts.

[5] Beschluss der Kommission vom 29.6.2018 über Nebentätigkeiten und Aufgaben sowie über berufliche Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst, C(2018) 4048 final, der hier abrufbar ist: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2018/EN/C-2018-4048-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF

[6] Einen detaillierten Überblick über die einschlägigen Vorschriften und die Anwendung dieser Vorschriften durch die Kommission finden Sie in der Entscheidung in der Untersuchung des Bürgerbeauftragten OI/3/2017/NF: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/110608

[7] Rechtssache OI/3/2017/NF. Die Entscheidung ist abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/de/decision/de/110608.

[8] Der Eröffnungsbrief ist abrufbar unter: https://europa.eu/!rnYJbC.

[9] Gemäß Artikel 12 Buchstabe b in Verbindung mit Artikel 40 des Statuts.

[10] Siehe: https://www.ombudsman.europa.eu/de/doc/correspondence/de/141660 und https://www.ombudsman.europa.eu/de/doc/correspondence/de/144021.

[11] Der Sitzungsbericht ist abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/de/doc/inspection-report/de/152861.  

[12] Die Antwort der Europäischen Kommission auf die Umsetzung der Vorschläge der Europäischen Bürgerbeauftragten aus der Initiativuntersuchung zum Phänomen der Drehtüren OI/3/2017/NF ist abrufbar unter https://www.ombudsman.europa.eu/de/doc/correspondence/de/152862. Da der Austausch in dieser Sitzung weitgehend von der Präsentation der Kommission abgedeckt wird, gibt es keinen gesonderten Sitzungsbericht.

[13] Siehe Artikel 21 Absatz 1 des Beschlusses der Kommission über Nebentätigkeiten und Aufgaben sowie über berufliche Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst, der hier bewertet werden kann: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2018)4048&lang=de

[14] Siehe Bericht des Bürgerbeauftragten ´ über das Treffen mit der Kommission, abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/de/doc/inspection-report/de/152861.  

[15] Siehe: https://www.ombudsman.europa.eu/de/decision/de/110608.

[16] Drei Fälle im Jahr 2019, drei im Jahr 2020 und vier im Jahr 2021. Um dies in den Kontext zu rücken, erließ die Kommission 2019 363 befürwortende Beschlüsse in Bezug auf Mitteilungen über Tätigkeiten des Personals nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Daher lag der Anteil der ungünstigen Entscheidungen im Jahr 2019 bei weniger als einem Prozent. Siehe: https://www.asktheeu.org/de/request/8376/response/28244/attach/10/03%20FINAL%20REPLY%20GESTDEM%202020%204871%20Ethics%203.pdf?cookie_passthrough=1

[17] Gemäß Artikel 16 Absatz 3 des Statuts.

[18] Der Gemischte Ausschuss ist ein internes Gremium, das sich gemäß Artikel 2 des Anhangs II des Statuts zusammensetzt. Die Kommission ernennt jedes Jahr einen Ausschussvorsitzenden. Die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Ausschusses werden gleichzeitig ernannt, wobei die Kommission sieben Mitglieder und die Personalvertretung sieben Mitglieder auswählt. Die Anhörung des Gemischten Ausschusses ist gemäß Artikel 16 des Statuts obligatorisch.

[19] Die Veröffentlichung dieser Berichte ist in Artikel 16 Absatz 4 des Statuts vorgesehen. Die Jahresberichte der Kommission über die berufliche Tätigkeit ehemaliger hoher Beamter sind abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/publications/occupational-activities-former-senior-officials-annual-report_en.

[20] Anhang IX Artikel 9 des Statuts.

[21] Wie in Artikel 86 des Statuts vorgesehen.

[22] Siehe: https://ec.europa.eu/info/publications/occupational-activities-former-senior-officials-annual-report_en.

[23] Art. 40 Abs. 1 des Statuts sieht vor, dass Urlaub aus persönlichen Gründen nur „unter außergewöhnlichen Umständen“gewährt wird. Anträge auf Urlaub aus persönlichen Gründen werden jeweils für ein Jahr genehmigt und können bis zu 12 Jahre verlängert werden. Anträge auf Urlaub aus persönlichen Gründen (die von dem Antrag auf Ausübung einer externen Tätigkeit getrennt sind) werden von einer anderen Anstellungsbehörde bearbeitet: das für Personal zuständige Kommissionsmitglied für Anträge hochrangiger Bediensteter; für andere Bedienstete ist die Anstellungsbehörde der zuständige Generaldirektor. Kabinettschefs sind die Anstellungsbehörde für in einem Kabinett tätige Bedienstete.

[24] Siehe: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2018)4048&lang=de.  

[25] Siehe Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der EU vom 15. Oktober 2014 in der Rechtssache F 86/13, Van de Water/Parlament, Rn. 46, 48 und 51. Abrufbar unter: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158611&pageIndex=0&doclang=EN&m

[26] Siehe Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der EU vom 28. November 2019 in der Rechtssache T-667/18, Pinto Teixeira/EAD, Rn. 51: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=6C1D5AEBC52907DAE330A0EFB649D561?text=&docid=221105&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20653927.

[27] Diese Beispiele stehen in keinem Zusammenhang mit der Prüfung von Dokumenten, die der Bürgerbeauftragte im Rahmen der Untersuchung durchgeführt hat und die die Kommission als vertraulich betrachtet. Künftige Fälle müssen selbstverständlich individuell beurteilt werden.

[28] Siehe Erwägungsgrund 104 der Verordnung (EU, Euratom) 2018/1046 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Juli 2018 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union. Siehe: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1046&from=EN

[29] Die Kommission nahm diese mildernde Maßnahme in eine Entscheidung über Tätigkeiten nach dem Mandat eines ehemaligen Kommissionsmitglieds auf, das verpflichtet war,„formell und schriftlich eine Kopie“ der Entscheidung der Kommission, die für ihn individuell galt, mit den potenziellen Arbeitgebern zu teilen und dies der Kommission zu bestätigen.

Siehe: Kommissionsentscheidung-arias-canete_en.pdf

https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/commission-decision-arias-canete_en.pdf

[30] Siehe: https://www.ombudsman.europa.eu/de/publication/de/79435.

[31] Siehe: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501. Siehe:  https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/staticPage/displayStaticPage.do?locale=en&reference=CODE_OF_CONDUCT.

[32] Siehe Nummer 52 der Entscheidung des Bürgerbeauftragten in OI/3/2017/NF (Fußnote 7).

[33] Artikel 16 des Statuts.

[34] Nämlich die Verordnung (EU) 2018/1725 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2018 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union und zum freien Datenverkehr, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32018R1725

[35] Dieser Grundsatz der Transparenz ist in Artikel 15 Absatz 1 AEUV verankert, in dem es heißt: „Um eine verantwortungsvolle Staatsführung zu fördern und die Beteiligung der Zivilgesellschaft sicherzustellen, führen die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union ihre Arbeit so offen wie möglich durch.“

[36] Das bedeutet, dass alle Fälle von einem (ehemaligen) leitenden Bediensteten innerhalb von 12 Monaten nach seinem Ausscheiden aus dem Dienst gemeldet werden.

[37] Siehe Artikel 16 Absatz 2 des Statuts. Der Gemischte Ausschuss strebt eine einvernehmliche oder mehrheitliche Stellungnahme an. Die Stellungnahmen werden mit einfacher Mehrheit der Mitglieder angenommen, wobei zu berücksichtigen ist, dass der Präsident des Gemischten Ausschusses kein Stimmrecht hat. Bei Stimmengleichheit (7-7) gilt die Stellungnahme des Gemischten Ausschusses als getrennt („avis partagé“).

[38] Anhang II Artikel 3 des Statuts sieht Folgendes vor: „Die Beratungen des Ausschusses sind nur gültig, wenn alle ordentlichen Mitglieder oder in deren Abwesenheit ihre Stellvertreter anwesend sind“, d. h. sieben Mitglieder oder ihre Stellvertreter als Vertreter der Geschäftsleitung plus sieben Vertreter des Personals oder ihre Stellvertreter.