Hintergrund

1. Wenn Beamte die Verwaltung verlassen, um Positionen im privaten Sektor einzunehmen, werden sie als „Drehtür“ bezeichnet. Während ehemalige Bedienstete nach ihrem Ausscheiden aus der EU-Verwaltung ein Grundrecht auf Arbeit haben, muss dies gegen die Risiken abgewogen werden, die solche Schritte für die Interessen des EU-Organs und das öffentliche Interesse darstellen können. Darüber hinaus muss die öffentliche Wahrnehmung solcher Maßnahmen für das Ansehen der EU-Verwaltung berücksichtigt werden.

2. Um der Herausforderung des Drehtüreffekts zu begegnen, verfügt die EU-Verwaltung über spezifische Vorschriften für solche Maßnahmen. Diese sind im Statut der Beamten der Europäischen Union ^[1] festgelegt.

3. Beabsichtigen Bedienstete, innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden aus der EU-Verwaltung oder während ihres unbezahlten Urlaubs eine Tätigkeit aufzunehmen, müssen sie eine entsprechende Genehmigung beantragen. Im Statut der Beamten der Europäischen Union ist festgelegt, dass die Kommission bei Gefahr eines Interessenkonflikts entweder geplante Stellen untersagen oder beschließen kann, Bedingungen oder Einschränkungen für die Tätigkeiten der ehemaligen Bediensteten in der neuen Stelle festzulegen ^[2]. Solche Beschränkungen müssen erforderlich sein, um ein berechtigtes öffentliches Interesse zu erreichen, und müssen verhältnismäßig sein.^[3] Die Vorschriften enthalten auch ein spezifisches Verbot für einen Zeitraum von einem Jahr für hochrangige Beamte, die Lobbytätigkeiten gegenüber ihrem ehemaligen EU-Organ in Angelegenheiten ausüben, für die sie in den letzten drei Dienstjahren zuständig waren.^[4]

4. Als größte EU-Institution, deren Arbeit eine breite und immer sensiblere Reichweite hat, sollte die Europäische Kommission die Standards in diesem Bereich festlegen. Im Jahr 2018 erließ die Kommission einen Beschluss [5], in dem sie ihre internen Vorschriften für den Umgang mit Drehtüreffekten ^{festlegte [6].}

Die Untersuchung

5. In einer früheren Untersuchung ^[7] zur Verwaltung von Drehtüreffekten durch die Kommission wies die Bürgerbeauftragte darauf hin, dass sie in Zukunft prüfen werde, wie das Problem in bestimmten Dienststellen der Kommission behandelt wird.

6. Im Februar 2021 leitete die Bürgerbeauftragte ^[8] diese Untersuchung ein, um zu untersuchen, wie die Kommission mit Anträgen von (derzeitigen und ehemaligen) Bediensteten auf Genehmigung umgegangen ist: a) nach dem Ausscheiden aus der Kommission eine berufliche Tätigkeit aufzunehmen und b) diese Tätigkeiten im unbezahlten Urlaub aus persönlichen Gründen aufzunehmen ^[9].

7. Im Laufe der Untersuchung überprüfte das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten eine Stichprobe von 100 Entscheidungen, die die Kommission in den Jahren 2019, 2020 und 2021 getroffen hatte. Um festzustellen, welche Dossiers geprüft werden sollten, ersuchte die Bürgerbeauftragte die Kommission zunächst, die Anzahl der Anträge auf Aufnahme beruflicher Tätigkeiten aufzulisten, die sie in den letzten zwei Jahren gemäß den folgenden Bestimmungen des EU-Beamtenstatuts bearbeitet hat: Art. 16, der sich auf die „Tätigkeit nach dem Ausscheiden aus der Kommission“ bezieht, und Art. 12b in Verbindung mit Art. 40 (genannt Art. 12b40), der sich auf den „unbezahlten Urlaub zur Aufnahme einer Nebentätigkeit“ bezieht. Auf der Grundlage dieser sich daraus ergebenden statistischen Übersicht stellte die Bürgerbeauftragte ihre Kontrollanträge ^[10].

8. Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten traf auch zweimal mit Vertretern der Kommission zusammen, um Fragen zu klären, die während der Akteneinsicht zu den Beschlüssen ^[11] und zu den Folgemaßnahmen der Kommission im Anschluss an die vorherige Untersuchung ^{auftraten [12].}

Die Untersuchung umfasste eine Stichprobe von 100 Entscheidungen der Kommission. a) Die Untersuchung erstreckte sich auf 80 Dossiers (87 Tätigkeiten), die Anträge ehemaliger Kommissionsbediensteter auf Genehmigung der Ausübung beruflicher Tätigkeiten nach dem Dienst betrafen. Die Kommission lehnte einen dieser Anträge ab. Die übrigen Anträge wurden genehmigt, oft mit Einschränkungen. Ein Drittel der Anträge betraf die Arbeit im privaten Sektor. Diese Tätigkeiten lassen sich wie folgt kategorisieren: 30 Privatsektor (davon fünf für Anwaltskanzleien und 13 für Beratungsunternehmen); 19 Bildung/Hochschule; 15 gemeinnützige Organisationen/Thinktanks/Zivilgesellschaft; 13 Vorträge/Konferenzteilnahme; 10 Öffentlicher Sektor. Die überwiegende Mehrheit der betroffenen ehemaligen Bediensteten waren ständige Mitglieder des öffentlichen Dienstes der EU (im Folgenden „Beamte“). Zu den geprüften Akten gehörten auch drei ehemalige Bedienstete auf Zeit und zwei Vertragsbedienstete, deren Verträge befristet sind. b) Die Untersuchung betraf 20 Entscheidungen über Anträge auf Genehmigung beruflicher Tätigkeiten für Bedienstete in unbezahltem Urlaub. Einige Dossiers betrafen Anträge auf Erneuerung der Genehmigung laufender Tätigkeiten. Die Beschlüsse lassen sich wie folgt kategorisieren: sechs Beschlüsse im Zusammenhang mit Anträgen auf Arbeit im Privatsektor und vier Anträge auf Erneuerung der Genehmigung laufender Tätigkeiten im Privatsektor; fünf Beschlüsse im Zusammenhang mit Anträgen auf Arbeit im öffentlichen Sektor (einschließlich internationaler Organisationen) und vier Anträge auf Erneuerung der Genehmigung laufender Tätigkeiten im öffentlichen Sektor; eine Entscheidung im Zusammenhang mit einem Antrag auf Absolvierung eines Hochschulstudiums. Die 20 Entscheidungen umfassten eine Ablehnung, die sich auf einen Antrag auf Verlängerung bezog. Die anderen Entscheidungen waren günstig, wobei in einigen Fällen Bedingungen auferlegt wurden.

Die Praxis der Kommission seit Abschluss ihrer vorherigen Untersuchung durch die Bürgerbeauftragte

Entscheidungen der Kommission über berufliche Tätigkeiten nach dem Dienst

9. Wenn Bedienstete die Kommission verlassen, fordert die Kommission sie auf, innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst eine Erklärung zu unterzeichnen, in der bestätigt wird, dass sie sich ihrer Verpflichtungen aus dem Statut in Bezug auf die Ausübung von Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst bewusst sind und dass sie der Kommission 30 Arbeitstage im Voraus jede diesbezügliche Absicht mitteilen müssen ^[13].

10. Die Kommission bearbeitet Anträge auf berufliche Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst innerhalb von 30 Arbeitstagen. Die Generaldirektion Humanressourcen der Kommission bearbeitet diese Anträge und konsultiert andere Dienststellen der Kommission (z. B. die Generaldirektion, in der die betreffende Person tätig war, und den Juristischen Dienst der Kommission), um ihre Bewertung der Anträge zusammenzustellen.

11. Bei der Ermittlung der Risiken von Interessenkonflikten, die sich aus der beruflichen Tätigkeit von (ehemaligen) Beamten ergeben können, berücksichtigt die Kommission die genauen Aufgaben des (ehemaligen) Beamten bei der Kommission, die geplante Tätigkeit, den Zusammenhang zwischen beiden und das Risiko eines tatsächlichen, potenziellen oder vermeintlichen Interessenkonflikts ^[14].

12. Auf Anregungen der Bürgerbeauftragten im Rahmen ihrer früheren Untersuchung, wie die Kommission mit „Drehtüreffekten“ umgeht ^[15], hat die Kommission allen ihren Dienststellen Leitlinien zur Verfügung gestellt, die sie bei der Bewertung potenzieller Interessenkonflikte zwischen dem Antrag eines ehemaligen Bediensteten auf Aufnahme einer Tätigkeit nach dem Dienst und den in den letzten drei Dienstjahren ausgeführten Aufgaben heranziehen kann. In dem Treffen mit dem Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, dass diese Praxis zu fundierteren Bewertungen der Risiken von Interessenkonflikten beigetragen hat, zu denen die Anträge führen können.

13. Die Kommission erklärte, dass sie zwischen 2019 und 2021 zehn Anträge ehemaliger Bediensteter auf Aufnahme einer Tätigkeit nach dem Dienst abgelehnt habe, darunter einen Antrag eines leitenden Angestellten.^[16] Nach Angaben der Kommission spiegelt dies ihre Arbeit zur Sensibilisierung des Personals wider, einschließlich der Bereitstellung von „vorläufiger Beratung“ vor der Einreichung von Anträgen.

14. Die Kommission erklärte, dass sie die Möglichkeit, eine Tätigkeit nach dem Dienst zu verbieten, die weitreichendste Maßnahme, nur als letztes Mittel nutzt, wenn das festgestellte Risiko nicht durch andere Mittel gemindert werden kann, wie z. B.:

• Beschränkung des Umfangs der beantragten Tätigkeit und Untersagung der Bearbeitung von Angelegenheiten im Zusammenhang mit der in den letzten drei Dienstjahren geleisteten Arbeit (im Folgenden „Ring-Fencing“).
• Verhinderung der (bestimmten) beruflichen Kontakte des ehemaligen Bediensteten zu ehemaligen Kollegen oder der Vertretung der gegnerischen Parteien für einen bestimmten Zeitraum (im Folgenden „Abkühlungszeitraum“).

Die Kommission hat auch erklärt, dass sie das Verbot von Lobbying und Interessenvertretung strikt anwendet ^[17].

15. Ehemalige Mitarbeiter dürfen ihre neuen Arbeitgeber, Kollegen oder Kunden nicht in Angelegenheiten beraten, in denen sie nicht arbeiten sollen (unter zweckgebundenen Beschränkungen). Dies würde einen Verstoß gegen die auferlegten Beschränkungen darstellen.

16. Die Kommission fügte hinzu, dass es mehrere Möglichkeiten gebe, um die Kohärenz ihrer Entscheidungen über die Tätigkeiten (ehemaliger) Bediensteter nach dem Dienst zu gewährleisten. Der Gemischte Ausschuss ^[18] sowie der Juristische Dienst und das Generalsekretariat werden konsultiert, um sicherzustellen, dass jeder Beschlussentwurf korrekt ist und mit ähnlichen Fällen im Einklang steht. Darüber hinaus gibt auch das Kabinett des zuständigen Kommissionsmitglieds für (ehemalige) leitende Mitarbeiter eine Stellungnahme ab. Schließlich berücksichtigt die Generaldirektion Humanressourcen und Sicherheit (GD HR) auch frühere Beschränkungen, die in ähnlichen Fällen verhängt wurden, während jeder Fall nach seinen eigenen Begründetheiten bewertet wird.

Verfahren der Kommission für die Bearbeitung von Anträgen auf Genehmigung von Tätigkeiten nach dem Dienst von (ehemaligen) Bediensteten auf der Grundlage von Artikel 16 des EU-Beamtenstatuts

Überwachung und Durchsetzung der Einhaltung von Kommissionsbeschlüssen

17. Die Kommission ist der Auffassung, dass ihre ehemaligen Bediensteten die höchsten ethischen Standards einhalten, und vertraut darauf, dass sie die ihnen auferlegten Bedingungen und Beschränkungen sowie ihre allgemeinen Verpflichtungen aus dem EU-Beamtenstatut einhalten werden, an die sie bei ihrem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst erinnert werden.

18. Die Kommission fordert ehemalige Bedienstete zwar auf, ihren neuen Arbeitgeber über die Beschränkungen zu informieren, verlangt dies jedoch nicht. Die Kommission ist der Auffassung, dass sie nicht in der Lage ist, sich in das Verhältnis zwischen ehemaligen Bediensteten und ihrem neuen Arbeitgeber einzumischen. Sie verlangt daher keine Nachweise dafür, dass die auferlegten Beschränkungen mit dem neuen Arbeitgeber geteilt werden.

19. Die Kommission erläuterte die verschiedenen Arten der Überwachung von Beschränkungen:

• Sie teilt die Entscheidungen mit den zuständigen Kommissionsdienststellen, sofern sie den Bediensteten zur Verfügung gestellt werden, für die die Entscheidungen relevant sind.
• Externe Kontrolle durch andere Institutionen, die Öffentlichkeit und Dritte, unter anderem durch die Überwachung von Medienberichten. Für diejenigen, die eine solche externe Kontrolle durchführen möchten, gibt es verschiedene Möglichkeiten, Zugang zu den erforderlichen Informationen zu erhalten. Dies kann gefunden werden durch: i) Konsultation der Jahresberichte der Kommission über die beruflichen Tätigkeiten hoher Beamter nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst ^[19]; ii) Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumentenanträgen; und iii) Fragen von Mitgliedern des Europäischen Parlaments.
• Angemessene Weiterverfolgung jedes mutmaßlichen Verstoßes gegen die Vorschriften durch die Kommission. In diesem Zusammenhang ist das Untersuchungs- und Disziplinaramt der Kommission (IDOC) befugt, Untersuchungen durchzuführen. Nach Abschluss eines Disziplinarverfahrens kann die Kommission Sanktionen gegen einen ehemaligen Bediensteten verhängen, z. B. die Kürzung von Ruhegehaltsansprüchen ^[20].

Die Kommission ist der Auffassung, dass diese internen und externen Kontrollmittel in Verbindung mit der abschreckenden Wirkung von Disziplinarmaßnahmen ^[21] angemessen und in einem angemessenen Verhältnis zu den ermittelten Risiken stehen. 

20. Dennoch kann es zu Interessenkonflikten kommen. Die häufigsten Risiken stehen im Zusammenhang mit dem potenziellen Missbrauch beruflicher Kontakte, die im aktiven Dienst entwickelt wurden, um privilegierten Zugang zur Kommission zu erhalten, durch ehemalige Bedienstete. Die Kommission ist jedoch der Ansicht, dass diese Risiken durch vorübergehende Verbote dieser beruflichen Kontakte in Verbindung mit der Sensibilisierung der Bediensteten, für die das Verbot relevant ist, wirksam gemindert werden.

21. Die Kommission fügte hinzu, dass sie sich unverzüglich an den betroffenen ehemaligen Bediensteten wende, wenn sie erfahre, dass ein Risiko eingetreten sei. Die Kommission wies darauf hin, dass sie dafür verantwortlich ist, nachzuweisen, dass die Pflichtverletzung eingetreten ist.

22. Die Kommission veröffentlicht einen Jahresbericht über die beruflichen Tätigkeiten hoher Beamter nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst.^[22] Dieser Bericht enthält Einzelheiten zu den Fällen, in denen das einjährige Verbot der Lobbyarbeit und der Interessenvertretung angewandt wurde (siehe Ziffer 14). Die Berichte 2019 und 2020 enthalten auch statistische Informationen über die Bereiche der beruflichen Tätigkeiten ehemaliger hoher Beamter.

Entscheidungen der Kommission über Anträge auf externe Tätigkeiten von Bediensteten im Urlaub aus persönlichen Gründen

23. Bedienstete, die während ihres Urlaubs aus persönlichen Gründen ^[23] eine externe Tätigkeit in Betracht ziehen, müssen die vorherige Genehmigung der Kommission gemäß Artikel 12b des EU-Beamtenstatuts (siehe Fußnote 1) und den von der Kommission festgelegten Vorschriften für externe Tätigkeiten und Aufträge ^[24] einholen. Solche Genehmigungen müssen jährlich erneuert und bei jedem Verlängerungsantrag neu bewertet werden. Neue Beschränkungen können im Zusammenhang mit Verlängerungsanträgen verhängt werden, wenn die Kommission Kenntnis von Risiken erhält, die gemindert werden müssen.

24. Wenn ein Bediensteter einen Antrag einreicht, erklärt die Kommission, dass sie eine umfassende Risikobewertung der beantragten Tätigkeit durchführt. Diese Bewertung würde die Konsultation des Bediensteten umfassen, um zu bewerten, ob im Zusammenhang mit der beantragten externen Tätigkeit die Gefahr von Interessenkonflikten besteht. Darüber hinaus führt die Kommission eine eigene Untersuchung durch, einschließlich der Konsultation öffentlich zugänglicher Informationen über den potenziellen neuen Arbeitgeber.

25. Die Kommission erklärte, dass sie in der Regel um weitere Informationen von dem Bediensteten, seinem Vorgesetzten oder anderen Parteien bittet, wann immer dies erforderlich ist. Nach Anregungen der Bürgerbeauftragten in der Entscheidung zum Abschluss ihrer vorherigen strategischen Untersuchung müssen die Aufsichtsbehörden nun eine detaillierte Analyse potenzieller Interessenkonflikte vorlegen.

26. Die Kommission erläuterte, dass sie strenge Kriterien anwendet, wenn sie über Anträge auf Aufnahme einer externen Tätigkeit in Anwaltskanzleien, Beratungsunternehmen für öffentliche Angelegenheiten/Beziehungen und den Abteilungen für öffentliche Angelegenheiten von Organisationen entscheidet, die demselben Fachgebiet angehören wie dasjenige, in dem der Bedienstete bei der Kommission tätig ist. Dieser Ansatz wird auch bei Anfragen im Zusammenhang mit Beratungsunternehmen und den Abteilungen für öffentliche Angelegenheiten von Organisationen verfolgt, bei denen die Kommission als Äquivalent zu einer Regulierungsstelle in diesem Bereich fungiert und insbesondere, wenn Bedienstete beabsichtigen, ihren neuen Arbeitgeber gegenüber der Kommission zu vertreten.

27. Die Kommission betonte, dass Anträge auf externe Tätigkeiten nicht genehmigt werden, wenn die Tätigkeiten Lobbyarbeit oder Interessenvertretung gegenüber der Kommission beinhalten und zu Interessenkonflikten führen könnten.

28. Die Kommission erläuterte, dass das Risiko eines Interessenkonflikts bei Anträgen im Zusammenhang mit Anwaltskanzleien weitgehend davon abhänge, ob der Bedienstete einer Anwaltskanzlei beitrete, die in demselben Fachgebiet tätig sei. Wenn dies der Fall ist, wird die Kommission den Bediensteten um weitere Informationen zu den Arbeitsbereichen und potenziellen Kunden bitten, um zu beurteilen, ob Risiken bestehen. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Risiken in Fällen geringer sind, in denen Bedienstete beantragen, in Anwaltskanzleien in anderen Rechtsbereichen zu arbeiten als in denen, in denen sie bei der Kommission gearbeitet haben, oder beispielsweise in Fällen, in denen sie sich mit nationalem Recht befassen. In diesem Zusammenhang berücksichtigt die Kommission bei ihrer Beurteilung auch die persönlichen Umstände des betreffenden Bediensteten (z. B. wenn ein Bediensteter aus familiären Gründen eine Arbeit in einem anderen Land aufnehmen muss).
Verfahren der
Kommission für die Bearbeitung von Anträgen von Bediensteten auf unbezahlten Urlaub aus persönlichen Gründen zur Genehmigung externer Tätigkeiten auf der Grundlage der Artikel 12b und 40 des Statuts der Beamten der Europäischen Union

Überwachung und Durchsetzung der Einhaltung von Beschränkungen

29. Die Kommission weist darauf hin, dass die Einhaltung der Beschränkungen in gleicher Weise gewährleistet ist wie bei beruflichen Tätigkeiten nach dem Dienst. Die Kommission vertraut darauf, dass Bedienstete, die berechtigt sind, während des Urlaubs aus persönlichen Gründen eine Nebentätigkeit auszuüben, ihre neuen Arbeitgeber über die ihnen auferlegten Beschränkungen informieren und die Beschränkungen einhalten werden.

30. Die Kommission teilt den zuständigen Dienststellen systematisch die Beschränkungen mit, die sie für die externe Tätigkeit der Bediensteten vorsieht, z. B. wenn die Beschränkungen ein Verbot beruflicher Kontakte umfassen.

31. Die Kommission überwacht auch öffentlich zugängliche Informationen genau. Erhält die Kommission Kenntnis von einem möglichen Verstoß, setzt sie sich unverzüglich mit dem betreffenden ehemaligen Bediensteten in Verbindung. Darüber hinaus ist das IDOC befugt, Untersuchungen durchzuführen und erforderlichenfalls Disziplinarmaßnahmen zu empfehlen. Die Kommission ist der Auffassung, dass diese internen und externen Kontrollmittel in Verbindung mit der abschreckenden Wirkung von Disziplinarverfahren angemessen und den ermittelten Risiken angemessen sind.

Bewertung des Bürgerbeauftragten

Beschlüsse über Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst

32. Ehemalige EU-Bedienstete sind nach wie vor verpflichtet, bei der Annahme bestimmter Ernennungen oder Vergünstigungen nach dem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst mit Diskretion und Integrität zu handeln. Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass diese Pflicht auch bedeutet, dass (ehemalige) leitende Bedienstete bei der Prüfung potenzieller beruflicher Tätigkeiten nach dem Dienst berücksichtigen sollten, ob dies zu Reputationsschäden für die EU-Verwaltung führen könnte, insbesondere wenn die betreffenden Tätigkeiten mit ihrer Arbeit innerhalb der EU-Verwaltung zusammenhängen und kurz nach dem Ausscheiden folgen.

33. Wenn (ehemalige) Bedienstete die Genehmigung zur Aufnahme einer neuen Tätigkeit beantragen, sollte die Kommission eine Risikobewertung im Zusammenhang mit dieser beabsichtigten Tätigkeit durchführen, bei der die Aufgaben und Verantwortlichkeiten des Bediensteten im Dienst der Kommission berücksichtigt werden. Dazu sollte gehören, dass Folgendes bewertet wird:

mögliche Konflikte mit den berechtigten Interessen der Kommission;

ii. potenzieller Missbrauch oder Offenlegung von Informationen, die nicht öffentlich sind;

iii. möglicher Missbrauch von im aktiven Dienst entwickelten beruflichen Kontakten.

34. Bei hohen Beamten ist das Risiko eines Konflikts mit den legitimen Interessen des Organs angesichts ihrer Verantwortlichkeiten im aktiven Dienst und des Umfangs der Informationen und Kontakte, zu denen sie Zugang haben, wohl höher. Dies spiegelt sich insbesondere in dem oben erwähnten einjährigen Lobbyverbot wider (siehe Ziffer 14).

35. Nach der EU-Rechtsprechung ^[25] hängt die Befugnis des beschäftigenden Organs, einen (ehemaligen) Beamten daran zu hindern, innerhalb von zwei Jahren nach seinem Ausscheiden eine Tätigkeit nach dem Dienst auszuüben, von zwei Voraussetzungen ab, nämlich davon, dass die beabsichtigte Tätigkeit

1. in irgendeiner Weise mit der Tätigkeit des Beamten während seiner letzten drei Dienstjahre in Verbindung steht und

2. zu einem Konflikt mit den berechtigten Interessen des Organs führen könnte.

36. Nach der EU-Rechtsprechung reicht es aus, dass die geplante Tätigkeit als zu einem (Risiko eines) Interessenkonflikts führend wahrgenommen werden kann ^[26].

37. Der Bürgerbeauftragte erkennt den weiten Ermessensspielraum an, über den die EU-Organe bei der Entscheidung über diese Bedingungen verfügen.

38. Die Bürgerbeauftragte erkennt ferner an, dass jeder Antrag auf Genehmigung einer Tätigkeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses auf seine eigenen Verdienste geprüft werden sollte, wobei unter anderem das Grundrecht des Einzelnen auf Arbeitsaufnahme zu berücksichtigen ist. Jegliche Einschränkung des Rechts ehemaliger EU-Bediensteter, im Privatsektor zu arbeiten, muss zur Verwirklichung eines legitimen öffentlichen Interesses erforderlich und verhältnismäßig sein. Die Kommission teilte dem Bürgerbeauftragten mit, dass sie einem ehemaligen Bediensteten nur dann die Aufnahme einer Tätigkeit verbieten würde, wenn sie feststellen würde, dass das Risiko nicht durch andere Mittel gemindert werden könnte. Wie diese Untersuchung zeigt, hat die Kommission dies in nur zwei der 100 untersuchten Fälle getan.

39. Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten ermittelte beispielsweise einen Fall, in dem ein leitender Angestellter befugt war, eine Tätigkeit nach dem Dienst auszuüben, obwohl ein direkter Zusammenhang mit der Arbeit bestand, die in den letzten drei Dienstjahren geleistet wurde, und obwohl es schwierig war, zu überprüfen, ob die auferlegten Beschränkungen eingehalten würden. Die vorgesehene Stelle begann erst dreieinhalb Monate nach dem Ausscheiden des ehemaligen hohen Beamten aus der Kommission. Die Bürgerbeauftragte erkennt zwar den weiten Ermessensspielraum an, über den die Kommission verfügt, fordert sie jedoch nachdrücklich auf, in Zukunft einen robusteren Ansatz zu verfolgen.

40. Ziel der Untersuchung der Bürgerbeauftragten ist es, einen Überblick darüber zu erhalten, wie die Kommission mit Drehtürbewegungen ihrer (ehemaligen) Bediensteten umgeht. Zu diesem Zweck prüfte die Bürgerbeauftragte 100 Entscheidungen der Kommission. Der Bürgerbeauftragte hat dies nicht getan, um Feststellungen zu Missständen in der Verwaltungstätigkeit einzelner Dossiers zu treffen, sondern um festzustellen, ob systemische Verbesserungen erforderlich sind.

41. Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass die Kommission von ihrem weiten Ermessen Gebrauch machen und die beabsichtigte Tätigkeit im öffentlichen Interesse (vorübergehend) untersagen sollte, wenn die beabsichtigte Tätigkeit eines ehemaligen leitenden Bediensteten im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit während der letzten drei Dienstjahre steht und zu einem Konflikt mit den legitimen Interessen der Kommission führen könnte und wenn die Genehmigung einer solchen Tätigkeit nicht Beschränkungen unterworfen werden kann, die die Risiken angemessen mindern und glaubwürdig überwacht und durchgesetzt werden können. Wenn man sich unter solchen Umständen nicht dafür entscheidet, (vorübergehend) beabsichtigte Tätigkeiten ehemaliger hoher Beamter nach dem Dienst zu verbieten, besteht die Gefahr, dass die Vorschriften des Statuts ernsthaft untergraben werden. Der Bürgerbeauftragte wird der Kommission im Folgenden vorschlagen, entsprechend zu handeln.

42. Um zu veranschaulichen, wann ein robusterer Ansatz gerechtfertigt ist, wird die Bürgerbeauftragte hypothetische Fallbeispiele liefern.^[27] Diese Beispiele stellen allgemeine Leitlinien dafür dar, ob ein (vorübergehendes) Verbot einer Tätigkeit nach dem Ausscheiden aus dem Dienst erforderlich ist, um die Interessen der EU-Verwaltung zu schützen.

• Die Kommission sollte ein (vorübergehendes) Verbot in Erwägung ziehen, wenn ehemalige hohe Beamte Tätigkeiten im Zusammenhang mit Angelegenheiten aufnehmen möchten, die vor ihrem Ausscheiden aus dem Dienst oder ihrem Ruhestand bearbeitet wurden.

Ein Direktor der GD FISMA mit Zuständigkeiten im Bereich der Finanzpolitik in Bezug auf die europäischen Derivatemärkte möchte zum Vorstandsvorsitzenden eines Handelsverbands von Unternehmen mit Interessen an Finanzderivaten wechseln. Ein hoher Beamter der GD COMP möchte zu einem privaten Unternehmen wechseln, das auf die Anfechtung von Wettbewerbsfragen durch die Kommission spezialisiert ist. Ein hoher Beamter, der seit vielen Jahren in der für Antidumpingfragen zuständigen Handelsabteilung der Kommission tätig ist, möchte zu einem privaten Unternehmen wechseln, dessen Kerngeschäft Antidumpingangelegenheiten sind. Ein ehemaliger Direktor der GD DEFIS geht in den Ruhestand und möchte als nicht geschäftsführendes Vorstandsmitglied in ein Luftfahrt-, Verteidigungs- und Raumfahrtunternehmen wechseln. Im Vorstand würde sie unter anderem strategische Beratung zu internationalen und europäischen Entwicklungen in den Bereichen Verteidigung und Raumfahrt leisten.

• Die Kommission sollte auch ein (vorübergehendes) Verbot in Erwägung ziehen, wenn ehemalige hochrangige Beamte in hochrangigen horizontalen Stellen in den Privatsektor wechseln möchten, da dies aufgrund potenzieller Interessenkonflikte oder deren Wahrnehmung, die wiederum das Ansehen der Kommission schädigen könnten, auch mit dem berechtigten Interesse der Kommission kollidieren kann.
  

Ein hoher Beamter im Generalsekretariat, der viele verschiedene Funktionen in der Kommission innehatte und über ein breites Netzwerk innerhalb der Kommission verfügt, möchte nach seinem Eintritt in den Ruhestand einer in Brüssel ansässigen Anwaltskanzlei beitreten, die Mandanten in EU-Angelegenheiten vertritt. Ein hoher Beamter der GD COMM mit einem erweiterten Netz in der Kommission und Zugang zu nicht öffentlichen Informationen möchte die Kommission verlassen, um eine Stelle in einer in Brüssel ansässigen Beratungsfirma für EU-Angelegenheiten anzunehmen.

• Schließlich besteht, wenn ein Beamter im letzten Jahr vor seinem Ausscheiden aus der Kommission an der Vergabe eines Großauftrags an ein Unternehmen beteiligt war, ein hohes Risiko von Interessenkonflikten ^[28] und einer Beeinträchtigung des Rufs der EU-Verwaltung in Bezug auf die Unabhängigkeit. Die Kommission sollte daher einen solchen Schritt auch (vorübergehend) untersagen.

43. Der Bürgerbeauftragte fordert die Kommission auf, bei der Genehmigung einer Tätigkeit nach dem Ausscheiden aus dem Dienst, die Beschränkungen unterliegt, das gesamte Spektrum der ihr zur Verfügung stehenden Beschränkungen und Bedingungen zu prüfen und gegebenenfalls zu nutzen, um ihre berechtigten Interessen zu wahren. Beispielsweise könnte die Kommission ihre Genehmigung einer neuen Stelle davon abhängig machen, dass der Bedienstete vom neuen Arbeitgeber die Zusage erhält, dass die von der Kommission auferlegten Beschränkungen (z. B. die Grenzen dessen, was der ehemalige Beamte bewältigen kann) auf der Website des neuen Arbeitgebers veröffentlicht werden. Eine solche Bedingung kann insbesondere dann gerechtfertigt sein, wenn bekannt oder zu erwarten ist, dass der Umzug eines ehemaligen hohen Beamten auf der Website des neuen Arbeitgebers (umgangssprachlich als „Shop-Fenster“ bezeichnet) eine herausragende Rolle spielt. Es ist wichtig, dass etwaige Einschränkungen auf der Website des neuen Arbeitgebers deutlich sichtbar sind, z. B. neben dem Profil des ehemaligen Mitarbeiters. Der Bürgerbeauftragte wird der Kommission nachstehend einen entsprechenden Vorschlag unterbreiten.

44. Die Kommission sollte zumindest von ihren ehemaligen Bediensteten verlangen, dass sie alle Entscheidungen, die sie im Zusammenhang mit ihrer beruflichen Tätigkeit nach dem Dienst getroffen hat, mit ihren neuen Arbeitgebern teilen, und sie sollte von ehemaligen Bediensteten verlangen, dass sie nachweisen, dass sie ihre neuen Arbeitgeber informiert haben. Dies ist keine übermäßige Maßnahme und würde eine wichtige Schutzmaßnahme darstellen.^[29] Der Bürgerbeauftragte wird diesen Punkt im Folgenden in einem Verbesserungsvorschlag behandeln.

45. Die Bürgerbeauftragte gab „praktische Empfehlungen für die Interaktion von Beamten mit Interessenvertretern“ heraus, die die Kommission billigte und zu Schulungszwecken nutzte.^[30] Eine praktische Empfehlung an die Bediensteten lautet, „Lobbypraktiken zu melden, die insbesondere angesichts des Verhaltenskodex für Interessenvertreter des EU-Transparenzregisters als inakzeptabel gelten“. Der Verhaltenskodex des EU-Transparenzregisters sieht Folgendes vor: „Beschäftigt [..] Bedienstete der Organe der Union, so sind die Vertraulichkeitsanforderungen und -vorschriften, die für diese Personen nach ihrem Ausscheiden aus dem jeweiligen Organ gelten, gebührend zu berücksichtigen, um Interessenkonflikte zu vermeiden.“^[31] Die Kommission teilt ihre Beschlüsse über die Tätigkeiten ehemaliger Bediensteter nach dem Ausscheiden aus dem Dienst mit den zuständigen Kommissionsdienststellen, wenn sie den Bediensteten, für die die Beschlüsse relevant sind, zur Verfügung gestellt werden. Die Bürgerbeauftragte fordert die Kommission auf, ihre Bediensteten daran zu erinnern, dass sie Lobbyarbeit von ehemaligen Bediensteten melden müssen, denen Beschränkungen in Bezug auf Lobbyarbeit auferlegt wurden. Die Kommission könnte ihren Bediensteten ein bestimmtes Formular zur Verfügung stellen, das zur Meldung möglicher Verstöße verwendet werden kann, sowie Anweisungen, an wen sie sich zu melden hat.

46. Auf der Grundlage der Kontrolle stellt die Bürgerbeauftragte fest, dass Bedienstete die Kommission in einer Reihe von Fällen verspätet (weniger als 30 Arbeitstage vor dem Ausscheiden aus dem Dienst) über die Tätigkeit informierten, die sie nach dem Ausscheiden aus dem Dienst aufzunehmen beabsichtigten. Dies bedeutet, dass die Entscheidung der Kommission häufig erlassen wird, nachdem der betreffende Bedienstete den Dienst bereits verlassen hat. Die Kommission könnte prüfen, ob mehr getan werden kann, um ihr Personal dafür zu sensibilisieren, dass Anträge auf Genehmigung von Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst rechtzeitig gestellt werden sollten. Gleichzeitig sollte die Kommission versuchen, solche Anträge so schnell wie möglich zu bearbeiten. 

Entscheidungen über externe Tätigkeiten während des Urlaubs aus persönlichen Gründen

47. Die Kontrolle der Bürgerbeauftragten ergab, dass die Bewertung der Anträge auf Verlängerung laufender Genehmigungen für eine externe Tätigkeit durch die Kommission nicht so streng war wie die Bewertung der ursprünglichen Anträge. In einer Reihe von Fällen wurde in den Genehmigungsbeschlüssen nicht klargestellt, dass eine vollständige Bewertung durchgeführt worden war. Dies ist zwar bedauerlich, doch hat sich im Laufe der Untersuchung der Bürgerbeauftragten herausgestellt, dass die Kommission entschlossen ist, bei Erstanträgen auf Genehmigung externer Tätigkeiten von Bediensteten, die aus persönlichen Gründen unbezahlten Urlaub nehmen, einen strengeren Ansatz als bisher anzuwenden (siehe Ziffer 26). Das ist willkommen. Wenn die Kommission Anträge auf Erneuerung der Genehmigung für eine externe Tätigkeit prüft, ist es wichtig, dass neue Fakten gebührend berücksichtigt werden (z. B. negative Medienberichterstattung über den ersten Schritt). Einige der vom Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten geprüften Dossiers deuten darauf hin, dass die Kommission in diese Richtung arbeitet.

48. Bei der Prüfung eines Antrags eines Bediensteten im Urlaub aus persönlichen Gründen auf Genehmigung einer externen Tätigkeit, die mit den Interessen der Kommission unvereinbar ist, verfügt die Kommission über ein weites Ermessen in Bezug auf das Verbot dieser Tätigkeit oder die Auferlegung von Beschränkungen. Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass die Kommission, wenn eine Tätigkeit Risiken mit sich bringt, die nicht wirksam durch Beschränkungen gemindert oder glaubhaft überwacht und durchgesetzt werden können, von ihrem weiten Ermessen Gebrauch machen und sich weigern sollte, die externe Tätigkeit zu genehmigen. Der folgende Vorschlag geht auch darauf ein.

In einem der geprüften Dossiers entschied die Kommission, einen Antrag auf eine externe Tätigkeit eines Bediensteten aus persönlichen Gründen im privaten Sektor nicht zu erneuern. Unter den Gründen, die diese Entscheidung rechtfertigten, verwies die Kommission auf die erhebliche negative Aufmerksamkeit, die die Tätigkeiten des Bediensteten auf sich gezogen hatten, einschließlich der Presseartikel. Dies bestätigt die Notwendigkeit eines robusten Ansatzes.

Veröffentlichung von Beschlüssen

49. Bei der Überwachung der Einhaltung der ihnen auferlegten Beschränkungen durch ehemalige Bedienstete stützt sich die Kommission teilweise auf eine externe Kontrolle durch die Öffentlichkeit.

50. Die Kommission veröffentlicht weiterhin Informationen über Drehtüreffekte in Form eines Berichts (siehe Ziffer 22), der nur einmal jährlich veröffentlicht wird. Dieser Bericht enthält nur Fälle, in denen das einjährige Verbot von Lobbyarbeit und Interessenvertretung verhängt wurde, und nicht alle geprüften Fälle.

51. Die Kommission macht nicht, wie zuvor vom Bürgerbeauftragten gefordert, Informationen über Einzelfälle kurz nach Erlass der Entscheidungen öffentlich zugänglich.

52. Die Bürgerbeauftragte hält an ihrer Auffassung fest, dass es erhebliche Mängel in der Art und Weise gibt, wie die Kommission Informationen über ihre Bewertungen von Anträgen ehemaliger Bediensteter auf Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst veröffentlicht. So veröffentlichte die Kommission beispielsweise am 21. Dezember 2020 und am 9. Dezember 2021 ihre Jahresberichte über die 2019 bzw. 2020 gefassten Beschlüsse. Von den zwölf Entscheidungen, die in diesen beiden Berichten zusammengefasst wurden, fielen neun in den Anwendungsbereich der Kontrolle. Alle diese neun Entscheidungen gingen dem öffentlichen Bericht um mehr als ein Jahr und einige um fast zwei Jahre voraus. Dies verringert den Nutzen der Jahresberichte als Instrument für die öffentliche Kontrolle erheblich (siehe Ziffer 19). Der Bürgerbeauftragte hat die Kommission bereits darauf hingewiesen ^[32].

53. Der Bürgerbeauftragte nimmt die Argumente der Kommission zur Kenntnis, die Informationen nur jährlich zu veröffentlichen, nämlich dass das EU-Beamtenstatut nur eine jährliche Veröffentlichung vorschreibt ^[33] und dass eine fristgerechte Veröffentlichung seiner Entscheidungen im Widerspruch zu den Datenschutzvorschriften stehen könnte ^[34].

54. Während das Statut der Beamten der Europäischen Union ausdrücklich die Veröffentlichung eines Jahresberichts vorschreibt, sollte diese Anforderung unter Berücksichtigung des Zwecks der rechtlichen Verpflichtung gelesen werden. Mit der Veröffentlichung von Informationen über Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst soll für Transparenz gesorgt werden, damit Unternehmen, Organisationen der Zivilgesellschaft und die Öffentlichkeit über etwaige Beschränkungen informiert sind und überwachen können, ob diese eingehalten werden.^[35] Öffentliche Informationen können auch dazu dienen, ehemalige hohe Beamte davon abzuhalten, sich an diesen verbotenen Tätigkeiten zu beteiligen. Eine fristgerechtere Veröffentlichung der Informationen wäre daher wirksamer als Abschreckung und als Mittel zur Überwachung der Einhaltung der Entscheidung.

55. Der Bürgerbeauftragte sieht nicht, wie eine rechtzeitigere Veröffentlichung dieser Informationen den Zweck ändern würde, für den die personenbezogenen Daten der ehemaligen hohen Beamten ursprünglich verarbeitet wurden. Bei der Ausarbeitung des EU-Beamtenstatuts haben die EU-Gesetzgeber das Interesse am Schutz personenbezogener Daten mit dem Zweck der Veröffentlichung abgewogen und beschlossen, dass die personenbezogenen Daten im Zusammenhang mit Anträgen ehemaliger hoher Beamter auf Aufnahme beruflicher Tätigkeiten veröffentlicht werden sollten.

56. In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen wiederholt die Bürgerbeauftragte ihren Vorschlag, dass die Kommission Informationen über alle bewerteten Fälle ^[36] veröffentlichen sollte und dass sie dies bei der Annahme der Beschlüsse tut, anstatt einen Jahresbericht zu veröffentlichen, der nur Informationen über einige spezifische Fälle enthält.

Gemischter Ausschuss

57. Gemäß dem Statut der Beamten der Europäischen Union muss die Anstellungsbehörde den Gemischten Ausschuss konsultieren, bevor sie über einen Antrag auf Aufnahme einer Tätigkeit nach dem Dienst entscheidet ^[37]. Der Gemischte Ausschuss entscheidet in der Regel über Anträge auf Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst im „schriftlichen Verfahren“, führt jedoch persönliche Beratungen über alle Entwürfe von Beschlüssen über das Verbot einer Tätigkeit. Die Gespräche werden auch persönlich geführt, wenn mindestens drei seiner Mitglieder dies beantragen. Wird jedoch das Quorum für die Teilnahme an der Präsenzsitzung ^[38] nicht erreicht, wird keine Stellungnahme verabschiedet. Der Bürgerbeauftragte ist der Ansicht, dass das Versäumnis, in solchen Fällen Stellungnahmen abzugeben, die Wirksamkeit der im Statut der Beamten der EU vorgeschriebenen Konsultation des Gemischten Ausschusses untergräbt.

Schlussfolgerung

Die Kommission sollte einen robusteren Ansatz in Bezug auf Drehtürverschiebungen ihrer ranghöchsten Mitarbeiter in den Privatsektor kurz nach dem Ausscheiden aus dem Dienst oder in den Ruhestand in Bezug auf Angelegenheiten anwenden, in denen sie während ihrer Zeit in der Kommission tätig waren.

Verbesserungsvorschläge

Auf der Grundlage der Ergebnisse dieser strategischen Untersuchung unterbreitet die Bürgerbeauftragte der Kommission folgende Verbesserungsvorschläge:

1. Wenn die Kommission der Auffassung ist, dass ein Antrag auf Aufnahme einer Tätigkeit Risiken birgt, die durch Beschränkungen nicht angemessen gemindert werden können, oder wenn Beschränkungen nicht wirksam überwacht oder durchgesetzt werden können, sollte sie (vorübergehend) (ehemaligen) Bediensteten verbieten, solche Positionen oder Tätigkeiten nach ihrer Abreise oder im Urlaub aus persönlichen Gründen aufzunehmen.

2. Die Kommission sollte das gesamte Spektrum der ihr zur Verfügung stehenden Maßnahmen prüfen, wenn sie eine Tätigkeit mit Abhilfemaßnahmen genehmigt. Beispielsweise könnte die Kommission ihre Genehmigung einer neuen Stelle davon abhängig machen, dass der (ehemalige) Bedienstete eine Zusage des neuen Arbeitgebers erhält, dass die von der Kommission auferlegten Beschränkungen (z. B. die Grenzen dessen, was der (ehemalige) Bedienstete bewältigen kann) in prominenter Weise veröffentlicht werden, beispielsweise neben dem Profil des (ehemaligen) Bediensteten auf der Website des neuen Arbeitgebers. Die Kommission sollte den (ehemaligen) Bediensteten mindestens auffordern, Nachweise dafür vorzulegen, dass die auferlegten Beschränkungen mit dem neuen Arbeitgeber geteilt wurden.

3. Die Kommission sollte die Informationen über die beruflichen Tätigkeiten ehemaliger leitender Bediensteter nach dem Ausscheiden aus dem Dienst kurz nach dem Beschluss über die Genehmigung solcher Tätigkeiten veröffentlichen.

Die Bürgerbeauftragte fordert die Kommission auf, sie innerhalb von sechs Monaten nach dieser Entscheidung über alle Maßnahmen zu unterrichten, die sie in Bezug auf die oben genannten Vorschläge ergriffen hat oder zu ergreifen beabsichtigt.

 

Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte

Straßburg, 16.5.2022

 

[1] Verordnung Nr. 31 (EWG) über das Statut der Beamten und über die Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (im Folgenden „Statut“). Abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501

[2] Gemäß Artikel 16 Absätze 1 und 2 des Statuts.

[3] Siehe Artikel 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union.

[4] Gemäß Artikel 16 Absatz 3 des Statuts.

[5] Beschluss der Kommission vom 29.6.2018 über Nebentätigkeiten und Aufgaben sowie berufliche Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst, C(2018) 4048 final, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2018/EN/C-2018-4048-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF

[6] Eine detaillierte Übersicht über die einschlägigen Vorschriften und deren Anwendung durch die Kommission findet sich in der Entscheidung in der Bürgerbeauftragten-Untersuchung OI/3/2017/NF: https://www.ombudsman.europa.eu/en/de/de/110608

[7] Sache OI/3/2017/NF. Der Beschluss ist abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/de/de/de/de/110608.

[8] Das Eröffnungsschreiben ist abrufbar unter: https://europa.eu/!rnYJbC.

[9] Gemäß Artikel 12 Buchstabe b in Verbindung mit Artikel 40 des Statuts.

[10] Siehe: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/141660 und https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/144021.

[11] Der Sitzungsbericht ist abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/152861.  

[12] Die Antwort der Europäischen Kommission zur Umsetzung der Vorschläge der Europäischen Bürgerbeauftragten, die sich aus der Initiativuntersuchung zum Phänomen des Drehtüreffekts OI/3/2017/NF ergeben, ist unter https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/152862 abrufbar. Da der Austausch in dieser Sitzung weitgehend von der Präsentation der Kommission abgedeckt wird, gibt es keinen separaten Sitzungsbericht.

[13] Siehe Artikel 21 Absatz 1 des Beschlusses der Kommission über Nebentätigkeiten und Aufträge sowie über berufliche Tätigkeiten nach dem Ausscheiden aus dem Dienst, der hier bewertet werden kann: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2018)4048&lang=de

[14] Siehe den Bericht der Bürgerbeauftragten über das Treffen mit der Kommission, abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/152861.  

[15] Siehe: https://www.ombudsman.europa.eu/en/de/de/110608.

[16] Drei Fälle im Jahr 2019, drei im Jahr 2020 und vier im Jahr 2021. Um dies in den Kontext zu rücken, erließ die Kommission im Jahr 2019 363 befürwortende Beschlüsse in Bezug auf Notifizierungen von Bediensteten nach Beendigung ihres Beschäftigungsverhältnisses. Daher lag der Prozentsatz der ungünstigen Entscheidungen im Jahr 2019 bei weniger als einem Prozent. Siehe: https://www.asktheeu.org/de/request/8376/response/28244/attach/10/03%20FINAL%20REPLY%20GESTDEM%202020%204871%20Ethics%203.pdf?cookie_passthrough=1

[17] Gemäß Artikel 16 Absatz 3 des Statuts.

[18] Der Gemischte Ausschuss ist ein internes Gremium, das sich gemäß Artikel 2 des Anhangs II des Statuts zusammensetzt. Die Kommission ernennt jedes Jahr einen Vorsitzenden des Ausschusses. Die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Ausschusses werden gleichzeitig ernannt, wobei die Kommission sieben Mitglieder und die Personalvertretung sieben Mitglieder auswählt. Die Anhörung des Gemischten Ausschusses ist gemäß Artikel 16 des Statuts obligatorisch.

[19] Die Veröffentlichung dieser Berichte ist in Artikel 16 Absatz 4 des Statuts vorgesehen. Die Jahresberichte der Kommission über die berufliche Tätigkeit ehemaliger hoher Beamter sind abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/publications/occupational-activities-former-senior-officials-annual-report_en.

[20] Artikel 9 des Anhangs IX des Statuts.

[21] Gemäß Artikel 86 des Statuts.

[22] Siehe: https://ec.europa.eu/info/publications/occupational-activities-former-senior-officials-annual-report_de.

[23] Artikel 40 Absatz 1 des Statuts sieht vor, dass Urlaub aus persönlichen Gründen nur „unter außergewöhnlichen Umständen“gewährt wird. Anträge auf Urlaub aus persönlichen Gründen sind jeweils für ein Jahr zulässig und können bis zu 12 Jahre verlängert werden. Anträge auf Urlaub aus persönlichen Gründen (die vom Antrag auf Aufnahme einer externen Tätigkeit getrennt sind) werden von einer anderen Anstellungsbehörde bearbeitet: dem für Personal zuständigen Kommissionsmitglied für Anträge leitender Bediensteter; Für die übrigen Bediensteten ist die Anstellungsbehörde der zuständige Generaldirektor. Kabinettschefs sind die Anstellungsbehörde für Bedienstete, die in einem Kabinett arbeiten.

[24] Siehe: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2018)4048&lang=en.  

[25] Siehe Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der EU vom 15. Oktober 2014 in der Rechtssache F 86/13, Van de Water/Parlament, Rn. 46, 48 und 51. Abrufbar unter: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158611&pageIndex=0&doclang=EN&m

[26] Siehe Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der EU vom 28. November 2019 in der Rechtssache T-667/18, Pinto Teixeira/EAD, Rn. 51: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=6C1D5AEBC52907DAE330A0EFB649D561?text=&docid=221105&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20653927.

[27] Diese Beispiele stehen in keinem Zusammenhang mit der Einsichtnahme in Dokumente, die der Bürgerbeauftragte im Rahmen der Untersuchung durchgeführt hat und die die Kommission als vertraulich betrachtet. Zukünftige Fälle müssen natürlich individuell beurteilt werden.

[28] Siehe Erwägungsgrund 104 der Verordnung (EU, Euratom) 2018/1046 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Juli 2018 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union. Siehe: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1046&from=DE

[29] Die Kommission nahm diese mildernde Maßnahme in einen Beschluss über Tätigkeiten nach dem Mandat eines ehemaligen Kommissionsmitglieds auf, das verpflichtet war,„formell und schriftlich eine Kopie“ des Beschlusses der Kommission, der für ihn individuell galt, mit den potenziellen Arbeitgebern zu teilen und dies der Kommission zu bestätigen.

Siehe: commission-decision-arias-canete_de.pdf

https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/commission-decision-arias-canete_en.pdf

[30] Siehe https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/79435.

[31] Siehe: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501. Siehe: https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/staticPage/displayStaticPage.do?locale=en&reference=CODE_OF_CONDUCT.

[32] Siehe Punkt 52 der Entscheidung der Bürgerbeauftragten in OI/3/2017/NF (Fußnote 7).

[33] Artikel 16 des Statuts.

[34] Verordnung (EU) 2018/1725 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2018 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union und zum freien Datenverkehr, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32018R1725

[35] Dieser Grundsatz der Transparenz ist in Artikel 15 Absatz 1 AEUV verankert, in dem es heißt: „Um eine verantwortungsvolle Staatsführung zu fördern und die Beteiligung der Zivilgesellschaft sicherzustellen, nehmen die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union ihre Arbeit so offen wie möglich wahr.“

[36] Alle Fälle, die von einem (ehemaligen) leitenden Bediensteten innerhalb von 12 Monaten nach seinem Ausscheiden aus dem Dienst gemeldet werden.

[37] Siehe Artikel 16 Absatz 2 des Statuts. Der Gemischte Ausschuss strebt eine einvernehmliche oder mehrheitliche Stellungnahme an. Die Stellungnahmen werden mit einfacher Mehrheit der Mitglieder angenommen, wobei zu berücksichtigen ist, dass der Präsident des Gemischten Ausschusses über kein Stimmrecht verfügt. Bei Stimmengleichheit (7-7) gilt die Stellungnahme des Gemischten Ausschusses als geteilt („avis partagé“).

[38] Anhang II Artikel 3 des Statuts sieht Folgendes vor: „Die Beratungen des Ausschusses sind nur gültig, wenn alle ordentlichen Mitglieder oder in ihrer Abwesenheit ihre Stellvertreter anwesend sind“, d. h. sieben Mitglieder oder ihre Stellvertreter, die die Geschäftsleitung vertreten, plus sieben Vertreter des Personals, oder ihre Stellvertreter.