Senhor Presidente,

Dirijo-me a V. Ex.a para partilhar as minhas conclusões preliminares no âmbito do inquérito acima referido. O inquérito diz respeito à forma como a Comissão Europeia assegura que as suas interações com os representantes dos interesses do tabaco são transparentes, tal como exigido pela Convenção-Quadro para a Luta Antitabaco (CQLAT) da Organização Mundial da Saúde (OMS)[1].

Para obter uma panorâmica da situação na sequência do meu anterior inquérito sobre a matéria [2], inspecionei documentos na posse da Comissão relativos a todas as interações com representantes de interesses do setor do tabaco em 2020 e 2021, incluindo pedidos de acesso do público a documentos relativos a essas interações. A minha equipa de inquérito reuniu-se igualmente com representantes da Comissão para debater questões decorrentes dessa inspeção.

Após uma avaliação cuidadosa de todas as informações que a Comissão partilhou no decurso deste inquérito, considero que seria útil receber uma resposta escrita da Comissão sobre as minhas conclusões preliminares.

1. Publicação de informações pormenorizadas sobre as interações com representantes de interesses do setor do tabaco

A inspeção revelou que a política proativa de transparência adotada pela Direção-Geral da Saúde e da Segurança dos Alimentos (DG SANTE) da Comissão continua a não ser aplicável em toda a Comissão. A política da DG SANTE exige a publicação em linha de todas as reuniões do seu pessoal com representantes da indústria do tabaco e das atas dessas reuniões, independentemente da antiguidade do funcionário em causa.

Em 2016, na sequência do meu inquérito anterior, recomendei que a Comissão aplicasse a política de transparência proativa da DG SANTE em todos os serviços da Comissão e verifiquei que a recusa da Comissão em fazê-lo constituía má administração [3].

Embora a Direção-Geral da Fiscalidade e da União Aduaneira (DG TAXUD) da Comissão tenha entretanto melhorado [4], outros serviços da Comissão que interagem com representantes de interesses do setor do tabaco não o fizeram.

No período abrangido pelo presente inquérito, constatei que numerosos serviços da Comissão tiveram reuniões com representantes dos interesses do tabaco, nomeadamente:

• Agricultura e Desenvolvimento Rural (DG AGRI),
• Ação Climática (DG CLIMA),
• Ambiente (DG ENV),  
• Estabilidade Financeira, Serviços Financeiros e União dos Mercados de Capitais (DG FISMA),
• Mercado Interno, Indústria, Empreendedorismo e PME (DG GROW),
• Mobilidade e Transportes (DG MOVE),
• Política de Vizinhança e Alargamento (DG NEAR),
• Comércio (DG Comércio), bem como
• Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF).

Uma vez que algumas destas reuniões foram realizadas com comissários, membros dos seus gabinetes ou com diretores-gerais, alguns pormenores relativos a estas reuniões foram tornados públicos em virtude da abordagem global da Comissão em matéria de transparência dos grupos de interesses [5]. No entanto, os pormenores das reuniões realizadas a um nível menos elevado não foram disponibilizados proativamente ao público.

Por conseguinte, avaliei igualmente a capacidade do público para examinar as interações da Comissão com os representantes de interesses do setor do tabaco através de pedidos de acesso do público a documentos. Em 2020 e 2021, a Comissão recebeu 19 pedidos de acesso do público a documentos relativos a reuniões com representantes de interesses do setor do tabaco. Embora a Comissão tenha concedido acesso total ou parcial [6] em resposta a doze destes pedidos, respondeu aos restantes sete pedidos que não foram identificados documentos abrangidos pelo âmbito de aplicação do pedido.

O facto de muitos serviços da Comissão interagirem com representantes de interesses da indústria do tabaco demonstra que os interesses do setor do tabaco são transversais. A resposta às atividades dos grupos de pressão sobre o tabaco em conformidade com a CQLAT exige, por conseguinte, uma abordagem proativa de toda a Comissão.

A minha opinião preliminar é que a ausência de uma abordagem de toda a Comissão para cumprir as obrigações decorrentes da CQLAT constitui má administração.

2. Conservação de registos relacionados com as interações com o setor do tabaco

Durante o inquérito, a minha equipa de inquérito identificou deficiências na prática de manutenção de registos da Comissão neste domínio. Em resposta aos meus pedidos de inspeção, a Comissão não identificou atas relativas a numerosas reuniões organizadas com representantes de interesses do setor do tabaco.

A CQLAT prevê que «[n]a definição e aplicação das suas políticas de saúde pública no que diz respeito à luta antitabaco, as Partes devem agir para proteger essas políticas dos interesses comerciais e outros interesses particulares da indústria do tabaco, em conformidade com a legislação nacional. [7]  

Verifica-se uma falta de transparência e, por conseguinte, de responsabilização quando as atas das reuniões não são disponibilizadas proativamente e não podem ser disponibilizadas mediante pedido. Se não existirem atas de reuniões com representantes de interesses do setor do tabaco, é difícil ver de que forma a Comissão pode garantir que estas interações não representam riscos, direta ou indiretamente, para as políticas de saúde pública.

A título preliminar, considero que a falta de conservação e de disponibilização das atas de todas as reuniões da Comissão com representantes de interesses do setor do tabaco constitui um caso de má administração.

3. Avaliação da «necessidade» na interação com representantes de interesses do setor do tabaco

A falta de manutenção de registos adequados dificulta a responsabilização da Comissão pelas reuniões que tem com representantes de interesses do setor do tabaco, o que é contrário ao espírito da CQLAT. As diretrizes de execução do artigo 5.o, n.o 3, da CQLAT estabelecem que «[a]s [p]arcas só devem interagir com a indústria do tabaco quando e na medida do estritamente necessário para lhes permitir regular eficazmente a indústria do tabaco e os produtos do tabaco»[8].

A inspeção revelou que, num caso, a Comissão recusou um pedido de reunião de um representante de interesses do setor do tabaco porque a reunião foi considerada desnecessária do ponto de vista regulamentar. Na correspondência em questão [9], a Comissão fez referência ao facto de a obrigação de proceder a essa verificação da necessidade decorrer da CQLAT.

Concordo com esta interpretação da CQLAT. No entanto, com base na inspeção de inquérito, esta avaliação da necessidade em relação aos pedidos de reunião dos representantes de interesses do tabaco parece ser a exceção e não a regra.

Tendo em conta o que precede, pode a Comissão explicar em que situações é realizada uma avaliação da necessidade, como é realizada e se está documentada?

Muito agradeceria a V. Ex.a se dignasse receber a resposta da Comissão, que será tornada pública no nosso sítio Web, no prazo de três meses a contar da receção da presente carta. Caso os seus serviços necessitem de esclarecimentos, podem contactar o responsável pelo inquérito, Koen Roovers.

Com os melhores cumprimentos,

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 14/04/2023

[1] Em 2003, a Organização Mundial da Saúde adotou a Convenção-Quadro para o Controlo do Tabaco (CQCT), que visa reduzir de forma abrangente as mortes e doenças relacionadas com o tabaco em todo o mundo. O Conselho da União Europeia aprovou a Convenção em Junho de 2004. A Convenção entrou em vigor em 28 de Setembro de 2005. Ver: https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/50793/retrieve.

[2] Decisão relativa ao cumprimento pela Comissão Europeia da Convenção sobre o Controlo do Tabaco (852/2014/LP), disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/73774

[3] Decisão relativa ao cumprimento pela Comissão Europeia da Convenção sobre o Controlo do Tabaco (852/2014/LP), disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/73774

[4] Observo, no entanto, que algumas reuniões declaradas pela Comissão no contexto do inquérito em curso não foram publicadas no sítio Web da DG TAXUD, nomeadamente uma reunião realizada pela DG TRADE e pela DG TAXUD com representantes da indústria do tabaco, em 5 de outubro de 2020, e uma reunião realizada pelo diretor-geral da DG TAXUD e do ETCR, e em 27 de novembro de 2020.

[5] Para mais informações, consultar as decisões da Comissão de novembro de 2014 sobre a publicação de informações sobre as reuniões realizadas entre comissários, membros dos seus gabinetes e diretores-gerais e organizações ou trabalhadores independentes: https://commission.europa.eu/about-european-commission/service-standards-and-principles/transparency/transparency-register_en.

[6] A maioria das ocultações foi feita para proteger os dados pessoais, tal como previsto no artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Em quatro casos, foram feitas ocultações para proteger interesses comerciais (nos termos do artigo 4.o, n.o 2). Num caso, ocultações para proteger as relações internacionais (nos termos do artigo 4.o, n.o 1, alínea a)) e a proteção do processo decisório (nos termos do artigo 4.o, n.o 3). Ver: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[7] Artigo 5.o, n.o 3, ver nota de rodapé 1.

[8] Recomendação 2, ver: https://fctc.who.int/docs/librariesprovider12/default-document-library/who-fctc-article-5.3.pdf?sfvrsn=a52de22a_16&download=true.

[9] Resposta do comissário Janus Wojciechowski, de 15 de maio de 2020, a uma empresa tabaqueira transnacional.