Senhor Presidente,

Dirijo-me a V. Ex.a para partilhar as minhas conclusões preliminares no âmbito do inquérito em epígrafe. O inquérito diz respeito à forma como a Comissão Europeia assegura a transparência das suas interações com os representantes de interesses no setor do tabaco, tal como exigido pela Convenção-Quadro para a Luta Antitabaco (CQLAT) da Organização Mundial da Saúde (OMS)[1].

Para obter uma panorâmica da situação na sequência do meu inquérito anterior sobre o assunto [2], inspecionei documentos na posse da Comissão relativos a todas as interações com representantes de interesses no setor do tabaco em 2020 e 2021, incluindo pedidos de acesso do público a documentos relativos a essas interações. A minha equipa de inquérito reuniu-se igualmente com representantes da Comissão para debater questões decorrentes dessa inspeção.

Após uma avaliação cuidadosa de todas as informações que a Comissão partilhou no decurso deste inquérito, considero que seria útil receber uma resposta escrita da Comissão sobre as minhas conclusões preliminares.

1. Publicação de pormenores das interações com representantes de interesses no setor do tabaco

A inspeção revelou que a política de transparência proativa aplicada pela Direção-Geral da Saúde e da Segurança dos Alimentos (DG SANTE) da Comissão ainda não é aplicável em toda a Comissão. A política da DG SANTE exige a publicação em linha de todas as reuniões do seu pessoal com representantes da indústria do tabaco e das atas dessas reuniões, independentemente da antiguidade do funcionário em causa.

Em 2016, na sequência do meu inquérito anterior, recomendei que a Comissão aplicasse a política de transparência proativa da DG SANTE em todos os serviços da Comissão e constatei que a recusa da Comissão em fazê-lo constituía má administração [3].

Embora a Direção-Geral da Fiscalidade e da União Aduaneira (DG TAXUD) da Comissão tenha entretanto introduzido melhorias [4], outros serviços da Comissão que interagem com os representantes dos interesses do tabaco não o fizeram.

No período abrangido pelo presente inquérito, constatei que vários serviços da Comissão tiveram reuniões com representantes de interesses do setor do tabaco, nomeadamente:

• Agricultura e Desenvolvimento Rural (DG AGRI),
• Ação climática (DG CLIMA),
• Ambiente (DG ENV),  
• Estabilidade Financeira, Serviços Financeiros e União dos Mercados de Capitais (DG FISMA),
• Mercado Interno, Indústria, Empreendedorismo e PME (DG GROW),
• Mobilidade e Transportes (DG MOVE),
• Vizinhança e Alargamento (DG NEAR),
• Comércio (DG TRADE), bem como
• Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF).

Uma vez que algumas destas reuniões foram realizadas com comissários, membros dos seus gabinetes ou com diretores-gerais, alguns pormenores relativos a essas reuniões foram tornados públicos em virtude da abordagem global da Comissão em matéria de transparência das atividades de representação de grupos de interesses [5]. No entanto, os pormenores das reuniões realizadas a um nível menos elevado não foram disponibilizados proativamente ao público.

Por conseguinte, avaliei igualmente a capacidade do público para examinar as interações da Comissão com os representantes de interesses do setor do tabaco através de pedidos de acesso do público a documentos. Em 2020 e 2021, a Comissão recebeu 19 pedidos de acesso do público a documentos relativos a reuniões com representantes de interesses no setor do tabaco. Embora a Comissão tenha concedido acesso total ou parcial [6] em resposta a doze desses pedidos, respondeu aos restantes sete pedidos que não foram identificados documentos abrangidos pelo âmbito do pedido.

O facto de muitos serviços da Comissão interagirem com representantes de interesses da indústria do tabaco demonstra que os interesses do setor do tabaco são transversais. A resposta às atividades de lóbi no setor do tabaco, em conformidade com a CQLAT, exige, por conseguinte, uma abordagem proativa de toda a Comissão.

A minha opinião preliminar é que a ausência de uma abordagem global da Comissão para cumprir as obrigações decorrentes da CQLAT constitui má administração.

2. Manutenção de registos relacionados com as interações com o setor do tabaco

Durante o inquérito, a minha equipa de inquérito identificou deficiências na prática de manutenção de registos da Comissão neste domínio. Em resposta aos meus pedidos de inspeção, a Comissão não identificou atas relativas a numerosas reuniões organizadas com representantes de interesses do setor do tabaco.

A CQLAT prevê que «[a]o definirem e aplicarem as suas políticas de saúde pública no que diz respeito à luta antitabaco, as Partes devem agir no sentido de proteger essas políticas dos interesses comerciais e de outros interesses particulares da indústria do tabaco, em conformidade com a legislação nacional. [7]  

Existe falta de transparência e, por conseguinte, de responsabilização quando as atas das reuniões não são disponibilizadas de forma proativa e não podem ser disponibilizadas mediante pedido. Se não existirem atas de reuniões com representantes de interesses do setor do tabaco, é difícil ver de que forma a Comissão pode garantir que estas interações não representam riscos, direta ou indiretamente, para as políticas de saúde pública.

A minha opinião preliminar é que a falta de conservação e disponibilização de atas de todas as reuniões da Comissão com representantes de interesses no setor do tabaco constitui má administração.

3. Avaliar a «necessidade» ao interagir com representantes de interesses do tabaco

A falta de registos adequados dificulta a responsabilização da Comissão pelas reuniões que tem com representantes de interesses no setor do tabaco, o que é contrário ao espírito da CQLAT. As orientações de execução do artigo 5.o, n.o 3, da CQLAT estabelecem que «[a]s empresas só devem interagir com a indústria do tabaco quando e na medida do estritamente necessário para lhes permitir regulamentar eficazmente a indústria do tabaco e os produtos do tabaco»[8].

A inspeção revelou que, num caso, a Comissão recusou um pedido de reunião de um representante de interesses do tabaco porque a reunião foi considerada desnecessária do ponto de vista regulamentar. Na correspondência em questão [9], a Comissão fez referência ao facto de a obrigação de proceder a essa verificação da necessidade decorrer da CQLAT.

Concordo com esta interpretação da CQCT. No entanto, com base na inspeção de inquérito, esta avaliação da necessidade em relação aos pedidos de reunião dos representantes de interesses do tabaco parece ser a exceção e não a regra.

Tendo em conta o que precede, pode a Comissão explicar em que situações é realizada uma avaliação da necessidade, como é realizada e se está documentada?

Muito agradeceria a V. Ex.a se dignasse receber a resposta da Comissão, que será publicada no nosso sítio Web no prazo de três meses a contar da receção da presente carta. Caso os seus serviços necessitem de esclarecimentos, podem contactar o responsável pelos inquéritos, Koen Roovers.

Com os meus melhores cumprimentos,

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 14/04/2023

[1] Em 2003, a Organização Mundial da Saúde adotou a Convenção-Quadro para a Luta Antitabaco (CQLAT), que visa reduzir de forma abrangente as mortes e doenças relacionadas com o tabaco em todo o mundo. O Conselho da União Europeia aprovou a Convenção em Junho de 2004. A Convenção entrou em vigor em 28 de setembro de 2005. Ver: https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/50793/retrieve.

[2] Decisão relativa à conformidade da Comissão Europeia com a Convenção para a Luta Antitabaco (852/2014/LP), disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/pt/decision/en/73774

[3] Decisão relativa à conformidade da Comissão Europeia com a Convenção para a Luta Antitabaco (852/2014/LP), disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/73774

[4] No entanto, observo que algumas reuniões declaradas pela Comissão no contexto do inquérito em curso não foram publicadas no sítio Web da DG TAXUD, a saber, uma reunião realizada pela DG TRADE e pela DG TAXUD com representantes da indústria do tabaco em 5 de outubro de 2020 e uma reunião realizada pelo diretor-geral da TAXUD e do ETCR e em 27 de novembro de 2020.

[5] Para mais informações, consultar as decisões da Comissão, de novembro de 2014, sobre a publicação de informações relativas às reuniões realizadas entre comissários, membros dos respetivos gabinetes e diretores-gerais e organizações ou trabalhadores independentes: https://commission.europa.eu/about-european-commission/service-standards-and-principles/transparency/transparency-register_en.

[6] A maioria das ocultações foi efetuada para proteger os dados pessoais, tal como previsto no artigo 4.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 1049/2001. Em quatro casos, foram efetuadas ocultações para proteger interesses comerciais (nos termos do artigo 4.o, n.o 2). Num caso, ocultações para proteger as relações internacionais (nos termos do artigo 4.o, n.o 1, alínea a)) e a proteção do processo decisório (nos termos do artigo 4.o, n.o 3). Ver: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[7] Artigo 5.o, n.o 3, ver nota de rodapé 1.

[8] Recomendação 2, ver: https://fctc.who.int/docs/librariesprovider12/default-document-library/who-fctc-article-5.3.pdf?sfvrsn=a52de22a_16&download=true.

[9] Resposta do comissário Janus Wojciechowski, de 15 de maio de 2020, a uma empresa tabaqueira transnacional.