O processo dizia respeito a um pedido de acesso do público a documentos relacionados com a troca automática de informações para efeitos fiscais entre os Estados-Membros da UE e países terceiros. O Conselho forneceu ligações para dez documentos já do domínio público e concedeu pleno acesso a quatro outros documentos. Além disso, recusou o acesso do público a dez documentos, no todo ou em parte, invocando a necessidade de proteger o interesse público no que respeita às relações internacionais e à política financeira dos Estados-Membros da União. O Conselho considerou igualmente que a divulgação prejudicaria o seu processo decisório. Os autores da denúncia contestaram a utilização dessas exceções e alegaram que existe um interesse público superior na divulgação.

Com base no inquérito e na inspeção dos documentos controvertidos pela sua equipa de inquérito, a Provedora de Justiça considerou que não tinha sido manifestamente errado o Conselho considerar que a divulgação dos (partes expurgadas dos) documentos controvertidos prejudicaria as relações internacionais e/ou a política financeira dos Estados-Membros.

Uma vez que esses interesses públicos protegidos não podem ser afastados por outro interesse público considerado mais importante, não era necessário examinar a aplicação, pelo Conselho, da exceção relativa ao processo decisório. Por conseguinte, a Provedora de Justiça encerrou o inquérito, concluindo que não houve má administração.

Este inquérito dizia respeito ao cumprimento, por parte da Comissão Europeia, das disposições em matéria de representação de grupos de interesses no setor do tabaco, tal como estabelecido na Convenção-Quadro para a Luta Antitabaco (CQLAT) da Organização Mundial da Saúde. Em especial, o Provedor de Justiça avaliou a forma como a Comissão assegura a transparência das suas interações com a indústria do tabaco.

O trabalho anterior da Provedora de Justiça demonstrou de que forma as Direções-Gerais da Saúde e da Segurança dos Alimentos (DG SANTE) e da Fiscalidade (DG TAXUD) da Comissão cumprem as obrigações neste domínio. Este inquérito procurou avaliar a forma como a Comissão cumpre as suas obrigações em todos os serviços e relativamente a todos os membros do seu pessoal.

No decurso do inquérito, a Provedora de Justiça partilhou com a Comissão as suas conclusões preliminares. Salientou que o facto de a Comissão não ter adotado uma abordagem coerente em todos os seus serviços para cumprir as suas obrigações em matéria de transparência das interações com os representantes da indústria do tabaco constitui má administração. Tal incluiu a incapacidade de manter e disponibilizar atas de reuniões com representantes de interesses do setor do tabaco, bem como a incapacidade de assegurar uma avaliação sistémica, em todas as direções-gerais, da necessidade de potenciais reuniões com representantes da indústria do tabaco.

Na sua resposta, a Comissão reiterou a sua abordagem normalizada em matéria de transparência dos lóbis e referiu as medidas adicionais tomadas pela DG SANTE e pela DG TAXUD, que existiam antes do inquérito do Provedor de Justiça. Por conseguinte, a Provedora de Justiça confirmou a sua conclusão de que o facto de a Comissão não ter assegurado uma abordagem abrangente em todos os seus serviços no que respeita à transparência das reuniões com representantes da indústria do tabaco constitui má administração.

A Comissão acrescentou, no entanto, que encarregará a sua direção de proceder a uma avaliação do risco de exposição à indústria do tabaco. O Provedor de Justiça congratulou-se com este compromisso como um sinal de que as coisas poderão melhorar no futuro. A Provedora de Justiça escreverá à Comissão, no início de 2024, com os pontos que insta a comunicar aos seus diretores-gerais, chefes de serviço e chefes de gabinete à medida que procedem a esta avaliação. A Provedora de Justiça solicitará igualmente à Comissão que apresente, até 30 de junho de 2024, um relatório sobre os resultados da avaliação e os progressos realizados nessa base.

O processo dizia respeito à recusa da Comissão em conceder acesso público a documentos relacionados com um processo EU Pilot relativo a uma alegada violação pela Espanha da Diretiva Tributação da Energia.

Os documentos em questão eram quatro cartas das autoridades espanholas, contendo a sua apreciação jurídica da compatibilidade do quadro legislativo nacional com a diretiva. A Espanha opôs-se à divulgação das cartas, alegando que diziam respeito a processos judiciais em curso a nível nacional que poderiam ser prejudicados pela divulgação. Com base no que precede, a Comissão invocou a exceção para a proteção dos processos judiciais e recusou o acesso às quatro cartas.

Após ter analisado os documentos em questão, o Provedor de Justiça considerou que a decisão de recusar o acesso estava em conformidade com a jurisprudência da UE. Por conseguinte, o Provedor de Justiça concluiu que não houve má administração e encerrou o inquérito.

Neste caso, o autor da denúncia alegou que a Comissão Europeia não tinha examinado exaustivamente uma queixa por infração relativa às regras dinamarquesas em matéria de utilização temporária de automóveis provenientes de outros Estados-Membros da UE. O autor da denúncia suspeitava que as regras dinamarquesas neste domínio se destinavam, em certa medida, a minimizar a utilização temporária de automóveis matriculados noutros Estados-Membros, com vista a aumentar as receitas provenientes do registo de automóveis importados.

O Provedor de Justiça considerou que a questão levantada pelo queixoso mereceu mais atenção e que determinados pontos específicos não tinham sido totalmente abordados pela Comissão. Por conseguinte, propôs como solução que a Comissão registasse e examinasse novamente a queixa por infração. A Comissão aceitou a sua proposta, pelo que o Provedor de Justiça encerrou o inquérito.

O autor da denúncia solicitou o acesso do público a documentos relativos às negociações em curso no Conselho sobre a proposta legislativa relativa à tributação dos serviços digitais. O Conselho identificou 53 documentos como estando abrangidos pelo âmbito do pedido do queixoso. Deu pleno acesso a 24 documentos, recusou o acesso a 10 documentos na sua totalidade e concedeu acesso parcial aos restantes. O Conselho alegou que a recusa de divulgação destes documentos se justificava pela necessidade de proteger as relações internacionais, a política financeira, monetária e económica da UE ou dos Estados-Membros e o seu próprio processo de tomada de decisões.

O queixoso ficou insatisfeito com a decisão do Conselho de recusar o acesso a 10 documentos na sua totalidade e recorreu ao Provedor de Justiça.

Após ter inspecionado os documentos, e na sequência das explicações adicionais fornecidas pelo Conselho em resposta às suas perguntas, a Provedora de Justiça considera que a decisão do Conselho de recusar o acesso do público aos documentos se justificava na altura. No entanto, a Provedora de Justiça congratula-se com a decisão do Conselho, tomada no decurso do seu inquérito, de conceder acesso público a cinco dos dez documentos solicitados.

Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerrou o inquérito.