Μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για την κατάρτιση του παραρτήματος III

Επιλογή ομάδων εμπειρογνωμόνων

Για να εξεταστεί η ποιότητα των πρακτικών των ομάδων εμπειρογνωμόνων, επελέγησαν δεκαπέντε ομάδες εμπειρογνωμόνων από οκτώ Γενικές Διευθύνσεις της Επιτροπής. Οι εν λόγω ομάδες εμπειρογνωμόνων επιλέχθηκαν με βάση τα είδη των μελών που ήταν παρόντα στις ομάδες εμπειρογνωμόνων, και συγκεκριμένα:

μέλη τύπου Α, τα οποία είναι άτομα που διορίζονται υπό την προσωπική τους ιδιότητα, ενεργούν ανεξάρτητα και προς το δημόσιο συμφέρον·

μέλη τύπου Β, τα οποία είναι άτομα που διορίζονται για να εκπροσωπούν ένα κοινό συμφέρον το οποίο συμμερίζονται τα ενδιαφερόμενα μέρη σε έναν συγκεκριμένο τομέα πολιτικής· και

Μέλη τύπου Γ, οι οποίοι είναι οργανισμοί με την ευρεία έννοια του όρου, συμπεριλαμβανομένων εταιρειών, ενώσεων, ΜΚΟ, συνδικαλιστικών οργανώσεων, πανεπιστημίων, ερευνητικών ιδρυμάτων, δικηγορικών γραφείων και γραφείων συμβούλων.

Επιλέχθηκαν οι ακόλουθες ομάδες εμπειρογνωμόνων:

1. ΓΔ Γεωργίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΓΔ AGRI)

α. Ομάδα εμπειρογνωμόνων για τις γεωργικές αγορές, ιδίως όσον αφορά πτυχές που εμπίπτουν στον ενιαίο κανονισμό ΚΟΑ

β. CDG Αροτραίες καλλιέργειες

γ. CDG Περιβάλλον και κλιματική αλλαγή

2. ΓΔ Απασχόλησης, Κοινωνικών Υποθέσεων και Ένταξης (ΓΔ EMPL)

α. ESCO

3. ΓΔ Περιβάλλοντος (ΓΔ ENV)

α. Ομάδα συντονισμού για τη βιοποικιλότητα και τη φύση

4. ΓΔ Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών και Ένωσης Κεφαλαιαγορών (ΓΔ FISMA)

α. Διασυνοριακή έννομη προστασία στον τομέα των χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών

β. Ευρωπαϊκό Φόρουμ μετά το Εμπόριο

γ. Ομάδα εμπειρογνωμόνων της αγοράς για τα συστήματα πληρωμών

5. ΓΔ Εσωτερικής Αγοράς, Βιομηχανίας, Επιχειρηματικότητας και ΜΜΕ (ΓΔ GROW)

α. Ομάδα εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής για την πρωτοβουλία για την κοινωνική επιχειρηματικότητα (GECES)

β. Ομάδα εμπειρογνωμόνων υψηλού επιπέδου για τις ενεργοβόρες βιομηχανίες

γ. Πολυμερής ομάδα εμπειρογνωμόνων για τις ηλεκτρονικές δημόσιες συμβάσεις

6. ΓΔ Δικαιοσύνης και Καταναλωτών (ΓΔ JUST)

α. Ομάδα εμπειρογνωμόνων για τη νομοθεσία περί αναδιάρθρωσης και αφερεγγυότητας

7. ΓΔ Κινητικότητας και Μεταφορών (ΓΔ MOVE)

α. Ευρωπαϊκό Φόρουμ για την Αειφόρο Ναυτιλία (ESSF)

β. Συμβουλευτικό όργανο για την προσβασιμότητα του σιδηροδρομικού συστήματος της ΕΕ για ΑΜΚ

8. ΓΔ Φορολογίας και Τελωνειακής Ένωσης (ΓΔ TAXUD)

α. Ομάδα εμπειρογνωμόνων για τον ΦΠΑ

Τα πρακτικά των συνεδριάσεων των ομάδων εμπειρογνωμόνων περιλαμβάνονται στο μητρώο των ομάδων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής και άλλων παρεμφερών οντοτήτων ^[1]. Τα πρακτικά δύο συνεδριάσεων επελέγησαν ανά ομάδα εμπειρογνωμόνων: τα πρακτικά συνεδρίασης πριν από τις 30 Μαΐου 2016 ^[2] και τα πρακτικά της πλέον πρόσφατης συνεδρίασης.

Καταγράψαμε βασικές πληροφορίες σχετικά με τις ομάδες εμπειρογνωμόνων και τα πρακτικά, δηλαδή το όνομα της ομάδας εμπειρογνωμόνων, τον αριθμό E (μοναδικός αριθμός που δίνεται σε κάθε ομάδα εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής), τον ιστότοπο της ομάδας εμπειρογνωμόνων και συνδέσμους προς τις δύο δέσμες πρακτικών, καθώς και το (σχέδιο) ημερήσιας διάταξης. Στη συνέχεια, τα πρακτικά αυτά ελέγχθηκαν βάσει καταλόγου κριτηρίων ποιότητας (βλ. κατωτέρω).

Εξετάσαμε τα ακόλουθα:

· Κατάλογος συμμετεχόντων: Περιείχαν τα πρακτικά κατάλογο των συμμετεχόντων στη συνεδρίαση;

· Σημειώθηκε διαφωνία: Αναφέρθηκαν στα πρακτικά οι διαφωνούσες απόψεις των συμμετεχόντων;

· Σχόλια που αποδίδονται: Αποδίδονται σχόλια σε συγκεκριμένα μέλη; Η χρήση συντομογραφίας για να δηλωθεί ποιος υπέβαλε συγκεκριμένο σχόλιο έγινε δεκτή (π.χ.: «Οι ΚΧ σημείωσαν ότι...»), δεδομένου ότι το συγκεκριμένο μέλος μπορούσε να προσδιοριστεί με τη χρήση του καταλόγου των συμμετεχόντων.

Σημεία δράσης ή συμπεράσματα: Περιείχαν τα πρακτικά σαφή σημεία δράσης, αποφάσεις ή συμπεράσματα της ομάδας εμπειρογνωμόνων ως αποτέλεσμα της συνεδρίασης; (Σημείωση: Δεν έχουν όλες οι συναντήσεις ως σκοπό να καταλήξουν σε μια συγκεκριμένη απόφαση ή συμπέρασμα. Ωστόσο, τα πρακτικά θα πρέπει τουλάχιστον να αναφέρουν ότι δεν ελήφθη ή δεν επιτεύχθηκε συγκεκριμένη απόφαση ή συμπέρασμα ή ότι η φύση της συνεδρίασης δεν το απαιτεί.)

Αρκετές λεπτομέρειες: Περιείχαν τα πρακτικά αρκετές λεπτομέρειες ώστε να ενημερώνονται οι πολίτες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι ομάδες εμπειρογνωμόνων κατέληξαν σε απόφαση, γνώμη ή συμπέρασμα;

o Αυτό επικεντρώθηκε στο κατά πόσον μπορεί κανείς να καθορίσει από τα πρακτικά ποια ήταν η διαδικασία λήψης αποφάσεων κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης και πώς η ομάδα εμπειρογνωμόνων χειρίστηκε κάθε σημείο της ημερήσιας διάταξης.

· Κάθε σημείο της ημερήσιας διάταξης που συζητήθηκε: Κάλυψαν τα πρακτικά όλα τα σημεία που περιγράφονται στο (σχέδιο) ημερήσιας διάταξης της συνεδρίασης;

o Ακόμη και αν δεν συζητήθηκαν όλα τα σημεία της ημερήσιας διάταξης, το κριτήριο αυτό ελέγχθηκε επίσης ώστε να διαπιστωθεί αν τα πρακτικά ανέφεραν ότι ορισμένα σημεία δεν συζητήθηκαν (για παράδειγμα, λόγω χρονικών περιορισμών).

Σε λογιστικό φύλλο Excel (βλέπε παράρτημα III) τεκμηριώσαμε τα βασικά στοιχεία σχετικά με τις ομάδες εμπειρογνωμόνων, καθώς και τα κριτήρια για τον έλεγχο της ποιότητας των πρακτικών. Στη συνέχεια αναλύσαμε τα πρακτικά της συνεδρίασης και επιλέξαμε: «Ναι», «Όχι» ή «*Άλλο». Η τελευταία αυτή κατηγορία αφορούσε ασυνήθιστες περιπτώσεις για τις οποίες απαιτούνταν πρόσθετες εξηγήσεις ή οι οποίες δεν ενέπιπταν στην επιλογή «Ναι/Όχι».

Τέλος, ο συνολικός αριθμός για καθεμία από τις τρεις επιλογές καθορίστηκε και εμφανίζεται σε χωριστή καρτέλα του λογιστικού φύλλου Excel (καρτέλα «επισκόπηση»). Αυτό επιτρέπει μια μάλλον ωμή σύγκριση μεταξύ της ποιότητας των πρακτικών πριν και μετά τις 30 Μαΐου 2016.

[1] http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm

[2] Η 30ή Μαΐου 2016 είναι η ημερομηνία κατά την οποία η Επιτροπή εξέδωσε την απόφασή της για τη θέσπιση νέων οριζόντιων κανόνων σχετικά με τη δημιουργία και τη λειτουργία των ομάδων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής.