Skundo pateikėjai, nevyriausybinės aplinkosaugos organizacijos, išreiškė susirūpinimą dėl to, kaip Europos Komisija parengė pasiūlymus iš dalies pakeisti ES reglamentus, susijusius su bendra žemės ūkio politika. Visų pirma jie išreiškė susirūpinimą dėl to, kaip Komisija konsultavosi su suinteresuotaisiais subjektais, ir dėl to, kad ji neatliko poveikio vertinimo, kaip reikalaujama pagal jos vidaus taisykles (geresnis reglamentavimas), taip pat dėl to, kad ji neatliko klimato nuoseklumo vertinimo, kaip reikalaujama pagal Europos klimato teisės aktus.

Atlikusi tyrimą, ombudsmenė nusprendė paskelbti bendras išvadas šioje byloje kartu su dviem kitomis bylomis. Tos bylos buvo susijusios su panašiais klausimais, susijusiais su pasiūlymais dėl naujų ES kovos su neteisėtu migrantų gabenimu taisyklių ir iš dalies pakeistų ES taisyklių, kuriomis supaprastinami įmonėms taikomi tvarumo reikalavimai.

Ombudsmenė nustatė trūkumų, susijusių su tuo, kaip Komisija parengė visus šiuos pasiūlymus dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų. Visų pirma ji konstatavo, kad Komisija taikė ypač plačią sąvokos „skuba“ apibrėžtį, nepakankamai pagrindė, kodėl reikia skubiai nukrypti nuo savo vidaus sprendimų priėmimo taisyklių, ir dokumentais nepagrindė savo nukrypti nuo šių taisyklių leidžiančių nuostatų. Ji taip pat nustatė, kad ji neįdiegė procedūros, kuria būtų užtikrintas skaidrus, įrodymais pagrįstas ir įtraukus „skubių“ pasiūlymų dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų rengimas, ir kad ji nesaugo klimato nuoseklumo vertinimų įrašų.

Ombudsmenė rekomendavo Komisijai oficialiai apibrėžti „skubias“ situacijas, kuriomis pateisinama nukrypti nuo taisyklių leidžianti nuostata, ir nustatyti procedūrą, kuria būtų užtikrinta, kad skubus pasiūlymų dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų rengimas vis dar atitiktų skaidraus, įrodymais grindžiamo ir įtraukaus teisėkūros proceso principus. Siekdamas padėti Komisijai atlikti šią užduotį, ombudsmenas pateikė keturis pasiūlymus, be kita ko, paaiškinti konsultavimosi su suinteresuotaisiais subjektais taisykles dėl skubių pasiūlymų ir užtikrinti, kad įrodymai, kuriais grindžiami jo pasiūlymai, būtų paskelbti laiku, kad būtų galima surengti viešas diskusijas prieš priimant naujas taisykles.

Atlikdama būsimą geresnio reglamentavimo taisyklių peržiūrą Komisija sutiko apsvarstyti galimybę apibrėžti, kas yra „skubios“ situacijos, ir užfiksuoti bei paskelbti bet kokių nukrypti leidžiančių nuostatų taikymo priežastis. Ji taip pat susitarė užtikrinti tikslines konsultacijas dėl skubių pasiūlymų ir laiku paskelbti pasiūlymus pagrindžiančius įrodymus.

Ombudsmenė palankiai įvertino apskritai konstruktyvų Komisijos atsakymą, tačiau pažymėjo, kad dar neaišku, kaip tiksliai Komisija įgyvendins jos rekomendacijas ir pasiūlymus. Ji nurodė, kad ji toliau stebės šį klausimą teikdama skundus, kai tik Komisija užbaigs geresnio reglamentavimo taisyklių peržiūrą.