Bästa X,

Jag har mottagit ett klagomål mot Europeiska dataskyddsstyrelsen (EDPB) om hur den antog sitt yttrande 11/2024 om användning av ansiktsigenkänning på flygplatser.

Klaganden hävdar bland annat att dataskyddsstyrelsen vid utarbetandet av yttrandet underlät att samråda med berörda parter i enlighet med den allmänna dataskyddsförordningen [1], vilket inverkar negativt på berörda parters rättigheter och intressen.

Jag har beslutat att inleda en undersökning av denna aspekt av klagomålet för att få klargöranden från EDPB i denna fråga.

I dataskyddsförordningen föreskrivs att dataskyddsstyrelsen vid behov ska samråda med berörda parter.[2] I dataskyddsstyrelsens arbetsordning används samma allmänna formulering.[3]

Genom att ange att EDPB bör samråda ”när så är lämpligt” gav lagstiftaren EDPB ett utrymme för skönsmässig bedömning för att besluta i vilka fall ett samråd bör genomföras. Även om det inte är min roll som europeisk ombudsman att ersätta EDPB:s bedömning med min när det gäller när ett offentligt samråd ska genomföras, syftar min undersökning till att bedöma hur EDPB utövade sitt utrymme för skönsmässig bedömning i detta fall och hur den informerade om anledningen till att den beslutade att inte genomföra ett offentligt samråd.

Jag noterar att EDPB:s interna vägledning om artikel 64.2 i dataskyddsförordningen [4] innehåller bästa praxis som ska följas vid utarbetandet av ett yttrande enligt artikel 64.2. Även om vägledningen inte är ett bindande instrument har ombudsmannen konsekvent ansett att institutionerna bör följa de regler som de själva har fastställt.

I vägledningen klargörs när och hur det kan vara ”lämpligt”, i den mening som avses i artikel 70.4 i dataskyddsförordningen, att genomföra ett offentligt samråd. Jag medger att EDPB:s interna vägledning vid tidpunkten för offentliggörandet av yttrande 11/2024 ännu inte hade uppdaterats för att ange de faktorer som ska beaktas när beslut fattas om huruvida ett offentligt samråd ska hållas. Avsaknaden av sådan vägledning befriade dock inte EDPB från behovet av att göra en intern bedömning av behovet av att genomföra ett offentligt samråd. De kriterier som anges i vägledningen kan således fortfarande användas i detta fall, såvida inte dataskyddsstyrelsen fastställer andra kriterier som den tillämpade före uppdateringen av vägledningen.

I detta fall uppgav EDPB i sin korrespondens med klaganden att artikel 70.4 i dataskyddsförordningen inte skapar någon skyldighet att systematiskt samråda med berörda parter som sådana. Även om detta inte har bestritts framgår det inte tydligt av de förklaringar som EDPB lämnat till klaganden hur den bedömde behovet av ett offentligt samråd eller på vilken grund den beslutade att ett sådant samråd inte behövdes.

I avsaknad av en sådan förklaring kan jag inte bedöma huruvida EDPB har utövat sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett korrekt sätt.

Mot bakgrund av detta skulle jag uppskatta om EDPB kunde lämna ett skriftligt svar på detta klagomål och redogöra för hur den bedömde behovet av att genomföra ett offentligt samråd i detta fall och på grundval av vilket den drog slutsatsen att inte göra det.

Dessutom har jag beslutat att det är nödvändigt för min utredningsgrupp att inspektera EDPB:s interna dokumentation om denna bedömning. Jag vore därför tacksam om Europeiska dataskyddsstyrelsen kunde förse mitt kontor med kopior av alla handlingar som rör Europeiska dataskyddsstyrelsens interna bedömning av behovet av ett offentligt samråd om yttrande 11/2024.

Även om klaganden har tagit upp andra problem i sitt klagomål drog jag slutsatsen att det inte finns tillräckliga skäl för att inleda en undersökning av dem. Jag förväntar mig inte att EDPB tar upp sådana frågor i sitt svar till mitt kontor. Klaganden har underrättats om detta.

Jag vore tacksam om Europeiska dataskyddsstyrelsen kunde lämna sitt svar och kopior av de begärda handlingarna senast den 17 november 2026.

Information eller handlingar som EDPB anser vara konfidentiella kommer inte att lämnas ut till klaganden eller någon annan person utan EDPB:s förhandsgodkännande.[5] Observera dock att EDBP:s svar kommer att delas med klaganden och offentliggöras på vår webbplats. Om Europeiska dataskyddsstyrelsen vill förse ombudsmannen med konfidentiella uppgifter i sitt svar bör dessa uppgifter därför anges i en konfidentiell bilaga till svaret och tydligt markeras som konfidentiella.

Om EDPB under denna utredning blir involverad i domstolsförfaranden som rör samma sak som detta klagomål ber jag er att meddela oss detta.

Med vänliga hälsningar,

Teresa Anjinho
Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 17 augusti 2026

[1] Förordning (EU) 2016/679 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om

det fria flödet av sådana uppgifter (allmän dataskyddsförordning), artikel 70.4, https://eurlex.

europa.eu/eli/reg/2016/679/oj.

[2] Artikel 70.4 i dataskyddsförordningen har följande lydelse: ” Nämnden ska vid behov samråda med berörda parter och ge dem

möjlighet att lämna synpunkter inom rimlig tid. Nämnden ska, utan att det påverkar tillämpningen av artikel 76, göra resultaten

samrådsförfarandet är allmänt tillgängligt”.

[3] Artikel 30 i Europeiska dataskyddsstyrelsens arbetsordning har följande lydelse: ”Styrelsen ska, när så är lämpligt,

anordna samråd med berörda parter i enlighet med artikel 70.4 i den allmänna dataskyddsförordningen. Medel och samrådsperiod

ska beslutas från fall till fall, https://www.edpb.europa.eu/system/files/2022-

04/edpb_rules_of_procedure_version_8_adopted_20220406_en.pdf.

[4] Internt dokument 3/2019 från Europeiska dataskyddsstyrelsen om intern vägledning om artikel 64.2 i den allmänna dataskyddsförordningen, version 2, antaget den 2 december 2025, https://www.edpb.europa.eu/system/files/documents/2025-12/edpb_internaldocument_201903_bestpracticesonarticle64-2-opinions_appendix_en.pdf.

[5] Märk detta material tydligt med ”Konfidentiellt”. Krypterade e-postmeddelanden kan skickas till vår dedikerade brevlåda. Information och handlingar av detta slag kommer att raderas från Europeiska ombudsmannens akter kort efter det att undersökningen har avslutats.