W 2015 r. komitet ONZ stwierdził, że system ubezpieczeń zdrowotnych dla pracowników UE, wspólny system ubezpieczenia chorobowego (JSIS), nie jest zgodny z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. Komitet zalecił przegląd JSIS w celu zapewnienia kompleksowego pokrycia potrzeb zdrowotnych związanych z niepełnosprawnością.

Po otrzymaniu skarg od pracowników, którzy napotkali problemy z uzyskaniem pełnego zwrotu kosztów leczenia własnych lub członków ich rodzin, Rzecznik przeprowadził dochodzenie strategiczne. Stwierdziła, że niepodjęcie przez Komisję Europejską skutecznych działań w odpowiedzi na zalecenie komisji stanowiło niewłaściwe administrowanie. W związku z tym zaleciła, aby Komisja dokonała przeglądu przepisów regulujących wspólny system ubezpieczenia chorobowego. Przedstawiła również Komisji szereg sugestii dotyczących sposobu, w jaki potrzeby osób z niepełnosprawnościami są pokrywane w ramach wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego, a także potrzeby szkolenia personelu i odpowiedniego konsultowania się z zainteresowanymi stronami w celu zapewnienia, aby wspólny system ubezpieczenia chorobowego odzwierciedlał potrzeby osób z niepełnosprawnościami.

Komisja odpowiedziała, że dokona przeglądu przepisów regulujących JSIS i podejmie działania w odpowiedzi na większość sugestii Rzecznika Praw Obywatelskich.

Ponieważ Komisja przyjęła jej zalecenie, Rzecznik zamyka dochodzenie strategiczne. Biorąc pod uwagę znaczenie tej kwestii, składająca petycję zwraca się do Komisji o przedstawienie w ciągu sześciu miesięcy sprawozdania z realizacji zalecenia. Rzecznik Praw Obywatelskich potwierdza również swoją sugestię dotyczącą konieczności dokonania przez Komisję przeglądu przepisów z 2004 r. dotyczących zaspokajania potrzeb pracowników niepełnosprawnych.

Sprawa dotyczyła sposobu, w jaki Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) stosuje próg zagrożenia toksykologicznego (TTC). TTC jest narzędziem oceny ryzyka opartym na zasadzie, że istnieją poziomy narażenia, poniżej których chemikalia nie stanowią znaczącego ryzyka dla zdrowia ludzkiego.

W 2014 r. EFSA i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zorganizowały warsztaty eksperckie w celu dokonania przeglądu nauki leżącej u podstaw koncepcji TTC. Wnioski z warsztatów były przedmiotem konsultacji publicznych i zostały opublikowane w marcu 2016 r.

Skarżący, organizacja pozarządowa, zakwestionował wykorzystanie przez EFSA koncepcji TTC, ponieważ uznał, że nie odzwierciedla ona aktualnych dowodów naukowych. Stwierdzono również, że wielu ekspertów, którzy wzięli udział w warsztatach, miało konflikty interesów.

Biuro Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich nie jest organem naukowym i nie może wypowiadać się na temat zalet konkretnego narzędzia oceny ryzyka, takiego jak TTC. Na podstawie przeglądu przeprowadzonego w tej sprawie Rzecznik uznał wyjaśnienia EFSA dotyczące stosowania TTC za uzasadnione.

W odniesieniu do ekspertów, którzy wzięli udział w warsztatach, Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że w tym konkretnym przypadku EFSA nie była zobowiązana do badania ich pod kątem konfliktu interesów, ponieważ uzasadnione było oparcie się na wcześniejszych badaniach przesiewowych tych ekspertów przeprowadzonych przez WHO.

Rzecznik stwierdził, że EFSA nie dopuściła się niewłaściwego administrowania.

Rzecznik zasugerował jednak, aby EFSA zadbał o to, aby eksperci uczestniczący w konferencjach lub spotkaniach nie mieli konfliktu interesów, w przypadku gdy konferencja lub spotkanie – takie jak przedmiotowe – są organizowane w celu informowania o procesie decyzyjnym EFSA lub mogą być postrzegane jako takie.

Sprawa dotyczyła adekwatności przeprowadzanego przez Komisję Europejską corocznego przeglądu agencji kredytów eksportowych – organów krajowych udzielających wsparcia finansowego przedsiębiorstwom prowadzącym działalność na ryzykownych rynkach – w szczególności w odniesieniu do ochrony praw człowieka i środowiska.

Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę sprawę i stwierdził, że można ulepszyć metodykę i procedury Komisji. W szczególności Rzecznik zalecił, aby Komisja nawiązała dialog z państwami członkowskimi i innymi zainteresowanymi stronami w celu udoskonalenia wzoru stosowanego przez państwa członkowskie do sporządzania sprawozdań dotyczących agencji kredytów eksportowych, które są one zobowiązane przedkładać Komisji każdego roku. Rzecznik zalecił również, aby Komisja ze swojej strony udoskonaliła treść analizy i oceny rocznych przeglądów agencji kredytów eksportowych, które przedkłada Parlamentowi Europejskiemu.

Komisja poinformowała Rzecznika, że skonsultuje się z Radą, Parlamentem i Europejską Służbą Działań Zewnętrznych oraz nawiąże współpracę ze społeczeństwem obywatelskim w celu wdrożenia zaleceń Rzecznika. W szczególności Komisja zaproponuje grupie roboczej Rady ds. kredytów eksportowych zmieniony wzór listy kontrolnej, który będzie stosowany przez państwa członkowskie w ich sprawozdaniach rocznych. Komisja rozważy również opracowanie odpowiednich wytycznych dotyczących sprawozdawczości państw członkowskich.

Ponieważ środki zapowiedziane przez Komisję odpowiednio uwzględniają zalecenia Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznik zamknęła dochodzenie, ale zwróciła się do Komisji o złożenie sprawozdania w ciągu jednego roku.

Sprawa dotyczyła adekwatności przeprowadzanego przez Komisję Europejską corocznego przeglądu agencji kredytów eksportowych – organów krajowych udzielających wsparcia finansowego przedsiębiorstwom prowadzącym działalność na „ryzykownych” rynkach – w szczególności w odniesieniu do ochrony praw człowieka i środowiska.

Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę sprawę i stwierdził, że można ulepszyć metodykę i procedury Komisji. Zasugerowała w szczególności, że Komisja powinna nawiązać dialog z państwami członkowskimi i innymi zainteresowanymi stronami w celu udoskonalenia wzoru stosowanego przez państwa członkowskie przy sporządzaniu sprawozdań dotyczących agencji kredytów eksportowych, które są one zobowiązane przedkładać Komisji co roku. Rzecznik zaproponował również, aby Komisja ze swojej strony udoskonaliła treść analizy i oceny rocznych przeglądów agencji kredytów eksportowych, które przedkłada Parlamentowi Europejskiemu.

Komisja odrzuciła wnioski Rzecznika głównie dlatego, że uważa, iż ich wdrożenie wymagałoby zmiany obowiązującego prawodawstwa. Rzecznik Praw Obywatelskich nie zgodziła się ze stanowiskiem Komisji i skierowała do niej zalecenia w taki sam sposób, jak w przypadku jej wcześniejszych wniosków.  Rzecznik uważa, że roczny przegląd Komisji, który przesyła Parlamentowi, powinien być czymś więcej niż kompilacją treści sprawozdań rocznych otrzymywanych od państw członkowskich oraz że powinien zawierać świadomą i szczegółową ocenę wyników agencji kredytów eksportowych, w szczególności w odniesieniu do poszanowania praw człowieka i środowiska.

Sprawa dotyczyła domniemanego braku terminowego rozpatrzenia skargi w ramach mechanizmu rozpatrywania skarg Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI). Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę kwestię i stwierdził, że opóźnienie było uzasadnione ze względu na złożoność przedmiotu skargi. W związku z tym Rzecznik nie stwierdził niewłaściwego administrowania ze strony EBI.

Sprawa ta wynikała z nieudzielenia przez Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Chorwacji odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji złożony na Facebooku oraz z faktu, że zablokowało ono skarżącego na jego stronie na Facebooku. Skarżący zapytał, czy szef przedstawicielstwa w Chorwacji był byłym członkiem Komunistycznej Partii Jugosławii.

Ponieważ Komisja odblokowała swoją stronę na Facebooku i udzieliła odpowiedzi, Rzecznik stwierdza, że Komisja rozstrzygnęła te aspekty sprawy. Rzecznik stwierdza ponadto, że Komisja nie dopuściła się niewłaściwego administrowania, nie ujawniając wymaganych informacji, ponieważ stanowiły one chronione dane osobowe.

Rzecznik proponuje jednak poprawę w zakresie potrzeby udzielania odpowiedzi obywatelom komunikującym się z Komisją w mediach społecznościowych. Komisja powinna wziąć pod uwagę fakt, że prawo do odpowiedzi, zagwarantowane w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej i w zasadach dobrej administracji, przewidziane w Europejskim kodeksie dobrego postępowania administracyjnego, ma zastosowanie do komunikatów otrzymywanych za pośrednictwem mediów społecznościowych, z zastrzeżeniem jedynie ograniczeń uzasadnionych zasadą proporcjonalności. Komisja powinna to uwzględnić w przeglądzie swojego przewodnika dla dostawców informacji oraz we wszelkich innych stosownych pracach.

Sprawa dotyczyła domniemanych konfliktów interesów dotyczących członków grupy roboczej Komisji, której zadaniem było dokonanie przeglądu nauki na temat wpływu, jaki pola elektromagnetyczne mogą mieć na zdrowie. W skardze do Rzecznika stwierdzono, że Komisja nie zbadała należycie, czy naukowcy w grupie roboczej mieli konflikt interesów.

Rzecznik Praw Obywatelskich zainteresował się tą sprawą. Była przekonana, że Komisja właściwie zbadała sprawę i że naukowcy nie mieli sprzecznych interesów. W związku z tym Komisja nie dopuściła się niewłaściwego administrowania. Rzecznik stwierdził jednak, że procedury Komisji można udoskonalić, i przedstawił pewne sugestie dotyczące udoskonaleń.

Sprawa dotyczyła braku odpowiedzi Komisji Europejskiej na korespondencję skarżącego, w której skarżący wskazał na rzekomo niedokładne oświadczenie komisarz Bienkowskiej dotyczące broni palnej. Komisja udzieliła odpowiedzi w toku dochodzenia i przyznała, że jest ona nieprawidłowa. Rzecznik zamknęła dochodzenie, ponieważ Komisja podjęła kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy. Rzecznik zasugerował jednak Komisji rozważenie opublikowania korekty w celu zapewnienia dokładnego informowania opinii publicznej.

Sprawa dotyczyła rzekomego braku należytego wyjaśnienia przez Radę skarżącemu, dlaczego sprostowanie tekstu dyrektywy może potrwać do jednego roku, jeżeli jakiekolwiek zmiany zostaną uznane za konieczne. Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę kwestię i stwierdził, że Rada udzieliła obszernej i odpowiedniej odpowiedzi. Skarżący również wydawał się usatysfakcjonowany przedstawionymi wyjaśnieniami. Sprawa została zatem zamknięta jako rozstrzygnięta.