Bhain an cás le cinneadh ón gCoimisiún Eorpach a mheas go raibh costais áirithe a d’éiligh eagraíocht neamhrialtasach neamh-incháilithe, a ghlac páirt i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas a bhí dírithe ar chiníochas in aghaidh na Romach a chomhrac. D’áitigh an gearánach nár scrúdaigh an Coimisiún an fhianaise i gceart sular chinn sé go raibh na costais neamh-incháilithe.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin Eorpaigh suimeanna a íocadh amach mar dheontais faoi thionscadail éagsúla a fuair maoiniú ón Aontas a aisghabháil. Rinneadh an cinneadh tar éis iniúchtaí a rinne iniúchóir thar ceann an Choimisiúin. Níor aontaigh an gearánach le torthaí an iniúchta. I measc nithe eile, theastaigh ón ngearánach go ndéanfadh an dlísheomra náisiúnta iniúchóirí ina Bhallstát athbhreithniú ar na hiniúchtaí. Níor mheas an Coimisiún go raibh gá leis sin.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún.

Tá an fiosrúchán féintionscnaimh seo bunaithe ar ghearán a rinne cumann ENRanna de chuid na hAirméine ar a dtugtar an Conradh um Chosaint na Saoránach (CPL). Baineann sé leis an gcinneadh ó Thoscaireacht an Aontais Eorpaigh chun na hAirméine gan Conradh Deontais a thabhairt i gcrích le CPL tar éis don Toscaireacht earráid a aimsiú ina measúnú tosaigh ar an iarratas CPL. D’áitigh CPL nach raibh cinneadh na Toscaireachta bunaithe ar chúiseanna fónta.

Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d’admhaigh an Coimisiún Eorpach nach raibh an ghníomhaíocht a rinne an Toscaireacht ar dtús, a luaithe a thuig sí gur tharla earráid sa phróiseas meastóireachta, iomchuí. Léirigh an Coimisiún freisin, áfach, gur ceanglaíodh leis an earráid a braitheadh go ndéanfaí an mheastóireacht ar iarratas CPL a athdhéanamh agus, dá bhrí sin, nach raibh an Toscaireacht in ann an Conradh Deontais a thabhairt i gcrích le CPL.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú dlíthiúil ar chinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Oideachais, Closamhairc agus Cultúir diúltú dá thionscadal ó mhaoiniú an Aontais faoi chlár Erasmus+. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh freagra tugtha cheana féin ag an gCoimisiún ar an ngearánach. Dá bhrí sin, mheas sí go raibh an chuid sin den ghearán socraithe ag an institiúid. Scrúdaigh sí freisin substaint fhreagra an Choimisiúin agus chinn sí go raibh sé cuimsitheach agus réasúnach. Chinn sí, dá bhrí sin, nach raibh aon drochriarachán ann.

Thug comhlachas saineolaithe dlí ó gach cearn den Aontas Eorpach an cás a rinne tionscadal a chómhaoinigh an Coimisiún Eorpach. Bhain sé le haisghabháil éagórach líomhnaithe, tar éis iniúchta, suimeanna a measadh go mícheart a bheith neamh-incháilithe faoin gComhaontú Deontais.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus tháinig sé ar an gconclúid, tar éis di idirghabháil a dhéanamh, gur thángthas ar réiteach. Dá bhrí sin, dhún sí an cás.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar theachtaireachtaí an ghearánaigh maidir lena dheacrachtaí le togra deontais a chur isteach. Mar gheall ar fhadhbanna teicniúla, ní raibh an gearánach in ann iarratas a dhéanamh trí chóras PRIAMOS an Choimisiúin. Ina ionad sin, thíolaic sé a thogra trí ríomhphost, nár freagraíodh fós.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus d'iarr sé ar an gCoimisiún freagra a thabhairt. Ina fhreagra, ghabh an Coimisiún leithscéal as gan freagra a thabhairt níos luaithe. Dúirt sé nach bhféadfadh sé glacadh le hiarratas ríomhphoist an ghearánaigh toisc gur fheidhmigh an córas i gceart agus nach raibh an Coimisiún in ann aon iarracht a rinne an gearánach an togra a sheoladh trí PRIAMOS roimh an sprioc-am a shainaithint.

Bhain an cás leis an meastóireacht a rinne Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ar dhá thairiscint le haghaidh seirbhísí aistriúcháin dhlíthiúil. Líomhain an gearánach, tairgeoir nár éirigh leis, nár chomhlíon an nós imeachta tairisceana na caighdeáin dea-riaracháin toisc (i) nach ndearnadh an mheastóireacht ar na tairiscintí a dhoiciméadú i gceart, (ii) nach raibh aon deis ann athbhreithniú riaracháin inmheánach a iarraidh agus (iii) nár ráthaigh sé anaithnideacht.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus níor aimsigh sé aon drochriarachán ag an gCúirt. Rinne an tOmbudsman trí mholadh feabhsúcháin don Chúirt, áfach, eadhon (i) a cheangal ar mheastóirí inmheánacha bileoga meastóireachta na dtástálacha a shíniú agus dáta a chur leo, (ii) sásra athbhreithnithe inmheánaigh a chur ar bun chun déileáil le gearáin ó iarratasóirí nár éirigh leo agus (iii) tástálacha tairgeoirí a anaithnidiú chun críocha an mheasúnaithe a rinne na meastóirí inmheánacha le linn an phróisis meastóireachta.

Is cuideachta TF é an gearánach a ghlac páirt i dtairiscint ón gCoimisiún. D’iarr an Coimisiún ar gach tairgeoir dhá chás-staidéar a chur i gcrích ionas go mbeadh sé in ann meastóireacht a dhéanamh ar a gcumas teicniúil.

Bhí fadhb ag an ngearánach leis an bhfíoras go raibh ceann de na cás-staidéir an-chosúil le tairiscint a d’eagraigh gníomhaireacht de chuid an Aontais le déanaí. Líomhain sé gur thug sé sin buntáiste iomaíoch i dtairiscint an Choimisiúin do na cuideachtaí a bhuaigh an tairiscint sin. Bhain an gearánach freisin le cinneadh an Choimisiúin gan ainmneacha na ndaoine a rinne meastóireacht ar na tograí don Choimisiún a nochtadh.

Tar éis a fiosrúcháin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nár thug dearadh an Choimisiúin ar an nós imeachta tairisceana buntáiste iomaíoch don tairgeoir buaiteach. Maidir le nochtadh ainmneacha na meastóirí, molann an tOmbudsman go ndéanfadh an Coimisiún breithniú ar ainmneacha den sórt sin a scaoileadh amach anseo.

Bhain an cás le diúltú d’iarratas ar chomhaltacht Marie Skłodowska-Curie ar an bhforas go ndearna an duine a rinne iarratas ar an gcomhaltacht intéirneacht i gcuideachta phríobháideach ar leith.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus mhol sé, nuair a shainaithníonn an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin Taighde neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann i nós imeachta chun comhaltaí taighde a roghnú le haghaidh tionscadal atá maoinithe ag an Aontas, gur cheart di imscrúdú cuí tráthúil a dhéanamh ar an ábhar d’fhonn an cás a leigheas.

Tá an tOmbudsman sásta anois gur ghlac REA lena moltaí. Dá bhrí sin, dhún sí an cás.

Bhain an cás le láimhseáil IMI ar choinbhleacht leasa líomhnaithe sa nós imeachta tairisceana le haghaidh tionscadal taighde maidir le rioscaí agus tairbhí a bhaineann le scéim vacsaínithe san Eoraip.

D’áitigh an gearánach, ar comhalta de chuibhreannas é a ghlac páirt sa nós imeachta, gur theip ar IMI aghaidh a thabhairt ar cé acu a bhí nó nach raibh comhaltaí uile coiste meastóireachta neamhchlaonta. D’áitigh an gearánach go raibh naisc ag beirt chomhaltaí leis an gcuibhreannas buaiteach, as ar eascair coinbhleacht leasa.

Chinn an tOmbudsman gur chuir IMI na rialacha ábhartha i bhfeidhm i gceart agus nach bhfuair sé aon fhianaise ó chuibhreannas an ghearánaigh gur caitheadh go héagórach leis an togra. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann maidir leis an ngné sin den ghearán. Bhreithnigh an tOmbudsman freisin ar cheart cead a thabhairt do shaineolaithe i gcás coinbhleachta leasa a bhfuil togra amháin acu meastóireacht a dhéanamh ar thogra iomaíoch. Chinn an tOmbudsman, ós rud é gur dhréachtaigh an Coimisiún Eorpach na rialacha a lean IMI, nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar an gceist seo i gcomhthéacs an ghearáin shonraigh seo.

Maoiníonn an Coimisiún Eorpach cláir thaighde san Eoraip trí Chláir Réime um Thaighde agus um Fhorbairt Theicneolaíoch. Baineann an gearán seo le neamhrialtachtaí líomhnaithe sa mheastóireacht ar thogra arna chur isteach ag cuibhreannas a bhfuil cistiú den sórt sin á lorg aige faoi roinn fuinnimh an chláir.

I mí Feabhra 2013, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur diúltaíodh dá thogra tionscadail. Chuir an gearánach iarraidh ar shásamh faoi bhráid an Choimisiúin ansin. Ós rud é go raibh sé míshásta le torthaí an nós imeachta sásaimh sin, rinne sé gearán leis an Ombudsman go ndearna an Coimisiún earráid sa mheastóireacht ar a thogra. Rinne sé gearán freisin gur nocht oifigeach de chuid an Choimisiúin, i bhfóram poiblí, torthaí an nós imeachta roghnúcháin coicís sular tugadh fógra faoi na torthaí oifigiúla. Le linn an fhiosrúcháin, d’áitigh an gearánach go raibh coinbhleacht leasa ag duine de na meastóirí neamhspleácha saineolaithe.

Níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an meastóireacht ar thogra an ghearánaigh. Chinn an tOmbudsman, áfach, gurbh ionann nochtadh roimh am an Choimisiúin maidir le torthaí an nós imeachta roghnúcháin agus drochriarachán.

Ina theannta sin, chinn an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún coinbhleacht leasa a bhainistiú agus aghaidh a thabhairt uirthi i gcás duine dá mheastóirí saineolacha. B’ionann an mhainneachtain sin agus drochriarachán. D'fhonn nósanna imeachta an Choimisiúin a fheabhsú, dúirt an tOmbudsman gur cheart don Choimisiún a áirithiú go bhfaighidh sé, ag an tús, an fhaisnéis uile is gá maidir le leasanna ábhartha agus gur cheart dó aghaidh a thabhairt ar aon choinbhleacht leasa a thagann chun cinn.