Cúlra an ghearáin

1. In 2012, chuir an gearánach (cuibhreannas eagraíochtaí ó Bhallstáit éagsúla agus ó thríú tíortha) togra tionscadail isteach mar fhreagairt ar ghlao ón gCoimisiún i gcomhthéacs roinn fuinnimh an 7ú Creatchlár um Thaighde agus um Fhorbairt Theicneolaíoch. I mí Feabhra 2013, dhiúltaigh an Coimisiún don togra. Chuir an gearánach iarraidh ar shásamh faoi bhráid an Choimisiúin ansin. D'admhaigh an Coimisiún go bhfuarthas iarraidh an ghearánaigh agus dúirt sé go ndéileálfadh sé leis an iarraidh faoin 30 Meitheamh 2013.

2. An 1 Iúil 2013, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman maidir leis an meastóireacht ar a thogra agus maidir le mainneachtain an Choimisiúin déileáil lena iarraidh ar shásamh in am trátha.

An fiosrúchán

3. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus d'aithin sí na líomhaintí agus an t-éileamh seo a leanas:

Líomhaintí:

1) Rinne an Coimisiún earráid sa mheastóireacht ar thogra an ghearánaigh;

2) Rinne an Coimisiún idirdhealú i gcoinne iarratasóirí áirithe;

3) Níor chomhlíon an Coimisiún an sprioc-am a leagadh síos don nós imeachta sásaimh.

Éileamh:

Ba cheart don Choimisiún stop a chur le caibidlíocht chonartha (leis an togra buaiteach) go dtí go gcuirfear nós imeachta sásaimh cuí i gcrích chun na neamhrialtachtaí líomhnaithe a leigheas le linn an phróisis meastóireachta.

4. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán agus, ina dhiaidh sin, barúlacha an ghearánaigh mar fhreagairt ar thuairim an Choimisiúin [1]. I mí na Samhna 2014, le linn an fhiosrúcháin, chuir an gearánach an tOmbudsman ar an eolas faoi chás coinbhleachta leasa a d’fhéadfadh a bheith ann a raibh baint ag duine de na saineolaithe a rinne meastóireacht ar na tograí don Choimisiún leis. Chinn an tOmbudsman déileáil leis an líomhain nua sin freisin. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman tuairim bhreise ar an gCoimisiún maidir leis an gcoinbhleacht leasa líomhnaithe. Sheol sí an tuairim sin chuig an ngearánach, agus chuir an gearánach barúlacha isteach ina leith ina dhiaidh sin. Agus an fiosrúchán á dhéanamh aige, chuir an tOmbudsman na hargóintí agus na tuairimí a chuir na páirtithe chun cinn san áireamh.

Líomhain go ndearna an Coimisiún earráid sa mheastóireacht ar thogra an ghearánaigh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

5. Líomhain an gearánach go ndearna an coiste meastóireachta a cheap an Coimisiún a thogra a íosghrádú go mícheart. Thug sé dá aire gur dhearbhaigh an coiste meastóireachta nach bhfuair an gearánach gealltanais i scríbhinn ó thríú páirtithe a bhí dírithe ar ligean don chuibhreannas sócmhainní bonneagair na dtríú páirtithe a úsáid ar an tionscadal. Luaigh an gearánach, áfach, nár iarr sonraíochtaí an ghlao ar iarratasóirí gealltanais i scríbhinn den sórt sin a chur isteach ó thríú páirtithe. Mar thoradh air sin, níor cheart go mbeadh pointí asbhainte ag an gcoiste meastóireachta don 'easnamh' seo a mheastar a bheith ann.

6. Ina thuairim, thug an Coimisiún dá aire gur bronnadh scór an-ard de 4.5 pointe as 5 ar thogra an ghearánaigh faoi chritéar 2 (‘Critéar cur chun feidhme’). Maidir le saincheist na heaspa gealltanas a mheastar a bheith ann ó chomhpháirtithe neamhthionscadail, thug an Coimisiún dá aire gur luaigh na meastóirí an méid seo a leanas:

"Sócmhainn shuntasach don tionscadal is ea rannpháirtíocht 'saor' roinnt comhpháirtithe tionsclaíocha ach is cosúil go bhfuil luach a ranníocaíochtaí áibhéalach i gcásanna áirithe agus ní raibh deimhniú i scríbhinn ar an ngealltanas ó chomhpháirtithe neamhthionscadail soiléir sa togra."

7. Mhínigh an Coimisiún gur cuireadh an bharúil thuas isteach mar ‘mholadh le haghaidh caibidlíochta’. Thug sé dá aire go raibh togra an ghearánaigh os cionn na híostairsí. Chiallaigh sé sin dá gcuirfeadh an Coimisiún tús le caibidlíocht leis an ngearánach, gur dhócha go gceanglódh sé ar an ngearánach gealltanais na gcomhpháirtithe a fháil i scríbhinn. Dá bhrí sin, murab ionann agus dearbhú an ghearánaigh go ndearnadh a thogra a íosghrádú i ndáil leis sin, mheas na meastóirí gur gné an-dearfach é na comhpháirtithe tionsclaíocha a áireamh.

8. Luaigh an Coimisiún nach gciallaíonn an fíoras nár sainaithníodh sa mheastóireacht aon laigí suntasacha i dtogra an ghearánaigh gur cheart an t-uasmharc a bhronnadh. Ina theannta sin, is marc an-ard é an scór 4.5 as 5 phointe. Thug sí dá haire, as na 127 dtogra a ndearnadh meastóireacht orthu, nár bronnadh ach scór 5 ar 12 díobh.

9. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún nach raibh aon earráid fhollasach measúnaithe sa mheastóireacht eolaíoch ar thogra an ghearánaigh.

10. Maidir le ceist an Ombudsman i dtaobh an n-athródh sé scór thogra an ghearánaigh dá n-iarrfaí agus dá soláthrófaí na gealltanais ó chomhpháirtithe neamhthionscadail, thug an Coimisiún dá aire go raibh sé de fhreagracht ar na hiarratasóirí an fhaisnéis uile a chur san áireamh sa togra a mheasann siad a bheith ábhartha don mheastóireacht agus údar a thabhairt leis na héilimh a rinneadh ann. Bhí sé de shaoirse ag iarratasóirí, mar shampla, litreacha intinne ó thacadóirí lasmuigh den chuibhreannas tairisceana a chur san áireamh. Míníodh é seo go soiléir sa Treoir d'Iarratasóirí.

11. Mar sin féin, a luaithe a chuaigh an sprioc-am chun tograí a chur isteach in éag, ní raibh an Coimisiún in ann glacadh le faisnéis bhreise, le ceartúcháin ná le hathchur isteach. Sonraíodh é sin freisin sna rialacha, lena bhforáiltear, i gcomhréir le prionsabal na córa comhionainne, nach bhféadfaidh an Coimisiún cuireadh a thabhairt d’iarratasóirí cáilíocht togra a bhfuil meastóireacht á déanamh air a fhorlíonadh nó a fheabhsú. Ar deireadh, dúirt sé freisin go bhfuil saoirse shuntasach ag iarratasóirí togra a chur le chéile le haghaidh tionscadail lena dtugtar aghaidh ar dhúshláin eolaíocha an réimse taighde ar leith. Níor ceanglaíodh leis an nglao go gcuirfí isteach togra lena n-áirítear ‘saor-rannpháirtíocht’ comhpháirtithe tionsclaíocha. Ós rud é nár shaincheist incháilitheachta a bhí ann ná nár bhain sé le rogha ábhar, ní athródh sé an scór a fuair an gearánach fiú dá lorgófaí agus dá bhfaighfí na gealltanais ó chomhpháirtithe neamhthionscadail.

12. Maidir le ceist an Ombudsman i dtaobh an n-athródh scór níos airde do thogra an ghearánaigh ar chritéar 2 toradh an chomórtais, thug an Coimisiún dá aire dá mbronnfaí scór 5 do chritéar 2 ar thogra an ghearánaigh, gurbh é 14 phointe a scór foriomlán. Bheadh sé seo mar thoradh ar cheangal leis an togra buaiteach. I gcásanna den sórt sin, foráiltear leis na rialacha ábhartha [2] don sásra rangaithe seo a leanas chun a chinneadh cén togra a bhainfeadh an bua amach: (i) mheasfaí gurb é an togra ag a bhfuil an scór is airde don chritéar ‘Tionchar’ an buaiteoir; (ii) dá mbeadh comhionannas ann maidir leis an gcritéar 'Tionchar', mheasfaí gurb é an togra ag a bhfuil an scór is airde don chritéar 'Feabhas Eolaíoch agus/nó Teicneolaíoch' an buaiteoir; agus ansin (iii) chuirfí cumhdach foriomlán an Chláir Oibre san áireamh. Fuair togra an ghearánaigh scór 4.5 pointe le haghaidh na dtrí chritéar go léir: (i) 'Barr Feabhais Eolaíochta agus/nó Teicneolaíochta'; (ii) 'Cáilíocht agus éifeachtúlacht an chur chun feidhme agus na bainistíochta', agus (iii) 'An tionchar a d'fhéadfadh a bheith ann trí thorthaí tionscadail a fhorbairt, a scaipeadh agus a úsáid' (scór iomlán 13.5 pointe). Fuair an cuibhreannas buaiteach 5 phointe le haghaidh chritéar (i), agus 4.5 phointe le haghaidh an dá chritéar eile (scór iomlán 14 phointe). Dá bhrí sin, dá mbronnfaí an scór céanna ar thogra an ghearánaigh agus a bhronnfaí ar an togra buaiteach, thabharfaí tosaíocht don dá thogra ar bhonn scór an chéad chritéir. Chiallódh sé sin go mbeadh an togra eile fós rangaithe ar dtús.

13. Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán. Thug an gearánach faoi deara nár fhág formáidiú docht dhoiciméadacht an togra go raibh sé in ann na páipéir sin a chur i gceangal lena thogra. I gcás ar bith, níor cheart gur scóráladh togra an ghearánaigh go diúltach mar gheall ar an easpa gealltanas líomhnaithe sin.

Measúnú an Ombudsman

14. Cuireann an tOmbudsman in iúl go bhfuil an ghné seo dá fiosrúchán teoranta d'fhíorú ar baineadh an bonn den mheastóireacht ar thogra an ghearánaigh mar gheall ar locht nós imeachta nó earráid fhollasach measúnaithe. Ní fhéachtar leis an measúnú sin a chur in ionad an mheasúnaithe eolaíoch a dhéanann an coiste meastóireachta.

15. Maidir le hearráidí follasacha measúnaithe den sórt sin, d’áitigh an gearánach gur íosghrádaigh an coiste meastóireachta a thogra mar gheall ar an easpa gealltanas i scríbhinn a bhí ceaptha a bheith ag comhpháirtithe neamhthionscadail.

16. Tugann an tOmbudsman dá haire gur thug an coiste meastóireachta scór foriomlán 4.5 as 5 phointe faoi chritéar 2 (Cáilíocht agus éifeachtúlacht an chur chun feidhme agus na bainistíochta). Luadh an méid seo a leanas sa Tuarascáil Achoimre ar an Meastóireacht:

"Tá bainistíocht, struchtúr agus eagrú an tionscadail ar ardchaighdeán agus cuirtear i láthair go soiléir é sa togra. Tá líon mór eagraíochtaí sa chuibhreannas ach tá siad cothromaithe go maith, tá taithí mhaith acu, agus tá rannpháirtithe aonair a bhfuil an-taithí acu iontu. Is cosúil go bhfuil an cuibhreannas dea-eagraithe agus go bhfuil an saineolas iomchuí ag gach comhalta dá bpacáistí oibre ionchasacha. Is sócmhainn bhreise é an Painéal Comhairleach atá beartaithe. Tá leithdháileadh acmhainní ar na pacáistí oibre éagsúla, lena n-áirítear an bhainistíocht, iomchuí agus tá údar cuí leis. Is sócmhainn shuntasach don tionscadal í rannpháirtíocht ‘saor in aisce’ roinnt comhpháirtithe tionsclaíocha ach is cosúil go bhfuil luach a ranníocaíochtaí áibhéalach i gcásanna áirithe agus ní raibh deimhniú i scríbhinn ar an ngealltanas ó chomhpháirtithe neamhthionscadail soiléir sa togra.’

17. Tugann an tOmbudsman dá haire gur dheimhnigh an Coimisiún go sonrach go raibh dearcadh dearfach ag an gcoiste meastóireachta maidir le rannpháirtíocht tríú páirtithe i dtogra an ghearánaigh agus shoiléirigh sé nach ndearna an coiste meastóireachta íosghrádú ar thogra an ghearánaigh toisc nach ndearnadh dearbhú i scríbhinn ar ghealltanais ó chomhpháirtithe neamhthionscadail. Luaigh sé nach raibh sa bharúil ón gcoiste meastóireachta, maidir le heaspa deimhnithe i scríbhinn ar ghealltanais ó thríú páirtithe den sórt sin, ach aird a tharraingt ar mholadh iomlán réasúnta ón gcoiste meastóireachta, eadhon, gur cheart na gealltanais sin a fháil má bhuaigh an gearánach an glao.

18. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go bhfuair togra an ghearánaigh scór an-ard go deimhin do chritéar 2 (4.5 as 5, a bhí, don chritéar sin, chomh hard leis an togra buaiteach). Is gnách go dtacódh sé sin leis an tuairim, a chuir an Coimisiún ar aghaidh, nár baineadh aon mharcanna go míchuí ón ngearánach.

19. In aon chás, mar a mhínigh an Coimisiún, fiú dá mba rud é go bhfuair an gearánach uasphointí le haghaidh chritéar 2, ní bheadh sé ar an tairiscint ab fhearr agus ní bhronnfaí an cistiú air.

20. I bhfianaise a bhfuil thuas, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an gcéad líomhain ón ngearánach go ndearna an Coimisiún earráid sa mheastóireacht ar a thogra. Dá réir sin, níl aon fhorais ann chun éileamh gaolmhar an ghearánaigh a shaothrú.

Líomhain go ndearna an Coimisiún idirdhealú i gcoinne iarratasóirí áirithe

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

21. Luaigh an gearánach gur nocht oifigeach de chuid an Choimisiúin torthaí an nós imeachta roghnúcháin le linn cruinniú eolaíoch i mí Eanáir 2013, coicís sula bhfuair an gearánach litir oifigiúil an Choimisiúin leis an meastóireacht ar a thogra.

22. Dheimhnigh an Coimisiún gur nochtadh faisnéis faoi thoradh na meastóireachta go neamhaireach agus go neamhfhoirmiúil le linn an chruinnithe. Tionóladh an cruinniú sin, áfach, tar éis próiseas meastóireachta na saineolaithe a thabhairt chun críche. Ag an am sin, ní raibh a rangú ar na tograí tugtha chun críche ag an gCoimisiún go fóill.

23. D’aontaigh an Coimisiún nach raibh sé iomchuí rangú na dtograí a nochtadh agus nár cheart go dtarlódh sé.

24. D’áitigh an Coimisiún, áfach, nach raibh aon idirdhealú idir na hiarratasóirí mar thoradh ar an sceitheadh.

25. Ar an gcéad dul síos, d’fhoghlaim ionadaithe an togra is airde rangú agus an gearánach, ag an am céanna, faoi rangú na dtograí. Ar an dara dul síos, níor ghlac oifigeach an Choimisiúin, a nocht an rangú go neamhaireach agus go neamhfhoirmiúil, páirt sa phainéal a chumhdaíonn an topaic shonrach sin. Ar an tríú dul síos, ní raibh aon tionchar ag nochtadh na faisnéise ar liosta rangaithe an Choimisiúin, liosta a bhí bunaithe ar an rangú a tharraing na saineolaithe suas.

26. Dúirt an Coimisiún gur oth leis go bhfuair an gearánach faisnéis maidir lena thogra lasmuigh den nós imeachta foirmiúil. Dúirt sé freisin go gcuirfeadh sé na treoracha ábhartha i bhfeidhm arís dá fhoireann ionas go seachnófaí cásanna comhchosúla amach anseo.

27. Luaigh an gearánach go raibh an méid thuas ina fhianaise ar na teipeanna sa phróiseas meastóireachta ar fad.

Measúnú an Ombudsman

28. Measann an tOmbudsman gur drochriarachán tromchúiseach a bhí sa nochtadh neamhoifigiúil agus roimh am a rinne oifigeach de chuid an Choimisiúin, fiú má bhí sé neamhaireach. D’fhéadfadh an nochtadh roimh am agus neamhúdaraithe sin an bonn a bhaint den mhuinín atá ag iarratasóirí as an nós imeachta dámhachtana, agus ag an bpobal i gcoitinne chomh maith. Measann an tOmbudsman go bhfuil an ceart ag an gCoimisiún a aithint nach raibh an nochtadh cuí agus nár cheart gur tharla sé. Ós rud é nach féidir an earráid a leigheas anois, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil thíos maidir leis an nochtadh neamhúdaraithe. Tá súil aici go dtabharfaidh an ráiteas criticiúil seo aird na n-oifigeach ar an ngá atá le discréid agus iad ag déileáil le faisnéis íogair.

29. D’ainneoin an mhéid thuas, áfach, aontaíonn an tOmbudsman leis an gCoimisiún nach raibh tionchar ag nochtadh na dtorthaí roimh am ar an nós imeachta dámhachtana, ós rud é go raibh obair na saineolaithe curtha i gcrích nuair a tharla an nochtadh sin. Chomh maith leis sin, níorbh ionann an nochtadh agus cóir fhabhrach d’aon cheann de na hiarratasóirí, ós rud é go ndearnadh an nochtadh i bhfóram poiblí, agus ní do pháirtithe sonracha amháin.

Líomhain nár chomhlíon an Coimisiún an sprioc-am a leagadh síos don nós imeachta sásaimh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

30. Tar éis iarraidh an ghearánaigh ar shásamh, dúirt an Coimisiún go dtabharfadh sé freagra faoin 30 Meitheamh 2013. Sheol an Coimisiún an freagra an 1 Iúil 2013, áfach. Mhínigh sé gur tháinig an coiste sásaimh le chéile an 30 Aibreán 2013 agus go raibh a thuarascálacha tugtha chun críche aige i dtreo dheireadh mhí na Bealtaine 2013. Mar gheall ar chur i gcrích an athbhreithnithe inmheánaigh agus na nósanna imeachta sínithe, bhí an Coimisiún in ann dul thar an sprioc-am a leagadh síos lá amháin. Mar sin féin, ghabh an Coimisiún leithscéal foirmiúil leis an ngearánach as an moill bheag.

31. Mhínigh an Coimisiún freisin go raibh an dáta táscach le haghaidh freagra ag brath ar líon na n-iarrataí ar shásamh a fuarthas, ar chastacht fhéideartha an cháis ábhartha, ar infhaighteacht agus ualach oibre chomhaltaí an choiste sásaimh agus ar an ngá atá le tuarascálacha an choiste a athbhreithniú agus a thabhairt chun críche.

32. Cháin an gearánach an fíoras nár thóg sé ach dhá mhí ar an gCoimisiún measúnú a dhéanamh ar na tograí casta maidir le taighde eolaíoch, ach gur thóg sé trí mhí air an prótacal sásaimh a thiomsú agus a sheoladh. Mheas an gearánach gur beart statach eile de chuid an Choimisiúin é an t-iompar sin.

Measúnú an Ombudsman

33. Is dea-riarachán i gcónaí é don Choimisiún cloí leis na sprioc-amanna a leagann sé síos chun freagra a thabhairt ar iarrataí ar shásamh. Sa chás seo, sheol an Coimisiún an freagra lá amháin déanach. Mhínigh sé anois cén fáth ar tharla an mhoill an-ghearr seo agus ghabh sé leithscéal as. Measann an tOmbudsman go bhfuil na bearta is gá déanta ag an gCoimisiún chun an t-ábhar sin a réiteach.

Líomhain nár thug an Coimisiún aghaidh ar chás coinbhleachta leasa

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

34. Líomhain an gearánach, le linn an fhiosrúcháin, nár thug an Coimisiún aghaidh ar chás coinbhleachta leasa ag duine de na saineolaithe neamhspleácha a rinne meastóireacht ar na tograí. D’áitigh an gearánach go raibh naisc neamhnochta ag saineolaí ar an gcoiste meastóireachta leis an gcuibhreannas buaiteach. Thug an gearánach dá aire go raibh an saineolaí ina uachtarán bunaidh ar ghrúpa mór leasa náisiúnta, ar eagraíochtaí náisiúnta príobháideacha agus poiblí a bhí gníomhach sa tionscal ábhartha iad a chomhaltaí. Bhí beirt chomhaltaí den chuibhreannas buaiteach ina gcomhaltaí den ghrúpa leasa náisiúnta sin freisin, agus rannchuidigh duine amháin acu go mór lena chruthú. Ina theannta sin, d'áitigh an gearánach go raibh an saineolaí ina uachtarán ar "bhraisle" ina raibh roinnt cuideachtaí fuinnimh náisiúnta, an dá bhall chéanna den chuibhreannas buaiteach ina measc.

35. Líomhain an gearánach go raibh a fhios ag oifigigh an Choimisiúin a raibh baint acu leis an meastóireacht faoi na naisc idir an saineolaí agus an cuibhreannas, ach nár ghníomhaigh siad de réir na faisnéise sin.

36. Níor chuir an Coimisiún i gcoinne chruinneas na faisnéise breise maidir leis an saineolaí, faisnéis a bhí ar fáil go poiblí. Dúirt sé, áfach, nach raibh an fhaisnéis sin le feiceáil i gcuraclam vitae an tsaineolaí . Thairis sin, ní raibh an fhaisnéis ar eolas ag oifigigh an Choimisiúin a bhí freagrach as an saineolaí a roghnú. De réir an Choimisiúin, níorbh fhéidir naisc indíreacha a d’fhéadfadh a bheith ann le hiarratasóirí a sheiceáil trí dhá chéim nó trí chéim idirscartha, ná níor ceanglaíodh gníomhaíocht den sórt sin leis na Rialacha maidir le hAighneacht agus Meastóireacht, lenar sainíodh go sainráite coinbhleachtaí leasa dícháilitheacha agus lenar tugadh samplaí de choinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh a bheith ann.

37. D’áitigh an Coimisiún go mb’fhéidir nár chuir an saineolaí coinbhleacht leasa dhícháilithe nó fhéideartha in iúl ina dhearbhú toisc go bhféadfadh sé gur cheap sé gur iarmhairt nádúrtha ar a shaineolas é rannpháirtíocht leis na príomhchomhlachtaí tionscail náisiúnta agus Eorpacha sa réimse sin, agus, go deimhin, cruthúnas ar a shaineolas. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh sé gur thuig sé nach bhféadfaí an rannpháirtíocht sin a mheas ar bhealach ar bith mar choinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann. Dúirt an Coimisiún freisin nach raibh sé ach nádúrtha go mbeadh suim ag cuid de bhaill na gcomhlachas sin páirt a ghlacadh i gcláir thaighde arna gcistiú ag an Aontas.

38. Mhínigh an Coimisiún nach coinbhleacht leasa dhícháilithe láithreach a bhí sa rannpháirtíocht le comhlachais a bhfuil a gcomhaltaí rannpháirteach i dtograí, agus nach raibh sé neamhchoitianta go mbeadh baint ag speisialtóirí in go leor réimsí eolaíocha nó beartais leis na príomhchomhlachtaí leasa sna réimsí sin. Ní raibh rannpháirtíocht den sórt sin ina toimhde de neamhspleáchas a cuireadh i mbaol, seachas a mhalairt.

39. I bhfianaise imthosca an cháis, agus ar bhonn na faisnéise oibiachtúla a bhí ar fáil dó, bhí an Coimisiún den tuairim nár cheart breathnú ar ghníomhaíocht an tsaineolaí mar chás coinbhleachta leasa éifeachtaí.

Measúnú an Ombudsman

40. Tugann an tOmbudsman dá haire go luaitear sna Rialacha maidir le Rannpháirtíocht "nuair a bheidh saineolaí neamhspleách á cheapadh aige, déanfaidh an Coimisiún gach beart is gá chun a áirithiú nach mbeidh ar an saineolaí aghaidh a thabhairt ar choinbhleacht leasa i ndáil leis an ábhar a gceanglaítear ar an saineolaí tuairim a thabhairt ina leith"[3]. Ceanglaítear ar shaineolaithe dearbhú a shíniú [4] nach ann d’aon choinbhleacht leasa den sórt sin tráth a gceaptha. Gabhann siad orthu féin an Coimisiún a chur ar an eolas má thagann duine chun cinn agus iad i mbun a gcuid dualgas.

41. Molann an tOmbudsman an Coimisiún as na treoirlínte sin a chur i bhfeidhm. Mar sin féin, tá roinnt imní uirthi maidir leis an gcaoi ar cuireadh i bhfeidhm iad sa chás seo. De réir an Choimisiúin, ní raibh gníomhaíochtaí an tsaineolaí neamhspleách a chuir an gearánach in iúl dó soiléir ná ní raibh siad ar eolas ag an gCoimisiún nuair a rinne sé roghnú na saineolaithe. D’áitigh sé freisin nach raibh seiceáil le haghaidh naisc indíreacha fhéideartha indéanta ná riachtanach.

42. Measann an tOmbudsman gur gá don Choimisiún próisis a bheith i bhfeidhm aige lena n-áirithítear go sainaithnítear coinbhleachtaí leasa.

43. Ar an gcéad dul síos, ba cheart do shaineolaithe féinmheasúnú a dhéanamh maidir le cé acu atá nó nach bhfuil siad i gcoinbhleacht leasa. Sa chomhthéacs sin, ba cheart don Choimisiún treoir a chur ar fáil maidir le cúraimí sonracha na saineolaithe, chun go mbeidh saineolaithe in ann a mheas an bhfuil aon leas príobháideach ag teacht salach ar aon cheann de na cúraimí sin. Ba cheart míniú a thabhairt ann freisin ar an gcaoi a bhféadfadh cásanna áirithe a bheith ina gcúis le coinbhleachtaí leasa nó le coinbhleacht leasa a bheith ag teacht chun cinn. Tugann an tOmbudsman dá haire go gcuireann an Coimisiún treoir den sórt sin ar fáil i litir cheapacháin na saineolaithe neamhspleácha.

44. Ar an dara dul síos, ba cheart do shaineolaithe an fhaisnéis uile is gá a sholáthar don Choimisiún maidir lena leasanna ábhartha uile (agus ní hamháin na leasanna sin a mheasann an saineolaí a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le coinbhleacht leasa). Bunaithe ar an bhfaisnéis sin, ba cheart don Choimisiún féin scrúdú a dhéanamh ansin an n-eascraíonn coinbhleacht leasa, nó coinbhleacht leasa, maidir leis an saineolaí, as na leasanna sin. Is ann do choinbhleacht leasa más rud é, in ainneoin nár léiríodh go bhfuil coinbhleacht leasa ag duine ar iarradh air páirt a ghlacadh i bpróiseas cinnteoireachta údaráis phoiblí, go bhfuil amhras réasúnach ar dhaoine den phobal, ar bhonn na faisnéise atá ar fáil go poiblí a bhaineann leis an duine sin, faoi neamhspleáchas an duine.

45. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfónann rialacha coinbhleachta leasa ní hamháin chun a chinntiú go ndéanann údaráis phoiblí cinntí ar mhaithe le leas an phobail (seachas cinntí a dhéanamh a léiríonn leasanna príobháideacha), ach freisin chun muinín an phobail as oibiachtúlacht, cothroime agus trédhearcacht na gcinntí a ráthú. Má bhaintear an bonn den mhuinín sin, go háirithe i réimse ina n-eisíoctar méid suntasach cistí poiblí, caillfidh na hinstitiúidí Eorpacha agus an tAontas féin dlisteanacht i dtuairim shaoránaigh na hEorpa.

46. Aithníonn an tOmbudsman nach bhfuil sé neamhchoitianta do shaineolaithe i réimse ar leith a bheith ina gcomhaltaí de chomhlachais ghairmiúla ghinearálta ina réimsí speisialtóireachta. Go deimhin, i réimsí an-chasta áirithe, tá rannpháirtíocht den sórt sin i gcomhlachtaí gairmiúla ríthábhachtach chun a áirithiú go gcoinneofar agus go bhfeabhsófar saineolas. Dá bhrí sin, aontaíonn an tOmbudsman leis an gCoimisiún nach é an tátal a bhaintear as rannpháirtíocht an tsaineolaí sa chomhlachas gairmiúil céanna le beirt chomhaltaí den chuibhreannas buaiteach, in éagmais aon fhianaise eile ar dhlúthnaisc leis an gcuibhreannas buaiteach, gur cuireadh neamhspleáchas an tsaineolaí lena mbaineann i mbaol .  

47. Mar sin féin, tuigeann sí conas a d’fhéadfadh coinbhleacht leasa a bheith mar thoradh air sin, dar leis an bpobal, go háirithe i gcás ina bhféadfadh sé nach mbeadh an pobal go hiomlán ar an eolas faoin gcaoi a bhfeidhmíonn comhlachtaí gairmiúla den sórt sin. Is chun leasa na n-institiúidí Eorpacha é déileáil go héifeachtach le cásanna den sórt sin, trí fhaisnéis níos mionsonraithe a fháil agus a chur ar fáil don phobal nuair is gá, ar faisnéis í atá dírithe ar aon amhras réasúnach den sórt sin a dhíbirt. D’fhéadfaí a áireamh leis sin iarraidh ar na saineolaithe lena mbaineann míniú níos mionsonraithe a thabhairt ar obair na gcomhlachas gairmiúil ina bhfuil siad rannpháirteach agus ar a ról sna comhlachais sin. Go háirithe, ba cheart a iarraidh orthu a shoiléiriú an bhfuil aon cheangail airgeadais, nó naisc láidre choibhéiseacha, le comhaltaí eile d’eagraíochtaí gairmiúla den sórt sin i gceist lena rannpháirtíocht sna comhlachais sin.

48. Sa chás atá idir lámha, measann an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún déileáil leis an dúshlán sin. Ní bhfuair sé an t-eolas sin. Dá bhrí sin, níor chuir sé faisnéis leordhóthanach ar fáil don ghearánach chun deireadh a chur lena amhras réasúnach. Is drochriarachán é mainneachtain an Choimisiúin an chuma sin ar choinbhleacht leasa a bhainistiú i gceart agus aghaidh a thabhairt uirthi.

49. D’fhéadfadh an Coimisiún dul i ngleic leis an dúshlán sin ar bhealach níos éifeachtaí amach anseo. D’fhéadfadh sé an treoir is gá a chur ar fáil dá shaineolaithe neamhspleácha maidir le conas aon leas ábhartha a shainaithint agus a dhearbhú. D’fhéadfadh iarraidh a bheith sa dearbhú sin, mar shampla, chun faisnéis a chur san áireamh maidir le ballraíocht i gcomhlachais agus ról an tsaineolaí, más ann dó, laistigh de na comhlachais sin. Chuideodh sé sin le cásanna a chosc, amhail sa chás seo, ina dtagann faisnéis chun cinn ina dhiaidh sin a spreagann tríú páirtithe chun a cheistiú an raibh coinbhleacht leasa ann.

50. D’fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh freisin, i gcás ina bhfuil amhras air maidir le cé acu a dhearbhaigh nó nár dhearbhaigh saineolaí na leasanna ábhartha uile, agus foinsí poiblí iontaofa á n-úsáid aige chun a shainaithint an bhfuil leasanna neamhdhearbhaithe eile ag an saineolaí. Tá tábhacht ar leith ag baint leis sin i réimsí an-speisialaithe ina bhfuiltear ag súil go mbeidh roinnt teagmhálacha ar a laghad ag saineolaithe le páirtithe a bhfuil maoiniú ón Aontas á lorg acu (mar shampla, trí eagraíochtaí gairmiúla speisialaithe). Tá cur chuige réamhghníomhach den sórt sin níos tábhachtaí fós má tá an cistiú suntasach. Má nochtar le cuardach den sórt sin gurb ann do leasanna neamhdhearbhaithe ábhartha, ba cheart a iarraidh ar an saineolaí an fhaisnéis uile is gá a sholáthar i ndáil leis sin chun go mbeidh an Coimisiún in ann a mheas an bhfuil coinbhleacht leasa ann.

51. Maidir leis seo, d'fhonn nósanna imeachta an Choimisiúin a fheabhsú i gcomhréir le prionsabal an dea-riaracháin, tugann an tOmbudsman ráitis chomhfhreagracha bhreise.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis na ráitis chriticiúla seo a leanas:

Cé nach raibh aon drochriarachán sa mheastóireacht ar thogra an ghearánaigh, is ionann nochtadh luath thorthaí na meastóireachta ag an gCoimisiún agus drochriarachán.

Is drochriarachán é mainneachtain an Choimisiúin an chuma atá ar choinbhleacht leasa a bhainistiú i gceart agus aghaidh a thabhairt uirthi.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Tuilleadh barúlacha

Ba cheart don Choimisiún bearta a dhéanamh chun cosc a chur ar theacht chun cinn coinbhleachtaí leasa a bhaineann le saineolaithe neamhspleácha, trína áirithiú go ndéanfar an fhaisnéis uile is gá, mar shampla maidir le ballraíocht i gcomhlachais agus ról an tsaineolaí, más ann dó, laistigh de na comhlachais sin, a sholáthar dá sheirbhísí.

Má thagann coinbhleacht leasa chun cinn, ba cheart don Choimisiún faisnéis leordhóthanach a sholáthar don phobal chun aon amhras réasúnach faoi neamhspleáchas an tsaineolaí a dhíbirt, nó, mura féidir aon fhaisnéis bhreise a sholáthar, nó mura gcuireann an fhaisnéis bhreise sin deireadh leis an amhras réasúnach faoi neamhspleáchas an tsaineolaí, ba cheart don Choimisiún an saineolaí a eisiamh ón bpróiseas meastóireachta.

I gcás ina bhfuil amhras ar an gCoimisiún an bhfuil na leasanna ábhartha uile dearbhaithe ag saineolaí, ba cheart dó foinsí poiblí iontaofa a úsáid chun a shainaithint an bhfuil leasanna neamhdhearbhaithe eile ag an saineolaí.

Emily O'Reilly

Strasbourg, 25/05/2016

 

[1] I mí Mheán Fómhair 2014, thug an gearánach barúlacha breise uaidh maidir le tuairim an Choimisiúin.

[2] Clár Oibre Comhair an Choimisiúin le haghaidh 2013, an Glao ar Thograí agus an Treoir d’Iarratasóirí ar an nglao, atá ar fáil ar https://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/opportunities/fp7/calls/fp7-energy-2013-1.html

[3] Airteagal 17(3) de Rialacha an CE maidir le Rannpháirtíocht, Rialachán (CE) Uimh. 1906/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2006 lena leagtar síos na rialacha maidir le rannpháirtíocht gnóthas, ionad taighde agus ollscoileanna i ngníomhaíochtaí faoin Seachtú Clár Réime agus maidir le leathadh torthaí taighde (2007-2013), IO 2006 L 391, lch. 1.

[4] Féach Iarscríbhinn F de na Rialacha maidir le Tíolacadh agus Meastóireacht (Cinneadh ón gCoimisiún an 28 Feabhra 2011 lena leasaítear Cinneadh C(2008) 4617 a bhaineann leis na rialacha maidir le tograí a chur isteach, meastóireacht, nósanna imeachta roghnúcháin agus dámhachtana le haghaidh gníomhaíochtaí indíreacha faoi Sheachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013) agus faoi Sheachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh do Fhuinneamh Adamhach (Euratom) um ghníomhaíochtaí taighde agus oiliúna núicléiche (2007-2011), IO 2001 L 75, lch. 1.).