Bhain an cás le hiarratas ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann le speansais ollscoile i gcomhthéacs tionscadail arna mhaoiniú ag an Aontas. Chuir an gearánach a iarraidh faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh i mí Iúil 2025.

Thug an Coimisiún freagra den chéad uair i mí Mheán Fómhair 2025. Shainaithin sé deich ndoiciméad mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme na hiarrata ar rochtain, ar dhiúltaigh sé rochtain phoiblí a thabhairt orthu ina n-iomláine. Agus é sin á dhéanamh aige, d’áitigh an Coimisiún go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint de leasanna tráchtála na hollscoile lena mbaineann.

Chuir an gearánach i gcoinne chinneadh an Choimisiúin trí ‘iarratas daingniúcháin’ a dhéanamh i mí Mheán Fómhair 2025. Nuair nár thug an Coimisiún freagra sainráite, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman i mí Dheireadh Fómhair 2025.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le diúltú intuigthe an Choimisiúin rochtain phoiblí a dheonú agus, mar chéad chéim, d’iarr sí ar an gCoimisiún freagra sainráite a ghlacadh ar iarratas dearbhúcháin an ghearánaigh a luaithe is féidir. In éagmais freagra laistigh den teorainn ama a leagadh síos, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar na doiciméid a bhí i gceist, mar aon le doiciméadacht maidir le comhairliúchán na hollscoile lena mbaineann.

Thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach i mí na Bealtaine 2026, agus thug sé páirt-rochtain leathan ar na doiciméid atá i gceist. Ina bharúlacha maidir le cinneadh daingniúcháin an Choimisiúin, níor chuir an gearánach i gcoinne na bhfoluithe a bhí fágtha. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman gur socraíodh an gearán maidir le diúltú intuigthe rochtana an Choimisiúin leis an rochtain a deonaíodh anois. É sin ráite, ba oth leis an Ombudsman an mhoill a thabhaigh an Coimisiún maidir le hiarratas rochtana an ghearánaigh a láimhseáil, moill a lean ar aghaidh fiú tar éis di a fiosrúchán a oscailt. Leanann an tOmbudsman de dhlúthfhaireachán a dhéanamh ar ábhar na moilleanna bunaithe ar ghearáin a chuirtear faoina bráid.

Bhain an cás le cinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Eorpaí um Thaighde (REA) gan ‘séala barr feabhais’ a bhronnadh ar thogra le haghaidh cistiú ón Aontas faoi ghlao 2023 ar thograí le haghaidh Chomhaltacht Iardhochtúireachta Marie Sklodowska-Curie (MSCA-PF), atá mar chuid de chlár Fís Eorpach an Aontais. Dhiúltaigh REA an séala barr feabhais a bhronnadh ar an togra toisc go raibh an t-iarratasóir lonnaithe sa Ríocht Aontaithe.

Chinn an tOmbudsman gur thug REA míniú réasúnach ar a chinneadh, agus gur ghníomhaigh sé i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. Dá réir sin, dhún sí an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann. Mar sin féin, rinne sí moladh maidir le feabhas a chur ar REA go gcuirfeadh sé nóta míniúcháin ar fáil don ghearánach, agus d’iarratasóirí eile atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe sa chás céanna, agus/nó go n-eiseodh sí ráiteas poiblí lena soiléirítear cás sonrach na n-iarratasóirí atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe i nglaonna 2023 MSCA-PF ar thograí, go háirithe i ndáil leis an séala barr feabhais.

Bhain an cás leis an gcaoi a ndearna an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin Eorpach um an tSláinte agus an Digitiú (HaDEA) obair leantach ar thorthaí imscrúdaithe a rinne an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) ar eintiteas a ghlac páirt in dhá thionscadal arna gcistiú ag an Aontas faoin gclár Fís 2020.

Bunaithe ar thorthaí neamhrialtachtaí ó OLAF, chuir HaDEA in iúl don ghearánach go raibh sé ar intinn aige deireadh a chur lena rannpháirtíocht sna tionscadail, costais a mheastar a bheith neamh-incháilithe a aisghabháil agus iad a chlárú i gCóras Luathbhraite agus Eisiaimh an Choimisiúin Eorpaigh (EDES), ar bunachar sonraí é de dhaoine agus d’eintitis ‘neamhiontaofa’ a rinne iarratas ar chistí an Aontais nó a thug gealltanais dhlíthiúla i gcrích le comhlachtaí an Aontais. I measc nithe eile, mhaígh an gearánach nár thug HaDEA deis dó a thuairimí a chur in iúl sular chláraigh sé in EDES é.

Chinn an tOmbudsman nár ghá go ndéanfadh an cinneadh an gearánach a chlárú in EDES difear dá staid dhlíthiúil agus, sa chleachtas, gur tugadh an deis don ghearánach a thuairimí a chur i láthair. Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ann.

Mar sin féin, mhol an tOmbudsman go ndéanfadh HaDEA, nuair a chuireann sé eintiteas ar an eolas faoi thorthaí ina choinne, an t-eintiteas lena mbaineann a chur ar an eolas freisin más rud é go bhféadfadh a chlárú in EDES a bheith mar thoradh ar thorthaí den sórt sin.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún Eorpach le hiarraidh ar athbhreithniú a dhéanamh ar chinneadh lenar diúltaíodh do thogra le haghaidh cistiú taighde faoin gclár Fís Eorpach. Go háirithe, bhí imní ar an ngearánach gur leag an Coimisiún teorainn charachtair síos maidir leis an tuairisc ar iarrataí ar athbhreithniú agus nár ghlac sé le doiciméid a soláthraíodh lasmuigh den fhoirm thiomnaithe ar líne.

Chinn an tOmbudsman go raibh sé réasúnach ag an gCoimisiún teorainneacha carachtair a shocrú. I gcomhthéacs an fhiosrúcháin, chomhaontaigh an Coimisiún freisin an teorainn charachtair a mhéadú agus í a thabhairt i gcomhréir le nósanna imeachta comhchosúla eile.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ann.  

Bhain an cás le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar thrí dhoiciméad, eadhon tuarascáil thréimhsiúil agus dhá tháirge insoláthartha, a bhain le tionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas a bhain le staidéar ar an riosca a bhaineann le hailse inchinne ó nochtadh do réimsí radaimhinicíochta san óige agus san ógántacht. Thug an Coimisiún rochtain pháirteach leathan ar an tuarascáil thréimhsiúil, ach níor thug sé aon rochtain ar an dá tháirge insoláthartha, rud a d’agair cosaint sonraí pearsanta agus leasanna tráchtála. Agus é míshásta leis an rochtain a tugadh agus leis an moill shuntasach a bhain le freagra deiridh a fháil, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar na trí dhoiciméad atá i gceist. Maidir leis an tuarascáil thréimhsiúil, mheas an tOmbudsman go bhféadfadh rochtain níos leithne a bheith tugtha ag an gCoimisiún, toisc go raibh cuid den fhaisnéis san fhearann poiblí cheana féin. Maidir leis an dá tháirge insoláthartha, chinn an tOmbudsman nár mhínigh an Coimisiún go leordhóthanach conas a bhainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn de leasanna tráchtála na bpáirtithe a raibh baint acu leis an tionscadal.

Roinn an tOmbudsman a réamhthorthaí leis an gCoimisiún.

Mar fhreagra ar an Ombudsman, thug an Coimisiún rochtain leathan ar na doiciméid. Níor choinnigh sé ach folú sonraí pearsanta áirithe agus ainmneacha branda agus samhlacha na bhfón póca a úsáideadh don staidéar, ag áitiú go ndéanfadh nochtadh an dara ceann dochar do leasanna tráchtála na monaróirí.

D’fháiltigh an tOmbudsman roimh fhreagra dearfach an Choimisiúin agus roimh an rochtain leathan a deonaíodh. Mheas sí go raibh na foluithe sonraí pearsanta réasúnta, ach thug sí dá haire go bhféadfadh an Coimisiún míniú níos fearr a thabhairt ar na foluithe teoranta chun leasanna tráchtála a chosaint. Maidir leis an moill shuntasach a thabhaigh an Coimisiún agus é ag déileáil leis an iarraidh ar rochtain phoiblí, ba chúis aiféala é sin agus ba dhrochriarachán é.