Bhain an cás le diúltú Chomhairle an Aontais Eorpaigh rochtain iomlán a thabhairt ar thuairimí dlíthiúla maidir leis na tograí reachtacha le haghaidh Rialacháin maidir le bunú Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (OIPE) agus maidir le Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar Ceartais Choiriúil (EUROJUST).

Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d’aontaigh an Chomhairle dhá cheann de na ceithre dhoiciméad a nochtadh, ach choinnigh sí uirthi ag diúltú an dá dhoiciméad eile a nochtadh go hiomlán, cé gur deonaíodh rochtain pháirteach.

Glacann an tOmbudsman leis go raibh údar maith leis an diúltú na tuairimí dlíthiúla a nochtadh go hiomlán ar an bhforas go mbainfeadh sé an bonn de chosaint comhairle dlí agus imeachtaí cúirte. Dá bhrí sin, dúnann sí an cás le cinneadh nach bhfuil aon drochriarachán ann, ach iarrann sí ar an gComhairle athbhreithniú a dhéanamh ar a dhiúltú i bhfianaise imeacht breise ama.

Bhain an cás le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhá ríomhphost a seoladh ó chuntas ríomhphoist príobháideach Uachtarán Bhord Rialaithe Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde chuig comhaltaí Chomhairle Eolaíochta na Gníomhaireachta. Nuair a dhiúltaigh an Ghníomhaireacht rochtain a thabhairt ar an mbonn nach raibh an dá ríomhphost ina seilbh aici mar gur seoladh ó chuntas príobháideach iad, d’iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman Eorpach.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an tsaincheist, agus ina dhiaidh sin chuir Uachtarán an Bhoird Rialaithe cóipeanna den dá ríomhphost ar fáil don Ghníomhaireacht. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an Ghníomhaireacht measúnú a dhéanamh ar iarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar na ríomhphoist faoi Rialachán 1049/2001 ^[1]. Thug an Ghníomhaireacht páirt-rochtain ar na doiciméid don ghearánach ansin. Fuair an tOmbudsman cóipeanna iomlána den dá ríomhphost agus bhí sé in ann a fhíorú go raibh údar maith leis na foluithe a rinneadh sna cóipeanna a nochtadh don ghearánach.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist.

Bhain an cás le diúltú an Choimisiúin rochtain phoiblí a thabhairt ar dhréachtleaganacha de Thuarascáil ar an Measúnú Tionchair (IAR) maidir le hathrú indíreach ar thalamhúsáid a bhaineann le bithbhreoslaí (ILUC). Diúltaíodh na doiciméid a nochtadh ar an bhforas go mbainfeadh sé an bonn de phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin. Mheas an gearánach, grúpa eagraíochtaí, gur cheart rochtain a thabhairt dó ar na doiciméid a d’iarr sé.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist. Thug sí dá haire gur ghlac an Pharlaimint agus an Chomhairle Treoir 2015/1513 i mí Mheán Fómhair 2015. Bhí an Treoir sin bunaithe ar an togra reachtach ón gCoimisiún a raibh an tuarascáil ar an measúnú tionchair, a raibh na dréachtleaganacha de i gceist sa chás seo, ag gabháil leis. Dá bhrí sin, mhol an tOmbudsman, i bhfianaise na n-imthosca nua sin, go ndeonódh an Coimisiún rochtain phoiblí ar na doiciméid a iarradh. D’easaontaigh an Coimisiún, agus d’áitigh sé nach raibh aon drochriarachán ann ó thaobh an Choimisiúin de. D’iarr sé ar an ngearánach, áfach, iarratas nua a dhéanamh ar rochtain ar dhoiciméid, i bhfianaise na n-imthosca nua. Chuir an gearánach in iúl don Ombudsman ina dhiaidh sin, tar éis iarraidh nua ar rochtain ar dhoiciméid, gur dheonaigh an Coimisiún rochtain ar na doiciméid a d’iarr sé. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás le cinneadh nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán ar an ngearán. Chuir sí in iúl freisin go bhfuil an tOmbudsman i dteideal iarraidh ar institiúid argóintí nua a chur san áireamh, agus í ag freagairt do thogra le haghaidh réiteach ón Ombudsman i gcás rochtana ar dhoiciméid, maidir leis an bhfáth ar cheart doiciméad a scaoileadh.

Bhain an cás le diúltú an Choimisiúin Eorpaigh rochtain phoiblí a thabhairt ar fhoirmeacha meastóireachta a tarraingíodh suas chun measúnú a dhéanamh ar iarratais na mBallstát ar chómhaoiniú ón gCoimisiún ar chórais phróiseála náisiúnta maidir le taifead ainmneacha paisinéirí (PNR [1]). Rinne Feisire de Pharlaimint na hEorpa an gearán.

Agus rochtain ar na foirmeacha meastóireachta a iarradh á diúltú aige, bhí an Coimisiún ag brath ar bhreithiúnas ón gCúirt Ghinearálta inar aithníodh gur gá rúndacht imeachtaí na gcoistí meastóireachta i ndáil le nósanna imeachta tairisceana a choinneáil. Sa chás sin, rialaigh an Chúirt go gcuirfeadh nochtadh thuairimí chomhaltaí an choiste meastóireachta a neamhspleáchas i mbaol, agus dá bhrí sin go mbainfí an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide lena mbaineann. Mheas an gearánach, áfach, nach raibh an breithiúnas sin infheidhme maidir le nós imeachta meastóireachta a bhain le measúnú ar iarratais ar chistiú arna gcur isteach ag na Ballstáit.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé nach raibh údar maith le diúltú an Choimisiúin na doiciméid a iarradh a nochtadh. Thairis sin, d’aontaigh sí go raibh leas sáraitheach poiblí i nochtadh na ndoiciméad a iarradh. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman moladh don Choimisiún na doiciméid a iarradh a scaoileadh (d’aontaigh sí, áfach, go bhféadfaí ainmneacha na meastóirí a fholú).

Dhiúltaigh an Coimisiún glacadh le moladh an Ombudsman gan cúiseanna diongbháilte a thabhairt lena sheasamh. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás le cinneadh drochriaracháin.

[1] Is éard is sonraí as an Taifead Ainmneacha Paisinéirí (PNR) ann faisnéis a sholáthraíonn paisinéirí le linn dóibh ticéid a chur in áirithe agus a chur in áirithe agus le linn dóibh seiceáil isteach ar eitiltí, chomh maith le faisnéis a bhailíonn aeriompróirí chun a gcríoch tráchtála féin. Tá roinnt cineálacha éagsúla faisnéise ann, amhail dátaí taistil, cúrsa taistil, faisnéis faoi thicéid, sonraí teagmhála, gníomhaire taistil trínar cuireadh an eitilt in áirithe, an modh íocaíochta a úsáideadh, uimhir shuíocháin agus faisnéis faoi bhagáiste. Stóráiltear na sonraí i mbunachair sonraí áirithinte agus rialaithe imeachta na n-aerlínte.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar chomhfhreagras an ghearánaigh i gcomhthéacs iniúchta airgeadais ar leibhéal an Bhallstáit. Tar éis idirghabháil an Ombudsman, d’fhreagair an Coimisiún. Nocht sé an doiciméad a d’iarr an gearánach ach d’fholaigh sé roinnt sonraí pearsanta (ainmneacha daoine fisiciúla). Chinn an tOmbudsman gur thug an Coimisiún údar cuí leis an atheagrú faoi Rialachán 45/2001.

Bhain an cás le láimhseáil iarrata ar fhaisnéis mar conas leagan in-íoslódáilte de bhunachar sonraí cásdlí atá i seilbh Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (‘EUIPO’) a fháil. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus d’iarr sé ar EUIPO míniú níos fearr a thabhairt ar na cúiseanna nach bhféadfadh sé an iarraidh a chomhlíonadh. Bhí míniú EUIPO cruinn agus réasúnach. Dá bhrí sin, dúnadh an cás leis an gcinneadh nach raibh aon drochriarachán ann.

Bhain an cás le diúltú ón gCoimisiún ainmneacha na mball foirne a d’oibrigh ar imscrúdú Státchabhrach de chuid an Choimisiúin a nochtadh. Le linn an fhiosrúcháin fuair an tOmbudsman tuairimí an Choimisiúin, an ghearánaigh agus an Mhaoirseora Eorpaigh ar Chosaint Sonraí.

Bhí an cheist maidir le cé acu a bhí nó nach raibh an ceart ag an diúltú na hainmneacha a nochtadh ar Airteagal 8 de Rialachán 45/2001 maidir le Cosaint Sonraí. Faoin bhforáil sin, ní mór don duine atá ag iarraidh nochtadh a thaispeáint ar dtús gur gá na hainmneacha a nochtadh don duine sin. Má chomhlíontar an tástáil sin, ní mór don údarás poiblí a shuí fós an ndéanfadh nochtadh a n-ainmneacha difear do leasanna dlisteanacha na mball foirne agus, dá ndéanfadh, an raibh na leasanna dlisteanacha sin níos tábhachtaí ná an riachtanas a chuir an duine ar aghaidh a d’iarr go nochtfaí na hainmneacha.  

Cé gur chinn an tOmbudsman nár cheart don Choimisiún Airteagal 8 a chur i bhfeidhm ar bhealach sriantach nuair a bhíonn ainmneacha na foirne i gceist, chinn sé nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin agus é ag diúltú ainmneacha na mball foirne atá i gceist a nochtadh.

Baineann an gearán, a chuir an eagraíocht neamhrialtasach Access Info Europe isteach, le diúltú éagórach líomhnaithe an Choimisiúin Eorpaigh rochtain phoiblí iomlán a dheonú ar dhoiciméid mheastóireachta a bhaineann le próiseas soláthair phoiblí le haghaidh ‘Gléasra cóireála fuíolluisce Subotica a athshlánú agus a leathnú’ (an tSeirbia). Diúltaíodh na doiciméid a nochtadh ar bhonn Airteagal 4(1)(b) (cosaint sonraí pearsanta), Airteagal 4(2) (cosaint leasanna tráchtála) agus Airteagal 4(3) (cosaint an phróisis cinnteoireachta) de Rialachán 1049/2001. Mheas an gearánach gur cheart rochtain iomlán a thabhairt dó ar na doiciméid mheastóireachta.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán in iompar an Choimisiúin.  Molann sí, áfach, gur cheart don Choimisiún toiliú chomhaltaí an choiste meastóireachta i bpróisis soláthair a fháil go córasach, sula gceapfar iad, maidir lena n-ainmneacha a nochtadh. Ba cheart a mheas gur coinníoll ceapacháin do choiste den sórt sin é a n-ainmneacha a nochtadh ag deireadh an phróisis meastóireachta.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh maidir le neamhdhleathachtaí líomhnaithe arna ndéanamh ag cúirteanna náisiúnta san Eastóin. Sa litir sin, cháin an gearánach an Coimisiún freisin toisc nach ndearna sé aon ghníomhaíocht. Mhínigh an Coimisiún nach bhfuil aon inniúlacht aige idirghabháil a dhéanamh san ábhar. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh mínithe an Choimisiúin ceart, cabhrach agus i gcomhréir lena chumhachtaí reachtúla. Dá bhrí sin, dúnadh an cás mar a socraíodh.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) iarraidh an ghearánaigh ar rochtain phoiblí ar an ‘gComhaontú maidir le hIdirphlé Polaitiúil agus Comhar’ idir an tAontas agus Cúba. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d’eisigh SEGS an doiciméad. Mar thoradh air sin, dhún an tOmbudsman an cás mar a socraíodh.