Cúlra an ghearáin

1. D’iarr an gearánach, acadóir Polannach, ar Chomhairle an Aontais Eorpaigh rochtain phoiblí a thabhairt dó faoi Rialachán an Aontais maidir le Rochtain ar Dhoiciméid ^[1] ar cheithre thuairim ó Sheirbhís Dlí na Comhairle ^[2] maidir leis na Rialacháin AE atá beartaithe maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh ^{a bhunú [3]} (‘OIPE’) agus maidir le Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar Ceartais Choiriúil ^[4] (‘Eurojust).

2. Beidh OIPE ina chomhlacht neamhspleách de chuid an Aontais a mbeidh údarás aige calaois an Aontais agus coireanna eile a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais a imscrúdú agus a ionchúiseamh. Comhlacht de chuid an Aontais a bheidh in OIPE ag a mbeidh struchtúr díláraithe, d’fhonn páirt a thabhairt do na húdaráis náisiúnta forfheidhmithe dlí agus iad a chomhtháthú. I bprionsabal, is iad na hIonchúisitheoirí Tarmligthe Eorpacha, atá lonnaithe i ngach Ballstát, ach atá go hiomlán neamhspleách ar na comhlachtaí ionchúisimh náisiúnta, a dhéanfaidh imscrúduithe OIPE.

3. Leis an Rialachán atá beartaithe maidir le Eurojust, rialaítear an caidreamh idir Eurojust agus OIPE. I gcás ina bhfeidhmíonn OIPE a hinniúlacht, níor cheart do Eurojust gníomhú. Mar sin féin, ba cheart Eurojust a bheith in ann a inniúlacht a fheidhmiú i gcásanna a bhaineann le Ballstáit aonair. 

4. Dhiúltaigh an Chomhairle rochtain a thabhairt ar na doiciméid toisc gur mheas sí go mbainfeadh nochtadh poiblí an bonn de chosaint comhairle dlí agus imeachtaí cúirte agus go mbainfeadh sé an bonn den chinnteoireacht i gcomhthéacs na caibidlíochta reachtaí (an tráth sin) atá ar siúl faoi láthair.

5. D’iarr an gearánach ar an gComhairle athbhreithniú a dhéanamh ar a cinneadh tosaigh rochtain a choinneáil siar ^[5]. D’áitigh sé nach raibh aon fhorais ann lena cheapadh go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad iarrtha an bonn den ghá atá ag an gComhairle le comhairle dhlíthiúil oibiachtúil chuimsitheach. Dar leis, nochtadh iomlán tuairimí dlí, agus go háirithe “comhairle a bhaineann leis an bpróiseas reachtach (i gcás nach ngníomhaíonn ach an Chomhairle mar reachtóir), [féadfaidh] sé a ráthú go gcuirfear as an áireamh [ ] aon tionscnaimh atá amhrasach ó thaobh an dlí de, rud a léireoidh ceann de bhunphrionsabail an Aontais Eorpaigh, an smacht reachta”^[6]. Dúirt sé freisin, fiú dá mbeadh baol ann go mbainfí an bonn de chosaint chomhairle dlí na Comhairle, go mbeadh sé hipitéiseach amháin agus, dá bhrí sin, nach mbeadh sé leordhóthanach údar a thabhairt le heisceacht ar nochtadh faoi Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001.

6. Chuir an gearánach i gcoinne thuairim na Comhairle nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann. D’áitigh sé gur tosca riachtanacha iad grinnscrúdú poiblí agus trédhearcacht an phróisis cinnteoireachta reachtaigh chun na cinntí a rinneadh a dhlisteanú.

7. An 26 Deireadh Fómhair 2015, d’fhreagair Ardrúnaí na Comhairle, agus na cúiseanna leis an diúltú tosaigh á gcoinneáil aige.

8. Agus é míshásta le freagra na Comhairle, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman Eorpach an 6 Eanáir 2016.

An fiosrúchán

9. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le cur i bhfeidhm fhorálacha ábhartha Rialachán 1049/2001 ag an gComhairle agus í ag déileáil le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméid.

10. Le linn an fhiosrúcháin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar chomhad na Comhairle agus fuair sí cóipeanna de na doiciméid a iarradh. An 10 Eanáir 2017, fuair an tOmbudsman tuairim na Comhairle maidir leis an ngearán. D’iarr sí ar an ngearánach barúil a thabhairt ar thuairim na Comhairle, ach níor fhreagair sé í. Mar sin féin, chuir an tOmbudsman san áireamh na hargóintí agus na tuairimí a chuir an dá pháirtí chun cinn le linn an fhiosrúcháin.

11. Le linn an fhiosrúcháin, rinne an Chomhairle athmhachnamh ar a seasamh agus nocht sí dhá cheann ^[7] de na ceithre dhoiciméad a iarradh don ghearánach. Thug an Chomhairle údar lena cinneadh bunaithe ar an bhfíoras go raibh an t-am caite agus ar an dul chun cinn a rinneadh sna próisis chinnteoireachta a bhaineann leis an dá chomhad reachtacha.

12. Maidir leis an dá dhoiciméad eile ^{[8] , d’athdhearbhaigh} an Chomhairle na cúiseanna a bhí curtha ar aghaidh aici roimhe sin maidir le rochtain a dhiúltú. Thug sé dá aire go raibh páirt-rochtain ar na doiciméid sin deonaithe aige cheana féin.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

Maidir leis an eisceacht a bhaineann le comhairle dlí a chosaint

13. Sa tuairim a chuir sí chuig an Ombudsman, d'athdhearbhaigh an Chomhairle, an tuairim a thug sí don ghearánach, go raibh comhairle sna doiciméid a iarradh maidir le saincheisteanna dlí íogaire, casta agus conspóideacha. I bhfianaise chineál chumhachtaí OIPE, d’áitigh an Chomhairle go bhféadfaí an dá thuairim óna Seirbhís Dlí a úsáid in imeachtaí cúirte amach anseo. Dá bhrí sin, dá scaoilfí chuig an bpobal iad, d’fhéadfadh sé go mbeadh tionchar díobhálach aige sin ar chumas Sheirbhís Dlí na Comhairle a seasamh a chosaint in imeachtaí cúirte amach anseo ^[9]. Dar leis, bhí an riosca dlíthíochta thar a bheith ard agus ní riosca hipitéiseach amháin a bhí ann. Thug sí dá haire gur mheas an Chúirt freisin gur forais leordhóthanacha iad doiciméid a choinneáil siar toisc gur dócha go bhféadfaidís a bheith ábhartha d’imeachtaí breithiúnacha ‘go luath amach anseo’^[10]. Ar deireadh, tá ‘prionsabal na cosanta ar chomhionannas arm’ ‘infheidhme go neamhspleách ar an bpointe ama a thabharfar na himeachtaí breithiúnacha isteach’.

Maidir leis an eisceacht a bhaineann le cosaint an phróisis cinnteoireachta leanúnaigh

14. D’áitigh an Chomhairle go bhféadfadh nochtadh thuairimí a Seirbhíse Dlí maidir le hábhair chonspóideacha, atá lárnach don chaibidlíocht reachtach leanúnach, a comhairleoirí dlí a dhíspreagadh óna dtuairimí a chur in iúl i dtéarmaí macánta simplí. Chuirfeadh srian den sórt sin isteach ar chumas na Seirbhíse Dlí a ról a chomhlíonadh agus ‘d’fhéadfadh sé difear tromchúiseach a dhéanamh d’éifeachtacht phróiseas cinnteoireachta foriomlán na Comhairle’^[11]. Mar chúlra, luaigh sé go raibh dlúthnasc idir an dá chomhad reachtacha, comhad OIPE agus comhad EUROJUST, agus go raibh na próisis chinnteoireachta fós ar siúl. (Níor glacadh aon ghníomh reachtach críochnaitheach go fóill.) Bhí tús curtha leis an gcaibidlíocht neamhfhoirmiúil maidir le togra OIPE idir ionadaithe an dá reachtóir agus an Coimisiún (na ‘Cruinnithe Tríthaobhacha’^[12] mar a thugtar orthu) ach ní raibh sí tugtha chun críche go fóill ^[13], agus ní raibh tús curtha go fóill leis na Cruinnithe Tríthaobhacha maidir le comhad EUROJUST.

15. Thagair an Chomhairle do chinneadh an Ombudsman i bhfiosrúchán OI/8/2015/JAS ^[14] maidir le trédhearcacht na gCruinnithe Tríthaobhacha. D’áitigh sí, i gcomhthéacs caibidlíocht reachtach chasta, go bhféadfadh sé gur ghá teorainn a chur le ceart an phobail páirt a ghlacadh sa phróiseas reachtach i gcásanna áirithe, go háirithe agus caibidlíocht neamhfhoirmiúil fós ar siúl. Bhí sé sin ríthábhachtach chun spás caibidlíochta na n-institiúidí maidir le saincheisteanna conspóideacha a chosaint. D’áitigh sé go raibh feidhm aige sin maidir leis na Cruinnithe Tríthaobhacha maidir le OIPE, a bhí fós ar siúl, agus maidir leis na Cruinnithe Tríthaobhacha maidir le EUROJUST, nár cuireadh tús leo go fóill. Dúirt an Chomhairle go raibh sí sásta na doiciméid reachtacha a nochtadh, fiú le linn na caibidlíochta neamhfhoirmiúla, nuair atá sí sásta nach mbainfeadh sé sin an bonn den phróiseas cinnteoireachta.

Leas sáraitheach an phobail i dtaca le nochtadh

16. Ar deireadh, luaigh an Chomhairle nár thug an gearánach bunús lena mhaíomh go raibh leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh na ndoiciméad atá fós gan réiteach toisc go raibh a argóintí róchineálach agus doiléir ^[15]. Ní chuirtear cineál sonrach gach cáis san áireamh in argóintí ginearálta gurb ionann trédhearcacht an phróisis reachtaigh ann féin agus leas an phobail, rud a d’fhéadfadh údar a thabhairt le diúltú rochtain a thabhairt ar dhoiciméid. 

Measúnú an Ombudsman

17. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an bhfíric gur nocht an Chomhairle dhá cheann de na doiciméid a iarradh don ghearánach agus measann sí gur shocraigh an Chomhairle an ghné seo den ghearán. Beidh anailís an Ombudsman teoranta don dá dhoiciméad eile, nár tugadh ach rochtain pháirteach orthu.

18. D’agair an Chomhairle dhá eisceacht dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001 chun údar a thabhairt lena cinneadh rochtain ar an dá dhoiciméad eile a dhiúltú: (i) comhairle dlí agus imeachtaí cúirte a chosaint, agus (ii) próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint.

(i) Tuairim dhlíthiúil OIPE

19. Beidh sé de fhreagracht ar OIPE imscrúduithe coiriúla agus ionchúisimh choiriúla a dhéanamh i gcoinne daoine aonair ar an leibhéal náisiúnta. Dá réir sin, is cinnte go mbeidh léirmhíniú fhorálacha an Rialacháin ábhartha go díreach in go leor imscrúduithe agus in imeachtaí cúirte ina dhiaidh sin, a luaithe a bheidh OIPE i bhfeidhm. Dá bhrí sin, aontaíonn an tOmbudsman leis an gComhairle ‘nach bhfuil an riosca a bhaineann le dlíthíocht amach anseo réalaíoch amháin, ach go bhfuil sé thar a bheith ard freisin agus gur léir nach riosca hipitéiseach amháin é’.

20. An mbeadh aon tuairim dhlíthiúil ón gComhairle a bhaineann le Rialachán OIPE ábhartha d’imeachtaí cúirte den sórt sin, sa chaoi go mbainfeadh nochtadh na tuairime dlíthiúla sin an bonn de chosaint na comhairle dlí agus/nó na n-imeachtaí cúirte, beidh sé ag brath ar an bpointe atá i gceist.

21. Measann an tOmbudsman, tar éis dó an doiciméad a iniúchadh, go mbaineann an chuid is mó den téacs folaithe le hábhair a d’fhéadfadh a bheith lárnach in imeachtaí cúirte amach anseo. Tá sé intuartha, i bhfianaise ábhar na comhairle sin, go bhféadfadh páirtithe in imeachtaí amach anseo iarracht a dhéanamh comhairle dlí na Comhairle a úsáid chun tacú leo, rud a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh do OIPE.

22. Cé go bhféadfaí a áitiú go bhfuil líon an-bheag de na foluithe iomarcach agus neamhriachtanach, ní cheiltíonn siad aon rud a bhfuil aon tábhacht ag baint leis.

23. Tá leas mór ag an bpobal a chinntiú nach mbaintear an bonn ó dhlíthíocht a bhaineann le gníomhartha coiriúla a ionchúiseamh agus, in imthosca ar leith an cháis seo, aontaíonn an tOmbudsman nach sáraíonn leas an phobail i nochtadh breise an doiciméid leas an phobail i neamhnochtadh.

24. Ós rud é gur léir go bhfuil údar le neamhnochtadh thuairim dhlíthiúil OIPE ar bhonn an ghá atá le comhairle dlí agus imeachtaí cúirte a chosaint, ní gá an eisceacht bhreise a chuirtear i bhfeidhm a mheas.

(ii) Tuairim dhlíthiúil EUROJUST

25. Baineann tuairim dhlíthiúil Eurojust leis na forálacha atá le déanamh sa Rialachán athbhreithnithe maidir le Eurojust i ndáil le saincheist na rochtana poiblí ar dhoiciméid. Nocht an Chomhairle míreanna 1 go 13 agus 20(e) den tuairim, ach coinníodh siar míreanna 14 go 20(d). Tá comhairle dlí sna codanna a coinníodh siar maidir le léirmhíniú agus impleachtaí féideartha na bhforálacha ábhartha sa dréacht-Rialachán (ansin).

26. Aithníonn an tOmbudsman go raibh sé intuartha go bhféadfadh dlíthíocht theoranta a bheith ann a bhaineann le rochtain ar dhoiciméid atá i seilbh Eurojust agus go bhféadfadh nochtadh na míreanna a coinníodh siar an bonn a bhaint d’aon imeachtaí cúirte den sórt sin. Dá bhrí sin, glacann an tOmbudsman leis go raibh údar éigin ag an gComhairle gan rochtain phoiblí a thabhairt ar an gcuid sin den tuairim dhlíthiúil tráth na hiarrata. Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire nár lean an gearánach leis an ngearán seo agus go bhfuil an Rialachán féin déanta anois (Rialachán 2018/1727 ^[16]).

27. Sna himthosca sin, ní mheasann an tOmbudsman gurb iomchuí cinneadh a dhéanamh maidir le drochriarachán i ndáil le cinneadh na Comhairle codanna den doiciméad iarrtha a choinneáil siar. Áitíonn sí ar an gComhairle, áfach, machnamh a dhéanamh ar rochtain phoiblí a thabhairt ar na codanna sin anois, i bhfianaise imeacht ama agus thabhairt i gcrích an nós imeachta reachtaigh.

28. Molann an tOmbudsman toilteanas na Comhairle imeacht ama le linn a fiosrúcháin a chur san áireamh agus tá muinín aici go leanfaidh sí de sin a dhéanamh ar mhaithe le trédhearcacht agus oscailteacht.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, agus na bhforbairtí le linn a chúrsa, dúnann an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid seo a leanas:

Ní dhearna an Chomhairle aon drochriarachán. Mar sin féin, tathantaíonn sí ar an gComhairle machnamh a dhéanamh ar rochtain phoiblí a thabhairt ar na codanna de thuairim dhlíthiúil Eurojust a coinníodh siar, i bhfianaise na n-athruithe ar imthosca. 

Cuirfear an Chomhairle agus an gearánach ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 07/03/2019

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún, IO (2001) L 145, lch. 43, le fáil anseo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[2] (i) Doiciméad 6267/14 i ndáil leis an Rialachán ón gComhairle atá beartaithe maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a bhunú. Tá anailís sa doiciméad ar an nós imeachta sonrach ‘comhar feabhsaithe’ dá bhforáiltear sa dara agus sa tríú fomhír d’Airteagal 86(1) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh.

(ii) 13302/1/14 REV 1 ar an Rialachán ón gComhairle atá beartaithe maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a bhunú. Déantar anailís shonrach sa tuairim dhlíthiúil seo ar chomhoiriúnacht forálacha áirithe den rialachán atá beartaithe le Conarthaí an Aontais, lena gcuirtear teorainn leis an athbhreithniú breithiúnach a dhéanann Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ar na bearta nós imeachta a dhéanann Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh.

(iii) Doiciméad 16983/14 i ndáil leis an Rialachán atá beartaithe maidir le Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar Ceartais Choiriúil (EUROJUST). Sa tuairim dhlíthiúil seo, déantar measúnú dlíthiúil ar Airteagal 60 den togra, lena gcumhdaítear rochtain phoiblí ar dhoiciméid atá i seilbh EUROJUST. Is ceartúchán é 16893/14 COR 1 ar mhír 10 ar leathanach 4 de 16983/14.

(iv) Doiciméad 8904/15 maidir leis an Rialachán ón gComhairle atá beartaithe maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a bhunú. Déantar anailís sa tuairim dhlíthiúil seo ar a chomhoiriúnaí le hAirteagal 86 CFAE atá leathnú dhlínse an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh atá beartaithe chuig cionta coimhdeacha áirithe. Léirítear in 8904/15 COR 1 nach bhfuil feidhm ag an gceartúchán maidir leis an leagan Polannach de 8904/15.

[3] Beidh OIPE ina chomhlacht neamhspleách de chuid an Aontais a mbeidh sé d’údarás aige calaois agus coireanna eile a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais a imscrúdú agus a ionchúiseamh.

[4] Is comhlacht de chuid an Aontais é EUROJUST a éascaíonn comhordú imscrúduithe agus ionchúiseamh idir na húdaráis inniúla i mBallstáit an Aontais agus a fheabhsaíonn an comhar eatarthu. Tuilleadh eolais ag: http://www.eurojust.europa.eu/about/background/Pages/mission-tasks.aspx

[5] Leagtar amach an nós imeachta maidir le hiarratais dearbhúcháin in Airteagal 7(2) de Rialachán 1049/2001.

[6] D’áitigh sé go bhféadfadh comhairle dlí níos éifeachtaí a bheith mar thoradh ar na tuairimí dlíthiúla a phoibliú, agus ar an gcaoi sin grinnscrúdú a áirithiú, agus a dlisteanacht a fheabhsú. Agus é sin á dhéanamh aige, thagair sé do bhreithiúnas Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an 1 Iúil 2008, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, C‐39/05 P agus C‐52/05 P, EU:C:2008:374, míreanna 45-46.

[7] Doiciméid dá dtagraítear thuas: 6267/14 (ionchur ó Sheirbhís Dlí na Comhairle, a bhaineann leis an togra le haghaidh Rialachán ón gComhairle maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a bhunú) agus 8904/15 (tuairim ó Sheirbhís Dlí na Comhairle maidir leis an togra ón gCoimisiún le haghaidh Rialachán ón gComhairle maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a bhunú).

[8] 13302/1/14 REV 1 (maidir le raon feidhme athbhreithniú breithiúnach na Cúirte Breithiúnais) agus 16983/14 (maidir le rochtain phoiblí ar EUROJUST).

[9] Chun tacú lena thuairim, thagair sé do Chás T-796/14 Philip Morris Ltd v An Coimisiún Eorpach, míreanna 66 -71.

[10] Cás T-800/14 Philip Morris Ltd v An Coimisiún Eorpach, míreanna 68-69.

[11] Sa chomhthéacs sin, thagair sí do bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-18/15 Philip Morris Ltd v an Coimisiún. Chinn an Chúirt ‘go gcuidíonn an fhéidearthacht tuairimí a chur in iúl go neamhspleách laistigh d’institiúid le plé inmheánach a spreagadh d’fhonn feidhmiú na hinstitiúide sin a fheabhsú agus rannchuidiú le feidhmiú rianúil an phróisis cinnteoireachta’. Chinn sí, dá bhrí sin, go raibh seasamh réasúnta ag an gCoimisiún diúltú rochtain a thabhairt ar dhoiciméad ina bhfuil cáintí a rinne an t-údar maidir le gnéithe áirithe d’iompar roinn áirithe den Choimisiún toisc go bhféadfadh a nochtadh an próiseas cinnteoireachta a chur i mbaol go mór.

[12] Gníomhaíonn dhá chomhlacht reachtacha an Aontais, Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh, reachtaíocht tar éis togra ón gCoimisiún Eorpach. Le linn an phróisis sin, is minic a dhéanann an dá chomhreachtóir, le cúnamh ón gCoimisiún, caibidlíocht i gcruinnithe tríthaobhacha, mar a thugtar orthu, ar cruinnithe neamhfhoirmiúla iad idir ionadaithe ó na trí institiúid lena mbaineann. Le linn Cruinniú Tríthaobhach, déanann an Pharlaimint agus an Chomhairle iarracht teacht ar chomhaontú maidir le comhghníomh reachtach, bunaithe ar a seasaimh tosaigh. Déantar vótáil ar an reachtaíocht sin ansin de réir an nós imeachta reachtaigh fhoirmiúil.

[13] Idir an dá linn, comhaontaíodh téacs Rialachán OIPE i gcomhthéacs an nós imeachta maidir le comhar feabhsaithe. Tá an Rialachán i bhfeidhm anois, ach níl OIPE ag feidhmiú go hiomlán go fóill. Chun tuilleadh eolais a fháil, féach Rialachán 2017/1939 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 2017 lena gcuirtear chun feidhme comhar feabhsaithe maidir le bunú Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh, IO L 283, 31.10.2017, lch. 1, atá le fáil anseo: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2017/1939/oj.

[14] Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena leagtar amach tograí tar éis a fiosrúcháin straitéisigh OI/8/2015/JAS maidir le trédhearcacht cruinnithe tríthaobhacha.

[15] Sa chomhthéacs sin, bhí sé ag brath ar Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-710/14 Herbert Smith Freehills LLP v an Chomhairle, mír 69.

[16] Rialachán 2018/1727 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Samhain 2018 maidir le Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar Ceartais Choiriúil (Eurojust), agus a ghabhann ionad Chinneadh 2002/187/CGB ón gComhairle agus lena n-aisghairtear an cinneadh sin, IO L 295, 21.11.2018, lch. 138, le fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A32018R1727.