Strasbourg, den 8. maj 2018

Klage 488/2018/KR og 514/2018/KR

Om: Udnævnelse af den nye generalsekretær

Kære formand

Jeg har modtaget to klager fra Europa-Parlamentets delegationer [1], hvori det hævdes, at udnævnelsen af den nye generalsekretær for Kommissionen ikke var i overensstemmelse med EU's personalevedtægt og principperne om god forvaltningsskik. Jeg har indledt en fælles undersøgelse af disse klager.

Parlamentet har allerede foretaget en omfattende undersøgelse af sagen [2] med to detaljerede spørgeskemaer og debatter både i udvalget og på plenarmødet, som mundede ud i en omfattende beslutning af 18. april 2018.

For ikke at gentage det arbejde, som Parlamentet allerede har udført, vil jeg i forbindelse med min undersøgelse anse Kommissionens svar til Parlamentet for at være Kommissionens endelige holdning til disse spørgsmål, medmindre De meddeler mig andet.  Jeg understreger også, at jeg vil undersøge de spørgsmål, der opstår i forbindelse med min undersøgelse i henhold til det uafhængige mandat, som Ombudsmanden har fået i henhold til EU-traktaterne. Min undersøgelse vil omfatte en undersøgelse af alle nødvendige dokumenter, som Kommissionen er i besiddelse af.

I den forbindelse bedes De venligst svare skriftligt på følgende spørgsmål inden den 15. juni 2018:

1. I Europa-Parlamentets beslutning hedder det, at udnævnelsen "kan betragtes som en kuplignende handling, der strakte og muligvis endda overskred lovens grænser". Hvordan har Kommissionen overvejet denne karakterisering af den måde, hvorpå udnævnelsen blev foretaget, og hvad har den i givet fald lært af sagen generelt?

2. Kommissionen besvarede ikke flere af Parlamentets spørgsmål om, hvordan denne udnævnelse kan have skadet tilliden til EU som helhed. Vil Kommissionen nu i bakspejlet overveje og redegøre for sin holdning til, om den har skadet tilliden til EU? Mener den, at den udbredte kritik af den måde, hvorpå udnævnelsen blev foretaget, var berettiget?

3. Selv om det er vigtigt, at ledende stillinger i Kommissionen ikke er genstand for forhandlinger mellem medlemsstater eller politiske partier, men snarere beslutninger for kommissærkollegiet, hvordan vil Kommissionen i fremtiden sikre, at disse beslutninger er baseret på principperne om gennemsigtighed, lighed, kvalifikationer og fortjeneste?

4. Er Kommissionen enig i udtalelsen i Parlamentets beslutning om, at "udnævnelser til stillinger på højt niveau som f.eks. generalsekretærstillinger bør ske uafhængigt af andre udnævnelser, således at man undgår enhver mistanke om uigennemsigtige pakkeaftaler eller kompromiser baseret på privilegerede oplysninger"? Kan Kommissionen kommentere denne udtalelse?

5. Juncker-Kommissionen er en politisk udøvende magt, der får sin legitimitet fra valget til Europa-Parlamentet og støttes af en uafhængig offentlig tjeneste. Selv om dette kan sammenlignes med, hvor mange EU-medlemsstaters regeringer der er struktureret, kan Kommissionen så kommentere, hvordan den forvalter arbejdsrelationerne mellem de politiske (dvs. kommissærerne og deres kabinetter) og den offentlige sektor på højt plan?

6. Borgerne forventer, at EU's offentlige tjeneste yder uafhængig rådgivning, samtidig med at den nødvendigvis er opmærksom på det politiske miljø, den arbejder i. Hvordan sikrer Kommissionen, at borgerne, når nogen skifter fra en ledende politisk rolle til den øverste ledelse i den uafhængige offentlige tjeneste, kan være sikre på, at den permanente offentlige tjeneste er upartisk?

7. Kommissionen har erkendt fejl i kommunikationen i forbindelse med denne udnævnelse. Hvilke foranstaltninger agter Kommissionen at træffe i fremtiden for at forbedre sin håndtering af gyldige og legitime spørgsmål fra medierne, idet den er opmærksom på, at sådanne udvekslinger ofte er den eneste måde, hvorpå borgerne kan få svar på deres bekymringer.

Bemærk venligst, at jeg sandsynligvis vil sende Deres svar til klagerne med henblik på kommentarer. Jeg ville derfor være taknemmelig, hvis Kommissionen kunne fremsende en oversættelse af sit svar til både nederlandsk og fransk, som er klagesprogene, inden den 29. juni 2018.

Besigtigelse af dokumenter

Desuden har jeg besluttet, at det i henhold til artikel 3.2 i Ombudsmandens statut er nødvendigt at undersøge følgende dokumenter, som Kommissionen er i besiddelse af:

Alle dokumenter i elektronisk format eller papirformat, herunder korrespondance, notater, notater, e-mails og al juridisk rådgivning, fra den 1. september 2017 til den 18. april 2018 vedrørende udnævnelsen af den nye generalsekretær. Dette bør omfatte dokumenter, der sendes fra kommissærer til deres kabinetter, dokumenter inden for og mellem kabinetter samt dokumenter mellem kommissærer/kabinetter og Kommissionens tjenestegrene. Dette bør omfatte alle dokumenter vedrørende den tidligere generalsekretærs pensionering, udnævnelsen af den nye vicegeneralsekretær og efterfølgende den nye generalsekretær samt referatet af kabinetschefernes møde den 19. februar 2018.

De bedes venligst kontakte Fergal O' Regan, kontorchef, for at aftale, hvordan inspektionen skal finde sted inden den 8. juni 2018. Bemærk venligst, at der kan anmodes om efterfølgende inspektioner efter behov.

Oplysninger eller dokumenter, som Deres institution anser for at være fortrolige, vil ikke blive videregivet til klageren eller nogen anden person uden forudgående samtykke fra Kommissionen. Sådanne oplysninger og dokumenter vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter undersøgelsens afslutning [3].

Tak for Deres samarbejde om dette vigtige spørgsmål.

Din oprigtige,

Emily O'Reilly

Vedhæftninger: Klagepunkterne

[1] Den nederlandske D'66-delegation (ALDE-Gruppen) og den franske socialdemokratiske delegation (S&D-Gruppen)

[2] Se emnefilen med al dokumentation på Budgetkontroludvalgets websted //www.europarl.europa.eu/committees/en/cont/subject-files.html?id=20180326CDT02181

[3] Artikel 4, stk. 8, og artikel 9, stk. 4, i Den Europæiske Ombudsmands gennemførelsesbestemmelser har følgende ordlyd: https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces