Baggrund

1. Den 21. februar 2018 meddelte Europa-Kommissionen, at Martin Selmayr, den daværende kabinetschef for Kommissionens formand, ville blive udnævnt til generalsekretær i stedet for Alexander Italianer. Tidligere samme morgen meddelte Michel Italianer formelt formanden, at han ville gå på pension den 31. marts 2018.

2. I de efterfølgende dage og uger blev der givet udtryk for en række alvorlige betænkeligheder med hensyn til den måde, hvorpå denne udnævnelse blev foretaget.

3. I den forbindelse foretog Europa-Parlamentets Budgetkontroludvalg en indledende undersøgelse med 195 spørgsmål til Kommissionen [1]. I samme periode modtog Ombudsmanden også en række klager over, hvordan Kommissionen havde udnævnt sin nye generalsekretær, hvoraf flere blev indgivet af medlemmer af Europa-Parlamentet (MEP'er).

4. Efter at have gennemgået Kommissionens svar på spørgeskemaerne vedtog Parlamentet den 18. april 2018 en beslutning, hvori det anførte, at "udnævnelsen af generalsekretæren i to trin kunne betragtes som en kuplignende handling, der strakte og muligvis endda overskred lovens grænser"[2].

5. Efter at Parlamentet havde vedtaget sin beslutning, indledte Ombudsmanden sin undersøgelse. I juni 2018 modtog Ombudsmanden Kommissionens svar på hendes spørgsmål [3]. Mellem juni og august 2018 inspicerede Ombudsmanden tusindvis af sider med dokumenter, som Kommissionen i sidste ende havde stillet til rådighed for hende [4].

6. Den 31. august 2018 offentliggjorde Ombudsmanden sine konklusioner [5]. Efter en detaljeret redegørelse for de faktiske omstændigheder identificerede hun fire tilfælde af fejl eller forsømmelser, som kan sammenfattes som følger:

1. Kommissionen afholdt ikke en udvælgelsesprocedure til vicegeneralsekretær med henblik på at besætte denne stilling, men udelukkende med det formål at sikre, at Aleksandr Selmayr kunne omplaceres til generalsekretær.

2. Ved at holde Jean-Claude Italianers pensionering hemmelig indtil sidste øjeblik blev der skabt en kunstig nødsituation, som gjorde det lettere at udnævne Jean-Claude Selmayr til generalsekretær. På trods af den tilsyneladende uopsættelighed ville intet imidlertid have forhindret Kommissionen i at indlede en procedure med henblik på at identificere og evaluere kandidaterne til stillingen som generalsekretær inden Jean-Claude Italianers pensionering i slutningen af marts.

3. Der opstod en risiko for en interessekonflikt i forbindelse med, at Selmayr (og/eller hans underordnede i formandens kabinet) blev inddraget i den beslutningsproces, der førte til oprettelsen af den ledige stilling som vicegeneralsekretær og godkendelsen af stillingsopslaget for denne stilling (en ledig stilling, hvor det var meget sandsynligt, at Selmayr vidste, at han ville ansøge, og senere gjorde det).

4. Det udvalg af højtstående tjenestemænd, som interviewede Selmayr til stillingen som vicegeneralsekretær, var ikke sammensat i overensstemmelse med de gældende regler.

7. I lyset af disse resultater anbefalede Ombudsmanden, at Kommissionen indførte en særlig procedure for udnævnelse af en generalsekretær, der var adskilt fra andre udnævnelser på højt niveau. Dette bør omfatte offentliggørelse af et stillingsopslag og rettidig opførelse af udnævnelsen på kommissærkollegiets dagsorden. Hun anbefalede også, at udvalget af højtstående embedsmænd, der evaluerer kandidater til sådanne stillinger, udvides til at omfatte medlemmer uden for Kommissionen. Formålet med disse anbefalinger var at undgå, at fejl som dem, der blev konstateret i dette tilfælde, gentager sig.

8. Den 25. september 2018 indkaldte Kommissionen til en interinstitutionel rundbordsdiskussion om udvælgelse og udnævnelse af den øverste ledelse. Der blev ikke afholdt yderligere møder. Hidtil har denne rundbordsdiskussion ikke givet anledning til nogen konkrete konklusioner eller foranstaltninger fra Kommissionens side.

9. Den 3. december 2018 afgav Kommissionen sin udtalelse [6] om Ombudsmandens resultater og henstillinger.

10. Klagerne fremsatte bemærkninger til denne udtalelse.

11. Den 13. december 2018 vedtog Parlamentet en beslutning, hvori det "understreger, at Selmayr skal træde tilbage som generalsekretær, og opfordrer Kommissionen til at vedtage en ny procedure for udnævnelse af sin generalsekretær, der sikrer, at de højeste standarder for gennemsigtighed, etik og retsstatsprincippet overholdes"[7].

Ombudsmandens vurdering efter hendes henstilling

12. Kommissionens udtalelse om Ombudsmandens henstilling indeholder ingen nye oplysninger og ændrer ikke undersøgelsesresultaterne, som i detaljer viste, hvordan Selmayrs udnævnelse ikke fulgte EU-retten og ikke Kommissionens egne regler [8]. Ombudsmanden noterer sig følgende hovedpunkter (en fuldstændig vurdering findes i bilaget til denne afgørelse):

1. Misbrug af proceduren for udnævnelse af vicegeneralsekretæren

13. Kommissionens udtalelse anfægter ikke nøjagtigheden af rækkefølgen af de begivenheder, der er beskrevet i Ombudsmandens konklusioner [9]. Faktisk ignorerer den det fuldstændigt. Kommissionens udtalelse henviser kun til en omstændighed, der ikke er relevant for Ombudsmandens konklusioner, nemlig at meddelelsen om, at Michel Italianer ville gå på pension, ikke begrundede, at den igangværende udvælgelsesprocedure til en stilling som vicegeneralsekretær blev indstillet. Ombudsmandens konklusioner var ikke knyttet til denne meddelelse, men snarere til det forhold, at der blev taget skridt til at omplacere Selmayr til Michel Italianers stilling, inden udvælgelsen af vicegeneralsekretæren var afsluttet. Det var denne rækkefølge, der beviser, at Selmayr ikke havde til hensigt at fungere som vicegeneralsekretær.

14. Ombudsmanden fastholder derfor, at udvælgelsesproceduren for vicegeneralsekretæren i strid med artikel 4 i EU's personalevedtægt [10] ikke havde til formål at besætte stillingen som vicegeneralsekretær.

2. Skabelse af kunstig tidsbegrænsning

15. Ombudsmanden konkluderede, at den kunstige tidsbegrænsning blev skabt ved at holde Michel Italianers pensionering hemmelig indtil sidste øjeblik, og at dette udgjorde fejl eller forsømmelser. I sin udtalelse fremlagde Kommissionen ingen beviser til støtte for sin holdning om, at der indtil sidste øjeblik blev gjort en indsats for at overbevise Michel Italianer om ikke at træde tilbage. Den valgte også ikke at tage stilling til Ombudsmandens konklusion om, at der under alle omstændigheder var tilstrækkelig tid til at afslutte en udvælgelsesprocedure til stillingen som generalsekretær, inden Michel Italianer gik på pension den 31. marts 2018. 

16. Ombudsmanden fastholder derfor sit synspunkt om, at der kunstigt blev skabt en følelse af uopsættelighed, som gjorde det lettere at udnævne Selmayr til generalsekretær.

3. Interessekonflikter

17. Ombudsmanden fandt, at Kommissionen havde undladt at træffe passende foranstaltninger for at undgå risikoen for en interessekonflikt som følge af inddragelsen af Selmayr (og/eller andre medlemmer af formandens kabinet under hans myndighed) i Kommissionens beslutningstagning, der førte til 1) oprettelsen af en ledig stilling som vicegeneralsekretær og 2) godkendelsen af stillingsopslaget for denne stilling som vicegeneralsekretær (en ledig stilling, hvor det var meget sandsynligt, at Selmayr vidste, at han senere ville ansøge).

18. Ombudsmanden konkluderede, at der var tale om fejl eller forsømmelser, da ansøgerne ikke i nogen form eller på noget tidspunkt bør inddrages i forberedelsen eller tilrettelæggelsen af en udvælgelsesprocedure, som de ansøger om. Ombudsmanden fandt, at dette ikke kun er et princip om god forvaltningsskik, men også er fastsat ved lov i artikel 11a i personalevedtægten.

19. Kommissionen har i sin udtalelse ikke bestridt - hvilket den synes at bekræfte - at Selmayr deltog i den beslutningsproces, der førte til oprettelsen af en ledig stilling som vicegeneralsekretær, og i godkendelsen af stillingsopslaget for denne nye ledige stilling.

20. Ombudsmanden er ikke enig med Kommissionen i, at der ikke er noget retligt krav om, at højtstående embedsmænd skal erklære sig inhabile i sådanne procedurer. Det fremgår af vedtægtens artikel 11a, at en tjenestemand ikke må behandle spørgsmål, hvori han direkte eller indirekte har en personlig interesse, der kan bringe hans uafhængighed i fare. En tjenestemand, der har til hensigt at ansøge, eller som med stor sandsynlighed vil ansøge, om en stilling, har en personlig interesse i udvælgelsesproceduren for den pågældende stilling.

21. Kommissionens svar til Ombudsmanden synes at bekræfte, at Selmayr rent faktisk deltog i den ovenfor beskrevne beslutningsproces. Som følge heraf var der ikke kun en risiko for, at der ville opstå en interessekonflikt. Ved at deltage i beslutningstagningen opstod der snarere en konkret interessekonflikt . Ombudsmandens konstatering af fejl eller forsømmelser i denne sag lyder nu:

Der opstod en risiko for en interessekonflikt i forbindelse med, at Aleksandr Selmayr (og/eller hans underordnede i formandens kabinet) blev inddraget i den beslutningsproces, der førte til oprettelsen af den ledige stilling som vicegeneralsekretær og godkendelsen af stillingsopslaget (en ledig stilling, som Aleksandr Selmayr med stor sandsynlighed vidste, at han ville søge og senere gjorde).

4. Det Rådgivende Udnævnelsesudvalgs sammensætning

22. Ombudsmanden fandt, at det udvalg af højtstående tjenestemænd, som interviewede og vurderede kandidaterne til stillingen som vicegeneralsekretær (nemlig Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser eller CCA), ikke var nedsat i overensstemmelse med forretningsordenen for dette udvalg (eftersom Kommissionen ikke havde udpeget en suppleant til at erstatte Selmayr, da han i sidste ende fratrådte sig selv og sine underordnede).

23. Kommissionens gengivelse af de relevante regler er ukorrekt. Artikel 10 i CCA's forretningsorden har til formål at behandle den meget specifikke omstændighed, at et medlem af udvalget er uenigt. Selmayr og hans underordnede havde interessekonflikter med hensyn til de forskellige skridt, der var taget for at besætte stillingen som vicegeneralsekretær. I denne forbindelse burde artikel 10 have været anvendt, og en suppleant burde have været valgt fra listen over suppleanter. Dette blev ikke gjort, og derfor var en mindre pulje af mennesker involveret i CCA.

24. Ombudsmanden fastholder derfor, at CCA ikke var sammensat i overensstemmelse med CCA's forretningsorden.

5. Udnævnelsesprocedure for generalsekretæren

25. Kommissionen var ikke enig i Ombudsmandens henstilling om at offentliggøre et stillingsopslag til stillingen som generalsekretær og lod således muligheden stå åben for, at den i fremtiden igen ville udnævne en generalsekretær gennem en omplacering uden at give støtteberettigede medarbejdere mulighed for at ansøge om den ledige stilling som generalsekretær.

26. Kommissionen har over for Parlamentet erklæret, at "Kommissionens generalsekretær ikke er et almindeligt job". Det er et job, som "ikke blot kræver særlig erfaring med Kommissionens funktionsmåde, dens arbejdsmetoder, dens beslutningsproces og dens interinstitutionelle rolle, men også en særlig grad af tillid, som formanden kan have til generalsekretæren", og at "der højst er en håndfuld personer, der opfylder disse særlige krav". Kommissionen har også i sine svar til Parlamentet anført, at generalsekretærens funktion ikke er en normal funktion på generaldirektørniveau.[11] Som sådan kan en omplacering af en generaldirektør til stillingen som generalsekretær ikke sikre, at den bedste person udnævnes til stillingen. Kun en åben og retfærdig udvælgelsesprocedure, hvor alle egnede ansøgere kan ansøge og blive evalueret, kan give denne sikkerhed. Ombudsmanden beklager derfor Kommissionens holdning.

6. Ændringer af Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser

27. I sin henstilling opfordrede Ombudsmanden Kommissionen til at udvide Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser til at omfatte medlemmer uden for Kommissionen og til at anvende CCA til fremtidige udnævnelser af generalsekretærer.

28. Kommissionen er ikke enig.

29. Den centrale kompetente myndighed består i øjeblikket af seks ledende medarbejdere i Kommissionen med henblik på udnævnelsesprocedurer for vicegeneralsekretærer, en procedure, der viste sig at være afgørende for dobbeltudnævnelsen af Selmayr. Ombudsmanden bemærker, at alle disse ledende medarbejdere arbejder tæt sammen, har en tendens til at kende hinanden godt og meget ofte også kender kandidaterne. Det er tilrådeligt at undgå situationer, der kan give anledning til tvivl med hensyn til objektiviteten og uafhængigheden af en udvælgelsesproces. En udvidelse af medlemskabet af CCA vil bidrage til at forbedre processens legitimitet, hvilket er særlig vigtigt for en nøglestilling som generalsekretæren.

Konklusioner

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden disse sager med følgende konklusion:

Ombudsmanden fastholder sine konklusioner om fejl eller forsømmelser og sin henstilling til Kommissionen som følger:

Kommissionen bør udarbejde en særlig udnævnelsesprocedure for sin generalsekretær, der er adskilt fra andre udnævnelser på højt niveau.

En sådan procedure bør omfatte offentliggørelse af et stillingsopslag og rettidig opførelse af udnævnelsen på kollegiets dagsorden.

· Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser bør med henblik på fremtidige udnævnelser af generalsekretæren også udvides til at omfatte medlemmer uden for Kommissionen.

Klagerne og Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.

 

Emily O'Reilly (flertydig)

Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 11. februar 2019

 

 

Bilag:

 

1. Misbrug af proceduren for udnævnelse af vicegeneralsekretæren

Ombudsmandens konklusioner

30. Selmayr blev udnævnt til generalsekretær efter en usædvanlig totrinsprocedure. Dette indebar for det første oprettelse af en ledig stilling som vicegeneralsekretær og en procedure af tre ugers varighed med henblik på at besætte denne ledige stilling (kun to ansøgere ansøgte om stillingen, nemlig Selmayr og en af hans underordnede). Efter at den anden ansøger trak sig ud af udvælgelsesproceduren, blev Selmayr udnævnt til vicegeneralsekretær (på Kommissionens møde den 21. februar 2018). Da han blev udnævnt til vicegeneralsekretær, blev han på samme møde den 21. februar straks omplaceret til stillingen som generalsekretær (efter at Jean-Claude Juncker havde meddelt kommissærkollegiet, at den siddende generalsekretær ville træde tilbage).

31. Ombudsmandens undersøgelse viste, at proceduren for udnævnelse af vicegeneralsekretæren ikke tjente sit erklærede formål, nemlig at besætte den ledige stilling som vicegeneralsekretær, men kun tjente til at sikre, at Selmayr ville blive juridisk berettiget til straks at blive omplaceret til generalsekretær uden nogen procedure til at identificere kandidater til stillingen som generalsekretær og til at sammenligne deres fortjenester.

32. Ombudsmanden fandt, at denne procedure for udnævnelse af en vicegeneralsekretær var i strid med artikel 4 i EU's personalevedtægt, hvori det hedder, at "udnævnelse eller forfremmelse må ikke ske med andet formål end besættelse af en ledig stilling som fastsat i denne personalevedtægt".

Ombudsmandens vurdering af Kommissionens udtalelse

33. Kommissionen anførte i sin udtalelse, at "Den Europæiske Ombudsmands antagelse om, at "det eneste formål [med udvælgelsesproceduren for vicegeneralsekretæren] var at gøre Selmayr berettiget til at blive omplaceret til generalsekretær", er forkert og ikke underbygget af de faktiske omstændigheder". Kommissionen anførte endvidere, at "[d]en tidligere generalsekretærs meddelelse om, at han agtede at gå på pension, ikke berettigede til at indstille en igangværende, særskilt og uafhængig udvælgelsesprocedure med henblik på en stilling som vicegeneralsekretær."

34. Ombudsmanden har i sin henstilling vist, at kommissionsformand Junckers forslag om at udnævne Selmayr til generalsekretær blev indledt, inden proceduren for udnævnelse af Selmayr til vicegeneralsekretær var afsluttet. Den blev indledt senest ved frokosttid den 20. februar, som var:

·  inden den anden ansøger i denne procedure sendte en e-mail til GD HR, hvori hun trak sin ansøgning tilbage (e-mailen blev sendt den 20. februar kl. 14.58)

· inden Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser (CCA) havde afgivet udtalelse om Selmayrs kandidatur til denne stilling (denne udtalelse blev afsluttet efter kl. 18.00 den 20. februar)

· før Selmayr blev interviewet til stillingen af Jean-Claude Juncker og Oettinger (dette fælles interview fandt sted mellem kl. 18.30 og 20.00 den 20. februar); og

· inden den 20. februar kl. 20.04, hvor Jean-Claude Junckers kabinet gav generaldirektoratet for HR instrukser om at foreslå Selmayr som vicegeneralsekretær på Kommissionens møde næste morgen.

35. Denne rækkefølge viser, at Jean-Claude Juncker gennemgik den procedure, der førte til udnævnelsen af Selmayr til vicegeneralsekretær, selv om han selv tidligere havde indledt proceduren for at foreslå Selmayr som generalsekretær. Denne rækkefølge viser, at proceduren med vicegeneralsekretæren ikke tjente sit erklærede formål, nemlig at besætte en ledig stilling som vicegeneralsekretær, men kun tjente til at sikre, at Selmayr ville blive juridisk berettiget til at blive omplaceret til stillingen som generalsekretær på mødet den 21. februar. Beviserne tyder nemlig på, at Selmayr aldrig havde til hensigt at fungere som vicegeneralsekretær. Ombudsmanden minder igen om, at det i artikel 4 i EU's personalevedtægt hedder, at "udnævnelse eller forfremmelse må ikke ske med andet formål end besættelse af en ledig stilling som fastsat i denne personalevedtægt".

36. Kommissionens udtalelse anfægter ikke nøjagtigheden af den rækkefølge, som Ombudsmanden har fastlagt. Faktisk ignorerer den det fuldstændigt. Kommissionens udtalelse henviser derimod kun til en omstændighed, der ikke er relevant for Ombudsmandens konklusioner. Sagsøgeren har anført, at meddelelsen om, at han ville gå på pension, ikke begrundede, at den igangværende udvælgelsesprocedure til stillingen som vicegeneralsekretær blev indstillet. Ombudsmanden er enig i, at meddelelsen om, at Michel Italianer ville gå på pension, ikke i sig selv ville have begrundet en indstilling af udvælgelsesproceduren med henblik på udnævnelse af en vicegeneralsekretær. Ombudsmandens konklusioner var imidlertid ikke knyttet til denne meddelelse, men snarere til det forhold, at der blev taget skridt til at omplacere Selmayr til Michel Italianers stilling, hvilket fandt sted, inden udvælgelsen af vicegeneralsekretæren var afsluttet. Det var denne rækkefølge, der beviser, at Selmayr ikke havde til hensigt at fungere som vicegeneralsekretær. Hensigten var snarere altid at gøre ham til generalsekretær (og proceduren med vicegeneralsekretæren tjente kun til at gøre hans omplacering til generalsekretær juridisk mulig [12]).

37. Ombudsmanden fastholder derfor, at udvælgelsesproceduren for vicegeneralsekretæren i strid med EU-personalevedtægtens artikel 4 ikke havde til formål at besætte stillingen som vicegeneralsekretær.

2. Skabelse af en kunstig tidsbegrænsning

Ombudsmandens konklusioner

38. Ombudsmanden fastslog i sin henstilling, at den forestående pensionering af Michel Italianer blev holdt hemmelig indtil allersidste øjeblik (dvs. indtil Kommissionens møde den 21. februar, hvor Michel Selmayr blev omplaceret til stillingen som generalsekretær). Ombudsmanden fandt, at denne hemmeligholdelse blev brugt til at skabe en kunstig følelse af uopsættelighed.

39. Ombudsmanden fandt endvidere, at selv om Michel Italianers pensionering først havde været kendt den 21. februar, var der intet til hinder for, at Kommissionen den 21. februar indledte en åben udvælgelsesprocedure til stillingen som generalsekretær. Det fremgår af beviserne, at en sådan procedure kunne have været afsluttet i god tid inden datoen for Jean-Claude Italianers pensionering fra Kommissionen (som fandt sted den 31. marts 2018).

40. Ombudsmanden konkluderede, at indførelsen af en kunstig tidsbegrænsning udgjorde fejl eller forsømmelser.

Ombudsmandens vurdering af Kommissionens udtalelse

41. Kommissionen anførte i sin udtalelse, at "Kommissionen [..] afviser bemærkningen om, at det ville have skabt en kunstig tidsbegrænsning; på dette punkt forsøgte både formanden og hans tidligere kabinetschef indtil den allersidste dag at overbevise den tidligere generalsekretær om at blive i hans funktion, og det var først den 20. februar 2018, at den tidligere generalsekretærs pensionering blev meddelt Kommissionens formand, da han meddelte formanden, at han agtede at indgive sin pensionsskrivelse næste morgen".

42. Ombudsmanden undersøgte omhyggeligt de sagsakter, som Kommissionen havde stillet til rådighed for hende. Hun bemærker, at hun specifikt anmodede Kommissionen om alle meddelelser til/fra formandens kabinet (som på daværende tidspunkt blev ledet af Aleksandr Selmayr) og til/fra Aleksandr Italianer vedrørende Aleksandr Italianers pensionering. Kommissionen har ikke fremlagt beviser, f.eks. i form af e-mails eller notater, der tyder på, at der blev gjort nogen bestræbelser på at overbevise hr. Italianer om ikke at træde tilbage. Dokumentationen peger tværtimod i retning af, at Jean-Claude Juncker og Aleksandr Selmayr i hvert fald fra midten af januar 2018 vidste, at Aleksandr Italianer ville gå på pension, og at planerne om at forvalte arven var blevet iværksat.

43. Jean-Claude Juncker (og Aleksandr Selmayr) vidste, at Jean-Claude Italianer havde til hensigt at gå på pension i mindst to år. I midten af januar 2018 (senest) bekræftede Michel Italianer over for Jean-Claude Juncker og Selmayr, at han ville gå videre med sine planer om at gå på pension.[13] Selv den 20. februar 2018 kunne Kommissionen have sikret, at Michel Italianers pensionering kunne sættes på dagsordenen for Kommissionens møde den 21. februar. Ombudsmanden bemærker, at Generaldirektoratet for HR blev underrettet om Junckers instrukser om at foreslå Selmayr som generalsekretær inden den 20. februar 2018 kl. 13.23. Der var således rigelig tid til at tilføje dette punkt til dagsordenen for underudvalgets møde den 21. februar. Denne konklusion bekræftes af den omstændighed, at forslaget om at udnævne Selmayr til vicegeneralsekretær blev opført på dagsordenen for mødet den 21. februar (listen over foreslåede udnævnte personer, der blev rundsendt til dette møde, blev ændret til at omfatte forslaget om at udnævne Selmayr), selv om forslaget om at udnævne ham til vicegeneralsekretær blev meddelt Generaldirektoratet for Menneskerettigheder af Jean-Claude Junckers kabinet den 20. februar kl. 20:04.

44. Kommissionen anførte i sin udtalelse til Ombudsmanden, at Jean-Claude Juncker har ret til at tilføje punkter til dagsordenen for Kommissionens møder på et hvilket som helst tidspunkt. Hvis der virkelig opstår et spørgsmål i sidste øjeblik, er det rimeligt, at det kan sættes på dagsordenen i sidste øjeblik. Det er imidlertid ikke korrekt, at Jean-Claude Juncker havde kendskab til Jean-Claude Italianers pensionering i sidste øjeblik. I stedet vidste han i god tid, at han ville gå på pension. Han vidste i hvert fald ved frokosttid den 20. februar, hvor der blev givet instrukser til Generaldirektoratet for HR om at udarbejde dokumentationen vedrørende omplaceringen af Selmayr til stillingen som generalsekretær. Dette får Ombudsmanden til at konkludere, at der ikke var nogen praktisk hindring for, at Jean-Claude Juncker kunne tilføje punktet til dagsordenen, og at grunden til, at det ikke blev føjet til dagsordenen i god tid, var hemmeligholdelse med det formål kunstigt at skabe en følelse af uopsættelighed.

45. Ombudsmanden bemærker også, at Kommissionen i sin udtalelse til Ombudsmanden har valgt ikke at tage stilling til hendes konklusion om, at selv om Gerardo Italianers pensionsordning ikke havde været kendt før medio februar 2018, var der stadig tilstrækkelig tid til at afslutte en udvælgelsesprocedure i henhold til artikel 29 i EU's personalevedtægt til stillingen som generalsekretær (inden Gerardo Italianer gik på pension den 31. marts 2018). Hun bemærker, at hvis det var muligt at afslutte udvælgelsesproceduren til den ledige stilling som vicegeneralsekretær i de tre uger frem til den 21. februar 2018, ville det helt sikkert have været muligt at afslutte en udvælgelsesprocedure til den ledige stilling som generalsekretær i de fem uger mellem den 21. februar og den 28. marts 2018 (som var datoen for det sidste møde i Kommissionen, inden Michel Italianer trak sig tilbage fra Kommissionen den 31. marts 2018).

46. Ombudsmanden fastholder derfor sit synspunkt om, at der kunstigt blev skabt en følelse af uopsættelighed. Der var tale om fejl eller forsømmelser.

3. Interessekonflikter

Ombudsmandens konklusioner

47. Ombudsmanden fandt i sin henstilling, at Kommissionen havde undladt at træffe passende foranstaltninger for at undgå risikoen for en interessekonflikt som følge af, at Aleksandr Selmayr (og/eller andre medlemmer af formandens kabinet under hans myndighed) var blevet inddraget i Kommissionens beslutningstagning, hvilket førte til 1) oprettelse af en ledig stilling som vicegeneralsekretær og 2) godkendelse af stillingsopslaget for denne stilling som vicegeneralsekretær (en ledig stilling, som Aleksandr Selmayr senere ville ansøge om).

48. Ombudsmanden konkluderede, at der var tale om fejl eller forsømmelser, da ansøgerne ikke i nogen form eller på noget tidspunkt bør inddrages i forberedelsen eller tilrettelæggelsen af en udvælgelsesprocedure, som de ansøger om. Ombudsmanden fandt, at dette ikke kun er et princip om god forvaltning, men også et retsprincip, der afspejles i artikel 11a i personalevedtægten.

Ombudsmandens vurdering af Kommissionens udtalelse

49. I sin udtalelse om Ombudsmandens konklusioner anførte Kommissionen, at "det hverken er retligt påkrævet eller praktisk – og derfor ikke Kommissionens praksis – at en højtstående tjenestemand nægter at bidrage til udarbejdelsen af stillingsopslag for stillinger, som han eller hun kunne tænkes at ansøge om i fremtiden". Kommissionen anførte endvidere, at "[d]et skal også bemærkes, at det stillingsopslag, som kollegiet vedtog i den foreliggende sag, og som blev offentliggjort den 31. januar, ikke i det væsentlige adskilte sig fra det stillingsopslag, der tidligere var blevet offentliggjort for nøjagtig samme funktion".

50. Indledningsvis bemærker Ombudsmanden, at Kommissionens udtalelse ikke benægter - ja synes at bekræfte - at Selmayr deltog i den beslutningsproces, der førte til oprettelsen af en ledig stilling som vicegeneralsekretær, og i godkendelsen af stillingsopslaget for denne nye ledige stilling.

51. Ombudsmanden er ikke enig med Kommissionen i, at der ikke er noget retligt krav om, at højtstående tjenestemænd skal afstå fra at udarbejde stillingsopslag, som de senere ansøger om. Det fremgår af vedtægtens artikel 11a, at en tjenestemand ikke må behandle spørgsmål, hvori han direkte eller indirekte har en personlig interesse, der kan bringe hans uafhængighed i fare. En tjenestemand, der har til hensigt eller med stor sandsynlighed vil ansøge om en stilling, har en personlig interesse i den ledige stilling.

52. For så vidt angår det praktiske i forbindelse med, at højtstående tjenestemænd erklærede sig inhabile i sådanne procedurer, var det klart, at Selmayr fuldt ud havde beføjelse til at erklære sig inhabile i de pågældende beslutningsprocedurer. Det forhold, at han ikke gjorde det, var ikke, fordi han ikke kunne gøre det, men simpelthen fordi han valgte ikke at gøre det. Ombudsmanden erindrer i denne forbindelse om, at Selmayr på tidspunktet for disse beslutningsprocesser var bekendt med den forestående pensionering af Italianer (han var bekendt med disse oplysninger i hvert fald fra midten af januar 2018). Ombudsmanden bemærker også, at Selmayr som højtstående tjenestemand retligt formodes at kende EU's personalevedtægt. Som sådan ville han have været klar over, at han ikke kunne omplaceres til stillingen som generalsekretær fra sin daværende stilling (han havde siden juli 2014 haft en stilling som direktør i sin grundlæggende karriere), og at han ikke ville være juridisk berettiget til at blive omplaceret til stillingen som generalsekretær (når Michel Italianer formelt meddelte sin pensionering) uden først at tiltræde en stilling som generaldirektør. Stillingen som vicegeneralsekretær er en stilling på generaldirektørniveau. Dette forklarer faktisk, hvorfor Selmayr ansøgte om stillingen som vicegeneralsekretær (eftersom det fremgår af sagsakterne, at hans endelige hensigt ikke var at fungere som vicegeneralsekretær, men snarere at tiltræde stillingen som generalsekretær)[14].

53. Da Kommissionens svar til Ombudsmanden synes at bekræfte, at Selmayr rent faktisk deltog i den ovenfor beskrevne beslutningstagning, var der ikke blot en risiko for, at der ville opstå en interessekonflikt. Ved at deltage i beslutningstagningen opstod der snarere en konkret interessekonflikt . Ombudsmanden vil således foretage de nødvendige ændringer af sine konklusioner.

54. Kommissionen anførte i sin udtalelse til Ombudsmanden, at stillingsopslaget fra vicegeneralsekretæren ikke i det væsentlige adskilte sig fra det stillingsopslag, der tidligere var blevet offentliggjort for samme funktion. Ombudsmanden bemærker, at det med hensyn til konstateringen af, at Selmayrs deltagelse i proceduren vedrørende den ledige stilling var en "interessekonflikt", er irrelevant, om ordlyden af meddelelsen om den ledige stilling rent faktisk blev ændret i den beslutningsprocedure, som Selmayr deltog i. Den blotte omstændighed, at han deltog i proceduren for godkendelse af stillingsopslaget til en stilling, som han senere ville ansøge om, var en "interessekonflikt".

55. Det er imidlertid i denne sammenhæng værd at bemærke, at Kommissionen i sin udtalelse om Ombudsmandens henstilling valgte ikke at nævne, at Aleksandr Selmayr også deltog i beslutningstagningen i forbindelse med oprettelsen af den ledige stilling, som han senere ansøgte om (denne ledige stilling opstod, da Kommissionen den 31. januar 2018 meddelte udnævnelsen af en siddende vicegeneralsekretær som generaldirektør for retlige anliggender og forbrugere med virkning fra den 1. marts 2018). (jf. navnlig punkt 35 og 36 i Ombudsmandens henstilling [15]).

56. Ombudsmanden fandt, at Selmayr for at undgå selv en risiko for interessekonflikt allerede i januar 2018 burde have frataget sig selv (og formandens kabinet, som han havde hierarkisk kontrol over) enhver deltagelse i de relevante beslutningsprocesser, der skabte stillingsopslaget og godkendte stillingsopslaget. Kommissionens udtalelse bekræfter, at Selmayr ikke blot ikke formelt tog afstand fra disse processer, men faktisk deltog i dem. Denne deltagelse udgjorde en interessekonflikt.

4. Det Rådgivende Udnævnelsesudvalgs sammensætning

Ombudsmandens konklusioner

57. Ombudsmanden fastslog, at det udvalg af højtstående tjenestemænd, der havde interviewet og vurderet kandidaterne til stillingen som vicegeneralsekretær (nemlig Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser eller CCA), ikke var nedsat i overensstemmelse med udvalgets forretningsorden (eftersom Kommissionen ikke havde udpeget en suppleant til at afløse Selmayr, da han i sidste ende nægtede sig selv og sine underordnede at deltage i proceduren).

Ombudsmandens vurdering af Kommissionens udtalelse

58. Kommissionen anførte i sin udtalelse, at "[d]et Rådgivende Udvalg for Udnævnelser blev sammensat i fuld overensstemmelse med alle de gældende forretningsordener."Efter Kommissionens opfattelse fandt artikel 10 i CCA's forretningsorden ikke anvendelse i denne sag, da "[d]en omstændighed, at formandens kabinetschef udskiftes under ekstraordinære omstændigheder, specifikt er fastsat i artikel 8, stk. 2, andet afsnit, i samme forretningsorden. Denne bestemmelse blev indført af Kommissionen i oktober 2015 og udgør en efterfølgende regel, der specifikt har til formål at behandle udskiftningen af formandens kabinetschef i Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser. Den udgør en lex specialis for udskiftning af en bestemt person, dvs. lederen af formandens kabinet, hvilket udelukker anvendelsen af andre generelle bestemmelser, såsom forretningsordenens artikel 10".

59. Ombudsmanden er uenig i Kommissionens repræsentation af de relevante regler. Artikel 10 i CCA's forretningsorden er en lex specialis, der har til formål at behandle en meget specifik omstændighed, nemlig når et medlem af udvalget er uenigt.  Selmayr var endelig af den opfattelse, at han ikke længere kunne deltage i proceduren for udvælgelse af vicegeneralsekretæren (han var af den opfattelse, om end for sent, at en sådan deltagelse ville udgøre en interessekonflikt). Han mente også, at de erstatninger, der er fastsat i artikel 8 i reglerne, også ville være modstridende (da de var under hans hierarkiske kontrol). I denne forbindelse burde reglernes artikel 10 have været anvendt, og en suppleant burde have været valgt fra listen over suppleanter. Dette blev ikke gjort.

60. Ombudsmanden fastholder derfor sit synspunkt om, at der burde have været udpeget en suppleant fra listen over ordførere. Da dette ikke skete, blev den centrale kompetente myndighed ikke sammensat i overensstemmelse med den centrale kompetente myndigheds forretningsorden.

Yderligere punkter, som Kommissionen har rejst

1. Omplaceringer med stillinger

61. Ombudsmanden konkluderede i sin henstilling, at en "omplacering med stilling" ikke kan anvendes til at flytte en tjenestemand, der beklæder en stilling som direktør, op til en stilling som generaldirektør uden nogen procedure til sammenligning af fortjenesterne hos det personale, der kan komme i betragtning (jf. bilag II til henstillingen).

62. Denne konklusion var relevant for undersøgelsen. Ombudsmanden fandt, at Selmayr (i sin grundlæggende karriere) beklædte en stilling som direktør (dvs. et niveau under en stilling som generaldirektør). Som følge heraf tjente det forhold, at han blev vicegeneralsekretær (som er en stilling som generaldirektør), til at sikre, at han ville blive juridisk berettiget til en "omplacering"til stillingen som generalsekretær (når Jean-Claude Italianer formelt meddelte, at han ville gå på pension [16]).

63. I sin udtalelse var Kommissionen uenig med Ombudsmanden. Den anførte, at "[d]en tidligere kabinetschef for formanden var – og er stadig – tjenestemand i ansættelsesgruppen AD med lønklasse AD15. Han ville derfor have været berettiget til en overførsel til stillingen som generalsekretær i overensstemmelse med artikel 7 uden at være blevet udnævnt til stillingen som vicegeneralsekretær"(vores fremhævelse).

64.  Ombudsmanden fastholder sit synspunkt om, at udnævnelsen af Selmayr til vicegeneralsekretær var nødvendig for at gøre Selmayr juridisk berettiget til omplacering til generalsekretær. Dette synspunkt er ikke blot i overensstemmelse med retspraksis, men forklarer også bestræbelserne på at gøre Selmayr til vicegeneralsekretær inden mødet den 21. februar, hvor det formelt blev meddelt, at han ville gå på pension.

65. Ombudsmanden bemærker endvidere, at hendes forståelse af "omplaceringer med stilling"er helt i overensstemmelse med Kommissionens praksis. Ombudsmanden fandt, at der ud af de 45 "omplaceringer" til generaldirektøren i Juncker-Kommissionen (herunder den tidligere generalsekretær) ikke er et eneste eksempel på, at en direktør påtager sig rollen som generaldirektør gennem en "omplacering med stilling" -procedure.

66. Ombudsmanden påpeger også, at Kommissionens erklæring er i modstrid med følgende erklæring, som Kommissionen sendte til Ombudsmanden i juni 2018 og derefter gentog i sin udtalelse af 3. december: "Den person, der i øjeblikket beklæder stillingen, opfylder fuldt ud disse krav samt alle de proceduremæssige betingelser, der er fastsat i EU's personalevedtægt: som AD15-tjenestemand med otte års erfaring fra den øverste ledelse i Kommissionen og syv års erhvervserfaring forud for ansættelsen i Kommissionen - var fuldt kvalificeret til at blive overført til stillingen som generalsekretær efter udnævnelsen af vicegeneralsekretæren ved en afgørelse truffet af kollegiet i henhold til artikel 7, stk. 1, i EU's personalevedtægt" (vores fremhævelse; fodnoter udeladt).

2. Ombudsmandens pressemeddelelse

67. I sin udtalelse kritiserer Kommissionen ordlyden af en pressemeddelelse, som Ombudsmanden offentliggjorde for at informere offentligheden om sin henstilling i forbindelse med denne undersøgelse. Kommissionen mener, at en erklæring i pressemeddelelsen om, at "fejl eller forsømmelser opstod, fordi Kommissionen ikke fulgte de relevante regler korrekt, hverken i bogstav eller ånd"(fremhævelse tilføjet af Ombudsmanden), er vildledende. Til støtte for sit synspunkt har Kommissionen anført, at henstillingen ikke indeholder dokumentation for, at de relevante regler ikke er blevet overholdt.

68.  I sin henstilling anførte Ombudsmanden udtrykkeligt, at artikel 4 i EU's personalevedtægt (jf. punkt 75 i hendes henstilling og punkt 13 og 17 i denne afgørelse) og artikel 11a i EU's personalevedtægt (jf. punkt 40-44 i hendes henstilling og punkt 25 og 28 i denne afgørelse) ikke blev overholdt af Kommissionen under udvælgelsesproceduren, som førte til, at Selmayr blev udnævnt til vicegeneralsekretær. Hun anførte ligeledes, at Kommissionen ikke handlede i overensstemmelse med reglerne for Det Rådgivende Udvalg for Udnævnelser (punkt 65-68 i hendes henstilling og punkt 36-38 i denne afgørelse).

69. Ombudsmanden mener derfor, at hendes pressemeddelelse korrekt afspejlede Ombudsmandens henstilling.

3. Selmayrs ret til at blive hørt

70. I Kommissionens udtalelse anføres det, at Ombudsmanden ikke hørte Selmayr.

71. Ombudsmanden undersøger forvaltningen af EU-institutionerne og ikke enkeltpersoner. I denne sag blev Kommissionen hørt skriftligt og på flere møder mellem juni og august 2018. Som i alle Ombudsmandens undersøgelser er det institutionens ansvar at indhente alle relevante oplysninger fra sit personale, inden den svarer Ombudsmanden. Hvis en undersøgelse involverer specifikke medarbejderes eller enheders handlinger (som de meget ofte gør), kan institutionen vælge at rådføre sig med det relevante personale for at forberede sit svar til Ombudsmanden.

72. Med hensyn til hr. Italianer, hvis Kommissionen havde fundet det nyttigt at kontakte hr. Italianer med henblik på at få oplysninger til at svare Ombudsmanden, kunne den have gjort det.

73. Ombudsmandens mandat omfatter EU's institutioner, organer, kontorer og agenturer. I denne forbindelse er det normalt ikke nødvendigt for hende at identificere de enkelte tjenestemænd i sine henstillinger og afgørelser. I den foreliggende sag tog hun imidlertid skridt til at identificere tre tjenestemænd fra Kommissionen i sin henstilling, herunder Selmayr og Italianer [17]. Denne identifikation af tre tjenestemænd var nødvendig for at sikre, at hendes anbefaling var klar og utvetydig. For at overholde databeskyttelsesreglerne underrettede Ombudsmanden disse tre tjenestemænd om sin henstilling forud for offentliggørelsen af henstillingen. 

 

 

[1] Nærmere oplysninger om Parlamentets undersøgelse findes her: http://www.europarl.europa.eu/committees/en/cont/subject-files.html?id=20180326CDT02181.

[2] Europa-Parlamentets beslutning af 18. april 2018 om Kommissionens integritetspolitik, navnlig udnævnelsen af generalsekretæren for Europa-Kommissionen, P8_TA-PROV(2018)0117, som findes her: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P8-TA-2018-0117&language=EN&ring=B8-2018-0214.

[3] Kommissionens svar på disse spørgsmål findes her: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/97356/html.bookmark

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/99793

[5] Findes her: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/102651

[6] Kommissionens udtalelse findes her: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/107213.

[7] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2018-0531

[8] På Kommissionens pressebriefing ved middagstid den 4. september 2018 udtalte Kommissionens cheftalsmand, at: "Ombudsmanden anfægter hverken ansøgerens lovlighed eller kompetence". http://ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?sitelang=en&ref=I159943

Med hensyn til spørgsmålets lovlighed påpegede Ombudsmanden i sin henstilling, at hun var enig i Europa-Parlamentets vurdering af, at dobbeltudnævnelserne "strakte og muligvis endda overskred lovens grænser". Desuden blev det i henstillingen bemærket, at artikel 4 i EU's personalevedtægt (jf. punkt 75 i hendes henstilling) og artikel 11a i EU's personalevedtægt (jf. punkt 40-44 i hendes henstilling) ikke var blevet overholdt.

[9] Nærmere oplysninger om denne rækkefølge findes i punkt 34 nedenfor.

[10] I artikel 4 hedder det, at "udnævnelse eller forfremmelse må ikke ske med andet formål end besættelse af en ledig stilling som fastsat i denne vedtægt".

[11] Svar til Parlamentet, spørgsmål 1, 4. april 2018, findes her: http://www.europarl.europa.eu/cmsdata/141000/Commission%20replies%20CONT%2004042018.pdf.

[12] Se bilag II til Ombudsmandens henstilling, som findes her: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/102651

[13] Jf. punkt 32 og 76 i Ombudsmandens henstilling: https://www.ombudsman.europa.eu/da/recommendation/da/102651

[14] Ombudsmanden minder om, at Kommissionen i sit svar til Parlamentet af 4. april (findes på http://www.europarl.europa.eu/cmsdata/141000/Commission%20replies%20CONT%2004042018.pdf) anførte (se Kommissionens svar på spørgsmål 11), at "formanden havde en forståelig interesse i at sikre, at institutionen fungerede gnidningsløst, også i tilfælde af at Michel Italianer gik på pension, og der var drøftelser og overvejelser om dette spørgsmål siden anden halvdel af 2017 og mere detaljeret fra begyndelsen af 2018. En overførsel af Selmayr, en højtstående leder med den krævede lønklasse og otte års erfaring fra den øverste ledelse i Kommissionen, og som havde den nødvendige tillid fra formanden, til stillingen som generalsekretær blev en mulighed i begyndelsen af 2018. For at sikre, at en sådan eventuel overførsel ikke blot ville være i overensstemmelse med loven, men også med Kommissionens praksis, deltog Selmayr pr. 31. januar 2018 i en fuldstændig udvælgelsesprocedure til stillingen som generaldirektør/vicegeneraldirektør..." (fremhævelse tilføjet).

[15] Tilgængelig her: https://www.ombudsman.europa.eu/da/recommendation/da/102651.

[16] Jf. præmis 27-30 og bilag II til Ombudsmandens henstilling. Se også fodnote 9 i denne afgørelse.

Den tredje person, der blev identificeret, var Paraskevi Michou. På Kommissionens pressebriefing midt på dagen den 4. september 2018 anførte Kommissionens cheftalsmand to gange, at Michou havde ansøgt om stillingen som generaldirektør, mens Ombudsmanden bemærker, at hun ikke ansøgte om stillingen, men faktisk blev omplaceret på kommissionsformand Jean-Claude Junckers initiativ.