Bhain an cás le diúltú an Choimisiúin Eorpaigh rochtain pháirteach nó rochtain níos leithne a thabhairt ar dhá dhoiciméad a bhaineann le tionscadal arna mhaoiniú i gcomhpháirtíocht le UNICEF. Agus rochtain á diúltú aige, bhí an Coimisiún ag brath ar chúig eisceacht a leagtar amach i reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain ar dhoiciméid, is é sin, an gá atá le leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann le caidreamh idirnáisiúnta agus beartas airgeadais, airgeadaíochta nó eacnamaíoch an Aontais Eorpaigh nó Ballstáit, chomh maith lena phróiseas cinnteoireachta a chosaint, leas tráchtála tríú páirtí agus príobháideachas agus sláine daoine nádúrtha, lena n-áirítear a sonraí pearsanta.

Bunaithe ar chigireacht na ndoiciméad atá i gceist, ní raibh an tOmbudsman cinnte de bharr argóintí an Choimisiúin go mbainfeadh nochtadh páirteach nó nochtadh níos leithne an bonn (go tromchúiseach) de chosaint na leasanna a agraíodh. Rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réitigh inar iarradh ar an gCoimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a sheasamh maidir leis an iarraidh, d’fhonn an rochtain is leithne is féidir a thabhairt ar na doiciméid atá i gceist. Mheabhraigh sí don Choimisiún freisin go raibh sé d’oibleagáid air cinntí a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnta agus cúiseanna a thabhairt lena chinntí.

Ghlac an Coimisiún le moladh an Ombudsman maidir le réiteach agus thug sé rochtain pháirteach agus rochtain níos leithne ar na doiciméid don ghearánach. D’fháiltigh an tOmbudsman roimh fhreagairt dhearfach an Choimisiúin ar a togra le haghaidh réitigh, a réitigh an gearán.  

Bhain an cás leis an gCoimisiún Eorpach´s a láimhseáil gearán um shárú maidir le cinneadh Czech´s a Údarás Iarnróid a chumasc leis an Údarás Iomaíochta. Ba é an príomhábhar imní a bhí ann go bhféadfadh sé gur sháraigh an cumasc dlí an Aontais agus go bhféadfadh sé gur theip ar an tSeicia maoirseacht neamhspleách agus éifeachtach ar an earnáil iarnróid a áirithiú.

Chinn an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a chur ar fáil don ghearánach maidir lena chinneadh nach ndearna an tSeicia aon sárú ar dhlí an Aontais. Tar éis di scrúdú a dhéanamh ar mhínithe an Choimisiúin a cuireadh ar fáil le linn an fhiosrúcháin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go ndearna an Coimisiún imscrúdú dícheallach ar an ábhar agus go raibh a chinneadh an cás a dhúnadh bunaithe ar fhorais láidre.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann maidir le measúnú an Choimisiúin ar an ngearán um shárú. Ós rud é gur chuir an Coimisiún ráiteas mionsonraithe ar chúiseanna ar fáil le linn an fhiosrúcháin, socraíodh an ghné sin den chás. Mhol an tOmbudsman don Choimisiún ráiteas leordhóthanach ar chúiseanna a sholáthar i gcónaí do ghearánaigh agus é ar intinn aige cás um shárú a dhúnadh.

Bhain an cás le glao ar thairiscintí a d’eagraigh an Ghníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta (Frontex) maidir le trealamh éadaigh a sholáthar d’oifigigh Frontex. Chuir an gearánach, cuideachta a ghlac páirt sa nós imeachta tairisceana freisin, ábhair imní in iúl do Frontex maidir le dámhachtain an chonartha don chuideachta bhuaiteach. Go sonrach, d’áitigh an gearánach gur cheart do Frontex diúltú don tairiscint bhuaiteach mar gheall ar dheacrachtaí airgeadais líomhnaithe an tairgeora agus a easnaimh i gcur chun feidhme conartha eile, agus toisc go raibh an tairiscint a chuir sé isteach, dar leis an ngearánach, thar a bheith íseal.

Chinn an tOmbudsman go ndearna Frontex an tseiceáil incháilitheachta i gceart ar an tairgeoir ar éirigh leis, i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. Thairis sin, chinn sí go raibh measúnú Frontex nach raibh an tairiscint rathúil thar a bheith íseal réasúnta agus i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist.

Bhain an cás le láimhseáil an Bhainc Ceannais Eorpaigh (BCE) ar ghnéithe nós imeachta a bhaineann le tuarascáil sceithirí a chuir an gearánach [1] isteach in 2022. Bhain tuarascáil an sceithire le gaol teaghlaigh líomhnaithe idir oifigeach fruilithe agus an duine a fostaíodh.

D’fhulaing an gearánach iompar na n-éagóiritheoirí líomhnaithe gur chreid siad gurbh ionann é agus iompar míchuí (lena n-áirítear ciapadh). D’iarr an gearánach imscrúdú riaracháin gaolmhar.

Chinn BCE measúnú a dhéanamh ar thuarascáil an sceithire i gcomhpháirt le saincheist na hiompraíochta míchuí líomhnaithe. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin nár ghá imscrúdú riaracháin a thionscnamh de bharr na fianaise a cuireadh isteach. Chuir an gearánach i gcoinne an dá phointe trí ghearán riaracháin, a dhearbhaigh BCE a bheith neamh-inghlactha mar gheall ar easpa leasa aonair (láimhseáil chomhpháirteach an dá shaincheist) nó mar gheall ar easpa aon chinneadh ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne (an mhainneachtain imscrúdú riaracháin a thionscnamh).

Thionóil an gearánach chuig an Ombudsman, ag cur i gcoinne chinneadh an BCE maidir le neamh-inghlacthacht. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d'iarr an gearánach ar an Ombudsman freisin breathnú níos dlúithe ar láimhseáil tuarascálacha sceithirí agus gearán ag BCE.

Chinn an tOmbudsman nach raibh na cúiseanna a thug BCE chun a dhearbhú go raibh gearán riaracháin an ghearánaigh neamh-inghlactha áititheach.

Thug an tOmbudsman dá haire freisin, le linn a fiosrúcháin, gur tharla forbairtí suntasacha ar an ábhar agus go raibh imscrúduithe inmheánacha ardleibhéil gaolmhara fós ar siúl. Thairis sin, bhí athbhreithniú féintionscnaimh ar a chreat tuairiscithe, imscrúdaithe agus araíonachta á thabhairt chun críche ag BCE. Sna himthosca sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán ag an bpointe ama sin, agus dhún sé an fiosrúchán.

 

[1] Ar chúiseanna anaithnideachta, lena n-áirítear a mhéid a bhaineann le hinscne an ghearánaigh, tagraíonn an téacs don ghearánach mar ‘siad’/‘iad’/‘iad’.

 

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) le hiarrataí ar athbhreithniú ó iarrthóir nár éirigh leis in dhá nós imeachta roghnúcháin. I measc nithe eile, d’áitigh an gearánach nár thug EPSO aghaidh go leordhóthanach ar a ábhair imní, agus cheistigh sé an ndearna sé athbhreithniú leordhóthanach ar a fheidhmíocht.

Tar éis don Ombudsman tús a chur leis an bhfiosrúchán, thug EPSO freagraí breise don ghearánach. Chinn an tOmbudsman go raibh neamhréireachtaí idir na freagraí sin agus na freagraí a fuair sé ar dtús, agus nach raibh sé soiléir an ndearna EPSO athbhreithniú iarbhír ar a chinntí tosaigh. Le linn an fhiosrúcháin, thug EPSO soiléirithe breise chun é sin a mhíniú.

Dhún an tOmbudsman an cás inar chinn sé nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán, toisc gur thug EPSO mínithe réasúnacha ar deireadh faoin gcaoi ar láimhseáil sé iarrataí an ghearánaigh ar athbhreithniú. Léiríodh san fhiosrúchán, áfach, go raibh fadhbanna ann maidir le freagraí caighdeánacha EPSO ar iarrataí ar athbhreithniú. Chun aghaidh a thabhairt orthu sin, mhol an tOmbudsman do EPSO feabhas a chur orthu, agus d’iarr sé air a chinntiú, amach anseo, go bhfaighidh iarrthóirí a rinne iarraidh ar athbhreithniú freagra soiléir, cruinn agus iomlán a chuirfidh in iúl dóibh an ndearnadh athbhreithniú agus na cúiseanna atá le cinneadh EPSO.