A chomhghleacaithe, a chara,

Tá sé iontach a bheith anseo. Ar an gcéad dul síos, ba mhaith liom mo bhuíochas ó chroí a ghabháil le Emer Finnegan, Ard-Stiúrthóir Sheirbhís Dlí na Comhairle agus le Preben Aamann, Ard-Stiúrthóir na Cumarsáide agus na Faisnéise, as an gcuireadh sin a chur in iúl.

Sna fiche nóiméad amach romhainn, beidh áthas orm mo chuid smaointe agus mo dhearcadh mar Ombudsman Eorpach a roinnt ar phríomhábhair an tseimineáir, agus ar an tsaincheist níos sonraí, is é sin rochtain ar dhoiciméid. Ina dhiaidh sin, beidh mé sásta do chuid ceisteanna a chur.

Ach sula ndéanaim amhlaidh, lig dom béim a leagan ar an tábhacht a bhaineann le himeachtaí mar seo chun plé a dhéanamh eadrainn agus machnamh a dhéanamh ar dhea-riarachán a chur chun cinn. Ní hamháin go léiríonn an seimineár seo tiomantas inmheánach do láimhseáil iarrataí ar rochtain a bheachtú, ach léiríonn sé freisin toilteanas níos leithne ó institiúidí an Aontais feabhas leanúnach a chur ar ár nósanna imeachta riaracháin ar mhaithe leis na saoránaigh.

Tá athfhriotal den sórt sin maidir le féinfheabhsú ag teacht chun cinn i ndomhan atá ag éirí níos chaotic agus níos éiginnte, domhan ina mbraitheann go leor daoine gan éisteacht nó gan ionadaíocht. Léiríonn sé ár dtiomantas go leanfaidh institiúidí poiblí Eorpacha de bheith tiomanta do shaol na saoránach a fheabhsú agus dá gcearta bunúsacha a chosaint, sa chás seo, rochtain phoiblí ar dhoiciméid.

Tá ról thar a bheith luachmhar ag feabhsuithe ar láimhseáil rochtana ar dhoiciméid agus ar sholáthar faisnéise maidir le muinín na saoránach i sochaí dhaonlathach a thuilleamh agus a choinneáil.

Braitheann an daonlathas, tar éis an tsaoil, ar thoiliú leanúnach an duine faoi rialú , agus éilítear leis an toiliú sin faisnéis agus tuiscint shoiléir ar an gcaoi a ndéantar cinntí.

Ní féidir linn a bheith ag súil leis go nglacfaidh saoránaigh le gníomhartha a n-institiúidí poiblí gan a bheith in ann a fháil amach cad iad na hinstitiúidí sin agus cén fáth nár lorgaíodh ná nár breithníodh a dtuairimí. Chun é a chur go simplí, nuair a dhéantar cinntí tábhachtacha, ba mhaith le daoine a fháil amach cé a bhí ag an mbord, cén fhianaise a breithníodh, agus cé thar a cheann.

Den chuid is mó, creidim go ndéanann institiúidí an Aontais jab maith chun faisnéis a chur ar fáil do shaoránaigh. Ach is eol dúinn go léir – agus mar a léiríonn fiosrúcháin a rinne m’Oifig roimhe seo – go bhfuil an córas reatha a cuireadh ar bhonn foirmiúil siar in 2001 nuair a glacadh Rialachán 1049, fós i bhfad ó bheith foirfe.

Tá bearnaí agus scoilteanna ag dul i méid atá níos mó ná le feiceáil agus a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do chobhsaíocht an struchtúir trédhearcachta ina iomláine. Agus ceann de na laigí is feiceálaí i gcobhsaíocht fhoriomlán chreat 1049 is ea na dúshláin atá os comhair beagnach gach IBOA – ar ndóigh, cuid acu níos mó ná a chéile – a mhéid a bhaineann le faisnéis a chomhroinnt agus freagra a thabhairt ar iarrataí na saoránach go tráthúil .

Cúig bliana is fiche ó shin, dearadh an Rialachán le haghaidh saol de chosáin pháipéir, de chartlanna fisiciúla agus de phróisis analógacha. Cúig bliana is fiche ina dhiaidh sin, oibrímid i ré ina bhfuil ceannas ag córais dhigiteacha ar ár saol laethúil agus ina n-oibríonn siad beagnach go hiomlán, áit a bhféadfadh caibidlíocht tarlú trí theachtaireachtaí téacs, áit a mbraitheann rialachas níos mó agus níos mó ar shreafaí sonraí nach bhfágann aon rian páipéir traidisiúnta ar lár, agus áit ar féidir cinntí a dhéanamh fiú le halgartaim.

Tá athrú bunúsach do-aisiompaithe tagtha ar an gcaoi a n-oibríonn riarachán an Aontais. Níl aon duine ag dul ar ais chuig domhan atá bunaithe ar pháipéar.

Le huirlisí digiteacha agus uirlisí a fhaigheann cúnamh ó IS, tá athrú ó bhonn tagtha ar an gcaoi a ndéantar cinntí, agus tá athrú tagtha ar rialachas faisnéise ó bheith á rialú go heisiach ag institiúidí go ról níos mó a thabhairt don domhan corparáideach agus do gheallsealbhóirí seachtracha.

Is í an cheist a chaithfimid a chur orainn féin ná: an féidir le creat trédhearcachta a tógadh 25 bliana ó shin cuntasacht a bhaint amach fós inár ré nua dhigiteach atá dírithe ar an intleacht shaorga?

Thar na blianta, d’fhorbair Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus an tOmbudsman Eorpach corpas substaintiúil cásdlí agus ‘ombudsprudence’, eadhon aghaidh a thabhairt ar dhúshláin nua dhlíthiúla agus fhíorasacha a bhaineann leis an digitiú a mhéid a bhaineann le feidhmiú an chirt bhunúsaigh chun rochtain phoiblí a fháil.

Ón léirmhíniú fairsing ar cad is 'doiciméad' ann go dtí teorainneacha athraitheacha a eisceachtaí, tá sé mar aidhm ag rialuithe na Cúirte agus ag moltaí agus moltaí feabhsúcháin m'Oifige creat réamhdhigiteach a chur in oiriúint do réaltachtaí an lae inniu.

Mar sin féin, níor cruthaíodh in aon áit go raibh an t-oiriúnú sin níos conspóidí, nó níos iarmhartaí, ná mar a bhí san athmheastóireacht ar choincheap an ‘doiciméid’ – téarma a measadh a bheith soiléir tráth ach atá anois i gcroílár cuid de na díospóireachtaí is suntasaí i ndlí trédhearcachta an Aontais.

Agus sin go díreach an áit a ndíreoidh mé inniu: maidir leis an gcaoi a bhfuil an príomhchoincheap sin, a luaithe a bheidh sé chomh simplí sin, tagtha chun bheith ina láthair chatha chun raon feidhme agus éifeachtacht an chirt rochtana sa ré dhigiteach a chinneadh.

Sainítear sa Rialachán doiciméad i dtéarmaí a roghnaíodh d’aon ghnó chun teacht slán ón athrú: aon ábhar – is cuma cén meán, páipéar, leictreonach, fuaim, íomhá atá aige – a bhaineann le hábhar a bhaineann leis na beartais, na gníomhaíochtaí agus na cinntí a thagann faoi réimse freagrachta na hinstitiúide.

Cúig bliana is fiche ina dhiaidh sin, tá an rogha sin beagnach fáidhiúil. Ní gá an sainmhíniú a athscríobh. Is é an rud atá athraithe ná gach rud timpeall air: conas a dhéanann institiúidí cumarsáid, conas a stórálann siad a bhfuil ar eolas acu, agus, níos mó ná riamh sa lá atá inniu ann, cé – nó cad – a dhréachtaíonn a gcinntí.

Mar sin, cad atá tábhachtach mar dhoiciméad nuair a bhíonn an chumarsáid féin digiteach? Cad a chiallaíonn rochtain nuair a bhíonn cinneadh múnlaithe, i bpáirt, ag meaisín? Agus tagann ceist amháin eile aníos: conas is féidir linn a áirithiú nach ndéanfar gníomhaíochtaí an Aontais – bídís ina ngníomhaíochtaí reachtacha, beartais nó ina ngníomhaíochtaí riaracháin amháin – lasmuigh de thaifid dhoiciméadacha agus de choimircí gaolmhara, agus, dá bhrí sin, go n-éalóidh siad ón gcuntasacht?

Tosaigh leis an gcás is simplí: ríomhphost nó teachtaireacht téacs. Is é an prionsabal a cheanglaítear orainn a chur i bhfeidhm go comhsheasmhach ná go gcinneann an t-ábhar, ní meánach. Ach, chun an prionsabal sin a chur i bhfeidhm, ní mór dúinn ceithre choincheap ar leith ach riachtanacha a choinneáil i gcuimhne ar dtús.

Lig dom a bheith soiléir. Is ceithre choincheap éagsúla iad ábhar, clárú, coinneáil agus rochtain ar dhoiciméad cé go bhfuil siad nasctha go dlúth.

Is é an t-inneachar an rud a scríobhtar i ndáiríre (ach sainmhíníonn duine an briathar ‘le scríobh’ – de láimh, clóscríobh ar mhéarchlár, teachtaireacht ghutha a dheachtú). Is í an tsubstaint féin í, agus tá sí ann an nóiméad a chruthaítear í, go neamhspleách ar aon rud a chinneann institiúid ina dhiaidh sin a dhéanamh leis. Cé acu a mheastar nó nach meastar gur ‘doiciméad’ é an t-inneachar sin, braitheann sé ar an méid lena mbaineann sé – agus is ceist dhlíthiúil é sin. Is é sin, ní bhraitheann an t-ábhar a bheith ann ar aon rogha riaracháin, amhail cé acu a chinn nó nár chinn duine é a chlárú go foirmiúil, é a choinneáil áit éigin in ‘suíomh príobháideach’ nó é a scriosadh ina dhiaidh sin.

Is éard is clárú ann gníomh inmheánach institiúide chun an t-inneachar sin a chomhdú ina córais coimeádta taifead – mar thoradh ar an aitheantas go gcáilíonn an t-inneachar mar dhoiciméad, ach nach bhfuil sé riamh ina réamhchoinníoll chun doiciméad a bheith ann.

Is éard atá i gceist le coinneáil an cheist phraiticiúil, ar leithligh, maidir le cé chomh fada a choinnítear an t-ábhar sin ar fáil, nuair nach bhfuil aon chinneadh ann é a chlárú mar dhoiciméad: Ar feadh laethanta, blianta, nó nach bhfuil ar chor ar bith.

Agus ar deireadh, is í an rochtain an rogha institiúideach chun an doiciméad a nochtadh, go hiomlán nó go páirteach, nó nach ea.

Ceithre choincheap ar leith; ceithre phointe teipe éagsúla a d’fhéadfadh a bheith ann.

D'fhéadfadh sé seo a bheith soiléir go teoiriciúil. Go praiticiúil, rinneadh an cás a chonspóid tar éis an cháis. Tá clárú institiúideach agus coimeád taifead ina bhfíordhúshlán do chreat trédhearcachta an Aontais.

Baineann cuid mhaith den mhéid a bhfuil mé ar tí cur síos gairid a dhéanamh air, go bunúsach, le hinstitiúidí a dhéileálann le heaspa gné amháin – clárú de ghnáth – amhail is gur scriosadh na trí ghné eile. Dealraíonn sé gur doiciméad é doiciméad ní mar gheall ar a ábhar ach mar gheall ar ghníomh duine amháin a chinneann é a chlárú.

Na samplaí.

D’iarr iriseoir teachtaireachtaí téacs idir Uachtarán an Choimisiúin agus POF cógaisíochta nuair a bhí caibidlíocht vacsaíne ar siúl a raibh an domhan ar fad ag breathnú uirthi. Níor fhéach an cuardach a lean ach ar an méid a bhí cláraithe cheana féin – is é sin le rá, dearadh é gan teacht ar an méid a iarradh air a aimsiú. Chinn m’Oifig go raibh drochriarachán ann agus shroich an cás sin an Chúirt Ghinearálta ar deireadh, a dheimhnigh nach féidir leis na hinstitiúidí an ceart rochtana ar dhoiciméid atá ina seilbh acu a bhaint de gach substaint trí mhainneachtain na doiciméid a bhaineann lena ngníomhaíochtaí a chlárú.

Cheana féin i mbliana, d’oscail m’Oifig fiosrúchán maidir le teachtaireacht téacs ó cheann stáit chuig Uachtarán an Choimisiúin maidir le caibidlíocht trádála – cás a bhaineann leis an tsaincheist maidir le teachtaireachtaí atá ag dul as feidhm, beartas cibearshlándála, agus coimeád taifead go léir ag an am céanna.

Nuair a chaitheann institiúidí le clárú mar réamhchoinníoll chun doiciméad a shainiú agus, dá bhrí sin, doiciméad a bheith ann, tá an baol ann go gcruthóidh siad – a mhéid a bhaineann le teachtaireachtaí téacs ar a laghad – criosanna cuntasachta liatha ina bhféadfadh cinntí criticiúla gan aon rian a fhágáil ar lár.

Ní bhaineann aon chuid de sin le heaspa muiníne na n-institiúidí agus le glacadh na n-uirlisí digiteacha nua-aimseartha. Is ann do theachtaireachtaí maidir le fóin chliste ar fhíorchúiseanna – an chibearshlándáil agus cosaint na n-oifigeach ar fíorspriocanna iad sa lá atá inniu ann. Chuir m’Oifig i dtábhacht i gcónaí nach bhfuil an trédhearcacht agus an tslándáil contrártha . Ach ní féidir leis an réasúnaíocht rith ar an mbealach eile: ní féidir le hinstitiúid ligean d’ailtireacht slándála cinneadh ciúin a dhéanamh faoi cad is doiciméad ann ar an gcéad dul síos. Má tá an t-ábhar ábhartha do bheartas agus do ghníomhaíocht de chuid an Aontais, nó don phróiseas cinnteoireachta, ba cheart go mairfeadh sé fada go leor chun measúnú a dhéanamh air, is cuma cén bealach ar thaistil sé tríd.

Is ceist í sin, go bunúsach, faoin gcuntasacht – agus faoin gcaoi a mbainistímid an t-aistriú ó riarachán analógach go riarachán digiteach agus níos faide i gcéin. Ní féidir le riarachán a chuimsíonn uirlisí nua-aimseartha a bheith níos lú cuntasach ar bhealach ar bith. Ní mór an t-aistriú a phrionsabalú.

Is é an choinneáil go díreach an áit a n-éiríonn na prionsabail sin níos nithiúla. Ní rabhadh maorlathach é ábhar ábhartha – a chruthaítear agus a mhalartaítear i gcáil oifigiúil an duine – a choinneáil ar feadh tréimhse réasúnta. Is é an rud a fhágann gur féidir inrianaitheacht a dhéanamh, an rud a fhágann gur féidir taifid a choinneáil go cuí, an rud a fhágann go bhfuil iompar institiúide intuartha seachas treallach, agus an rud a fhágann gur féidir fíormhaoirseacht a dhéanamh ar chor ar bith, cibé acu ag an Oifig seo, ag an gCúirt Bhreithiúnais, nó ag an bpobal féin. Gan é, ní féidir le haon cheann de na rudaí sin feidhmiú, cé go bhfuil an chuid eile den chreat dréachtaithe nó feistithe go maith.

Agus tá pointe amháin ann a gcreidim go láidir nach féidir linn comhréiteach a dhéanamh air. A luaithe a iarrtar doiciméad, nó píosa ábhair, nó a dhéantar agóid i gcoinne an chinnidh maidir le rochtain, ní mór é a chaomhnú – go huathoibríoch, agus gan beann ar cibé acu a chinneann an institiúid ar deireadh thiar faoi cé acu ba cheart nó nár cheart é a nochtadh. Is ansin amháin is féidir an cheist maidir le rochtain ar dhoiciméad den sórt sin a phlé, a achomharc, a athbhreithniú. Is é an rud nár cheart a dhéanamh riamh ná deireadh a chur leis an doiciméad sin fad a bheidh an díospóireacht ar siúl, tá an t-athbhreithniú ar siúl.

Ní féidir leis a bheith ina dhea-riarachán má bhíonn criosanna saor ó chuntasacht againn sa deireadh – nuair nach maireann aon rud fada go leor le seiceáil, bíodh sin trí dhearadh nó trí thimpiste. Níl riarachán a d’fhéadfadh a iompar féin a dhéanamh do-athbhreithnithe, de réir uainiú a shocruithe clárúcháin nó coinneála féin, cuntasach ar aon chiall fhiúntach.

Agus toisc go bhfuilimid ag díriú ar thionchar na teicneolaíochta, ní mór dom d'aird a tharraingt ar cheist eile freisin, ceist nach bhfuilimid ach ag tosú ag tabhairt aghaidh uirthi: cad a tharlaíonn chun rochtain a fháil nuair a dhéantar cinneadh, nó dréacht, nó achoimre, le cabhair ó IS?

Anseo, tá na bearnaí starkest. Glacadh an Rialachán ar an mbonn gur daoine a ghineann na 'doiciméid' a thagann faoina raon feidhme. Ní hamhlaidh atá go hiomlán a thuilleadh. Ní féidir le cinnteoireacht a fhaigheann cúnamh ó IS – uathphróiseáil víosaí, mar shampla, nó uirlisí rialála algartamacha – aon ‘doiciméad’ in-aisghafa a ghiniúint ar chor ar bith.

Nuair a chabhraíonn algartaim le dlíthe a dhréachtú nó le cinntí rialála a dhéanamh, uaireanta ní bhíonn aon 'doiciméad' ann lena iarraidh. Agus ós rud é go ndeimhnítear le cásdlí na Cúirte nach n-áirítear sleachta as bunachair sonraí mar dhoiciméid ach amháin i gcás inarb ann do chuardaigh réamhchláraithe, d’fhéadfadh aschuir IS nach bhfágann aon taifead seasta teacht go hiomlán lasmuigh de raon feidhme an Rialacháin.

Ní bhfuair m'Oifig gearán go sonrach faoi seo go fóill. Ach ní raibh muid ag fanacht le ceann amháin. Inár bhfiosrúchán ar an gcaoi a gcinneann an Coimisiún an intleacht shaorga a úsáid, thángamar ar an gconclúid nach féidir an trédhearcacht agus rannpháirtíocht an phobail a chur i bhfeidhm ar chórais intleachta saorga ina dhiaidh sin – ní mór iad a dhearadh isteach ón tús.

Ní mór d’institiúidí a bheith ar an eolas, agus a bheith in ann a mhíniú, cén fáth ar tháirg uirlis intleachta saorga an t-aschur a rinne sí. Ní mór oiliúint a chur ar an bhfoireann chun moltaí IS a cheistiú, ní hamháin go gceadaítear dóibh iad a dheimhniú. Agus i gcás inar chuidigh an intleacht shaorga le cinneadh nó le freagra, ba cheart a rá leis an bpobal – gan í a chur i bhfonóta, ach an méid seo a leanas a lua go soiléir: taighde, dréachtú, nó rud éigin níos mó.

Is léir go bhfuil an obair seo ag dul ar aghaidh, ach tá sé tábhachtach a bheith ar an eolas.

Mar sin, bhí gach rud go dtí seo ag freagairt go maith nuair a iarrann duine éigin.

Ach réiteach suntasach eile ar an ualach oibre agus ar shaincheist na n-acmhainní a mhéid a bhaineann le rochtain ar dhoiciméid is ea an dara príomhábhar sa lá atá inniu ann – trédhearcacht réamhghníomhach.

Le blianta beaga anuas, tá ceapadh beartais an Aontais leathnaithe go réimsí nua éagsúla nó go seanréimsí ar bhealaí nua – an chosaint, an creat trádála idirnáisiúnta, an tslándáil fuinnimh agus bia, an cheannasacht dhigiteach, gach réimse a bhfuil an-spéis ag daoine ann agus inar mian leo a dtuairimí a chur in iúl. Is é an toradh a bhí air sin – agus leanfaidh sé de bheith – méadú ar an éileamh ar fhaisnéis.

Aithním, díreach cosúil leis an intleacht shaorga – i.e. inrochtaineacht mhéadaithe – go bhfuil do chuid oibre níos deacra mar gheall air sin freisin. Ach tá sé tábhachtach gan radharc a chailleadh ar an bpictiúr níos mó. Tá an méid a dhéanaimid mar institiúidí AE ríthábhachtach chun cearta na saoránach agus saol daonlathach ár nAontais a chaomhnú.

Sna himthosca sin, trí infheistíocht mhór a dhéanamh i gcultúr trédhearcachta réamhghníomhaí, ní hamháin gur féidir na hinstitiúidí a dhéanamh níos oscailte agus níos cuntasaí i súile na saoránach ach is féidir cabhrú freisin leis an ualach riaracháin a bhaineann le déileáil le hiarrataí ar rochtain a laghdú.

Tá sé tábhachtach go ndéanfadh institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais iarrataí athfhillteacha nó intuartha a réamh-mheas . Mar shampla, i gcás ina bhfaigheann institiúid iarrataí go rialta ar na cineálacha céanna doiciméad, ba cheart di breithniú a dhéanamh ar an bhféidearthacht iad a fhoilsiú go réamhghníomhach seachas iarrataí aonair a phróiseáil arís agus arís eile.

Tá áthas orm a rá go bhfuil dul chun cinn ceart déanta againn ina leith sin thar na blianta, eadhon sa Choimisiún agus sa Chomhairle.

Ach chomh maith leis na rudaí dearfacha, chonaiceamar roinnt cásanna corraitheacha ina raibh gá le níos mó trédhearcachta, agus b'fhéidir trédhearcacht níos réamhghníomhaí, ach nár cuireadh ar fáil iad.

Mar shampla, dhéileáil m’Oifig le fiosrúchán inar dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar dhoiciméid éagsúla a bhaineann leis an meastóireacht ar phleananna náisiúnta dhá Bhallstát faoin tSaoráid Téarnaimh agus Athléimneachta. D’áitigh sé go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint de bheartas airgeadais, airgeadaíochta nó eacnamaíoch ní hamháin an Aontais ach na mBallstát lena mbaineann freisin. Mar sin féin, nuair a chuaigh an Coimisiún i gcomhairle leo, níor shainaithin an dá thír aon riosca. Ina theannta sin, chuir siad doiciméid ar fáil don ghearánach ina dhiaidh sin maidir lena bpleananna RRF mar fhreagairt ar iarrataí ar rochtain náisiúnta.

Le déanaí, bhí cás againn inar dhiúltaigh an Coimisiún ár moladh a leanúint maidir le nochtadh féideartha tuarascála ag ardán meán sóisialta an-mhór maidir lena chomhlíontacht le rialacha digiteacha an Aontais. Bhí roinnt saincheisteanna ann maidir leis an gcaoi ar láimhseáladh an iarraidh seo ar rochtain, ach is é an rud is spéisiúla a thabhairt faoi deara i gcomhthéacs an phlé seo ná gur chuir an t-ardán atá i gceist an tuarascáil ar fáil go poiblí, cé gur cuireadh i leataobh í, faoin am a d’eisíomar ár moladh.

Admhaím gur féidir le hinstitiúidí nó eagraíochtaí éagsúla tuairimí éagsúla a bheith acu maidir le nochtadh, ach ba cheart go mbeadh na cineálacha neamhréireachtaí sin ina n-údar le hathbhreithniú a dhéanamh ar chleachtais trédhearcachta atá ann faoi láthair.

Is deacair do shaoránaigh a thuiscint, mar shampla, cén fáth nach bhfuil doiciméid atá foilsithe cheana in áiteanna eile á nochtadh ag institiúidí an Aontais, bíodh sin go réamhghníomhach nó mar fhreagairt ar iarraidh ar rochtain.

Agus go deimhin, ní hamháin go n-éilíonn sé sin athrú ar an mbeartas ach teastaíonn athrú meoin freisin. I gcásanna áirithe, is é mo thuairim go mbreathnaítear ar thrédhearcacht mar bhac ar ghníomhaíocht – go mbainfidh sí an bonn ar bhealach éigin den chinnteoireacht nó den chumas atá ag institiúidí nó ag na Ballstáit teacht ar chomhréiteach.

Ba cheart dúinn cuimhneamh, laistigh dár nAontas daonlathach, gurb í an trédhearcacht an rud a chumasaíonn gníomhaíocht i ndáiríre. Is é an rud a chinntíonn go ndéantar an reachtóireacht ní hamháin do shaoránaigh, ach leo. I ndeireadh na dála, is é sin a thugann dlisteanacht don reachtóireacht.

Tá sé cruthaithe go bhfuil Rialachán 1049/2001 athléimneach. Ach ní hionann an athléimneacht agus an éifeachtacht. Creat atá ag brath go mór anois ar dhlíthíocht de réir an cháis chun cinneadh a dhéanamh an doiciméad í teachtaireacht téacs, an bhfuil aschur IS inrochtana nó an chaoi ar cheart cinneadh a fhaigheann cúnamh ó IS a mhíniú, ní creat dlíthiúil é ar féidir le saoránaigh brath air le haon leibhéal cinnteachta.

Mar sin, sula nglacfaidh mé do cheisteanna, lig dom trácht a dhéanamh ar ghné ríthábhachtach amháin maidir le todhchaí na rochtana ar dhoiciméid – an gá atá le hathbhreithniú a dhéanamh ar an Rialachán.

Tuigim gur féidir leis an tuairim seo a bheith beagán conspóideach, ach creidim go bhfuil an t-am tagtha chun díospóireacht a dhéanamh.

Tá rialachán againn atá anois ceathrú céad bliain d’aois, agus a dearadh le haghaidh timpeallacht sonraí a d’athraigh níos faide ná aitheantas. Tá forbairt tagtha freisin ar cheapadh beartais an Aontais féin ar bhealaí a bheadh deacair a thuar ag tús an chéid.

Agus cé go bhféadfadh cuma mhaith a bheith ar chuid mhaith den dlí fós ar pháipéar, ní mór dúinn a admháil nach bhfuil sé ag feidhmiú mar ba cheart. Labhair mé cheana féin faoi na dúshláin a bhaineann le teicneolaíochtaí nua, ach tá fadhbanna eile ann.

Mar shampla, léiríonn fiosrúcháin a rinne m’Oifig gur minic a chailltear na spriocdhátaí dlíthiúla chun iarrataí ar rochtain agus iarratais daingniúcháin a láimhseáil. Nuair a dheonaítear agus má dheonaítear rochtain ar deireadh, is minic a bhíonn na doiciméid a fhaightear imithe i léig – d’iriseoirí, don lucht acadúil, agus do shaoránaigh ar mian leo a dtuairimí a chur in iúl i gcinnteoireacht an Aontais. Ní dea-riarachán é sin ná ní maith é chun maoirseacht éifeachtach a dhéanamh.

Tá ceist ann freisin maidir leis an gcaoi a n-úsáidtear eisceachtaí. Foráiltear le Rialachán 1049 d’eisceachtaí éagsúla chun rochtain ar dhoiciméid áirithe a dhiúltú nó a dhiúltú go páirteach. Is ann dóibh sin ar chúiseanna bailí, ach is minic a léirmhínítear iad i bhfad róleathan. I bhfiosrúcháin Ombudsman roimhe seo, chonaiceamar go n-úsáideann institiúidí an AE argóintí doiléire, teibí agus gan bhunús chun eisceachtaí a chur i bhfeidhm. Chonaiceamar freisin go n-úsáideann siad réasúnaíocht a dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais cheana féin, amhail go mbeadh brú seachtrach nó míthuiscint phoiblí mar thoradh ar an nochtadh sin.

Ba mhaith liom a rá freisin, faoin gcóras atá ann faoi láthair, go bhfuil an t-ualach a chuirtear ar shaoránaigh doiciméid a bhfuil siad ina dteideal a fháil ag éirí níos míréasúnta. Is rómhinic a bhíonn institiúidí fós ag láimhseáil iarrataí trí lionsa na bainistíochta riosca, rud a éilíonn ar shaoránaigh breithiúnais chúirte roimhe seo, torthaí fhiosrúcháin an Ombudsman, agus treoirlínte institiúideacha inmheánacha a aimsiú agus/nó a lua díreach chun a gcás a dhéanamh.

Níl sé sin i gcomhréir le hord an dlí agus ní dhéanann sé tuilleadh trédhearcachta. Níor cheart go mbeadh ar dhuine a bheith ina shaineolaí ar dhlí an Aontais chun rochtain a iarraidh go héifeachtach ar dhoiciméid atá i seilbh riarachán an Aontais. Nó a bheith ag brath ar ghearán a chur faoi bhráid an Ombudsman nó caingean a thabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta. Tógann an dá bhealach go leor ama, tá siad dian ar acmhainní agus tá siad casta ó thaobh an dlí de.

Ar an iomlán, tá easpa soiléireachta inár gcóras inniu – ní hamháin do dhaoine aonair ach d’institiúidí atá ag streachailt idir dúshláin léirmhínithe agus rialachais freisin.

Teastaíonn rialacha níos soiléire, níos cuimsithí agus níos nua-aimseartha uainn – rialacha atá curtha in oiriúint do theicneolaíocht an lae inniu agus don chaoi a ndéantar cinntí i ndáiríre, rialacha lena gcumhdaítear dea-rialachas agus trédhearcacht réamhghníomhach mar ghnáthnós seachas mar eisceacht.

Tá a fhios agam go bhfuil drogall ar roinnt daoine an reachtaíocht seo a athoscailt, agus eagla orthu go bhféadfadh rialachán athbhreithnithe oibleagáidí níos dochraidí agus níos deacra a chomhlíonadh a fhorchur nó córas nach bhfuil chomh trédhearcach leis an gceann atá ann faoi láthair a bheith mar thoradh air. Tá an eagla sin intuigthe, ach déanann siad gannmheastachán freisin ar na costais fhadtéarmacha a bhaineann le rudaí a choinneáil mar an gcéanna – an praghas a íocaimid as táimhe atá ag dul i méid de réir a chéile.

Chun duine de bhunaitheoirí na hEorpa a lua, rinne Jean Monnet an méid seo a leanas: “Níor cheart go bhfágfadh an t-amhras agus an riachtanas, nuair a thagann siad le chéile, aon leisce ná faoiseamh.”

Sílim go bhfuil an pointe bainte amach againn ina bhfuil an gá le hathchóiriú riachtanach agus soiléir araon. Agus in imthosca den sórt sin, níor cheart eagla a bheith orainn roimh dhíospóireacht reachtach. Ina ionad sin, ba cheart dúinn an deis a thapú chun creat trédhearcachta nua agus feabhsaithe a thógáil – creat a chuirfidh an saoránach agus a gceart chun faisnéise i gcroílár an chreata.

Go raibh maith agat. Táim ag tnúth le do chuid ceisteanna agus leis an bplé.