Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (OIPE) le gearáin ó chúntóir náisiúnta de chuid na nIonchúisitheoirí Tarmligthe Eorpacha san Iodáil. Líomhain an gearánach gur chuir Ionchúisitheoirí Tarmligthe Eorpacha Oifig OIPE sa Róimh isteach ar dhá nós imeachta riaracháin a thionscain sé ar an leibhéal náisiúnta. Bhain an gearán freisin leis an gcaoi ar dhéileáil OIPE le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a chuir an gearánach isteach.

D’aimsigh an tOmbudsman easnaimh i láimhseáil OIPE ar na gearáin maidir leis an gcaoi ar chuir OIPE a sheasamh in iúl don ghearánach agus na cúiseanna lena chonclúid gan tuilleadh gníomhaíochta a dhéanamh. Thug OIPE aghaidh air sin le linn an fhiosrúcháin trí mhínithe soiléire agus réasúnacha a thabhairt ar a sheasamh. Chinn an tOmbudsman freisin nár sháraigh OIPE cearta an ghearánaigh agus é ag déileáil leis na gearáin.

Maidir leis an iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid, chinn an tOmbudsman nach cosúil go bhfuil na cúiseanna a d’agair OIPE gan na doiciméid a iarradh a nochtadh i gcomhréir le reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman go raibh an cinneadh gan na doiciméid a d’iarr an gearánach a nochtadh réasúnta, cé go raibh sé ar chúis eile seachas an chúis ar a raibh OIPE ag brath.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Ghníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta (Frontex) gearán a bhain le torthaí tástála i nós imeachta earcaíochta d’oifigigh bhuanchóir. Ní bhfuair an gearánach an scór foriomlán íosta i dtriail ilrogha (‘triail MCQ’), chun bheith in ann dul ar aghaidh go dtí an chéad chéim eile den nós imeachta. Cheistigh an gearánach a thorthaí agus bhí imní air go raibh sé faoi réir idirdhealú ciníoch agus eitneach. Chuir an gearánach na ceisteanna agus a fhreagraí, nár thug Frontex dó.

Bhí an gearánach míshásta leis an gcaoi ar láimhseáil Frontex an t-ábhar, agus chuaigh sé i dteagmháil leis an Ombudsman.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán agus d’iarr sí ar Frontex machnamh a dhéanamh ar liosta a chur ar fáil don ghearánach ina léirítear, i bhfoirm litreacha, na freagraí a chuir an gearánach ar fáil agus na freagraí cearta sa tástáil ceisteanna ilrogha. Chuir Frontex faisnéis ar fáil don ghearánach ar an gcaoi sin.

Chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann maidir leis an gcaoi ar ríomh Frontex scóir tástála an ghearánaigh, ná nach raibh aon léiriú ann ar idirdhealú.

Ós rud é gur chuir Frontex faisnéis ábhartha ar fáil don ghearánach faoin tástáil ceisteanna ilrogha ar ríomhaire le linn an fhiosrúcháin, ní raibh údar le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné sin den chás. Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le moladh chun feabhas a chur ar Frontex gur cheart dó na torthaí a fuarthas in aon triail dhíbeartha a chur in iúl d’iarrthóirí ina nósanna imeachta earcaíochta, trí ghreille ina luaitear, maidir leis an uimhir a chomhfhreagraíonn do gach ceist, an freagra a tugadh (i bhfoirm litreach), chomh maith leis an bhfreagra ceart (i bhfoirm litreach freisin).

Bhain an cás le cinneadh na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne (EPSO) na hiarrthóirí uile a thástáil arís tar éis fabht teicniúil le linn seisiún tástála d’ochtar próiseas roghnúcháin aistritheoirí in 2025. Botún socraithe a bhí san fhadhb a chuir ar chumas na n-iarrthóirí freagraí iolracha a roghnú i dtrialacha nár glacadh ach le freagra amháin ina leith. Bhí freagraí iolracha roghnaithe ag thart ar aon trian de na hiarrthóirí. Bhí an seisiún atástáil sceidealta ar lá amháin, agus ní féidir é a athsceidealú ach amháin i gcás force majeure. Chuaigh gearánaigh i muinín an Ombudsman, ag áitiú go raibh an cinneadh chun na hiarrthóirí go léir a atástáil díréireach agus go raibh an diúltú athsceidealú na trialach a cheadú éagórach.

Chinn an tOmbudsman go ndearna EPSO agus na Boird Roghnúcháin measúnú cúramach ar an ábhar agus nach raibh aon rud ann a thabharfadh le fios nár léirigh an cur chuige a roghnaíodh cothromaíocht réasúnta idir an dá phríomhcheist a chuir EPSO agus na Boird Roghnúcháin chun cinn, eadhon indéantacht theicniúil agus riaracháin chomh maith le cóir chomhionann d’iarrthóirí. Dá bhrí sin, bhí an cinneadh chun na hiarrthóirí uile a atástáil comhréireach leis an gcuspóir cóir chomhionann d’iarrthóirí a chaomhnú. Chinn an tOmbudsman freisin, sa chomhthéacs teicniúil atá i gceist, go raibh sé réasúnta do EPSO a bheartas caighdeánach maidir le hathsceidealú a chur i bhfeidhm.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán agus tháinig sé ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag EPSO.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil Misean de chuid an Aontais saoire fhada leighis saineolaí náisiúnta ar iasacht. Cheistigh an gearánach an bonn chun é a choinneáil ar shaoire leighis, an nós imeachta a leanadh, cosaint a shonraí leighis agus an cinneadh stop a chur lena liúntas laethúil a íoc le linn cuid dá neamhláithreacht.

Chinn an tOmbudsman go raibh forais réasúnacha ag an Misean lena ghníomhartha. Bhí sé ag brath ar mheasúnuithe a rinne roinnt gairmithe leighis, bhí baint ag údarás tionscnaimh an ghearánaigh leis agus chuir sé ar a chumas filleadh ar an obair a luaithe a comhlíonadh na coinníollacha ábhartha. Chuir an Misean na rialacha ábhartha i bhfeidhm freisin nuair a stop sé de liúntas laethúil an ghearánaigh a íoc.

Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) le gearán faoi cheisteanna doiléire i dtriail i gcomhthéacs nós imeachta roghnúcháin foirne do státseirbhís an Aontais Eorpaigh. D’áitigh an gearánach gur drochaistriúchán ba chúis leis an bhfadhb agus bhí imní air freisin faoin gcaoi a ndéileálann EPSO le gearáin den sórt sin ar bhonn níos ginearálta.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an t-ábhar agus chinn sí gur dhéileáil EPSO go réasúnta leis an ngearán atá i gceist, agus gur thug sé cuntas sásúil ar a chleachtas agus ar a nós imeachta chun gearáin a bhaineann le haistriúchán a láimhseáil i gcoitinne.

Cé go n-aithníonn an tOmbudsman go bhféadfadh na himthosca ina bhféadfadh iarrthóirí gearán bailí a dhéanamh a bheith dúshlánach, i bhfianaise staid na dtrialacha struis agus ós rud é nach féidir le hiarrthóirí nótaí a ghlacadh, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán agus chinn sé nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán. Mar sin féin, mhol an tOmbudsman gur cheart do EPSO machnamh a dhéanamh ar threoracha breise a fhoilsiú d’iarrthóirí maidir leis an gcineál faisnéise agus cur síos is gá agus gearáin a bhaineann leis an aistriúchán á gcur isteach aige .

Bhain an cás le ball foirne den Bhanc Ceannais Eorpach (BCE) a mheas go ndearna a bhainisteoir líne ciapadh air. Rinne sé gearán faoi seo go luath i 2021. Sheol BCE fiosrúchán riaracháin, agus ag an am céanna shann sé an gearánach d’ionad oibre eile in BCE chun é féin a chosaint.

Thóg an fiosrúchán riaracháin dhá bhliain go leith, agus dúnadh é trí bliana tar éis don ghearánach cabhair a iarraidh den chéad uair. Fuarthas amach san fhiosrúchán riaracháin go ndearnadh ciapadh ar an ngearánach, agus tionscnaíodh nós imeachta araíonachta go foirmiúil i gcoinne an bhainisteora líne.

Le linn obair leantach BCE ar thoradh an fhiosrúcháin riaracháin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman. Líomhain sé go raibh moilleanna míréasúnta sa phróiseas.

Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, chuir BCE bailchríoch ar an nós imeachta araíonachta agus d’fhill an gearánach ar a phríomhionad oibre ar deireadh.

Chinn an tOmbudsman go raibh moilleanna míréasúnta i ngach céim de láimhseáil BCE ar an ábhar, agus gur theip ar BCE aghaidh a thabhairt ar shaincheisteanna tábhachtacha ina obair leantach. Dá bhrí sin, mhol an tOmbudsman réiteach do BCE, eadhon go ndéanfadh sé leithscéal a ghabháil, cúiteamh a íoc agus cumarsáid inmheánach fhóinteach a áirithiú don fhoireann maidir leis an gcás ciaptha.

Ina fhreagra ar thogra an Ombudsman le haghaidh réitigh, chuir BCE in iúl gur oth leis an méid a tharla. D’eagraigh sé cumarsáid inmheánach bhreise faoin gcás ciaptha. Níor chinn sé, áfach, go raibh na heilimintí ba ghá aige chun cúiteamh airgeadais a mheas. Chinn an tOmbudsman, ar an drochuair, nár deisíodh an díobháil a rinne láimhseáil BCE ar chás ciaptha an ghearánaigh mar gheall ar fhreagairt BCE ar an togra le haghaidh réitigh. Mar sin féin, ós rud é gur cosúil nach mbeadh moladh ina n-athdhearbhaítear na pointí céanna úsáideach, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le moltaí maidir le feabhsuithe sistéamacha agus arís ag iarraidh ar BCE dul i dteagmháil leis an ngearánach chun iarmhairtí airgeadais ábhartha a dhrochriaracháin a shainaithint.