Bhain an cás le diúltú an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta (BEI) rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar dhoiciméid i ndáil le himscrúduithe agus moltaí ón Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF). Shainaithin BEI go leor doiciméad mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh, lena n-áirítear tuarascálacha deiridh agus moltaí OLAF, chomh maith le cinntí araíonachta BEI féin. Cé gur thug BEI rochtain pháirteach ar dheich gcinn de na 13 thuarascáil deiridh shainaitheanta de chuid OLAF, dhiúltaigh sé rochtain ar na doiciméid a bhí fágtha ina n-iomláine. Maidir le cinntí araíonachta BEI, chuir BEI achoimre ar fáil ar na gníomhaíochtaí leantacha araíonachta a rinneadh. Agus é sin á dhéanamh aige, bhí BEI ag brath ar eisceachtaí ó rochtain phoiblí ina rialacha trédhearcachta, agus d’áitigh sé go mbainfeadh nochtadh iomlán an bonn de chosaint sonraí pearsanta, de chuspóir imscrúduithe agus dá phróiseas cinnteoireachta.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán, agus rinne a foireann fiosrúcháin iniúchadh ar na doiciméid atá i gceist in iarraidh an ghearánaigh ar rochtain phoiblí. Léiríodh sa chigireacht gur sonraí pearsanta a bhí i méid suntasach den fhaisnéis atá sna doiciméid sin, rud a d’fhéadfadh, dá nochtfaí iad, baill foirne aonair BEI arna n-imscrúdú ag OLAF a dhéanamh inaitheanta. I bhfianaise an chleachtais chothromaíochta íogair is gá chun a chinneadh an bhféadfaí daoine aonair a shainaithint mar thoradh ar nochtadh agus ós rud é gur thug BEI forléargas don ghearánach ar na gníomhaíochtaí leantacha a rinneadh agus ar na smachtbhannaí a forchuireadh, mheas an tOmbudsman go raibh diúltú BEI rochtain phoiblí iomlán a thabhairt réasúnta ar an iomlán. Dá bhrí sin, dhún sí an cás agus chinn sí nach raibh aon drochriarachán ann. É sin ráite, cé gur léir gur sonraí pearsanta iad méid suntasach den fhaisnéis atá sna doiciméid a coinníodh siar, thug an tOmbudsman dá aire gur de chineál riaracháin a bhí méid áirithe den fhaisnéis, fiú dá mbeadh sí teoranta, agus nár shonraí pearsanta a bhí ann. Dá bhrí sin, mhol sí go bhfeabhsófaí go mbreithneodh BEI an bhféadfaí codanna áirithe ar a laghad dá chinntí araíonachta ina bhfuil faisnéis riaracháin amháin a nochtadh gan an baol a bheith ann go nochtfaí sonraí pearsanta.

Bhain an cás le láimhseáil an Bhainc Ceannais Eorpaigh (BCE) ar ghnéithe nós imeachta a bhaineann le tuarascáil sceithirí a chuir an gearánach [1] isteach in 2022. Bhain tuarascáil an sceithire le gaol teaghlaigh líomhnaithe idir oifigeach fruilithe agus an duine a fostaíodh.

D’fhulaing an gearánach iompar na n-éagóiritheoirí líomhnaithe gur chreid siad gurbh ionann é agus iompar míchuí (lena n-áirítear ciapadh). D’iarr an gearánach imscrúdú riaracháin gaolmhar.

Chinn BCE measúnú a dhéanamh ar thuarascáil an sceithire i gcomhpháirt le saincheist na hiompraíochta míchuí líomhnaithe. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin nár ghá imscrúdú riaracháin a thionscnamh de bharr na fianaise a cuireadh isteach. Chuir an gearánach i gcoinne an dá phointe trí ghearán riaracháin, a dhearbhaigh BCE a bheith neamh-inghlactha mar gheall ar easpa leasa aonair (láimhseáil chomhpháirteach an dá shaincheist) nó mar gheall ar easpa aon chinneadh ar féidir agóid a dhéanamh ina choinne (an mhainneachtain imscrúdú riaracháin a thionscnamh).

Thionóil an gearánach chuig an Ombudsman, ag cur i gcoinne chinneadh an BCE maidir le neamh-inghlacthacht. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d'iarr an gearánach ar an Ombudsman freisin breathnú níos dlúithe ar láimhseáil tuarascálacha sceithirí agus gearán ag BCE.

Chinn an tOmbudsman nach raibh na cúiseanna a thug BCE chun a dhearbhú go raibh gearán riaracháin an ghearánaigh neamh-inghlactha áititheach.

Thug an tOmbudsman dá haire freisin, le linn a fiosrúcháin, gur tharla forbairtí suntasacha ar an ábhar agus go raibh imscrúduithe inmheánacha ardleibhéil gaolmhara fós ar siúl. Thairis sin, bhí athbhreithniú féintionscnaimh ar a chreat tuairiscithe, imscrúdaithe agus araíonachta á thabhairt chun críche ag BCE. Sna himthosca sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán ag an bpointe ama sin, agus dhún sé an fiosrúchán.

 

[1] Ar chúiseanna anaithnideachta, lena n-áirítear a mhéid a bhaineann le hinscne an ghearánaigh, tagraíonn an téacs don ghearánach mar ‘siad’/‘iad’/‘iad’.

 

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) le fochonraitheoir a sholáthair saineolas agus seirbhísí san earnáil TF. De réir an ghearánaigh, níor íocadh go hiomlán é as an obair a bhí déanta aige. Tar éis do chaibidlíocht an ghearánaigh leis an bpríomhchonraitheoir fanacht gan toradh, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman, ag glacadh saincheiste maidir leis an gcaoi ar dhéileáil SEGS leis an díospóid atá i gceist.

Mheabhraigh an tOmbudsman, in éagmais caidreamh conarthach díreach idir institiúid de chuid an Aontais agus fochonraitheoir, nach ndíolmhaítear an fochonraitheoir, ag gníomhú dó ina cháil mar údarás poiblí, óna oibleagáid ceart bunúsach an fhochonraitheora chun dea-riaracháin a urramú. Cuimsítear leis an oibleagáid sin, i measc nithe eile, dualgas institiúid an Aontais faireachán a dhéanamh ar iompar a conraitheora agus, más gá, a éileamh go gcomhlíonfaidh an conraitheoir a oibleagáidí i leith an fhochonraitheora. Sa chás i dtrácht, thug an tOmbudsman dá aire go ndearna SEGS cinnte go ndearna an príomhchonraitheoir a riachtanais maidir le táirgí insoláthartha agus doiciméadacht a chur in iúl go dícheallach don fhochonraitheoir agus go ndearna SEGS íocaíochtaí as an obair bhailíochtaithe a rinneadh. Ar an iomlán, rinne SEGS iarrachtaí iomadúla chun teacht ar réiteach ar na saincheisteanna éagsúla fochonraitheoireachta.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag SEGS.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) le hiarrataí ar athbhreithniú ó iarrthóir nár éirigh leis in dhá nós imeachta roghnúcháin. I measc nithe eile, d’áitigh an gearánach nár thug EPSO aghaidh go leordhóthanach ar a ábhair imní, agus cheistigh sé an ndearna sé athbhreithniú leordhóthanach ar a fheidhmíocht.

Tar éis don Ombudsman tús a chur leis an bhfiosrúchán, thug EPSO freagraí breise don ghearánach. Chinn an tOmbudsman go raibh neamhréireachtaí idir na freagraí sin agus na freagraí a fuair sé ar dtús, agus nach raibh sé soiléir an ndearna EPSO athbhreithniú iarbhír ar a chinntí tosaigh. Le linn an fhiosrúcháin, thug EPSO soiléirithe breise chun é sin a mhíniú.

Dhún an tOmbudsman an cás inar chinn sé nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán, toisc gur thug EPSO mínithe réasúnacha ar deireadh faoin gcaoi ar láimhseáil sé iarrataí an ghearánaigh ar athbhreithniú. Léiríodh san fhiosrúchán, áfach, go raibh fadhbanna ann maidir le freagraí caighdeánacha EPSO ar iarrataí ar athbhreithniú. Chun aghaidh a thabhairt orthu sin, mhol an tOmbudsman do EPSO feabhas a chur orthu, agus d’iarr sé air a chinntiú, amach anseo, go bhfaighidh iarrthóirí a rinne iarraidh ar athbhreithniú freagra soiléir, cruinn agus iomlán a chuirfidh in iúl dóibh an ndearnadh athbhreithniú agus na cúiseanna atá le cinneadh EPSO.

 

Bhain an cás le diúltú Pharlaimint na hEorpa rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann le dhá imscrúdú arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) ar mhí-iompar foirne. Agus rochtain á diúltú aici, bhí an Pharlaimint ag brath ar cheithre eisceacht faoi reachtaíocht AE maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, agus d’áitigh sí go mbainfeadh nochtadh an bonn de phríobháideachas agus sláine na ndaoine lena mbaineann imscrúduithe OLAF, de chuspóir na n-imscrúduithe sin, d’imeachtaí cúirte leanúnacha, agus dá phróiseas cinnteoireachta.

Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman cigireacht ar na doiciméid atá i gceist agus, bunaithe ar an gcigireacht, mheas an tOmbudsman, maidir leis na doiciméid a bhaineann le ceann de na himscrúduithe, go raibh sé réasúnach don Pharlaimint toimhde ghinearálta an neamhnochta a chur i bhfeidhm ar féidir le hinstitiúidí an Aontais brath air le linn d’imscrúduithe OLAF a bheith ar siúl agus chomh fada agus nach bhfuil tréimhse réasúnta caite le haghaidh gníomhaíochtaí leantacha ag údaráis a chuireann moltaí OLAF chun feidhme. 

I bhfianaise imthosca sonracha an dá imscrúdú OLAF atá i gceist, chinn an tOmbudsman freisin go raibh údar maith ag an bParlaimint lena mheas nach bhfágfadh folú na ndoiciméad aon ábhar substainteach toisc go bhfuil méid suntasach sonraí pearsanta iontu. Ós rud é nár shuigh an gearánach go raibh gá leis na sonraí pearsanta a nochtadh chun críche sonraí ar mhaithe le leas an phobail, mar a cheanglaítear le reachtaíocht an Aontais maidir le cosaint sonraí, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann agus dhún sé an cás.

Bhain an cás leis an gcaoi ar chuir Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Thearmann (EUAA) deireadh le conradh saineolaí sheachtraigh tar éis líomhaintí maidir le hiompar neamhghairmiúil i leith ateangairí le linn misean tacaíochta tearmainn. D’áitigh an gearánach nach raibh réasúnaíocht leordhóthanach sa chinneadh, nár cuireadh substaint na líomhaintí in iúl go cuí dó, nár urramaíodh a chearta cosanta, agus go raibh na bearta a rinneadh díréireach. D’áitigh EUAA go raibh foirceannadh an chonartha bunaithe ar thuarascálacha inchreidte iomadúla ar mhí-iompar, gur cuireadh an gearánach ar an eolas faoi na hábhair imní trí chruinnithe agus trí chumarsáid eile, agus gur chuir breithnithe rúndachta teorainn le nochtadh sonraí áirithe.

Chinn an tOmbudsman, cé nár leagadh amach go soiléir agus go leordhóthanach sa litir fhoirceanta féin an réasúnaíocht fhíorasach agus dhlíthiúil a bhí mar bhonn taca leis an gcinneadh, gur léirigh an comhthéacs níos leithne go raibh EUAA i dteagmháil leis an ngearánach roinnt uaireanta sular foirceannadh a chonradh. Mheas an tOmbudsman gur cuireadh an gearánach ar an eolas faoi chineál na n-ábhar imní agus gur tugadh deiseanna dó nó di freagra a thabhairt. Rinne EUAA iarracht freisin aghaidh a thabhairt ar an gcás trí bhearta nach raibh chomh dian céanna sula ndeachaigh sé ar aghaidh leis an bhfoirceannadh. Cé go mbeadh sé i gcomhréir níos mó le dea-chleachtas riaracháin do EUAA taifid níos struchtúrtha a choinneáil agus réasúnaíocht níos mionsonraithe a sholáthar sa litir fhoirceanta, níor shainaithin an tOmbudsman earráid fhollasach mheasúnaithe ná easnamh nós imeachta a bhí tromchúiseach go leor chun gurbh ionann é agus drochriarachán.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i láimhseáil EUAA ar an gcinneadh conradh an ghearánaigh a fhoirceannadh.