Cúlra an ghearáin

1. Is táirgeoir breiseán beatha ainmhithe é an gearánach. Baineann an gearán lena iarratas chuig an gCoimisiún Eorpach ar fhormaildéad a údarú mar bhreiseán le beatha ainmhithe, i gcomhréir le rialacha an Aontais maidir le breiseáin i mbeatha ainmhithe (Rialachán 1831/2003)^[1].

2. Is comhdhúil cheimiceach é formaildéad a fhaightear go nádúrtha in orgánaigh dhaonna agus ainmhithe. Déantar é a mhonarú agus a úsáid freisin chun críocha éagsúla san Aontas, lena n-áirítear mar leasaitheach i gcosmaidí agus mar dhíghalrán tréidliachta. Go dtí 2013, údaraíodh é freisin lena úsáid mar bhreiseán le haghaidh beatha ainmhithe.

3. In 2014, rinne an gearánach iarratas ar an údarú le haghaidh formaildéid a athnuachan mar bhreiseán d’éanlaith chlóis agus do bheatha muc. Faoi Rialachán 1831/2003, ceanglaítear ar an gCoimisiún, mar ‘bhainisteoir riosca’, na Ballstáit a chur ar an eolas láithreach, agus an t-iarratas a chur ar aghaidh chuig an ‘measúnóir riosca’, an tÚdarás Eorpach um Shábháilteacht Bia (EFSA), chun tuairim a fháil.^[2]

4. D’eisigh EFSA a thuairim maidir le hiarratas an ghearánaigh in 2014.^[3] Dúirt EFSA nach bhféadfadh sé leibhéal sábháilte formaildéid in éanlaith chlóis agus i mbeatha muc a chinneadh. Mheas sé nach mbeadh riosca ‘breise’ do thomhaltóirí ag baint le formaildéad a úsáid mar bhreiseán beathaithe, agus go bhféadfadh sé a bheith éifeachtach chun fás baictéarach i mbeatha atá éillithe cheana féin a laghdú. Mar sin féin, níorbh fhéidir le EFSA leibhéal sábháilte nochta a shainaithint do chraiceann, do shúile nó do chóras riospráide duine^[4], agus dá bhrí sin mhol sé bearta cosanta le haghaidh formaildéad ‘aonduine a láimhseálann’^[5]. Mhol sé freisin féachaint arís, ag céim níos déanaí, an gcosnaíonn bearta den sórt sin an t-úsáideoir go héifeachtach.

5. Faoi Rialachán 1831/2003, laistigh de thrí mhí ón tuairim ó EFSA, bhí ar an gCoimisiún dréacht-rialachán cur chun feidhme a ullmhú, lena ndeonófaí nó lena ndiúltófaí an t-údarú.^[6] Bhí gá ansin le vótáil ar an dréacht-rialachán cur chun feidhme sin^[7] sa Bhuanchoiste um Plandaí, Ainmhithe, Bia agus Beatha (Coiste PAFF), ar a bhfuil saineolaithe náisiúnta a dhéanann ionadaíocht ar rialtais an Aontais agus ar údaráis phoiblí^[8]. Chuir an Coimisiún dréachtrialachán cur chun feidhme faoi bhráid Choiste PAFF i samhradh 2015, inar moladh go n-údarófaí formaildéad lena úsáid i mbeatha ainmhithe. Chuir sé leaganacha leasaithe faoi bhráid an choiste idir 2015 agus deireadh 2017.

6. I mí Eanáir 2017, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún chun imní a chur in iúl faoin bpróiseas údaraithe.

7.  I mí Feabhra 2017, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman.

8. An 21 Samhain 2017, d’fhoilsigh an Coimisiún dréachtrialachán cur chun feidhme athbhreithnithe, lena ndiúltaítear don iarratas formaildéad a údarú mar bhreiseán beathaithe. D’iarr sí ar an bpobal aiseolas a thabhairt maidir leis an dréacht sin faoin 19 Nollaig 2017^[9].

9. Scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún le linn na tréimhse comhairliúcháin, agus chuir sé in iúl gur cúis mhór imní dó an togra chun an t-údarú a dhiúltú. Thagair sé do thuarascáil eolaíoch ón Lárionad Eorpach um Ghalair a Chosc agus a Rialú (ECDC) agus ó EFSA (tuarascáil EFSA/ECDC)^[10] maidir le ráigeanna bia-iompartha, inar léiríodh, dar leis, an tábhacht a bhaineann le formaildéad chun galair amhail salmonella a chosc.

10. Ar an 20 Nollaig 2017, chuir an Coimisiún a dhréacht athbhreithnithe den rialachán cur chun feidhme faoi bhráid Choiste PAFF. Ina dhiaidh sin, d’fhormheas Coiste PAFF an dréacht, ag diúltú don iarratas chun formaildéad a údarú.

11. Go luath in 2018, chuir an gearánach tuilleadh imní in iúl don Ombudsman, ag tagairt do thuarascáil EFSA/ECDC.

12. An 7 Feabhra 2018, ghlac an Coimisiún an rialachán cur chun feidhme, rud a chiallaigh nach n-údarófaí formaildéad lena úsáid mar bhreiseán i mbeatha ainmhithe san Aontas^[11].

An fiosrúchán

13. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar ábhair imní an ghearánaigh nach raibh oibiachtúlacht ag an gCoimisiún, go raibh sé spreagtha go polaitiúil agus nár chuir sé fianaise eolaíoch san áireamh go leordhóthanach, agus an dréachtrialachán cur chun feidhme á leasú aige.

14. Thionóil foireann fiosrúcháin an Ombudsman cruinniú leis an gCoimisiún chun ábhair imní an ghearánaigh a shoiléiriú agus chun iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin. Tar éis iarraidh a fháil ón Ombudsman, nocht an Coimisiún don ghearánach ina dhiaidh sin cuid de na doiciméid ón gcomhad, a chonaic foireann fiosrúcháin an Ombudsman le linn na cigireachta.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

15. Mheas an gearánach gur theip ar an gCoimisiún gníomhú go hoibiachtúil, toisc nár chuir sé na tosca ábhartha uile san áireamh. Mhaígh an gearánach freisin nár mhínigh an Coimisiún go leordhóthanach cén fáth ar athraigh sé an cur chuige a glacadh sa rialachán cur chun feidhme chun diúltú don iarratas chun formaildéad a údarú, i gcás inar mhol dréachtaí roimhe sin údarú a dheonú^[12]. Bhí an gearánach den tuairim go raibh an t-athrú sin ‘treallach’ agus ‘radacach’, rud a thug le fios go raibh sé spreagtha go polaitiúil.

16.  Dar leis an ngearánach, ní raibh bunús eolaíoch leis an moladh údarú a dhiúltú.

17. Le linn an chruinnithe cigireachta, d’áitigh an Coimisiún gur léirigh an leasú ar an dréachtrialachán cur chun feidhme an chaoi ar tháinig forbairt ar an díospóireacht i gCoiste PAFF.

18. Ina bharúlacha maidir le tuarascáil an Ombudsman ar an gcruinniú cigireachta, luaigh an gearánach gur chosúil nach raibh an Coimisiún in ann aon mhíniú nithiúil (eolaíoch nó eile) a chur chun cinn maidir leis an bhfáth ar leasaigh sé an dréachtrialachán cur chun feidhme. Mheas an gearánach freisin gur thug an Coimisiún neamhaird ar an aiseolas a fuarthas le linn an chomhairliúcháin phoiblí, agus chuir sé in iúl gur chuir an Coimisiún an togra faoi bhráid Choiste PAFF ‘níos lú ná 12 uair an chloig’ tar éis don chomhairliúchán poiblí a bheith críochnaithe. Ar deireadh, mheas sé nár mhínigh an Coimisiún conas a d’fhéadfadh táirgí malartacha teacht in ionad formaildéid (mar a luaitear sa dréachtrialachán cur chun feidhme).

19. Cheistigh an gearánach freisin ar bhreithnigh an Coimisiún tuarascáil EFSA/ECDC go dáiríre.

Measúnú an Ombudsman

20. Is ábhar imní don ghearánach go bunúsach go raibh an Coimisiún spreagtha go polaitiúil nó nach raibh sé oibiachtúil maidir le hathbhreithniú a dhéanamh ar an dréachtrialachán cur chun feidhme chun a mholadh go ndiúltófaí don iarratas chun formaildéad a údarú.

21. Leis na leaganacha éagsúla den dréachtrialachán cur chun feidhme, deimhnítear argóint an Choimisiúin gur tháinig athrú ar an téacs le himeacht ama.^[13] Moladh sa chéad dréacht a cuireadh faoi bhráid Choiste PAFF i samhradh 2015 gur cheart formaildéad a údarú don tréimhse chaighdeánach 10 mbliana, le bearta chun oibrithe a chosaint.

22. Rinneadh foráil i leaganacha níos déanaí maidir le húdarú, le bearta cosanta comhchosúla, ar feadh tréimhse neamh-inathnuaite 5 bliana, agus ansin 3 bliana. Moladh sa dréacht críochnaitheach cosc a chur ar fhormaildéad mar bhreiseán beathaithe.

23. Léiríonn na doiciméid i gcomhad an Choimisiúin (a nochtadh don ghearánach ina dhiaidh sin) na cúiseanna leis an athrú ar an gcur chuige sa dréachtrialachán cur chun feidhme. Bhí seasaimh éagsúla ag na Ballstáit i gCoiste PAFF maidir le cé acu ba cheart nó nár cheart formaildéad a údarú. Mar thoradh air sin, d’fhorbair an dréachtrialachán go togra chun údarú a dhiúltú, ar thacaigh tromlach cáilithe i gCoiste PAFF leis ar deireadh.  

24. Tá sé sin i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme maidir le cásanna a bhaineann le sláinte nó sábháilteacht daoine nó ainmhithe a chosaint. I gcás ina bhfuil tromlach cáilithe^[14] i gCoiste PAFF le haghaidh rialachán cur chun feidhme, tá sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún an tuairim seo a leanúint^[15]. I gcás nach bhfuil tromlach cáilithe ann, ní féidir leis an gCoimisiún an beart cur chun feidhme atá beartaithe^{a ghlacadh gan athrú [16],} mar is féidir leis i gcásanna eile.

25. Tá sé intuigthe, ar an gcéad amharc, cén fáth ar shainigh an gearánach athrú seasaimh an Choimisiúin mar athrú ‘fréamhach’. Mar sin féin, le tuiscint iomlán ar an nós imeachta cinnteoireachta atá i gceist agus, go sonrach, ról an Choimisiúin agus na mBallstát araon, is féidir tuiscint a fháil ar an gcaoi ar tháinig forbairt ar an bplé. Mar bhainisteoir riosca, leag an Coimisiún amach trí mholadh a dhéanamh formaildéad a údarú le bearta cosanta, beart a mheas sé a bheith iomchuí, ag an am, chun ardleibhéal cosanta do shláinte an duine agus do shláinte ainmhithe a bhaint amach. Dheimhnigh cigireacht an Ombudsman go ndearna an Coimisiún gach iarracht tacaíocht leordhóthanach a fháil ó na Ballstáit don ghníomhaíocht sin. Mar sin féin, i bhfianaise na roghanna malartacha ar fhormaildéad a forbraíodh ina dhiaidh sin^[17] agus tar éis ionchur a fháil ó ionadaithe na mBallstát agus ó pháirtithe leasmhara eile, mheas an Coimisiún gur ghá athbhreithniú a dhéanamh ar a thogra. Fad is a bhí an eolaíocht mar bhonn taca lena sheasamh agus gur cuireadh tosca ábhartha eile san áireamh^[18], ní raibh aon fhadhb ann maidir leis an gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún leis an ábhar.

26. Maidir leis an ngearánach, mheas sé nach raibh aon bhunús eolaíoch ann chun a mholadh go ndiúltófaí formaildéad a údarú, ós rud é gur thángthas ar an gconclúid i dtuairim EFSA go raibh úsáid formaildéid mar bhreiseán sábháilte agus éifeachtach.

27. Níor thángthas ar an gconclúid i dtuairim EFSA, áfach, go raibh formaildéad sábháilte do dhaoine. Níorbh fhéidir le EFSA leibhéil shábháilte nochta don chraiceann, do na súile ná don chonair riospráide a shainaithint. Moladh i dtuairim EFSA gur cheart do dhaoine a láimhseálann formaildéad réamhchúraimí áirithe a ghlacadh chun na codanna coirp sin a chosaint má úsáideann siad formaildéad.^[19]

28. Mhaígh an gearánach, de réir Rialachán 1831/2003, nach mór na tairbhí do shláinte agus leas ainmhithe, agus do thomhaltóirí^[20] a chur san áireamh sna cinntí maidir le breiseáin a údarú. Mar sin féin, ceanglaítear le Rialachán 1831/2003 freisin nach mbeidh éifeacht dhíobhálach ag breiseáin bheatha ar shláinte an duine.^[21]

29. Mar bhainisteoir riosca, b’éigean don Choimisiún na rioscaí a bhí i gceist a mheas, dá mba ghá, agus na rioscaí d’oibrithe ‘aláimhseálannformaildéad’ á meá in aghaidh na rioscaí d’ainmhithe agus do thomhaltóirí a bhaineann le formaildéad a thoirmeasc i mbeatha ainmhithe^[22]. I leaganacha níos luaithe den dréachtrialachán cur chun feidhme, inar moladh formaildéad a údarú, aithníodh na rioscaí d’oibrithe agus an gá atá le bearta cosanta. D’aithin siad freisin na fo-iarmhairtí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith ann d’ainmhithe a itheann beatha éillithe. Sonraíodhsa rialachán cur chun feidhme críochnaitheach ‘nach gcúitíonn na buntáistí a bhaineann le formaildéad na rioscaí sláinte’ d’oibrithe a úsáideann an tsubstaint, agus rinneadh tagairt do ‘phrionsabal an réamhchúraim’^[23].

30. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, gur scrúdaigh an Coimisiún, le linn an phróisis údaraithe, na rioscaí a bhí i gceist agus gur chuir sé na rioscaí sin san áireamh i ndréachtaí an rialacháin cur chun feidhme.

31. Murab ionann agus tuairim an ghearánaigh, soláthraítear leis an rialachán cur chun feidhme mionsonraí leordhóthanacha maidir leis na roghanna malartacha atá ar fáil ar fhormaildéad chun aghaidh a thabhairt ar an riosca a bhaineann le pataiginí baictéaracha, nach bhfuil na hábhair imní sábháilteachta chéanna ag baint leo do dhaoine.^[24]

32. Maidir le hamhras an ghearánaigh i dtaobh ar chuir an Coimisiún tuarascáil EFSA/ECDC san áireamh, níor shainaithin an gearánach aon toradh ar leith chun tacú lena thuairim gur cheart formaildéad a údarú mar bhreiseán beathaithe. Ní thagraíonn tuarascáil EFSA/ECDC, i ndáiríre, d’fhormaildéad.

33. Bunaithe ar fhaisnéis atá ar fáil go poiblí, dheimhnigh an tOmbudsman, murab ionann agus an méid a mhaígh an gearánach, gur chuir an Coimisiún san áireamh, i ndáiríre, aiseolas a fuarthas le linn an chomhairliúcháin phoiblí agus athbhreithniú á dhéanamh aige ar an dréachtrialachán cur chun feidhme. Thug an Coimisiún forléargas do Choiste PAFF ar na barúlacha a fuarthas le linn an chomhairliúcháin, agus mhínigh sé conas a cuireadh na barúlacha sin san áireamh sa dréachtrialachán cur chun feidhme^[25].

34. I bhfianaise an mhéid thuas, cinneann an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán ann maidir leis an gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún Eorpach leis an iarratas chun formaildéad a údarú lena úsáid mar bhreiseán i mbeatha ainmhithe.

Cuirfidh an tOmbudsman an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 04/02/2019

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1831/2003 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Meán Fómhair 2003

maidir le breiseáin lena n-úsáid i gcothú ainmhithe, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A32003R1831.

[2] Airteagail 7 agus 8 de Rialachán 1831/2003.

[3] Féach: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2014.3790.  

[4] Is substaint thocsaineach é formaildéad agus, má ionanálaítear é, tá sé carcanaigineach. Féach: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2014.3561.

[5] Léiríodh i staidéar eile, a d’fhoilsigh an Coiste Eolaíoch um Theorainneacha Nochta Ceirde (SCOEL) in 2016, gur oibreán ceimiceach guaiseach é formaildéad, ach tugadh faoi deara go bhféadfaí a thionchar guaiseach a chosc ag leibhéil tiúchana níos ísle. Féach https://circabc.europa.eu/sd/a/2882e9bc-d52e-4944-ac08-974b43957ed2/REC-125%20Formaldehyde.pdf.  

[6] Airteagal 9 de Rialachán 1831/2003.

[7] Airteagal 22 de Rialachán 1831/2003.

[8] Tugann na buanchoistí tuairimí maidir le dréachtbhearta cur chun feidhme, arna moladh ag an gCoimisiún ar bhonn dhlí tánaisteach an Aontais atá glactha cheana féin. Chun tuilleadh eolais a fháil faoi Choiste PAFF, féach: https://ec.europa.eu/food/committees/paff_ga.

[9] Tuilleadh eolais: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/ares-2017-5676888_ga.  

[10] Ar fáil ag: https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2017.5077.

[11] Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/183 ón gCoimisiún an 7 Feabhra 2018 maidir le diúltú d’údarú formaildéid mar bhreiseán beathaithe a bhaineann le feidhmghrúpaí leasaitheach agus feabhsaitheoirí dálaí sláinteachais, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?toc=IO:L:2018:034:TOC&uri=uriserv:OJ.L_.2018.034.01.0006.01.ENG.

[12] Le hAirteagal 9(1), an dara fleasc, de Rialachán 1831/2003, ceanglaítear ar an gCoimisiún míniú a thabhairt ar chúis na ndifríochtaí, i gcás nach bhfuil a dhréacht i gcomhréir leis an tuairim ó EFSA.

[13] Fuair an gearánach cóipeanna de na doiciméid sin ina dhiaidh sin.

[14] Is é sin le rá, 55% de thíortha an Aontais arb ionann iad agus 65% ar a laghad de dhaonra iomlán an Aontais.

[15] Airteagail 5(2) agus (3) de Rialachán (AE) Uimh. 182/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Feabhra 2011 lena leagtar síos na rialacha agus na prionsabail ghinearálta a bhaineann leis na sásraí maidir le rialú ag na Ballstáit ar fheidhmiú cumhachtaí cur chun feidhme ag an gCoimisiún, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32011R0182.

[16] Airteagal 5(4)(a) de Rialachán 182/2011.

[17] Aigéad formach, atá údaraithe anois lena úsáid i mbeatha ainmhithe faoi Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2017/940.

[18] Luaitear in Aithris 17 de Rialachán 1831/2018 ‘Aithnítearnach féidir le measúnú eolaíoch riosca amháin, i gcásanna áirithe, an fhaisnéis uile a sholáthar ar cheart cinneadh maidir le bainistiú riosca a bhunú uirthi, agus gur cheart tosca eile a bhaineann leis an ábhar atá á bhreithniú a chur san áireamh go dlisteanach, lena n-áirítear tosca sochaíocha, eacnamaíocha nó comhshaoil, indéantacht rialuithe agus an tairbhe don ainmhí nó don tomhaltóir táirgí ainmhithe.’

[19] Cuireadh torthaí SCOEL (thuas) san áireamh i gcur chuige an Choimisiúin freisin, féach Aithris 8 de Rialachán Cur Chun Feidhme críochnaitheach 2018/183.

[20] Airteagal 9(1), an chéad fhleasc, de Rialachán 1831/2003.

[21] Airteagail 5(2)(a) agus 3(2) de Rialachán 1831/2003.

[22] Aithris 9 de Rialachán Cur Chun Feidhme críochnaitheach 2018/183.

[23] Aithris 15 de Rialachán Cur Chun Feidhme críochnaitheach 2018/183.

[24] Sainaithnítear in Aithris 13 agus i bhfonóta 17 de Rialachán Cur Chun Feidhme 2018/183 mar aigéad formach malartach, atá údaraithe lena úsáid i mbeatha ainmhithe faoi Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2017/940.

[25]Féach Pointe B1 atá ar fáil ag https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/animals/docs/reg-com_ani-nutrit_20171219_sum.pdf