D’oibrigh an gearánach mar shaineolaí do chonraitheoir seachtrach de chuid an Aontais ar thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas sa Tansáin arna bhainistiú ag Toscaireacht an Aontais Eorpaigh chuig an Tansáin agus chuig Comhphobal Oirthear na hAfraice. Mhaígh an gearánach gur sháraigh an conraitheoir dlí na Tansáine trí mhainneachtain clárú sa Tansáin, rud a chuir cosc air cead oibre bailí a fháil. Ina dhiaidh sin, chuir an conraitheoir an gearánach ar an eolas faoina chinneadh a chonradh a fhoirceannadh, agus ábhair imní faoi obair an ghearánaigh a d’ardaigh Toscaireacht an Aontais á gcur san áireamh.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar ábhair imní an ghearánaigh faoin gcaoi ar dhéileáil an Toscaireacht leis an dá ábhar. I ndáil leis sin, chuir an tOmbudsman a tuairim in iúl go comhsheasmhach, i gcás ina n-iarrann institiúidí AE saineolaithe atá ag obair ar thionscadail AE a ionadú, gur cheart éisteacht a thabhairt do na daoine aonair sin sula gcuirtear daoine eile ina n-ionad. Cé gur áitigh an Coimisiún nár iarr sé go ndéanfaí an saineolaí a ionadú, chinn an tOmbudsman go raibh baint ag an gCoimisiún leis an gcinneadh athsholáthair. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú gur urramaíodh ceart an ghearánaigh chun éisteacht a fháil sular tháinig sé ina ionad, arbh ionann é agus drochriarachán.  Rinne sí moladh le haghaidh feabhsúcháin a bhí dírithe ar an gceist a chosc amach anseo. 

Ina theannta sin, chinn an tOmbudsman, ós rud é gur foirceannadh conradh an ghearánaigh, nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán maidir le saincheist an cheada oibre. Mar sin féin, mhol sí don Choimisiún feabhas a chur air, agus d’iarr sí air an t-ábhar a fhíorú toisc go bhféadfadh sé difear a dhéanamh do shaineolaithe eile atá ag obair ar thionscadal an Aontais. 

 

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin Eorpaigh stop a chur le comhoibriú le hoibrí eatramhach ina sheirbhísí cúraim leanaí. Fostaíodh an gearánach trí chonraitheoir seachtrach ar chonarthaí seachtainiúla. De réir threoracha an Choimisiúin, chuir an conraitheoir an gearánach ar an eolas nach n-iarrfadh an Coimisiún a cuid seirbhísí a thuilleadh. Thionóil an gearánach chuig an Ombudsman ag áitiú nár thug an Coimisiún cúiseanna réasúnaithe di lena chinneadh.

Tá an tOmbudsman den tuairim go seasta, i gcás ina n-iarrann institiúidí an Aontais foirceannadh conartha duine le conraitheoir seachtrach, gur cheart dóibh cúiseanna cothroma oibiachtúla a sholáthar chun údar a thabhairt leis an bhfoirceannadh, an duine lena mbaineann a chur ar an eolas agus a áirithiú go dtugtar an deis dóibh barúlacha a chur isteach roimh an bhfoirceannadh. Tugann cineál forbhásach staid oibrí eatramhaigh le tuiscint go bhfuil dualgas ar an gCoimisiún a bheith cothrom agus trédhearcach, fiú in éagmais caidreamh conarthach. Sa chás sin, níor chinntigh an Coimisiún gur tugadh éisteacht agus deis don ghearánach barúil a thabhairt ar na cúiseanna a thug an Coimisiún sular chinn sé gan seirbhísí an ghearánaigh a iarraidh a thuilleadh. Cé gur trua é sin, tugann an tOmbudsman dá aire nach mór gur cuireadh an gearánach ar an eolas faoi chuid de na saincheisteanna sa tseachtain roimh chinneadh an Choimisiúin. Mar gheall ar an easpa coimeádta taifead, áfach, níl an tOmbudsman in ann a fhíorú ar phléigh foireann an Choimisiúin na saincheisteanna leis an ngearánach. Mar sin féin, fáiltíonn an tOmbudsman roimh an bhfíoras gur admhaigh an Coimisiún go bhféadfadh sé a réasúnú a mhíniú tuilleadh don ghearánach sa chás seo.

Ar an mbonn sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán agus dúnann sé an cás.  

Bhain an cás le gnólacht comhairliúcháin a bhí faoi imscrúdú ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) maidir le neamhrialtachtaí amhrasta i dtionscadail arna gcistiú ag an Aontas. Chuir OLAF in iúl don ghnólacht gur dhún sé an t-imscrúdú, agus chuir sé moltaí airgeadais agus riaracháin faoi bhráid an Choimisiúin. Cé gur chuir OLAF in iúl don ghnólacht go bhféadfadh sé dul i muinín Rialaitheoir ráthaíochtaí nós imeachta OLAF, theip ar OLAF faisnéis shoiléir a sholáthar faoin spriocdháta is infheidhme chun gearán a chur isteach. Chiallaigh sé sin gur chuir an gnólacht an gearán isteach tar éis an sprioc-ama, agus dhiúltaigh an Rialaitheoir don ghearán.

Chinn an tOmbudsman, trí mhainneachtain faisnéis shoiléir a sholáthar don ghearánach, go háirithe maidir le dáta deiridh an imscrúdaithe, gur ghníomhaigh OLAF le drochriarachán. Mheas an tOmbudsman, áfach, nach raibh aon mholadh cuí le déanamh chun aghaidh a thabhairt air seo don ghearánach. Mar sin féin, rinne sí moladh a bhí dírithe ar fhadhb den sórt sin a chosc i gcásanna comhchosúla amach anseo.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chibearshlándáil (ENISA) le hiarraidh ar chóip de thaifeadadh fuaime éisteachta i gcomhthéacs fiosrúcháin riaracháin faoi chiapadh líomhnaithe. Bhí an gearánach, a líomhain go ndearnadh ciapadh uirthi, míshásta gur dhiúltaigh an t-imscrúdaitheoir seachtrach ar thug ENISA sainordú dó an fiosrúchán a dhéanamh rochtain a thabhairt di ar thaifeadadh de cheann de na héisteachtaí a bhí aige léi.

Chinn an tOmbudsman go raibh sé drochriaracháin ag ENISA cead a thabhairt d’imscrúdaitheoir neamhspleách cinneadh a dhéanamh maidir le hiarraidh ar chóip de thaifeadadh fuaime d’éisteacht i bhfiosrúchán riaracháin agus diúltú an imscrúdaitheora don iarraidh a fhormhuiniú bunaithe ar mhínithe neamhleora.

D’áitigh an tOmbudsman ar ENISA dul i ngleic lena cinneadh go raibh drochriarachán ann trí athmhachnamh a dhéanamh ar a diúltú rochtain a thabhairt ar an taifeadadh fuaime. Ós rud é gur dócha gur ghá cothromaíocht a bhaint amach idir cearta sonraí pearsanta an ghearánaigh féin agus cearta sonraí pearsanta bhaill foirne eile ENISA, ba cheart do ENISA dul i gcomhairle arís lena oifigeach cosanta sonraí sula dtiocfaidh sí ar chinneadh réasúnaithe. Sa chás go mbeadh an gearánach míshásta leis an toradh, d'fhéadfadh sí an t-ábhar a shaothrú leis an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (MECS).

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Ghníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta (Frontex) leis an iarraidh ó údaráis na hIodáile go gcuirfeadh a conraitheoir deireadh le conradh duine aonair a fostaíodh chun oibriú mar idirghabhálaí/ateangaire cultúrtha i gcomhthéacs Oibríocht Chomhpháirteach Themis san Iodáil. Bhí imní ar an ngearánach nár thug Frontex cúiseanna dó lena dhífhostú, i measc nithe eile.

Léirigh fiosrúchán an Ombudsman gur ghníomhaigh Frontex i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme, agus é ag déileáil leis an iarraidh ó údaráis na hIodáile, lenar ceanglaíodh go ndéileálfaí leis na cúiseanna leis an iarraidh faoi rún. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí a bheith ag súil leis go réasúnta go ndéanfadh Frontex beart difriúil. Dá réir sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán, agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán ann.