- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Edellä mainitussa tutkimuksessa esitettyjen ehdotusten jatkotoimet siltä osin kuin on kyse siitä, miten Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio käsittelevät lainsäädäntöasiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskevia pyyntöjä
Kirjeenvaihto - Päivämäärä Maanantaina | 18 elokuuta 2025
Kanteluasia OI/4/2023/MIK - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Maanantaina | 02 lokakuuta 2023 - Päätökset, pvm Tiistaina | 03 joulukuuta 2024 - Asiaan liittyvät toimielimet Euroopan parlamentti ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) | Euroopan unionin neuvosto ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) | Euroopan komissio ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) - Maa Ranska
Tutkimus aloitettu
02/10/2023Tutkimus meneillään
02/10/2023Tutkimuksen tulos
03/12/2024
Euroopan komission puheenjohtaja
Arvoisa puhemies
Kiitän 22. toukokuuta 2025 päivätystä kirjeestänne, jossa kerroitte minulle komission yksityiskohtaisesta kannasta oikeusasiamiehen ehdotuksiin edellä mainitussa asiassa.
On rohkaisevaa huomata, että komissio on jakanut oikeusasiamiehen päätöksen osastojensa kesken lisätäkseen niiden tietoisuutta erityisesti oikeuskäytännössä asetetuista vaatimuksista, kun ne epäävät yleisöltä oikeuden tutustua lainsäädäntöasiakirjoihin. Kuten päätöksessä todetaan, on ratkaisevan tärkeää, että oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvassa unionissa EU:n toimielimet panevat oikeuskäytännön täysimääräisesti täytäntöön ja soveltavat lainsäädäntöasiakirjojen avoimuutta koskevia tiukimpia vaatimuksia.
Suhtaudun myönteisesti myös tietoihin lisätoimista, joita komissio on toteuttanut parantaakseen ennakoivaa avoimuuttaan.
Tutkimuksessa todettiin, että monissa tapauksissa, joissa yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin evättiin tai myönnettiin vain osittainen oikeus tutustua asiakirjoihin, komissio ei esittänyt riittävän konkreettisia perusteluja ja todisteita, joilla voitaisiin perustella lainsäädäntöasiakirjojen tai niiden osien ilmoittamatta jättäminen. Tässä yhteydessä kannustan komissiota pohtimaan edelleen, millaisia perusteluja se esittää kieltäytyessään antamasta yleisön tutustuttavaksi lainsäädäntöasiakirjoja, ottaen huomioon EU:n tuomioistuinten oikeuskäytännön.
Ymmärrän, että voi olla työlästä kysyä ennakoivasti kolmansilta osapuolilta niiden komission lainsäädäntöasiakirjoihin liittyvien huomautusten julkistamisesta. Haluan kuitenkin kiinnittää komission huomion siihen liittyvän ehdotuksen perusteluun, joka on sen varmistaminen, että kolmansille osapuolille tiedotetaan siitä, että niiden lausumista tulee lainsäädäntöasiakirjoja ja että ne voidaan sellaisina lähtökohtaisesti julkistaa.
Huomatkaa, että aion tulevien kantelujen perusteella seurata, miten komissio panee täytäntöön tämän tutkimuksen yhteydessä tehdyt ehdotukset.
Vilpittömästi,
Teresa Anjinho
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 18.8.2025