Hae tutkimuksia
Näytetään 1–20 yhteensä 830 tuloksesta
How the European Parliament dealt with a request for public access to a 'four-column document' relating to trilogue negotiations on the EU Digital Markets Act
Keskiviikkona | 22 maaliskuuta 2023
How the European Parliament dealt with a request for public access to a 'four-column document' relating to trilogue negotiations on the EU Digital Markets Act
Maanantaina | 20 maaliskuuta 2023
Alleged failure by the European Banking Authority (EBA) to reply to a request for information on how to deal with certain bank transfer and inheritance issues
Tiistaina | 21 maaliskuuta 2023
The time taken by the European Commission to bring to conclusion an infringement investigation about wolf hunting in Sweden
Perjantaina | 17 maaliskuuta 2023
The European Parliament's failure to reply to an administrative complaint from a staff member asking for damages
Torstaina | 16 maaliskuuta 2023
How the European Commission deals with an infringement complaint - CHAP(2021)1727, Germany, preliminary reference procedure and membership of trade chambers
Maanantaina | 13 maaliskuuta 2023
The European Commission’s failure to reply to correspondence concerning an infringement complaint against Spain - CHAP(2021)03050
Maanantaina | 06 maaliskuuta 2023
Euroopan komission väitetty laiminlyönti tehdä oikea-aikainen päätös Itävaltaa vastaan tehdyssä rikkomuskantelussa, joka koski sääntöjä lentopallon maksuista ja kustannusrakenteista – CHAP(2017)03963
Maanantaina | 20 helmikuuta 2023
Euroopan parlamentti laiminlyönti pitää kantelun tekijä ajan tasalla hallinnollisen tutkimuksen käsittelyn etenemisestä
Tiistaina | 14 helmikuuta 2023
Euroopan komission laiminlyönti vastaanottoilmoituksen antamisessa rikkomuskantelusta, joka koski Romanian myöntämiä passeja
Maanantaina | 13 helmikuuta 2023
Euroopan tietosuojavaltuutetun vastaamatta jättäminen kirjeenvaihtoon, joka koski väitetysti viivästynyttä lausuntoa Eurojustin hallinnollista tutkimusta koskevasta kantelusta
Keskiviikkona | 01 helmikuuta 2023
Tapa, jolla Euroopan komissio käsitteli pyyntöä saada tutustua komission jäsen Wojciechowskin ja Puolan hallituksen väliseen kirjeenvaihtoon
Keskiviikkona | 11 tammikuuta 2023
Tapa, jolla Euroopan komissio käsitteli pyyntöä saada tutustua kahteen kirjeeseen, jotka koskevat Italiaa vastaan tehtyä rikkomuskantelua
Maanantaina | 09 tammikuuta 2023
How the European Commission handled infringement proceedings against Germany about planning laws and retail space
Tiistaina | 20 joulukuuta 2022
Päätös siitä, miten Euroopan komissio käsitteli kahta rikkomuskannetta, joissa oli kyse liiketiloja koskevien lakien valmistelemisesta Saksassa (yhdistetyt asiat 2238 ja 2249/2021/MHZ)
Perjantaina | 16 joulukuuta 2022
Kantelijoina ovat kaksi vähittäismyyntiyhtiötä, IKEA ja Decathlon, joiden mukaan Euroopan komissio ei toiminut asianmukaisesti Saksaa vastaan aloitetuissa rikkomusmenettelyissä, joissa oli kyse lakien valmistelemisesta ja liiketiloista. Kantelijat kritisoivat menettelyihin käytettyä aikaa; ensimmäinen rikkomuskanne oli toimitettu jo vuonna 2008. Lisäksi ne kritisoivat erilaisia selityksiä, joita komissio oli antanut viivästykselle.
Tutkinnan aikana oikeusasiamies esitti komissiolle alustavia havaintojaan, etenkin sen, että rikkomusmenettelyn hallinnollisiin alkuvaiheisiin oli kulunut aikaa komissiossa kohtuuttoman pitkään (yli 13 vuotta). Hän ehdotti, että komission olisi tehtävä viipymättä päätös menettelyn seuraavasta vaiheesta.
Oikeusasiamiehen havaintoihin toimittamassaan vastineessa komissio esitti selityksiä, joilla se perusteli kulunutta aikaa, ja ilmoitti aikovansa tehdä päätöksen vuoden 2023 alussa.
Oikeusasiamies katsoi, ettei kulunutta aikaa voida perustella mitenkään. Hän päätti tutkimuksen toteamalla, että asiassa on havaittu hallinnollinen epäkohta. Oikeusasiamies katsoi, ettei suosituksen antaminen olisi tarkoituksenmukaista, koska komissio sitoutui tekemään päätöksen tulevina kuukausina. Komission on raportoitava oikeusasiamiehelle asian etenemisestä maaliskuun 2023 loppuun mennessä.
Decision on the delay by the European Commission in publishing several European Assessment Documents for steel products used in the construction sector (case 1597/2021/VB)
Keskiviikkona | 14 joulukuuta 2022
The complainant, a steel products manufacturer, was concerned about the delay incurred by the Commission in publishing ‘European Assessment Documents’ (EADs) relating to four of its products, which hampered its ability to market these products within the European Economic Area.
The Ombudsman found that there have been significant delays in the procedures for adopting and publishing EADs, which is regrettable. However, the Commission has since taken steps to address the delays, and has provided the complainant with a clear timeline for the publication of the four EADs in question.
In light of this, the Ombudsman closed the inquiry with the conclusion that no further inquiries into the matter are justified at this stage. However, she asked the Commission to update her on the effectiveness of the steps it has taken to address the backlog in the publication of EADs.
Euroopan komission laiminlyönti pitää kantelun tekijä ajan tasalla Ranskaa vastaan tehdyn rikkomuskantelun etenemisestä
Tiistaina | 13 joulukuuta 2022
Euroopan komission vastaamatta jättäminen useisiin Saksaa vastaan tehtyihin eläkeoikeuksia koskeviin rikkomuskanteluihin
Keskiviikkona | 07 joulukuuta 2022
Euroopan komission ilmoittamatta jättäminen Saksaa koskevan rikkomuskantelun (Natura 2000) vastaanottamisesta
Keskiviikkona | 07 joulukuuta 2022
Decision on European Commission's decision to recover funds from an organisation in the context of an EU-funded project in the Horn of Africa relating to conservation and biodiversity (case 1842/2021/LM)
Tiistaina | 06 joulukuuta 2022
The case concerned the European Commission’s decision to recover funds from an organisation that carried out an EU-funded project relating to environmental protection and biodiversity in the Horn of Africa. The Commission sought to recover the funds following the findings of an audit report. The complainant contested this decision.
In the course of the inquiry, the Commission waived its decision to recover the funds granted for one of the costs. The Commission further explained why it had considered the other costs concerned as ineligible. The Ombudsman considered that the Commission’s explanations were reasonable and closed the case with a finding of no maladministration.