- ET Eesti keel
Masintõlkes võib olla vigu, mis võivad vähendada selgust ja õigsust; ombudsman ei vastuta mis tahes erisuste korral. Kõige usaldusväärsem ja õiguskindlam teave on algversioonis eespoolsel lingil (inglise keel).
Lisateave on meie keele- ja tõlkepoliitikas.
Koosoleku taotlus ja strateegilise uurimise dokumendid OI/6/2014/NF – II lisa
Kirjavahetus - Kuupäev Kolmapäev | 12 aprill 2017
Juhtum OI/6/2014/NF - Alguskuupäev: Esmaspäev | 12 mai 2014 - Soovitus Reede | 29 jaanuar 2016 - Otsuse kuupäev: Teisipäev | 14 november 2017 - Asjassepuutuvad institutsioonid Euroopa Komisjon ( Institutsioon nõustus soovitusega ) - Riik Prantsusmaa
III lisa koostamiseks kasutatud metoodika
Eksperdirühmade valik
Eksperdirühma protokollide kvaliteedi kontrollimiseks valiti kaheksast komisjoni peadirektoraadist välja viisteist eksperdirühma. Need eksperdirühmad valiti eksperdirühmades esindatud liikmeliikide põhjal, nimelt:
· A-tüüpi liikmed, kes on isikuliselt ametisse nimetatud isikud, kes tegutsevad sõltumatult ja avalikes huvides;
· B-tüüpi liikmed, kes on isikud, kes on määratud esindama sidusrühmade ühiseid huve konkreetses poliitikavaldkonnas; ja
C-tüüpi liikmed, kes on organisatsioonid selle sõna laiemas tähenduses, sealhulgas äriühingud, ühendused, valitsusvälised organisatsioonid, ametiühingud, ülikoolid, uurimisinstituudid, õigusbürood ja konsultatsioonifirmad.
Valiti välja järgmised eksperdirühmad:
1. Põllumajanduse ja regionaalarengu peadirektoraat (DG AGRI)
a. Põllumajandusturgude eksperdirühm, eelkõige seoses ühise turukorralduse ühtse määruse kohaldamisalasse kuuluvate aspektidega
b. CDG Põllukultuurid
c. CDG Keskkond ja kliimamuutused
2. Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat (DG EMPL)
a. ESCO
3. Keskkonna peadirektoraat (DG ENV)
a. Bioloogilise mitmekesisuse ja looduse koordineerimisrühm
4. Finantsstabiilsuse, finantsteenuste ja kapitaliturgude liidu peadirektoraat (DG FISMA)
a. Piiriülene õiguskaitse finantsteenuste valdkonnas
b. Euroopa kaubandusjärgne foorum
c. Maksesüsteemide turu eksperdirühm
5. Siseturu, tööstuse, ettevõtluse ja VKEde peadirektoraat (DG GROW)
a. Komisjoni sotsiaalse ettevõtluse algatuse eksperdirühm (GECES)
b. Kõrgetasemeline energiamahukate tööstusharude eksperdirühm
c. Mitut sidusrühma hõlmav e-riigihangete eksperdirühm
6. Õigus- ja tarbijaküsimuste peadirektoraat (DG JUST)
a. Restruktureerimist ja maksejõuetust käsitleva õiguse eksperdirühm
7. Liikuvuse ja transpordi peadirektoraat (DG MOVE)
a. Euroopa säästva laevanduse foorum (ESSF)
b. Nõuandev organ, mis käsitleb piiratud liikumisvõimega isikute juurdepääsu ELi raudteesüsteemile
8. Maksunduse ja tolliliidu peadirektoraat (DG TAXUD)
a. Käibemaksu eksperdirühm
Eksperdirühmade koosolekute protokollid on kättesaadavad komisjoni eksperdirühmade ja muude sarnaste üksuste registris [1]. Eksperdirühma kohta valiti välja kahe koosoleku protokollid: enne 30. maid 2016 toimunud koosoleku protokoll [2] ja viimase koosoleku protokoll.
Salvestasime põhiteabe eksperdirühmade ja protokollide kohta, nimelt eksperdirühma nime, E-numbri (igale komisjoni eksperdirühmale antud kordumatu number), eksperdirühma veebisaidi ning lingid kahele protokollile ja päevakorra projektile. Neid protokolle kontrolliti seejärel kvaliteedikriteeriumide kontrollnimekirja alusel (vt allpool).
Vaatasime läbi järgmise:
· Osalejate nimekiri: Kas protokoll sisaldas koosolekul osalejate nimekirja?
· Märkused eriarvamusele jäämise kohta: Kas protokollis mainiti osalejate eriarvamusi?
· Antud kommentaarid: Kas märkused olid seotud konkreetsete liikmetega? Lühendi kasutamine, et näidata, kes konkreetse märkuse tegi, võeti vastu (nt „NL märkis, et ...“), kuna konkreetse liikme saab kindlaks teha osalejate nimekirja abil.
· Tegevuspunktid või järeldused: Kas protokoll sisaldas selgeid tegevuspunkte, otsuseid või järeldusi, mille eksperdirühm oli koosoleku tulemusel teinud? (Märkus: Kõigi koosolekute eesmärk ei ole jõuda konkreetse otsuse või järelduseni. Protokollis tuleks siiski vähemalt märkida, et konkreetset otsust või järeldust ei tehtud või selleni ei jõutud või et koosoleku laad seda ei nõua.)
· Piisavalt üksikasjalik: Kas protokoll sisaldas piisavalt üksikasju, et teavitada kodanikke sellest, kuidas eksperdirühmad on otsuse, arvamuse või järelduseni jõudnud?
o Selles keskenduti sellele, kas protokollist on võimalik kindlaks määrata, milline oli otsustusprotsess koosolekul ja kuidas eksperdirühm käsitles iga päevakorrapunkti.
· Iga arutatud päevakorrapunkt: Kas protokoll hõlmas kõiki koosoleku päevakorras (kavandis) esitatud punkte?
o Isegi kui kõiki päevakorrapunkte ei arutatud, kontrolliti ka seda kriteeriumi, et teha kindlaks, kas protokollis mainiti, et teatavaid punkte ei arutatud (näiteks ajapiirangute tõttu).
Me dokumenteerisime Exceli tabelis (vt III lisa) eksperdirühmade põhiandmed ja protokollide kvaliteedi kontrollimise kriteeriumid. Seejärel analüüsisime koosoleku protokolle ja valisime: „Jah“, „Ei“ või „*Muu“. Viimane kategooria hõlmas ebatavalisi juhtumeid, mis vajasid lisaselgitusi või mis ei vastanud „jah/ei“ valikule.
Lõpuks määrati kindlaks kõigi kolme võimaluse koondarv, mis kuvatakse Exceli arvutustabeli eraldi vahekaardil (vahekaart „Ülevaade“). See võimaldab võrrelda üsna täpselt enne ja pärast 30. maid 2016 koostatud protokollide kvaliteeti.
[1] http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm
[2] 30. mai 2016 on kuupäev, mil komisjon võttis vastu otsuse, millega kehtestatakse uued horisontaalsed eeskirjad komisjoni eksperdirühmade loomiseks ja toimimiseks.