- ET Eesti keel
Masintõlkes võib olla vigu, mis võivad vähendada selgust ja õigsust; ombudsman ei vastuta mis tahes erisuste korral. Kõige usaldusväärsem ja õiguskindlam teave on algversioonis eespoolsel lingil (inglise keel).
Lisateave on meie keele- ja tõlkepoliitikas.
Taotlus korraldada koosolek ja strateegilise uurimise dokumendid OI/6/2014/NF – II lisa
Kirjavahetus - Kuupäev Kolmapäev | 12 aprill 2017
Juhtum OI/6/2014/NF - Alguskuupäev: {0} Esmaspäev | 12 mai 2014 - Soovitus Neljapäev | 16 november 2017 - Otsuse kuupäev: {0} Teisipäev | 14 november 2017 - Asjassepuutuvad institutsioonid Euroopa Komisjon ( Institutsioon nõustus soovitusega ) - Riik Prantsusmaa
III lisa koostamiseks kasutatud metoodika
Eksperdirühmade valik
Eksperdirühmade protokollide kvaliteedi kontrollimiseks valiti kaheksast komisjoni peadirektoraadist välja viisteist eksperdirühma. Need eksperdirühmad valiti eksperdirühmades esindatud liikmete liikide alusel, nimelt:
A-tüüpi liikmed, kes on isikuliselt ametisse nimetatud isikud, kes tegutsevad sõltumatult ja avalikes huvides;
B-tüüpi liikmed, kes on määratud esindama huvirühmade ühiseid huve konkreetses poliitikavaldkonnas, ning
· C-tüüpi liikmed, kes on organisatsioonid selle sõna laiemas tähenduses, sealhulgas äriühingud, ühendused, valitsusvälised organisatsioonid, ametiühingud, ülikoolid, uurimisinstituudid, õigusbürood ja konsultatsioonifirmad.
Valiti välja järgmised eksperdirühmad:
1. Põllumajanduse ja regionaalarengu peadirektoraat (DG AGRI)
a. Põllumajandusturgude eksperdirühm, eelkõige seoses ühise turukorralduse ühtse määruse kohaldamisalasse kuuluvate aspektidega
b. CDG Põllukultuurid
c. CDG Keskkond ja kliimamuutused
2. Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat (DG EMPL)
a. ESCO
3. Keskkonna peadirektoraat (DG ENV)
a. Bioloogilise mitmekesisuse ja looduse koordineerimisrühm
4. Finantsstabiilsuse, finantsteenuste ja kapitaliturgude liidu peadirektoraat (DG FISMA)
a. Piiriülene õiguskaitse finantsteenuste valdkonnas
b. Euroopa kaubandusjärgne foorum
c. Maksesüsteemide turu eksperdirühm
5. Siseturu, tööstuse, ettevõtluse ja VKEde peadirektoraat (DG GROW)
a. Komisjoni sotsiaalettevõtluse algatuse eksperdirühm (GECES)
b. Energiamahukate tööstusharude kõrgetasemeline eksperdirühm
c. Mitut sidusrühma hõlmav e-riigihangete eksperdirühm
6. Õigus- ja tarbijaküsimuste peadirektoraat (DG JUST)
a. Restruktureerimis- ja maksejõuetusõiguse eksperdirühm
7. Liikuvuse ja transpordi peadirektoraat (DG MOVE)
a. Euroopa säästva laevanduse foorum (ESSF)
b. Nõuandev organ piiratud liikumisvõimega isikute juurdepääsu kohta ELi raudteesüsteemile
8. Maksunduse ja tolliliidu peadirektoraat (DG TAXUD)
a. Käibemaksu eksperdirühm
Eksperdirühmade koosolekute protokollid on kättesaadavad komisjoni eksperdirühmade ja muude sarnaste üksuste registris [1]. Iga eksperdirühma kohta valiti välja kahe koosoleku protokollid: enne 30. maid 2016 toimunud koosoleku protokoll [2] ja viimase koosoleku protokoll.
Salvestasime põhiteabe eksperdirühmade ja protokollide kohta, nimelt eksperdirühma nime, E-numbri (komisjoni eksperdirühmale antud kordumatu number), eksperdirühma veebisaidi ning lingid kahele protokollikomplektile ja (eelnõule) päevakorrale. Seejärel kontrolliti neid protokolle kvaliteedikriteeriumide kontrollnimekirja alusel (vt allpool).
Vaatasime läbi järgmise:
· Osalejate nimekiri: Kas protokoll sisaldas koosolekul osalejate nimekirja?
· Täheldati eriarvamust: kas protokollis mainiti osalejate eriarvamusi?
· Kommentaarid omistatud: Kas kommentaarid omistati konkreetsetele liikmetele? Lühendi kasutamine konkreetse märkuse esitaja märkimiseks kiideti heaks (nt „NL märkis, et ...“), kuna konkreetse liikme saab kindlaks teha osalejate nimekirja abil.
· Tegevuspunktid või järeldused: kas protokoll sisaldas selgeid tegevuspunkte, otsuseid või järeldusi, mille eksperdirühm tegi koosoleku tulemusena? (Märkus: mitte kõigi koosolekute eesmärk ei ole jõuda konkreetse otsuse või järelduseni. Protokollis tuleks siiski vähemalt märkida, et konkreetset otsust või järeldust ei tehtud või selleni ei jõutud või et koosoleku laad seda ei nõua.)
Piisavalt üksikasjalik: kas protokollid sisaldasid piisavalt üksikasju, et teavitada kodanikke sellest, kuidas eksperdirühmad on otsuse, arvamuse või järelduseni jõudnud?
o See keskendus sellele, kas protokolli põhjal on võimalik kindlaks teha, milline oli otsustusprotsess koosoleku ajal ja kuidas eksperdirühm käsitles iga päevakorrapunkti.
· Iga arutatud päevakorrapunkt: kas protokoll hõlmas kõiki koosoleku päevakorras (eelnõus) esitatud punkte?
o Isegi kui kõiki päevakorrapunkte ei arutatud, kontrolliti ka seda kriteeriumi, et teha kindlaks, kas protokollis mainiti, et teatavaid punkte ei arutatud (näiteks ajaliste piirangute tõttu).
Dokumenteerisime Exceli arvutustabelis (vt III lisa) eksperdirühmade põhiandmed ja protokollide kvaliteedi kontrollimise kriteeriumid. Seejärel analüüsisime koosoleku protokolle ja valisime „Jah“, „Ei“ või „*Muu“. Viimane kategooria hõlmas ebatavalisi juhtumeid, mis nõudsid lisaselgitusi või mis ei sobinud valikusse „jah/ei“.
Lõpuks määrati kindlaks kõigi kolme variandi koondarv ja see kuvati Exceli arvutustabeli eraldi vahekaardil (vahekaart „ülevaade“). See võimaldab võrdlemisi otsekoheselt võrrelda minutite kvaliteeti enne ja pärast 30. maid 2016.
[1] http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm
[2] 30. mail 2016 võttis komisjon vastu otsuse, millega kehtestatakse uued horisontaalsed eeskirjad komisjoni eksperdirühmade loomiseks ja toimimiseks.