Ettevõtja soovitus

Komisjonipoolne rakendamine

(Komisjoni eksperdirühmade otsusest ja vastusest ombudsmani soovitusele)

Esialgne hinnang

Komisjon peaks läbi vaatama oma töökorra standardeeskirjad seoses järgmisega:

• avaldatud protokollide sisu ja sätestama, et tavaliselt on avaldatud protokollid võimalikult tähendusrikkad, ning eelkõige esitama liikmete väljendatud seisukohad;

Artikli 13 lõiked 7 ja 8

„Iga päevakorrapunkti arutelu protokoll ja rühma esitatud arvamused peavad olema sisukad ja täielikud.”

„Eksperdirühmad võtavad oma arvamused, soovitused või aruanded vastu konsensuse alusel. Hääletuse korral otsustatakse hääletuse tulemus liikmete lihthäälteenamusega. Vastu hääletanud või erapooletuks jäänud liikmetel on õigus lasta arvamustele, soovitustele või aruannetele lisada dokument, milles esitatakse kokkuvõtlikult nende seisukoha põhjendused.”

Vastus

„Vastavalt ombudsmani taotlusele suurendavad läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad läbipaistvust veelgi. Vastavalt ombudsmani taotlusele nähakse läbivaadatud horisontaalsete eeskirjadega ette, et protokollid peaksid olema sisulised ja täielikud.

Nagu ombudsman soovitas, tehakse muudetud horisontaalsete eeskirjadega komisjoni talitustele ülesandeks tagada päevakorra ja taustdokumentide eelnev avaldamine aegsasti enne koosolekut, millele järgneb eksperdirühma konkreetse koosoleku piisavate protokollide õigeaegne avaldamine. [...]

Kui eksperdirühmad esitavad arvamusi, soovitusi või aruandeid, on liikmetel, kes hääletasid nende vastu või hoidusid hääletamisest, õigus lasta arvamustele, soovitustele või aruannetele lisada oma seisukoha põhjendusi kokkuvõtva dokumendi.”

Ei ole rakendatud vastavalt taotlusele.

Eeskirjades on nüüd sätestatud, et protokollid peavad olema „sisukad ja täielikud“. Kuigi see on uus kvaliteedistandard, mida vanades eeskirjades ei olnud, otsustas komisjon mitte selgesõnaliselt sätestada liikmete väljendatud seisukohti/seisukohti.

Seega sõltub see, mil määral komisjon soovitust rakendas, sellest, kuidas „täita” protokolle praktikas rakendatakse.

Komisjon lisas ka uue läbipaistvuselemendi seoses eksperdirühmade töö tulemustega: Parlamendiliikmetel, kes hääletamise erandjuhul hoidusid hääletamisest või hääletasid vastuvõetud arvamuse või raporti vastu, on nüüd õigus lisada oma eriarvamused vastuvõetud dokumendile. See on tervitatav uus omadus, mis siiski lihtsalt suurendab rühma töö lõpptulemuse läbipaistvust, mitte liikmete panust üksikutel koosolekutel, mille tulemusena võetakse vastu arvamus või aruanne.

Ombudsman annab soovituse rakendamisele lõpliku hinnangu seni, kuni uute eeskirjade kohaselt koostatud protokollid on kättesaadavad ja tema töötajad on neid kontrollinud.

• eksperdirühma arutelude konfidentsiaalsus ning sätestada, et üldreeglina peaksid need arutelud olema läbipaistvad ning et eksperdirühma arutelud oleksid konfidentsiaalsed ainult erandjuhtudel, pärast rühma häälteenamust ja komisjoni nõusolekul. Läbipaistvus selles kontekstis nõuab vähemalt päevakorra ja taustdokumentide eelnevat avaldamist, millele järgneb eksperdirühma konkreetse koosoleku piisavate protokollide õigeaegne avaldamine.

Artikli 13 lõige 6 ja artikli 26 lõige 1

„Komitee võib kokkuleppel komisjoni pädevate talitustega oma liikmete lihthäälteenamusega otsustada, et arutelud on avalikud.”

„Komisjoni pädev talitus teeb kättesaadavaks kõik eksperdirühmade ja alarühmade asjakohased dokumendid, sealhulgas päevakorrad, protokollid ja osaleja esildised [...]. [...] Eelkõige tagavad talitused päevakorra ja muude asjakohaste taustdokumentide avaldamise aegsasti enne koosolekut, millele järgneb protokolli õigeaegne avaldamine.”

Vastus

„Mis puudutab eksperdirühmade arutelude konfidentsiaalsust, siis eksperdirühmade töö on kollektiivne, mille tulemusena jõutakse väga sageli vastastikuse usalduse vaimus konsensuse alusel järeldusteni. Eksperdid peaksid saama vabalt osaleda eksperdirühmade töös kinnistes aruteludes. Nagu varemgi, võib eksperdirühm oma liikmete lihthäälteenamusega ja kokkuleppel komisjoni asjaomase talitusega otsustada, et arutelud on avalikud. Läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad annavad seega rühmadele piisavalt ruumi otsustada, kuidas nad soovivad tegutseda paindlikult, võttes arvesse konkreetseid asjaolusid. Usume, et nende sätetega saavutatakse mõistlik tasakaal läbipaistvuse ja konfidentsiaalsusega seotud vajaduste vahel.”

Ei ole rakendatud vastavalt taotlusele.

Komisjon rakendas ombudsmani poolt „minimaalsete läbipaistvusnõuetena” määratletu: nüüd on eeskirjadega ette nähtud päevakorra ja muude taustdokumentide eelnev avaldamine ning protokollide õigeaegne avaldamine.

Komisjon otsustas siiski konfidentsiaalsete arutelude vaikereeglit mitte muuta. Nagu ka vanade eeskirjade puhul, on eksperdirühmadel võimalus otsustada, et konkreetsed arutelud on avalikud. Selles punktis ei ole tehtud sisulisi muudatusi.

Ombudsman jätab soovituse rakendamisele lõpliku hinnangu andmata seni, kuni tema töötajatel on olnud võimalus uurida, kui palju eksperdirühmi tegelikult kasutab võimalust korraldada avalikke arutelusid.

Ettevõtja soovitus

Komisjonipoolne rakendamine

(Otsus ja vastus)

Esialgne hinnang

Seoses küsimustega, milles on veel arenguruumi, soovitas ombudsman komisjonil:

a) kohustub alati kasutama avalikke kandideerimiskutseid nende eksperdirühma liikmete valimiseks, kes ei ole avaliku sektori asutused;

Artikli 10 lõiked 1–4

„Eksperdirühma liikmete valimine toimub avalike kandideerimiskutsete kaudu, välja arvatud D- ja E-tüüpi liikmete ning liidu õigusaktidega loodud esindusorganite puhul, kes annavad nõu konkreetsetes valdkondades [...].“

[...]

„Komisjon võib lõigete 1–3 sätetest kõrvale kalduda, kui seda peetakse õigustatuks ülekaalukate prioriteetide või kiireloomuliste juhtumite tõttu. Kui komisjon otsustab, et avalik kutse ei sobi konkreetse eksperdirühma liikmete valimiseks, valitakse eksperdid objektiivsete kontrollitavate kriteeriumide alusel, mis avaldatakse eksperdirühmade registris.”

Rakendatud, kuid ette nähtud on erand.

Üldiselt rahuldav rakendamine

b) kohustub kasutama läbipaistvusregistri liigitust, et liigitada eksperdirühmade registris eksperdirühmade liikmesorganisatsioone, mis kuuluvad läbipaistvusregistri kohaldamisalasse;

Artikli 7 lõige 2 ja artikkel 25 + lisa „Klassifikatsiooni vorm“

„Eksperdirühmad võivad koosneda järgmist liiki liikmetest:

a) isikuliselt ametisse nimetatud isikud, kes tegutsevad sõltumatult ja avalikes huvides (A-tüüpi liikmed);

b) isikud, kes on määratud esindama konkreetse poliitikavaldkonna sidusrühmade ühiseid huve ja kes ei esinda üksikut sidusrühma, vaid eri sidusrühmade organisatsioonide ühist poliitikasuunda (B-tüüpi liikmed). [...]

c) organisatsioonid laiemas tähenduses, sealhulgas äriühingud, ühendused, valitsusvälised organisatsioonid, ametiühingud, ülikoolid, uurimisinstituudid, õigusbürood ja konsultatsioonifirmad (C-tüüpi liikmed);

d) liikmesriikide ametiasutused riiklikul, piirkondlikul või kohalikul tasandil (D-tüüpi liikmed);

e) muud avalik-õiguslikud üksused, näiteks kolmandate riikide ametiasutused, sealhulgas kandidaatriikide ametiasutused, liidu organid või asutused ja rahvusvahelised organisatsioonid (E-tüüpi liikmed).”

„Komisjoni talitused liigitavad eksperdirühmade ja alarühmade liikmed [...] eksperdirühmade registrisse vastavalt käesoleva otsuse ja selle lisade sätetele, võttes aluseks avalikule kandideerimiskutsele vastatud avaldustes esitatud teabe.”

Lisa Klassifitseerimisvorm:

„Käesolev taotlus esitatakse järgmist liiki organisatsioonina: (palun valige ainult üks variant, võttes arvesse allpool esitatud määratlusi).

a) Akadeemilised ringkonnad, uurimisinstituudid ja mõttekojad

b) Pangad/finantseerimisasutused

c) Äriühingud/kontsernid

d) Advokaadibürood

e) valitsusvälised organisatsioonid

f) Kutseliidud

g) Konsultatsioonifirmad

h) Ameti- ja ettevõtjate ühendused

i) Ametiühingud

j) Muu (palun täpsustage)"

Vastus

„[...] komisjon ei pea asjakohaseks kasutada eksperdirühmade liikmete liigitamisel täielikult ära läbipaistvusregistri liigitust. Siiski kasutatakse paljusid praegu läbipaistvusregistris kasutatavaid kategooriaid ka uues eksperdirühmade registris, tagades seega ühtlustamise kõrge taseme.”

Täielikult rakendatud

Organisatsioonide kategooriad põhinevad selgelt läbipaistvusregistri liigitusel (1 lisakategooria eksperdirühmade registri jaoks: "Pangad/finantseerimisasutused")

c) hoolitseb selle eest, et läbipaistvusregistri ühissekretariaat parandaks ja intensiivistaks sissetulevate uute registreeringute süstemaatilist kontrolli seoses registreerimise õige osaga;

Väljaspool komisjoni otsuse kohaldamisala

Vastus

„Käesolev institutsioonidevaheline kokkulepe ei näe ette uute registreerijate ametlikku eelkontrolli. Kõik läbipaistvusregistrisse kantud organisatsioonid on siiski kohustatud järgima läbipaistvusregistri käitumisjuhendit [...]. [...] Kõigi uute sissetulevate registreerimiste suhtes kohaldatakse sobivuskontrolli, mille käigus hinnatakse muu hulgas registreerija valitud jaotise asjakohasust tema profiili ja tegevuse põhjal. Jõupingutused andmete kvaliteedi parandamiseks intensiivistuvad jätkuvalt. Käimasolev avalik konsultatsioon kohustusliku läbipaistvusregistri üle võimaldab sidusrühmadel väljendada ka oma seisukohta selle kohta, kuidas parandada registris sisalduvate andmete kasutajasõbralikkust ja üldist kvaliteeti.“

Rahuldav vastus

d) nõuda, et isikuliselt ametisse nimetatud üksikeksperdid ajakohastaksid igal aastal oma huvide deklaratsioone;

Artikli 11 lõige 5

„A-tüüpi liikmed peavad viivitamata teavitama komisjoni pädevat talitust kõigist asjakohastest muudatustest varem esitatud teabes, sealhulgas seoses eelseisvate tegevustega, millisel juhul peavad nad viivitamata esitama uue täidetud huvide deklaratsiooni vormi, milles kirjeldatakse muudatust, et komisjoni talitused saaksid seda õigeaegselt hinnata. Iga eksperdirühma või allrühma eesistuja tuletab igal kalendriaastal toimuval esimesel koosolekul kõigile A-tüüpi liikmetele seda kohustust meelde.“

Vastus

„[...] komisjon peab ebaproportsionaalseks, et peadirektoraadid ajakohastavad igal aastal huvide deklaratsioone, kui eksperdi olukord ei ole muutunud.”

[Järgneb selgitus „asendusmeetmete” kohta.]

Ei rakendata täpselt nii, nagu nõutud (deklaratsioonide iga-aastast automaatset ajakohastamist ei toimu).

Siiski on üksikekspertidel kohustus teavitada komisjoni viivitamata kõigist asjakohastest muudatustest.

+ rühma esimehe kohustus tuletada liikmetele igal aastal meelde nende kohustust.

Üldiselt rahuldav.

e) selgitada eksperdirühmade tegevust reguleerivates horisontaalsetes eeskirjades, mida komisjon „tasakaalustamise” all silmas peab;

Vastav säte puudub

Vastus

„Läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad kinnitavad veel kord komisjoni kindlat tahet püüelda eksperdirühmade tasakaalustatud koosseisu poole. Eksperdirühmade liikmete valimisel peavad komisjoni talitused püüdma tagada mitte ainult kõrgetasemelise asjatundlikkuse, vaid ka geograafilise tasakaalu, asjakohase oskusteabe ja huvivaldkondade tasakaalustatud esindatuse ning soolise tasakaalu. Läbivaadatud horisontaalsetes eeskirjades selgitatakse, et selline tasakaalustatud koosseis tuleb tagada, võttes arvesse eksperdirühmade konkreetseid ülesandeid ja eksperdirühma volituste täitmiseks vajalikke eksperditeadmisi. [...]”

Ei ole täielikult rakendatud (eraldiseisev säte selle kohta, mida tähendab „tasakaal“).

Mõned elemendid selle kohta, mida tähendab "tasakaal" komisjoni jaoks, saab tuletada tasakaalustatud koosseisu käsitlevast artikli 10 lõikest 5, nagu see oli vanade eeskirjade puhul. Vt allpool.

f) Nõuda eksperdirühmade tasakaalustatud koosseisu. Komisjon võib nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel lubada erandi tegemist tasakaalunõudest;

Artikli 10 lõiked 5 ja 6

„Rühmade liikmete valimisel püüavad komisjoni talitused tagada nii palju kui võimalik eksperditeadmiste kõrge taseme, geograafilise tasakaalu ning asjakohase oskusteabe ja huvivaldkondade tasakaalustatud esindatuse, võttes arvesse eksperdirühma konkreetseid ülesandeid, nõutavate eksperditeadmiste liiki ja kandideerimiskutsetele saadud vastuseid.”

„Komisjoni talitused püüavad eksperdirühma koosseisus saavutada soolise tasakaalu, kui nad nimetavad üksikeksperte kas isiklikult või selleks, et esindada ühiseid huve. Keskpika perioodi eesmärk on, et igas eksperdirühmas oleks vähemalt 40 % mõlema soo esindajaid.”

Vastus

„Kuna avalikud üleskutsed annavad kõigile asjaosalistele võrdsed võimalused, ei saa komisjon nõustuda ombudsmani seisukohaga, et kui komisjonil on raskusi täielikult tasakaalustatud koosseisu saavutamisel, peaks ta kaaluma rühma volituste muutmist, selle suuruse vähendamist või isegi otsustama seda üldse mitte luua. See vähendaks tegelikult märkimisväärselt komisjoni suutlikkust saada juurdepääs ekspertteadmistele ja seisukohta, mida ta tegelikult vajab, mis on vastuolus eksperdirühmade loomise eesmärgiga.”

Ei ole rakendatud.

Ombudsman palus komisjonil näha ette absoluutse tasakaalu nõue koos erandi tegemise võimalusega nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel (nagu komisjon nõustus tegema kandideerimiskutsete puhul – vt soovitus a eespool).

Komisjon on säilitanud täpselt sama sõnastuse, mida kasutati vanades eeskirjades: tasakaalu on vaja ainult „nii palju kui võimalik“.

g) Esitada ja selgitada, viidates eelkõige loodava rühma volitustele, millist koosseisu ja miks, võttes arvesse järgmisi kriteeriume: rühma eesmärk/ülesanded ja nõutavad eksperditeadmised, milliseid sidusrühmi küsimus kõige tõenäolisemalt mõjutaks, kuidas need sidusrühmade rühmad on korraldatud ning milline peaks olema esindatud majanduslike ja mittemajanduslike huvide suhe;

Artikli 5 lõige 1 ja artikli 10 lõige 2

„Eksperdirühma moodustamisel määratlevad komisjon või selle talitused võimalikult täpselt selle volitused vastavalt artiklis 3 sätestatud eksperdirühmade rollile ning eksperdirühma ülesanded, märkides ära ka selle tegevusvaldkonna ja nõutava nõu liigi.”

„[...] Konkursikutsetes esitatakse selgelt valikukriteeriumid, sealhulgas nõutavad eksperditeadmised ja vajaduse korral huvid, mida tuleb seoses tehtava tööga esindada. [...]”

Vastus

„[...] kandideerimiskutsetes tuleks selgelt kirjeldada valikukriteeriume, sealhulgas nõutavaid eksperditeadmisi ja, kui need on olemas, huvisid, mida tuleb seoses tehtava tööga esindada. Need nõuded annavad komisjoni talitustele piisavaid suuniseid eksperdirühmade tasakaalustatud koosseisu tagamiseks, ilma et oleks vaja kehtestada konkreetsemaid eelnõudeid üksikutele rühmadele. [...] Lõppkokkuvõttes soovib komisjon rõhutada, et eksperdirühmades saavutatud lõppsaldo sõltub ka tema kandideerimiskutsetele saadud vastuste arvust ja kvaliteedist. Seevastu ei tohiks eksperdirühmade koosseisu kavandada ülempiiri või kvoodi kehtestamisega iga huvikategooria jaoks, olenemata konkreetsetest asjaoludest, milles need rühmad tegutsevad, ja huvist, mida asjaomased sidusrühmad valikumenetluse käigus üles näitasid, sest selle tulemuseks oleks sageli rühmade kunstlik koosseis, mis ei suudaks siis anda komisjonile vajalikku lisaväärtust ja miks rühm luuakse. Seda silmas pidades jääb komisjon ka seisukohale, et ei ole asjakohane ega kasulik koostada bilansi teoreetilist määratlust ega bilansi määratlust iga kontserni kohta [...].”

Täielikult rakendatud

Kuigi säte ei ole iseenesest uus, on see varasemast palju üksikasjalikum ja selles kasutatakse esimest korda rühma „volituse“ mõistet.

Komisjon on võtnud endale kohustuse määratleda rühma volitused seoses täidetavate ülesannete, rühma tegevusvaldkonna ja vajaliku nõustamise liigiga. Lisaks kirjeldatakse kandideerimiskutsetes ka huvisid, mida tuleb seoses tehtava tööga esindada.

Uus sõnastus on piisavalt sarnane ombudsmani ideega „tasakaalu individuaalsest määratlusest“.

h) määratleda eksperdirühmades majanduslike ja mittemajanduslike huvide liigitamise üldkriteeriumid;

Vastav säte puudub

Vastus

„Saadud kogemuste põhjal ei pea komisjon asjakohaseks määratleda eksperdirühmades majanduslike ja mittemajanduslike huvide liigitamise üldkriteeriume. Nagu on märgitud komisjoni vastuses ombudsmanile seoses tema omaalgatusliku uurimisega OI/7/2014/NF kodanikuühiskonna dialoogirühmade koosseisu kohta, osutus usaldusväärse klassifitseerimismeetodi kehtestamine võimatuks. Ka siin tuleks esindatavate huvide laadi hinnata igal üksikjuhul eraldi kandideerimiskutsete raames.”

Ei ole rakendatud, kuid on esitatud kasulik selgitus.

i) Näha ette kõigi eksperdirühmade ja nende alarühmade tööd käsitlevate dokumentide (sealhulgas koosolekute protokollide) süstemaatiline ja õigeaegne avaldamine eksperdirühmade registris, välja arvatud dokumendid või dokumentide osad, mis on hõlmatud mõne määruses (EÜ) nr 1049/2001 sätestatud erandiga, kui kohaldatakse asjakohast erandit.

Artikkel 26

„Komisjoni pädevad talitused teevad eksperdirühmade ja alarühmade kõik asjakohased dokumendid, sealhulgas päevakorrad, protokollid ja osalejate esildised kättesaadavaks kas eksperdirühmade registris või registrist vastavale veebisaidile viitava lingi kaudu. [...] Eelkõige tagavad talitused päevakorra ja muude asjakohaste taustdokumentide avaldamise aegsasti enne koosolekut, millele järgneb protokolli õigeaegne avaldamine.”

„Erandid avaldamisest nähakse ette üksnes juhul, kui leitakse, et dokumendi avalikustamine kahjustaks määruse (EÜ) nr ^1049/2001 artiklis 4 määratletud avalike või erahuvide kaitset.”

Vastus

„Komisjon ei saa nõustuda ombudsmani seisukohaga, et läbipaistvus on tagatud ainult siis, kui kõik dokumendid laaditakse üles eksperdirühmade registrisse nii, et need on kättesaadavad ühes kohas. Proportsionaalsuse huvides ja tarbetu halduskoormuse vältimiseks jääb komisjon seisukohale, et eespool nimetatud paindlik kord, mida praegu avaldamisel kasutatakse, võimaldab üldsust piisavalt teavitada ja on seetõttu põhjendatud.”

Täielikult rakendatud seoses sisuga: dokumentide süstemaatiline ja õigeaegne avaldamine, välja arvatud nende dokumentide või dokumentide osade puhul, mis kuuluvad ühe määruses 1049/2001 sätestatud erandi alla.

Ei ole rakendatud selles osas, kus dokumendid avaldatakse. Ombudsman palus komisjonil avaldada dokumendid ainult otse registris, kuna dokumente saab seejärel otsida. Komisjon säilitab praeguse olukorra, kus dokumente saab avaldada kas registris või spetsiaalsel veebisaidil.

Üldiselt võib rakendamist pidada rahuldavaks.

Üldine hinnang sellele, kuidas komisjon on juba võetud kohustusi täitnud:

Komisjon on muutnud ombudsmanile esitatud arvamuses (2015. aasta maist) võetud kohustused uue eksperdirühmade otsuse säteteks. Siiski ei ole veel selge, kuidas mõnda kohustust eksperdirühmade registri uues versioonis tehniliselt rakendatakse.

Komisjoni üldine märkus ombudsmani soovitusele antud vastuses tema arvamuses võetud kohustuste kohta:

„[...] läbivaadatud horisontaalsete eeskirjadega täidetakse täielikult kohustused, mille komisjon võttis oma 29. mai 2015. aasta vastuses ombudsmanile:

- komisjoni talitustele tehakse teatavatel tingimustel kohustuslikuks eksperdirühma liikmete valimine avalike kandideerimiskutsete kaudu;

- parandades märkimisväärselt huvide konfliktide haldamist seoses isikuliselt ametisse nimetatud isikutega;

- näha ette komisjoni eksperdirühmade ja muude sarnaste üksuste registri (edaspidi "eksperdirühmade register") uue versiooni kehtestamine, mis kajastaks läbivaadatud horisontaalseid eeskirju, ning tagada esimest korda eksperdirühmade registri ja läbipaistvusregistri koostoime, ning

- ühtlustada rühmaliikmete liigitamist, et suurendada selgust ja läbipaistvust seoses eksperdirühmade liikmesusega.”

Komisjoni kohustus

Komisjonipoolne rakendamine (otsus ja vastus)

Esialgne hinnang

Enne oma soovituse juurde asumist võttis ombudsman teadmiseks ja tervitas väga komisjoni võetud kohustust:

i. suurendada kandideerimiskutsete nähtavust, luues eksperdirühmade registris üksnes neile pühendatud osa;

Põhjendus 5 ja artikkel 27

„Läbipaistvust tuleks suurendada, avaldades komisjoni eksperdirühmade ja muude sarnaste üksuste registri (edaspidi „eksperdirühmade register“) uue versiooni, mis kajastab läbivaadatud horisontaalseid eeskirju. [...]”

„Üleminek eksperdirühmade registri uuele versioonile:

Kehtestatakse rändevahendid, mis tagavad olemasolevate andmete automaatse edastamise, kui see on tehniliselt võimalik. Komisjoni talitused kodeerivad käsitsi 2016. aasta lõpuks andmed, mida ei saa automaatselt üle viia, ning nende horisontaalsete eeskirjade tõttu nõutavad lisaandmed.”

Täielikult rakendatud

ii. kasutama kõigi kandideerimiskutsete puhul standardset minimaalset neljanädalast tähtaega koos võimalusega sellest ajavahemikust nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel kõrvale kalduda või kasutada pidevalt avatud kandideerimiskutseid;

Artikli 10 lõiked 2 ja 3

„[...] Taotluste esitamise miinimumtähtaeg on neli nädalat.”

„Komisjoni talitused võivad eksperdirühmade liikmed valida pidevalt avatud konkursi teel, mis avaldatakse eksperdirühmade registris; sellisel juhul ei ole konkreetne konkurss vajalik.”

Täielikult rakendatud

iii. nõuda registreerumist läbipaistvusregistris, et määrata eksperdirühmadesse organisatsioonid, mis kuuluvad läbipaistvusregistri kohaldamisalasse, ja füüsilisest isikust ettevõtjad, kes esindavad sidusrühmade ühiseid huve;

Artikkel 8

„B- ja C-tüüpi liikmed nimetatakse ametisse üksnes juhul, kui nad on registreeritud läbipaistvusregistris.“

Täielikult rakendatud

iv. siduda läbipaistvusregistri kohaldamisalasse kuuluvad organisatsioonid ja füüsilisest isikust ettevõtjad, kes on määratud sidusrühmade ühiste huvide esindajateks ja kes on eksperdirühmade liikmed, nende profiiliga läbipaistvusregistris;

Artikkel 24

„Eksperdirühmade registri ja läbipaistvusregistri koostoime

Komisjoni talitus tagab, et eksperdirühmade registris registreeritud eksperdirühmade ja allrühmade B- ja C-tüüpi liikmetel ja asendusliikmetel on link nende liikmete profiilile läbipaistvusregistris.“

Vastus

„Eksperdirühmade registri uue versiooniga tagatakse esimest korda koostoime kõnealuse registri ja läbipaistvusregistri vahel, eelkõige sidudes eksperdirühmade registris avaldatud ühist huvi esindavad organisatsioonid ja üksikisikud nende liikmete profiiliga läbipaistvusregistris.“

Täielikult rakendatud

v. Võtta vastu uus huvide konflikti poliitika üksikekspertide jaoks, kes nimetatakse ametisse isikuliselt.

Artikli 2 lõige 4 ja artikkel 11 ning 4., 5., 6. ja 7. lisa

„„huvide konflikt“ – olukord, kus isikul on huvi, mis võib ohustada või mille puhul võib põhjendatult eeldada, et see kahjustab isiku suutlikkust tegutseda sõltumatult ja avalikes huvides, andes komisjonile nõu kõnealuse eksperdirühma või allrühma töö teemal.“

Üksikasjalikud eeskirjad huvide deklaratsioonide töötlemise ja huvide konfliktide haldamise kohta on esitatud artiklis 11.

Lisad:

- Standardne huvide deklaratsioon

Huvide deklaratsiooni täitmise juhend

Täielikult rakendatud

vi. vaatama läbi eksperdirühma liikmete liigituse registris, et vältida organisatsioonide ebajärjekindlat kohtlemist;

Artikli 25 lõige 2 + 8. lisa

„Komisjoni talitused liigitavad enne käesoleva otsuse vastuvõtmist ametisse nimetatud liikmed kooskõlas käesoleva otsuse ja selle lisade sätetega 2016. aasta lõpuks. Kui tekib kahtlus B- ja C-tüüpi liikmete asjakohase klassifitseerimise suhtes, võivad osakonnad nõuda, et need liikmed täidaksid 8. lisas esitatud klassifitseerimisvormi.

Täielikult rakendatud

vii. Anda eksperdirühmade registris rohkem teavet huvi kohta, mida esindavad üksikeksperdid, kes on määratud esindama sidusrühmade ühiseid huve.

Artikli 23 lõike 1 punkt e ja artikli 24 lõige 3 + lisa „Klassifikatsioonivorm“

„Eksperdirühmade koosseisu käsitlevate andmete avaldamisel komisjoni talituste poolt eksperdirühmade registris kohaldatakse järgmisi sätteid:

e) tehakse kindlaks huvi, mida esindavad B- ja C-tüüpi liikmed.

„[...] Osakonnad paluvad ka B-tüüpi liikmetel ja asendusliikmetel kanda läbipaistvusregistrisse ühine huvi, mida nad esindavad.“

Lisa Klassifitseerimisvorm:

„Taotleja esindab järgmist huvi: (palun valige üks või mitu varianti, võttes arvesse allpool esitatud määratlusi):

a) Akadeemiline ringkond/teadustegevus

b) Kodanikuühiskond

c) Töötajad/töötajad

d) Finantsküsimused

e) Tööstus

f) Spetsialistid

g) VKEd

h) Muu (palun täpsustage)“

Rakendatud

viii. Kaaluda tehniliste kohanduste tegemist eksperdirühmade registris, eelkõige määratledes uuesti vahekaardi „Statistika“, et näidata lisateavet ja anda parem ülevaade eksperdirühmade koosseisust.

Vastus

„Võttes arvesse märkimisväärseid ressursse, mida on vaja eksperdirühmade registri uue versiooni avaldamiseks, ei olnud praeguses etapis võimalik lisada teatavaid uusi funktsioone, sealhulgas statistika vahekaardi ümberkujundamist. Komisjon vaatab selle küsimuse tulevikus uuesti läbi.”

Liiga vara öelda, sõltub tulevastest muudatustest, mis tehakse eksperdirühmade registri uues versioonis.