Ettevõtja soovitus

Komisjonipoolne rakendamine

(Komisjoni eksperdirühmade otsus ja vastus ombudsmani soovitusele)

Esialgne hinnang

Komisjon peaks läbi vaatama oma töökorra standardeeskirjad seoses järgmisega:

• avaldatud protokollide sisu ning tagama, et tavapärase menetluse käigus oleksid avaldatud protokollid võimalikult sisukad ja sisaldaksid eelkõige liikmete väljendatud seisukohti;

Artikli 13 lõiked 7 ja 8

„Iga päevakorrapunkti arutelu protokoll ja rühma esitatud arvamused peavad olema sisukad ja täielikud.”

„Põhimõtteliselt võtavad eksperdirühmad oma arvamused, soovitused või aruanded vastu konsensuse alusel. Hääletuse korral otsustatakse hääletuse tulemus liikmete lihthäälteenamusega. Liikmetel, kes hääletasid vastu või jäid erapooletuks, on õigus lasta arvamustele, soovitustele või aruannetele lisada dokument, milles võetakse kokku nende seisukoha põhjendused.”

Vastus

„Vastavalt ombudsmani taotlusele suurendavad läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad läbipaistvust veelgi. Ombudsmani palvel nähakse läbivaadatud horisontaalsetes eeskirjades ette, et protokollid peaksid olema sisukad ja täielikud.

Nagu ombudsman soovitas, tehakse läbivaadatud horisontaalsetes eeskirjades komisjoni talitustele ülesandeks tagada päevakorra ja taustdokumentide eelnev avaldamine aegsasti enne koosolekut, millele järgneb eksperdirühma konkreetse koosoleku piisavate protokollide õigeaegne avaldamine. [...]

Kui eksperdirühmad esitavad arvamusi, soovitusi või aruandeid, on liikmetel, kes hääletasid nende vastu või jäid erapooletuks, õigus lasta arvamustele, soovitustele või aruannetele lisada dokument, milles võetakse kokku nende seisukoha põhjendused.”

Ei ole rakendatud vastavalt taotlusele.

Reeglid näevad nüüd ette, et protokoll peab olema "tähenduslik ja täielik". Kuigi tegemist on uue kvaliteedistandardiga, mida vanades eeskirjades ei olnud, otsustas komisjon mitte sätestada sõnaselgelt liikmete väljendatud seisukohti/seisukohti.

See, mil määral komisjon soovitust rakendas, sõltub seega sellest, kui täielikud on protokollid praktikas.

Komisjon võttis eksperdirühmade töö tulemuste suhtes kasutusele ka uue läbipaistvuselemendi: Liikmetel, kes erandkorras hääletamisest hoidusid või hääletasid vastuvõetud arvamuse või raporti vastu, on nüüd õigus lasta oma eriarvamused vastuvõetud dokumendile lisada. See on tervitatav uus omadus, mis siiski lihtsalt suurendab rühma töö lõpptulemuse läbipaistvust, mitte liikmete panust üksikutel koosolekutel, mis eelnevad arvamuse või aruande vastuvõtmisele.

Ombudsman annab soovituse rakendamisele lõpliku hinnangu alles siis, kui uute eeskirjade alusel koostatud protokollid on kättesaadavad ja ombudsmani töötajad on need läbi vaadanud.

• eksperdirühma arutelude konfidentsiaalsus ning sätestada, et üldjuhul peaksid need arutelud olema läbipaistvad ning et eksperdirühma arutelud oleksid konfidentsiaalsed ainult erandjuhtudel, kui rühmas on toimunud enamushääletus ja komisjon on andnud oma nõusoleku. Läbipaistvus eeldab selles kontekstis vähemalt päevakorra ja taustdokumentide eelnevat avaldamist, millele järgneb eksperdirühma konkreetse koosoleku piisavate protokollide õigeaegne avaldamine.

Artikli 13 lõige 6 ja artikli 26 lõige 1

„Kokkuleppel komisjoni pädevate talitustega võib rühm oma liikmete lihthäälteenamusega otsustada, et arutelud on avalikud.”

„Komisjoni pädev talitus teeb kättesaadavaks kõik eksperdirühmade ja alarühmade asjakohased dokumendid, sealhulgas päevakorrad, protokollid ja osaleja esildised [...]. [...] Eelkõige tagavad talitused päevakorra ja muude asjakohaste taustdokumentide avaldamise aegsasti enne koosolekut, millele järgneb protokollide õigeaegne avaldamine.”

Vastus

„Seoses eksperdirühmade arutelude konfidentsiaalsusega on eksperdirühmade töö kollektiivne, mis viib väga sageli järeldusteni konsensuse alusel ja vastastikuse usalduse vaimus. Eksperdid peaksid saama suletud aruteludes eksperdirühmade töösse vabalt panustada. Nagu varemgi, võib eksperdirühm oma liikmete lihthäälteenamusega ja kokkuleppel komisjoni asjaomase talitusega otsustada, et arutelud on avalikud. Läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad annavad seega rühmadele piisavalt ruumi otsustada, kuidas nad soovivad tegutseda paindlikult, võttes arvesse konkreetseid asjaolusid. Usume, et nende sätetega saavutatakse mõistlik tasakaal läbipaistvuse ja konfidentsiaalsuse vajaduste vahel.”

Ei ole rakendatud vastavalt taotlusele.

Komisjon rakendas seda, mida ombudsman nimetas „läbipaistvuse miinimumnõueteks“: eeskirjadega nähakse nüüd ette päevakorra ja muude taustdokumentide eelnev avaldamine ning protokollide õigeaegne avaldamine.

Komisjon otsustas siiski konfidentsiaalsete arutelude vaikereeglit mitte muuta. Nagu vanade eeskirjade puhul, on eksperdirühmadel võimalus otsustada, et konkreetsed arutelud on avalikud. Selles punktis ei ole tehtud sisulisi muudatusi.

Ombudsman jätab endale õiguse anda soovituse rakendamisele lõplik hinnang seni, kuni tema töötajatel on olnud võimalus uurida, kui paljud eksperdirühmad tegelikult kasutavad võimalust pidada avalikke arutelusid.

Ettevõtja soovitus

Komisjonipoolne rakendamine

(Otsus ja vastus)

Esialgne hinnang

Küsimustes, milles on veel arenguruumi, tegi ombudsman komisjonile ettepaneku:

a) kohustub alati kasutama avalikke kandideerimiskutseid eksperdirühma liikmete valimiseks, kes ei ole avaliku sektori asutused;

Artikli 10 lõiked 1–4

„Eksperdirühma liikmed valitakse avalike kandideerimiskutsete kaudu, välja arvatud D- ja E-tüüpi liikmed ning liidu õigusaktidega konkreetsetes valdkondades nõustamiseks loodud esindusorganid [...].”

[...]

„Komisjon võib lõigetest 1–3 kõrvale kalduda, kui seda peetakse ülekaalukate prioriteetide või kiireloomuliste juhtumite tõttu põhjendatuks. Kui komisjon otsustab, et avalik kutse ei ole sobiv vahend konkreetse eksperdirühma liikmete valimiseks, valitakse eksperdid objektiivsete kontrollitavate kriteeriumide alusel, mis avaldatakse eksperdirühmade registris.”

 Rakendatud, kuid ette nähtud erand.

Üldiselt rahuldav rakendamine

b) kohustub kasutama läbipaistvusregistri liigitust, et liigitada eksperdirühmade registris eksperdirühmade liikmesorganisatsioonid, mis kuuluvad läbipaistvusregistri kohaldamisalasse;

Artikli 7 lõige 2 ja artikkel 25 + lisa „Klassifitseerimisvorm”

„Eksperdirühmad võivad koosneda järgmist liiki liikmetest:

a) isikuliselt ametisse nimetatud isikud, kes tegutsevad sõltumatult ja avalikes huvides (A-tüüpi liikmed);

b) üksikisikud, kes on määratud esindama konkreetse poliitikavaldkonna sidusrühmade ühiseid huve ja kes ei esinda üksikuid sidusrühmi, vaid erinevate sidusrühmade organisatsioonide ühist poliitilist suunitlust (B-tüüpi liikmed). [...]

c) organisatsioonid selle sõna laiemas tähenduses, sealhulgas äriühingud, ühendused, valitsusvälised organisatsioonid, ametiühingud, ülikoolid, uurimisinstituudid, õigusbürood ja konsultatsioonifirmad (C-tüüpi liikmed);

d) liikmesriikide ametiasutused riiklikul, piirkondlikul või kohalikul tasandil (D-tüüpi liikmed);

e) muud avalik-õiguslikud üksused, nagu kolmandate riikide ametiasutused, sealhulgas kandidaatriikide ametiasutused, liidu organid ja asutused ning rahvusvahelised organisatsioonid (edaspidi „E-tüüpi liikmed“).“

„Komisjoni talitused liigitavad [...] eksperdirühmade ja alarühmade liikmed [...] eksperdirühmade registrisse vastavalt käesoleva otsuse ja selle lisade sätetele, võttes aluseks teabe, mis on esitatud avalikule kandideerimiskutsele vastanud taotlustes.”

Lisa Klassifikatsioonivorm:

„Käesolev taotlus esitatakse järgmist liiki organisatsioonina: (palun valige ainult üks variant, võttes arvesse allpool esitatud määratlusi).

a) Akadeemiad, uurimisinstituudid ja mõttekojad

b) Pangad/finantsasutused

c) Ettevõtted/kontsernid

d) Advokaadibürood

e) valitsusvälised organisatsioonid

f) Kutseliidud

g) Professionaalsed konsultatsioonifirmad

h) Kutseliidud ja ettevõtjate ühendused

i) Ametiühingud

j) Muu (palun täpsustage)”

Vastus

„[...] komisjon ei pea asjakohaseks täielikult korrata läbipaistvusregistri liigitust eksperdirühmade liikmete liigitamiseks. Siiski kasutatakse paljusid praegu läbipaistvusregistris kasutatavaid kategooriaid ka uues eksperdirühmade registris, tagades seega ühtlustamise kõrge taseme.“

Täielikult rakendatud

Organisatsioonide kategooriad põhinevad selgelt läbipaistvusregistri liigitusel (1 täiendav kategooria eksperdirühmade registri jaoks: " Pangad/finantsasutused")

c) hoolitsema selle eest, et läbipaistvusregistri ühissekretariaat parandaks ja tõhustaks veelgi oma süstemaatilist kontrolli sissetulevate uute registreeringute üle seoses registreerimise õige osaga;

Väljaspool komisjoni otsuse reguleerimisala

Vastus

„Praeguses institutsioonidevahelises kokkuleppes ei nähta ette uute registreerijate ametlikku eelkontrolli. Kõik läbipaistvusregistrisse kantud organisatsioonid on siiski kohustatud järgima läbipaistvusregistri käitumisjuhendit [...]. [...] Kõik uued sissetulevad registreeringud läbivad sobivuskontrolli, mille käigus hinnatakse muu hulgas registreerija valitud osa asjakohasust, lähtudes tema profiilist ja tegevusest. Jõupingutused andmete kvaliteedi parandamiseks jätkuvad. Käimasolev avalik konsultatsioon kohustusliku läbipaistvusregistri kohta võimaldab sidusrühmadel väljendada oma arvamust selle kohta, kuidas parandada registrisse kantud andmete kasutajasõbralikkust ja üldist kvaliteeti.“

Rahuldav vastus

d) nõuda, et isikuliselt ametisse nimetatud eksperdid ajakohastaksid igal aastal oma huvide deklaratsioone;

Artikli 11 lõige 5

„A-tüüpi liikmed peavad viivitamata teavitama komisjoni pädevat talitust kõigist asjakohastest muudatustest varem esitatud teabes, sealhulgas seoses tulevaste tegevustega, millisel juhul peavad nad viivitamata esitama uue täidetud huvide deklaratsiooni vormi, milles kirjeldatakse muudatust, et komisjoni talitused saaksid seda õigeaegselt hinnata. Iga eksperdirühma või alarühma esimees tuletab igal kalendriaastal toimuval esimesel koosolekul kõigile A-tüüpi liikmetele seda kohustust meelde.”

Vastus

„[...] komisjon peab ebaproportsionaalseks, et peadirektoraadid tegelevad huvide deklaratsioonide iga-aastase ajakohastamisega, kui eksperdi olukord ei ole muutunud.”

[Järgneb asendusmeetmete selgitus.]

Ei ole rakendatud täpselt nii, nagu nõutud (deklaratsioonide automaatset iga-aastast ajakohastamist ei toimu).

Üksikute ekspertide kohustus teavitada komisjoni viivitamata igast asjakohasest muudatusest

+ rühma esimehe kohustus tuletada liikmetele igal aastal meelde nende kohustust.

Üldiselt rahuldav.

e) selgitada eksperdirühmade horisontaalsetes eeskirjades, mida komisjon tähendab tasakaalu all;

Vastav säte puudub

Vastus

„Läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad kinnitavad veel kord komisjoni kindlat tahet püüelda eksperdirühmade tasakaalustatud koosseisu poole. Eksperdirühmade liikmete valimisel peavad komisjoni talitused püüdma tagada mitte ainult eksperditeadmiste kõrge taseme, vaid ka geograafilise tasakaalu, asjakohase oskusteabe ja huvivaldkondade tasakaalustatud esindatuse ning soolise tasakaalu. Läbivaadatud horisontaalsetes eeskirjades selgitatakse, et selline tasakaalustatud koosseis tuleb tagada, võttes arvesse eksperdirühmade konkreetseid ülesandeid ja eksperdirühma volituste jaoks vajalikke eksperditeadmisi. [...]”

Ei ole täielikult rakendatud (puudub eraldi säte selle kohta, mida „tasakaal“ tähendab).

Mõned elemendid selle kohta, mida "tasakaal" komisjoni jaoks tähendab, võib tuletada tasakaalustatud koosseisu käsitleva artikli 10 lõikest 5, nagu see oli vanade eeskirjade puhul. Vt allpool.

f) Nõuda eksperdirühmade tasakaalustatud koosseisu. Komisjon võib nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel lubada erandit tasakaalunõudest;

Artikli 10 lõiked 5 ja 6

„Rühmade liikmete valimisel püüavad komisjoni talitused tagada nii palju kui võimalik kõrgetasemelised eksperditeadmised, geograafilise tasakaalu ning asjakohase oskusteabe ja huvivaldkondade tasakaalustatud esindatuse, võttes arvesse eksperdirühma konkreetseid ülesandeid, nõutavate eksperditeadmiste liiki ja kandideerimiskutsetele saadud vastuseid.”

„Ekspertide nimetamisel isikuliselt või ühist huvi esindades püüavad komisjoni talitused saavutada eksperdirühma koosseisus soolise tasakaalu. Keskpika perioodi eesmärk on, et igas eksperdirühmas oleks vähemalt 40 % mõlema soo esindajatest.”

Vastus

„Kuna avalikud üleskutsed annavad kõigile asjaomastele pooltele võrdsed võimalused, ei saa komisjon nõustuda ombudsmani seisukohaga, et kui komisjonil on raskusi täielikult tasakaalustatud koosseisu saavutamisel, peaks ta kaaluma rühma volituste muutmist, selle suuruse vähendamist või isegi otsustama seda üldse mitte moodustada. See vähendaks märkimisväärselt komisjoni suutlikkust omada juurdepääsu eksperditeadmistele ja arvamust, mida ta tegelikult vajab, mis on vastuolus eksperdirühmade loomise eesmärgiga.”

Ei ole rakendatud.

Ombudsman palus komisjonil näha ette absoluutse tasakaalu nõue koos erandi tegemise võimalusega nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel (nagu komisjon nõustus tegema kandideerimiskutsete puhul – vt eespool esitatud soovitus a).

Komisjon on säilitanud täpselt sama sõnastuse, mida kasutati vanades eeskirjades: Tasakaalu on vaja ainult "nii palju kui võimalik".

g) Esitada ja selgitada, viidates eelkõige loodava rühma volitustele, millist koosseisu taotletakse ja miks, võttes arvesse järgmisi kriteeriume: rühma eesmärk/ülesanded ja nõutavad eksperditeadmised, milliseid sidusrühmi küsimus kõige tõenäolisemalt mõjutaks, kuidas need sidusrühmade rühmad on korraldatud ning võimalik, et milline peaks olema esindatud majanduslike ja mittemajanduslike huvide suhe;

Artikli 5 lõige 1 ja artikli 10 lõige 2

„Eksperdirühma moodustamisel määratlevad komisjon või selle talitused selgelt selle volitused, kooskõlas artiklis 3 sätestatud eksperdirühmade rolliga, samuti eksperdirühma ülesanded võimalikult täpselt, osutades samas ka selle tegevusvaldkonnale ja nõutava nõustamise liigile.”

„[...] Konkursikutsetes esitatakse selgelt valikukriteeriumid, sealhulgas nõutavad eksperditeadmised ja vajaduse korral huvid, mida tuleb seoses tehtava tööga esindada. [...]“

Vastus

„[...] kandideerimiskutsetes tuleks selgelt kirjeldada valikukriteeriume, sealhulgas nõutavaid eksperditeadmisi ja, kui need on olemas, huvisid, mida tuleb seoses tehtava tööga esindada. Need nõuded annavad komisjoni talitustele piisavaid suuniseid eksperdirühmade tasakaalustatud koosseisu tagamiseks, ilma et oleks vaja kehtestada konkreetsemaid eelnõudeid üksikute rühmade jaoks. [...] Lõppkokkuvõttes soovib komisjon rõhutada, et eksperdirühmades saavutatud lõpptulemus sõltub ka tema konkursikutsetele laekunud vastuste arvust ja kvaliteedist. Seevastu ei tohiks eksperdirühmade koosseisu kavandada iga huvikategooria jaoks ülempiiri või kvoodi kehtestamisega, olenemata konkreetsetest asjaoludest, milles need rühmad tegutsevad, ja huvist, mida asjaomased sidusrühmad valikumenetluse käigus üles näitavad, sest see tooks sageli kaasa rühmade kunstliku koosseisu, mis ei annaks komisjonile vajalikku lisaväärtust ega põhjendaks rühma loomist. Seda silmas pidades jääb komisjon samuti seisukohale, et ei ole asjakohane ega kasulik koostada tasakaalu teoreetilist määratlust ega tasakaalu määratlust iga kontserni kohta [...].”

Täielikult rakendatud

Kuigi säte kui selline ei ole uus, on see palju üksikasjalikum kui varem ja kasutab esimest korda kontserni mõistet „volitus“.

 Komisjon on võtnud endale kohustuse määrata kindlaks rühma volitused seoses täidetavate ülesannete, rühma tegevusvaldkonna ja vajalike nõuannete liigiga. Lisaks kirjeldatakse kandideerimiskutsetes ka huvisid, mida tuleb seoses tehtava tööga esindada.

Uus sõnastus on piisavalt sarnane ombudsmani ideega „tasakaalu individuaalsest määratlusest“.

h) määratleda eksperdirühmades majanduslike ja mittemajanduslike huvide liigitamise üldkriteeriumid;

Vastav säte puudub

Vastus

„Võttes arvesse saadud kogemusi, ei pea komisjon asjakohaseks määratleda eksperdirühmades majanduslike ja mittemajanduslike huvide liigitamise üldkriteeriume. Nagu on märgitud komisjoni vastuses ombudsmanile seoses tema omaalgatusliku uurimisega OI/7/2014/NF kodanikuühiskonna dialoogirühmade koosseisu kohta, osutus usaldusväärse klassifitseerimismeetodi kehtestamine võimatuks. Ka siin tuleks esindatavate huvide laadi hinnata konkursikutsete raames igal üksikjuhul eraldi.”

Ei ole rakendatud, kuid on esitatud kasulik selgitus.

i) Näha ette, et eksperdirühmade registris avaldatakse süstemaatiliselt ja õigeaegselt kõik eksperdirühmade ja nende allrühmade tööd käsitlevad dokumendid (sealhulgas koosolekute protokollid), välja arvatud need dokumendid või dokumentide osad, mis on hõlmatud mõne määruses 1049/2001 sätestatud erandiga niivõrd, kuivõrd asjakohane erand on kohaldatav.

Artikkel 26

„Komisjoni pädevad talitused teevad eksperdirühmade ja alarühmade kõik asjakohased dokumendid, sealhulgas päevakorrad, protokollid ja osalejate esildised kättesaadavaks kas eksperdirühmade registris või registrist vastavale veebisaidile viitava lingi kaudu . [...] Eelkõige tagavad talitused päevakorra ja muude asjakohaste taustdokumentide avaldamise aegsasti enne koosolekut, millele järgneb protokollide õigeaegne avaldamine.”

„Avaldamise suhtes nähakse ette erandid üksnes juhul, kui leitakse, et dokumendi avalikustamine kahjustaks määruse (EÜ) nr ^1049/2001 artiklis 4 määratletud avalike või erahuvide kaitset.”

Vastus

„Komisjon ei saa nõustuda ombudsmani seisukohaga, et läbipaistvus on tagatud ainult siis, kui kõik dokumendid on üles laaditud eksperdirühmade registrisse, nii et need on kättesaadavad ühes kohas. Proportsionaalsuse huvides ja tarbetu halduskoormuse vältimiseks on komisjon seisukohal, et eespool nimetatud paindlik kord, mida praegu seoses avaldamisega kasutatakse, võimaldab üldsust piisavalt teavitada ja on seetõttu põhjendatud.”

Täielikult rakendatud sisu osas: dokumentide süstemaatiline ja õigeaegne avaldamine, välja arvatud need dokumendid või dokumentide osad, mis kuuluvad mõne määruses 1049/2001 sätestatud erandi alla.

Ei rakendata seoses sellega, kus dokumendid avaldatakse. Ombudsman palus komisjonil avaldada dokumendid ainult otse registris, kuna dokumente saab seejärel otsida. Komisjon säilitab praeguse olukorra, kus dokumente saab avaldada kas registris või spetsiaalsel veebisaidil.

Üldiselt võib rakendamist pidada rahuldavaks.

Üldine hinnang sellele, kuidas komisjon on juba võetud kohustusi täitnud:

Komisjon on võtnud ombudsmanile esitatud arvamuses (2015. aasta mai) võetud kohustused üle uue eksperdirühmade otsuse sätetesse. Siiski ei ole veel selge, kuidas mõnda kohustust eksperdirühmade registri uues versioonis tehniliselt rakendatakse.

Komisjoni üldine märkus oma vastuses ombudsmani soovitusele tema arvamuses võetud kohustuste kohta:

„[...] läbivaadatud horisontaalsed eeskirjad täidavad täielikult kohustused, mille komisjon võttis oma 29. mai 2015. aasta vastuses ombudsmanile:

- muuta teatavatel tingimustel komisjoni talitustele kohustuslikuks eksperdirühma liikmete valimine avalike kandideerimiskutsete kaudu;

- oluliselt parandada huvide konflikti ohjamist seoses isikuliselt ametisse nimetatud isikutega;

- nähakse ette, et tuleks luua komisjoni eksperdirühmade ja muude sarnaste üksuste registri (edaspidi "eksperdirühmade register") uus versioon, mis kajastab läbivaadatud horisontaalseid eeskirju, ning tagatakse esimest korda eksperdirühmade registri ja läbipaistvusregistri koostoime, ning

- ühtlustada rühmaliikmete liigitamist, et muuta eksperdirühmade koosseis selgemaks ja läbipaistvamaks.”

Komisjoni kohustus

Komisjonipoolne rakendamine (otsus ja vastus)

Esialgne hinnang

Enne soovituse juurde asumist võttis ombudsman teadmiseks ja väljendas suurt heameelt komisjoni võetud kohustuse üle:

i. suurendada kandideerimiskutsete nähtavust, luues eksperdirühmade registris spetsiaalselt neile pühendatud osa;

Põhjendus 5 ja artikkel 27

„Läbipaistvust tuleks suurendada, avaldades komisjoni eksperdirühmade ja muude sarnaste üksuste registri (edaspidi „eksperdirühmade register“) uue versiooni, mis kajastab läbivaadatud horisontaalseid eeskirju. [...]“

„Ränne eksperdirühmade registri uuele versioonile:

Luuakse migreerimisvahendid, millega tagatakse olemasolevate andmete automaatne edastamine, kui see on tehniliselt võimalik. Komisjoni talitused kodeerivad käsitsi andmed, mida ei saa automaatselt migreerida, ning nende horisontaalsete eeskirjade tõttu nõutavad lisaandmed 2016. aasta lõpuks.”

Täielikult rakendatud

ii. kasutama kõigi kandideerimiskutsete puhul standardset minimaalset neljanädalast tähtaega koos võimalusega sellest tähtajast nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel kõrvale kalduda või kasutada pidevalt avatud kandideerimiskutseid;

Artikli 10 lõiked 2 ja 3

„[...] Taotluste esitamise miinimumtähtaeg on neli nädalat.”

„Komisjoni talitused võivad eksperdirühmade liikmed valida pidevalt avatud konkursiga, mis avaldatakse eksperdirühmade registris, millisel juhul ei oleks konkreetne konkurss vajalik.”

Täielikult rakendatud

iii. nõuda läbipaistvusregistri kohaldamisalasse kuuluvate organisatsioonide ja füüsilisest isikust ettevõtjate, kes esindavad sidusrühmade ühiseid huve, eksperdirühmadesse nimetamiseks registreerimist läbipaistvusregistris;

Artikkel 8

„B- ja C-tüüpi liikmed nimetatakse ametisse üksnes juhul, kui nad on registreeritud läbipaistvusregistris.“

Täielikult rakendatud

iv. siduda läbipaistvusregistri kohaldamisalasse kuuluvad organisatsioonid ja füüsilisest isikust ettevõtjad, kes on määratud sidusrühmade ühiste huvide esindajateks ja kes on eksperdirühmade liikmed, nende profiiliga läbipaistvusregistris;

Artikkel 24

„Koostoime eksperdirühmade registri ja läbipaistvusregistri vahel

Komisjoni talitus tagab, et eksperdirühmade registris registreeritud eksperdirühmade ja alarühmade B- ja C-tüüpi liikmed ning asendusliikmed on seotud nende liikmete profiiliga läbipaistvusregistris.“

Vastus

„ Eksperdirühmade registri uue versiooniga tagatakse esimest korda selle registri ja läbipaistvusregistri vaheline koostoime, eelkõige sidudes eksperdirühmade registris avaldatud ühist huvi esindavad organisatsioonid ja üksikisikud nende liikmete profiiliga läbipaistvusregistris.“

Täielikult rakendatud

v. võtta vastu uus huvide konflikti poliitika isikuliselt ametisse nimetatud ekspertide jaoks;

Artikli 2 lõige 4, artikkel 11 ning 4., 5., 6. ja 7. lisa

„„Huvide konflikt“ – olukord, kus üksikisikul on huvi, mis võib kahjustada või mille puhul võib põhjendatult eeldada, et see kahjustab tema suutlikkust tegutseda sõltumatult ja avalikes huvides, kui ta annab komisjonile nõu seoses kõnealuse eksperdirühma või alarühma tehtava töö teemaga.“

Üksikasjalikud eeskirjad huvide deklaratsioonide töötlemise ja huvide konfliktide haldamise kohta on esitatud artiklis 11.

Lisad:

Standardne huvide deklaratsioon

Huvide deklaratsiooni täitmise juhend

Täielikult rakendatud

vi. vaatama läbi eksperdirühma liikmete liigituse registris, et vältida organisatsioonide ebajärjekindlat kohtlemist;

Artikli 25 lõige 2 + 8. lisa

„Komisjoni talitused liigitavad enne käesoleva otsuse vastuvõtmist ametisse nimetatud liikmed [...] vastavalt käesoleva otsuse ja selle lisade sätetele 2016. aasta lõpuks. Kahtluse korral B- ja C-tüüpi liikmete asjakohase liigituse suhtes võivad osakonnad nõuda, et need liikmed täidaksid 8. lisas esitatud liigitusvormi.

Täielikult rakendatud

vii. Esitada eksperdirühmade registris rohkem teavet huvi kohta, mida esindavad üksikud eksperdid, kes on määratud esindama sidusrühmade ühiseid huve.

Artikli 23 lõike 1 punkt e ja artikli 24 lõige 3 + lisa „Klassifitseerimisvorm“

„Komisjoni talituste poolt eksperdirühmade koosseisu käsitlevate andmete avaldamise suhtes eksperdirühmade registris kohaldatakse järgmisi sätteid:

e) tehakse kindlaks huvid, mida esindavad B- ja C-tüüpi liikmed.

„[...] Osakonnad paluvad ka B-tüüpi liikmetel ja asendusliikmetel teatada läbipaistvusregistris, millist ühist huvi nad esindavad.“

Lisa Klassifikatsioonivorm:

„Taotleja esindab järgmisi huve: (valige üks või mitu varianti, võttes arvesse allpool esitatud määratlusi):

a) Akadeemiline ringkond/teadustöö

b) Kodanikuühiskond

c) Töötajad/töötajad

d) Rahandus

e) Tööstus

f) Spetsialistid

g) VKEd

h) Muu (palun täpsustage)“

Rakendatud

viii. Kaaluda tehniliste kohanduste tegemist eksperdirühmade registris, eelkõige määratledes uuesti vahekaardi „Statistika“, et näidata lisateavet ja anda parem ülevaade eksperdirühmade koosseisust.

Vastus

„Arvestades märkimisväärseid ressursse, mis on vajalikud eksperdirühmade registri uue versiooni avaldamiseks, ei olnud praeguses etapis võimalik lisada teatavaid uusi elemente, sealhulgas statistika vahekaardi ümberkujundamist. Komisjon kaalub seda küsimust tulevikus uuesti.”

Liiga vara öelda , sõltub tulevastest muudatustest eksperdirühmade registri uues versioonis.