Der Fall betraf die Angemessenheit der jährlichen Überprüfung der Exportkreditagenturen durch die Europäische Kommission – nationale Einrichtungen, die Unternehmen, die auf riskanten Märkten tätig sind, finanziell unterstützen – insbesondere im Hinblick auf den Schutz der Menschenrechte und der Umwelt.

Die Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach der Angelegenheit und stellte fest, dass die Methodik und die Verfahren der Kommission verbessert werden könnten. Insbesondere empfahl die Bürgerbeauftragte der Kommission, einen Dialog mit den Mitgliedstaaten und anderen Interessenträgern aufzunehmen, um die Vorlage zu verbessern, die die Mitgliedstaaten für die Erstellung der Berichte über Exportkreditagenturen verwenden, die sie der Kommission jedes Jahr vorlegen müssen. Der Bürgerbeauftragte empfahl der Kommission ferner, ihrerseits den Analyse- und Bewertungsinhalt der jährlichen Überprüfungen von Exportkreditagenturen, die sie dem Europäischen Parlament vorlegt, zu verbessern.

Die Kommission teilte der Bürgerbeauftragten mit, dass sie den Rat, das Parlament und den Europäischen Auswärtigen Dienst konsultieren und mit der Zivilgesellschaft zusammenarbeiten werde, um die Empfehlungen der Bürgerbeauftragten umzusetzen. Insbesondere wird die Kommission der Arbeitsgruppe Exportkredite des Rates eine überarbeitete Checklistenvorlage vorschlagen, die von den Mitgliedstaaten für ihre Jahresberichte zu verwenden ist. Die Kommission wird auch erwägen, einschlägige Leitlinien für die Berichterstattung der Mitgliedstaaten auszuarbeiten.

Da die von der Kommission angekündigten Maßnahmen den Empfehlungen der Bürgerbeauftragten angemessen Rechnung tragen, schloss die Bürgerbeauftragte ihre Untersuchung ab, forderte die Kommission jedoch auf, innerhalb eines Jahres darüber Bericht zu erstatten.

Der Fall betraf die Angemessenheit der jährlichen Überprüfung der Exportkreditagenturen durch die Europäische Kommission – nationale Stellen, die Unternehmen, die auf „risikoreichen“ Märkten tätig sind, finanziell unterstützen – insbesondere im Hinblick auf den Schutz der Menschenrechte und der Umwelt.

Die Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach der Angelegenheit und stellte fest, dass die Methodik und die Verfahren der Kommission verbessert werden könnten. Insbesondere schlägt sie vor, dass die Kommission einen Dialog mit den Mitgliedstaaten und anderen Interessenträgern aufnehmen sollte, um die Vorlage zu verbessern, die die Mitgliedstaaten bei der Erstellung der Berichte über Exportkreditagenturen verwenden, die sie der Kommission jedes Jahr vorlegen müssen. Der Bürgerbeauftragte schlug ferner vor, dass die Kommission ihrerseits den Analyse- und Bewertungsinhalt der jährlichen Überprüfungen von Exportkreditagenturen, die sie dem Europäischen Parlament vorlegt, verbessern sollte.

Die Kommission lehnte die Vorschläge des Bürgerbeauftragten vor allem deshalb ab, weil sie der Auffassung ist, dass ihre Umsetzung eine Änderung der bestehenden Rechtsvorschriften erfordern würde. Die Bürgerbeauftragte war mit dem Standpunkt der Kommission nicht einverstanden und hat der Kommission nun Empfehlungen unterbreitet, die mit denen ihrer früheren Vorschläge übereinstimmen.  Die Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass die jährliche Überprüfung der Kommission, die sie dem Parlament übermittelt, mehr sein sollte als eine Zusammenstellung des Inhalts der von den Mitgliedstaaten erhaltenen Jahresberichte und dass sie eine fundierte und detaillierte Bewertung der Leistung der Exportkreditagenturen, insbesondere im Hinblick auf die Achtung der Menschenrechte und der Umwelt, enthalten sollte.

Diese Initiativuntersuchung basiert auf einer Beschwerde einer Vereinigung armenischer NGOs namens Citizens' Protection League (CPL). Er betrifft den Beschluss der Delegation der Europäischen Union in Armenien, keinen Finanzhilfevertrag mit CPL zu schließen, nachdem die Delegation bei ihrer ersten Bewertung des CPL-Antrags einen Fehler festgestellt hatte. CPL machte geltend, dass die Entscheidung der Delegation nicht auf triftigen Gründen beruhe.

Im Zuge der Untersuchung des Bürgerbeauftragten räumte die Europäische Kommission ein, dass die ursprünglich von der Delegation ergriffenen Maßnahmen, nachdem sie erkannt hatte, dass im Bewertungsprozess ein Fehler aufgetreten war, nicht angemessen waren. Die Kommission hat jedoch auch nachgewiesen, dass der festgestellte Fehler eine Neubewertung des Antrags der CPL erforderte und die Delegation daher nicht in der Lage war, den Finanzhilfevertrag mit der CPL abzuschließen.

Der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung daher mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt.

Der Fall betraf ein Auswahlverfahren für eine Stelle in der EU-Delegation in Albanien. Die Beschwerdeführerin sei unzufrieden darüber, dass sie nicht in die engere Wahl für die Stelle gekommen sei, da sie der Ansicht sei, dass sie alle erforderlichen Kriterien erfülle. Sie bat um Informationen über ihren Antrag und die Gründe, warum sie nicht in die engere Wahl gekommen sei. Die Delegation hat ihren Antrag nicht rechtzeitig beantwortet.

Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach der Angelegenheit. Im Laufe der Untersuchung antwortete die Delegation auf die Beschwerde und löste damit diesen Aspekt der Beschwerde. In Bezug auf die Entscheidung, den Beschwerdeführer nicht in die engere Wahl zu nehmen, hielt die Bürgerbeauftragte die Erklärung der Delegation zu ihrer Entscheidung für angemessen und schloss die Untersuchung mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt. Die Bürgerbeauftragte schlug vor, dass der Europäische Auswärtige Dienst den Delegationen Leitlinien zur Notwendigkeit an die Hand geben sollte, die Bewerber darüber auf dem Laufenden zu halten, wenn sich die Auswahlverfahren verzögert haben. Die Bürgerbeauftragte schlug ferner vor, dass der Europäische Auswärtige Dienst in den „Leitfaden der EU-Delegationen für lokale Bedienstete“ detailliertere Anforderungen in Bezug auf die Art der Informationen aufnehmen sollte, die in die von den Auswahlausschüssen erstellte Liste/Excel-Tabelle aufzunehmen sind.

Der Fall betraf die Kündigung eines Dienstleistungsvertrags durch die Europäische Kommission. Der Beschwerdeführer behauptete, die Kommission habe auf seine Schreiben nicht geantwortet, den Dienstleistungsvertrag ohne triftigen Grund gekündigt und die Begleichung der an ihn gerichteten Rechnungen verzögert. Er forderte auch, für verspätete Zahlungen und Schäden entschädigt zu werden.

Die Bürgerbeauftragte untersuchte diese Vorwürfe. In Bezug auf die erste Frage gelangte sie zu dem Schluss, dass die Frage geklärt sei, da die Kommission schließlich auf die Schreiben des Beschwerdeführers geantwortet habe. In Bezug auf die zweite Behauptung, dass der Vertrag ohne triftigen Grund gekündigt worden sei, kam die Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission vorgelegen habe, da der Vertrag der Kommission das Recht einräume, den Vertrag jederzeit zu kündigen, und die Kommission in jedem Fall einen triftigen Grund für die Kündigung angegeben habe. In Bezug auf das dritte Vorbringen kam die Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass eine Lösung für das Problem der verspäteten Zahlung von Rechnungen gefunden wurde, da die Kommission dem Beschwerdeführer schließlich die für die geleistete Arbeit geschuldeten Beträge zahlte und sich bereit erklärte, Verzugszinsen zu zahlen. Schließlich kam die Bürgerbeauftragte in Bezug auf den Schadensersatzantrag zu dem Schluss, dass keine weitere Untersuchung der Angelegenheit erforderlich sei, da die Kommission dem Beschwerdeführer eine Entschädigung für den erlittenen Schaden gezahlt habe und der Vertrag keine Entschädigung für andere Arten von Schäden vorsehe.

Der Fall betraf die Ablehnung des Antrags des Beschwerdeführers im Rahmen eines Auswahlverfahrens durch die Beratende Mission der Europäischen Union für die Ukraine (EUAM). Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach dem Problem und stellte fest, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit in Bezug auf die Ablehnung des Antrags vorlag. Der Bürgerbeauftragte stellte ferner fest, dass ein einstufiger administrativer Überprüfungsmechanismus ausreicht. Schließlich wurde der Bürgerbeauftragte erfreut darüber informiert, dass der Europäische Auswärtige Dienst nun beschlossen hat, die Botschaft, die er an abgelehnte Bewerber sendet, zu ändern, um Informationen über verfügbare Abhilfemaßnahmen aufzunehmen.

Der Fall betraf die Weigerung der Kommission, der Öffentlichkeit Zugang zu ihrer Stellungnahme zum Entwurf des serbischen Gesetzes über kostenlose Prozesskostenhilfe zu gewähren.

Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach der Angelegenheit und führte eine Überprüfung des betreffenden Dokuments durch. Der Bürgerbeauftragte bewertete die vorliegenden Informationen und stellte fest, dass die Weigerung der Kommission nach den einschlägigen geltenden Vorschriften über den Zugang zu Dokumenten (Verordnung 1049/2001) gerechtfertigt war.

Daher schloss der Bürgerbeauftragte den Fall mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt. Die Feststellungen des Bürgerbeauftragten beruhen jedoch auf der Auslegung des Rechts, wie es zum Zeitpunkt der Entscheidung der Kommission über den Zweitantrag des Beschwerdeführers galt. Nichts hindert die Kommission daran, im öffentlichen Interesse eine größere Transparenz in der Art und Weise anzustreben, wie sie die Heranführungsverhandlungen führt und wie die Verhandlungen voranschreiten oder schließlich abgeschlossen werden. Das Inkrafttreten des Entwurfs des Gesetzes über kostenlose Prozesskostenhilfe, der vorläufige Abschluss von Kapitel 23 der Beitrittsverhandlungen und der eventuelle Beitritt Serbiens zur EU sind alles Zeiten, in denen die Kommission die Situation neu bewerten könnte, um festzustellen, ob die Gründe, die ihre Verweigerung des Zugangs zu dem angeforderten Dokument rechtfertigen, weiterhin gelten. Der Bürgerbeauftragte vertraut darauf, dass die Kommission diese Überlegungen durchführen wird.

Im Juli 2014 lehnte die Kommission den Antrag der Beschwerdeführerin auf Arbeit als Sachverständige für ein Projekt in Indonesien ab, da sie sich bereits verpflichtet hatte, gleichzeitig an einem von der EU finanzierten Projekt in Liberia zu arbeiten. Die Beschwerdeführerin stellte erneut einen Antrag, als sich das Projekt in Liberia aufgrund der Ebola-Krise verzögerte, und wies darauf hin, dass sie tatsächlich für die Arbeit an dem Projekt in Indonesien zur Verfügung stand.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Kommission berechtigt ist, Sachverständige aufzufordern, ausschließlich für bestimmte Zeiträume an Projekten zu arbeiten. Sie weist darauf hin, dass die Beschwerdeführerin erklärt habe, dass sie für die ausschließliche Arbeit an zwei sich überschneidenden Projekten zur Verfügung stehe. Diesen Widerspruch hat die Beschwerdeführerin bei ihrem Erstantrag nicht erklärt. Auf der Grundlage der vorgelegten Informationen ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass die Kommission den ersten Antrag des Beschwerdeführers zu Recht abgelehnt hat. In Bezug auf den zweiten Antrag gab die Beschwerdeführerin tatsächlich an, dass die anhaltende Ebola-Krise in Liberia bedeute, dass sie tatsächlich frei sei, an dem Projekt in Indonesien zu arbeiten. Anschließend prüfte die Kommission ihre Situation erneut. Nach Ansicht der Bürgerbeauftragten hat sie ein faires und angemessenes Urteil gefällt, als sie zu dem Schluss kam, dass die Beschwerdeführerin ihre Verfügbarkeit nicht garantieren konnte. Die Bürgerbeauftragte kommt daher zu dem Schluss, dass die Kommission auch keinen Fehler begangen hat, als sie ihren zweiten Antrag auf Arbeit am indonesischen Projekt abgelehnt hat. Es stellt sich jedoch die Frage, wie die Kommission mit den Rechten von Experten umgeht, die in Krisen wie dem Ebola-Ausbruch verwickelt sind.

Der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt. Sie schlägt der Kommission vor, in Fällen, in denen ein Projekt ausgesetzt werden muss, bereit zu sein, jeden betroffenen Sachverständigen von einer Ausschließlichkeitsverpflichtung freizustellen.

Nachdem der Bürgerbeauftragte von einem EULEX-Ankläger sowie von den Medien auf bestimmte mutmaßlich schwerwiegende Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang mit der EU-Rechtsstaatlichkeitsmission (EULEX) im Kosovo aufmerksam gemacht worden war, beschloss der Bürgerbeauftragte, eine Untersuchung aus eigener Initiative einzuleiten, um zu bewerten, ob der Europäische Auswärtige Dienst (EAD) und EULEX diese Vorwürfe ordnungsgemäß untersucht hatten oder untersuchen.

Um festzustellen, welche Maßnahmen sie ergreifen musste, prüfte der Bürgerbeauftragte die Akte des EAD/EULEX in dieser Angelegenheit. Die Inspektion ergab, dass EULEX eine vorläufige interne Untersuchung durchgeführt und einen externen Staatsanwalt eingestellt hatte, um die Unregelmäßigkeiten zu untersuchen. Darüber hinaus hatte der EAD einen erfahrenen Sachverständigen ernannt, der das Mandat von EULEX aus systemischer Sicht unter besonderer Berücksichtigung der erhobenen Vorwürfe überprüfen sollte.

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass EULEX sein Standardverfahren zur Untersuchung solcher Vorwürfe nicht befolgte. Sie stellte ferner fest, dass die Art und Weise, wie der externe Staatsanwalt eingestellt wurde, geprüft werden müsse. Da der kürzlich vom Hohen Vertreter der EU ernannte Sachverständige jedoch klargestellt hat, dass diese Fragen Teil der von ihm durchzuführenden Überprüfung sein werden, war die Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass derzeit kein weiterer Handlungsbedarf ihrerseits besteht.

Diese Beschwerde ging auf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Besitz der Europäischen Kommission im Zusammenhang mit den Verhandlungen zwischen bestimmten EU-Mitgliedstaaten und den Vereinigten Staaten von Amerika über die Folgen des US Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) zurück. Die Beschwerde wurde von der Europaabgeordneten Sophie In't Veld eingereicht.

Die wichtigsten Fragen, die sich im Laufe der Untersuchung des Bürgerbeauftragten stellten, waren a) die Bemühungen der Kommission, eine faire Lösung für die Bewertung einer Vielzahl von Dokumenten zu finden, und b) die Weigerung der Kommission, der Öffentlichkeit uneingeschränkten Zugang zu mehreren Dokumenten zu gewähren, die das FATCA betreffen.

Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach diesen Fragen und empfahl der Kommission, a) einen neuen Versuch zu unternehmen, zu einer fairen Lösung zu gelangen, andernfalls die Dokumente, auf die sich der Antrag des MdEP bezieht, unverzüglich zu prüfen, und b) zu erwägen, der Öffentlichkeit einen breiteren Zugang zu bestimmten Dokumenten im Zusammenhang mit dem FATCA zu gewähren.

Die Bürgerbeauftragte ist nun davon überzeugt, dass die Kommission ihre Empfehlungen akzeptiert und umgesetzt hat, und hat daher den Fall abgeschlossen.