Os dois processos diziam respeito ao tratamento, pela Comissão Europeia, de uma queixa por infração contra a Finlândia relativa à recusa das autoridades finlandesas em reconhecer qualificações profissionais para psicoterapeutas emitidas por uma universidade sediada no Reino Unido. Os autores da denúncia – estudantes afetados pelo não reconhecimento – alegaram que a Comissão tinha tratado incorretamente a denúncia de infração e não tinha tomado uma decisão sobre a mesma num prazo razoável.

A Provedora de Justiça considerou que a Comissão atrasou-se no início da apreciação da queixa por infração e levou cerca de sete anos a apreciá-la, o que é muito tempo. No entanto, a duração da avaliação deveu-se principalmente a fatores que se justificavam ou, pelo menos, não podiam ser atribuídos à Comissão. Em especial, a Comissão esperou até que o Tribunal de Justiça da União Europeia proferisse uma decisão prejudicial sobre a matéria e, em seguida, até que os processos nacionais conexos subsequentes e as ações de acompanhamento na Finlândia fossem também concluídos.

Uma vez que a Comissão encerrou o processo em março de 2025, fornecendo explicações razoáveis para a sua avaliação, a Provedora de Justiça encerrou o inquérito com a conclusão de que não se justificavam novos inquéritos sobre a questão.

O processo dizia respeito ao tempo que a Comissão Europeia demorou a concluir a sua apreciação de uma queixa por infração contra a Espanha apresentada em 2018. A queixa por infração dizia respeito às alterações legislativas introduzidas em 2014 na Lei dos Portos espanhola e à subsequente prorrogação, pela autoridade portuária das Ilhas Baleares, da duração das concessões para a realização de atividades desportivas náuticas recreativas no domínio público portuário. Na sua queixa por infração, o autor da denúncia alegou, em substância, que as referidas alterações legislativas e a prorrogação, pela autoridade portuária das Ilhas Baleares, da duração das concessões violavam os artigos 49.o, 56.o e 106.o do TFUE.

O Provedor de Justiça considerou que a Comissão não conseguiu demonstrar que tinha sido diligente e ativa no caso e que não apresentou razões convincentes para explicar por que razão não tinha conseguido finalizar a sua avaliação após mais de sete anos. A Provedora de Justiça considerou que tal constituía má administração e formulou uma recomendação no sentido de a Comissão concluir a sua avaliação sem demora. A Provedora de Justiça identificou igualmente questões relacionadas com as informações fornecidas à queixosa e a manutenção de registos em relação ao diálogo EU Pilot que a Comissão realizou com Espanha, tendo apresentado duas sugestões correspondentes de melhorias a este respeito.

O processo dizia respeito à forma como a Comissão Europeia tratou um pedido de acesso do público a documentos relativos à execução de um acórdão relacionado com normas europeias harmonizadas. No seu acórdão, o Tribunal de Justiça considerou que estas normas, que são elaboradas pelos organismos europeus de normalização a pedido da Comissão, fazem parte do direito da UE, tendo em conta os seus efeitos jurídicos significativos. Consequentemente, o Tribunal considerou que a Comissão deve tomar medidas práticas para divulgar estas normas ao público. O autor da denúncia solicitou o acesso à avaliação interna do acórdão do Tribunal efetuada pela Comissão.

A Comissão recusou o acesso aos documentos que identificou como abrangidos pelo âmbito do pedido, invocando a necessidade de proteger o aconselhamento jurídico e os processos judiciais em curso, bem como o seu processo decisório. Em especial, a Comissão alegou que a sua apreciação interna está estreitamente ligada a vários processos ainda pendentes nos tribunais da UE.

Com base numa inspeção dos documentos, o Provedor de Justiça concluiu que estes contêm, em grande medida, informações gerais a que o público e as partes nos processos judiciais em curso invocados pela Comissão podem já ter acesso. Embora a Provedora de Justiça não estivesse convencida pela posição da Comissão de que o acesso parcial aos documentos solicitados não poderia ter sido concedido, considerou que não se justificavam novos inquéritos neste caso, uma vez que as informações sobre a forma como a Comissão executou o acórdão já são do domínio público. A Provedora de Justiça sugeriu, no entanto, que a Comissão reconsiderasse a sua posição sobre o pedido de acesso à luz das suas observações, com vista a conceder um acesso parcial.