Tem uma queixa contra uma instituição ou organismo da UE?
- PT Português
As traduções automáticas podem conter erros que reduzem potencialmente a clareza e a exatidão; o Provedor de Justiça não aceita qualquer responsabilidade por eventuais discrepâncias. Para informações mais fiáveis e segurança jurídica, consultar: a versão de origem em inglês, acima referida.
Para mais informações, consulte a nossa política linguística e de tradução.
A forma como a Comissão Europeia tratou um pedido de acesso do público a documentos relacionados com um projeto de mineração de lítio na Sérvia que foi designado como «projeto estratégico» ao abrigo do Regulamento Matérias-Primas Críticas
Caso 3238/2025/MIG - Aberto em Terça-Feira | 11 novembro 2025 - Decisão de Quinta-Feira | 16 julho 2026 - Instituição em causa Comissão Europeia ( Solucionado pela instituição ) - País Alemanha
Queixa apresentada
29/10/2025Análise da queixa
06/11/2025Inquérito em curso
11/11/2025Resultado do inquérito
16/07/2026
O autor da denúncia solicitou à Comissão Europeia o acesso do público a uma carta de aprovação que tinha recebido das autoridades sérvias sobre a designação do projeto mineiro de Jadar na Sérvia como «projeto estratégico» ao abrigo do Regulamento Matérias-Primas Críticas da UE. A Comissão recusou o acesso ao documento. Ao fazê-lo, invocou uma exceção ao abrigo da legislação da UE em matéria de acesso do público aos documentos, alegando que a divulgação poderia prejudicar a proteção das relações internacionais com a Sérvia.
O queixoso solicitou à Comissão que revisse a sua decisão (através de um «pedido confirmativo»). Embora a Comissão tenha confirmado a receção do pedido do autor da denúncia, não tomou uma decisão sobre o mesmo dentro do prazo legal. O Provedor de Justiça abriu um inquérito solicitando à Comissão que tomasse uma decisão o mais rapidamente possível. Procurou igualmente inspeccionar o documento em questão.
A Comissão resolveu a queixa concedendo um amplo acesso parcial ao documento controvertido, ocultando apenas dados pessoais limitados, o que o queixoso não contestou. Dito isto, a Provedora de Justiça lamenta o atraso da Comissão na adoção da decisão confirmativa, que persistiu mesmo depois de a Provedora de Justiça ter aberto o seu inquérito.