Introdução

1. Três organizações da sociedade civil queixaram-se ao Provedor de Justiça Europeu de que o BEI não respeita plenamente a sua obrigação de publicar «informações ambientais» relativas a projetos que financia diretamente.

2. A obrigação de publicar «informações sobre ambiente» tem origem na Convenção de Aarhus^[1], uma convenção internacional que vincula a UE, as suas instituições e os Estados signatários. A obrigação implica, em suma, que as instituições públicas publiquem determinadas «informações ambientais» sempre que a atividade em causa tenha um impacto significativo no ambiente.

3. A obrigação de publicar, de forma sistemática e ativa, informações ambientais é um dos dois principais aspetos da legislação de Aarhus em matéria de transparência^[2]. A outra é a obrigação de divulgar informações ambientais quando alguém as solicita.

4. A aplicação destas obrigações de transparência é essencial para que o sistema global da legislação de Aarhus funcione. A legislação de Aarhus contém duas características adicionais: a participação do público na tomada de decisões relacionadas com atividades com um impacto significativo no ambiente e o direito do público de interpor recursos administrativos e judiciais em relação a essas atividades.

5. O BEI publica em linha informações sobre os projetos que financia. Os resumos em linha destes projectos incluem informações ambientais e sociais^[3].

6. Os queixosos consideram que o BEI publica muito poucas «informações ambientais» e que o faz demasiado tarde no processo. Alegaram, em especial, que a atual abordagem do BEI não permite que o público tenha impacto no processo decisório do BEI em relação a projetos específicos que financia. Por outras palavras, não podem exercer efetivamente os seus direitos fundamentais ao abrigo da legislação de Aarhus, a saber, participar na tomada de decisões e interpor recursos judiciais.

7. Os autores da denúncia manifestaram esta preocupação em relação à fase inicial em que o BEI decide se financia ou não um projeto, bem como em relação ao acompanhamento pelo BEI do cumprimento, por parte dos promotores dos projetos (os que executam projetos cofinanciados pelo BEI), das suas obrigações em matéria de ambiente.

O inquérito e esta decisão

8. No contexto do inquérito, a Provedora de Justiça emitiu uma avaliação preliminar^[4] com sugestões em junho de 2021. O BEI enviou uma resposta pormenorizada ao Provedor de Justiça em novembro de 2021 e os queixosos apresentaram observações sobre essa resposta.

9. A presente decisão avalia a resposta do BEI às sugestões do Provedor de Justiça. Alguns foram aceites pelo BEI, outros foram rejeitados por motivos que o Provedor de Justiça considerou razoáveis, enquanto outros tiveram de ser reiterados. Para as restantes sugestões, são relevantes os seguintes desenvolvimentos.

10. O BEI reviu recentemente as suas regras administrativas em matéria de práticas de transparência^[5] e procedeu igualmente a uma importante revisão do seu quadro ambiental e social^[6]. O impacto destas revisões na transparência das operações do BEI ainda não pode ser avaliado. O Provedor de Justiça terá oportunidade de o fazer com base em futuras queixas.

11. Além disso, o Provedor de Justiça reviu a abordagem das queixas contra as recusas do BEI em conceder acesso público aos seus documentos. Os requerentes podem agora dirigir-se ao Provedor de Justiça imediatamente após uma decisão negativa sobre um pedido de reexame («pedido confirmativo»)^[7].

12. Além disso, a questão da transparência das informações ambientais foi incluída no atual trabalho estratégico do Provedor de Justiça e destina-se a incluir a encomenda de um estudo independente sobre as melhores práticas para a publicação de informações ambientais pelos institutos internacionais de financiamento, bem como intercâmbios com organismos internacionais de peritos neste domínio.

Publicação sistemática em linha de documentos com informações factuais sobre projetos

13. As fases finais do processo de aprovação de projetos do BEI fazem parte do processo decisório interno do BEI. Como tal, o BEI tem o direito de reter determinadas informações, por exemplo, relativas a opiniões, pontos de vista ou debates internos sobre prioridades contraditórias («conteúdo deliberativo»).

14. No entanto, o BEI deverá tomar medidas adicionais para publicar, o mais cedo possível, o maior número possível de informações factuais sobre os projetos que os seus serviços analisam para eventual financiamento.

15. O Provedor de Justiça reconheceu os esforços do BEI no sentido de extrair, resumir e publicar «informações ambientais» da documentação do seu projecto. Incentivou o BEI a continuar a fazê-lo. No entanto, para além de manifestar preocupação quanto ao facto de todas as informações ambientais serem efetivamente publicadas nesses resumos, o Provedor de Justiça observou que as «informações ambientais» são mais bem compreendidas se forem lidas no contexto. Por conseguinte, o Provedor de Justiça sugeriu que o BEI tomasse medidas práticas para assegurar que a documentação atualmente não publicada e que contém «informações sobre ambiente» - incluindo os documentos internos do BEI relacionados com a sua avaliação do dever de diligência e dela decorrentes - fosse estruturada de modo a que a documentação pudesse ser rapidamente publicada, inclusive antes da decisão final sobre o financiamento de um determinado projeto pelo BEI^[8]. Tal implicaria uma certa reestruturação da documentação normalizada, mas, na maioria dos casos, a separação entre «conteúdo deliberativo» e informações factuais sobre os projetos deveria ser simples. O BEI poderá solicitar aos parceiros do projeto que apresentem documentos num formato e numa estrutura que facilitem essa separação.

16.  O BEI respondeu que, na sua opinião, a sua abordagem atual é suficiente.

17. A Provedora de Justiça lamenta que o BEI não tenha concordado em reestruturar a sua documentação que contém informações ambientais (incluindo a sua documentação interna relativa ao dever de diligência). Tal permitiria, nomeadamente, uma publicação atempada, ou seja, antes da decisão de aprovação, de todas as informações factuais não confidenciais relativas aos projetos considerados para financiamento. A aplicação desta sugestão permitiria ao público compreender melhor as informações que o BEI considera importantes para as suas decisões de financiamento.

18. A Provedora de Justiça tenciona rever esta questão no futuro, no contexto de um eventual acompanhamento futuro das regras de transparência e do quadro ambiental e social atualizados do BEI. Além disso, o Provedor de Justiça está a estabelecer contactos com o Comité de Cumprimento criado ao abrigo da Convenção de Aarhus sobre o acesso à informação, participação do público no processo de tomada de decisão e acesso à justiça em matéria de ambiente^[9], a fim de prosseguir o intercâmbio sobre estas questões.

Publicação de uma lista de documentos que contêm informações ambientais

19. O Provedor de Justiça apresentou a seguinte sugestão, que, em algumas partes, estava relacionada com a acima referida:

Os resumos em linha do BEI relacionados com os projetos são compilados a partir de documentos de base. A Provedora de Justiça sugere que os resumos em linha incluam sistematicamente um anexo com uma lista exaustiva e atualizada desses documentos de base. Quando alguns desses documentos de base estiverem disponíveis em linha - seja através de publicação ativa pelo próprio BEI ou por outros organismos públicos ou promotores de projetos - deve ser fornecida a ligação em linha.

20. O BEI elabora resumos em linha que contêm informações ambientais. Fá-lo com base em documentos externos e internos^[10]. As referências ou os títulos desses documentos podem ser enumerados. Essa lista poderia ser publicada juntamente com os resumos e actualizada durante a execução do projecto.

21. Tal permitiria ao público identificar os documentos mais relevantes para quaisquer pedidos de acesso do público que pretendesse apresentar ao BEI.

22. Uma vez que o BEI não abordou esta sugestão quanto ao fundo, o Provedor de Justiça convida-o a considerá-la novamente.

23. O Provedor de Justiça não tem conhecimento de objeções que o BEI possa ter de apresentar para fornecer uma lista pública de referências (títulos e datas) dos documentos dos quais extrai e resume «informações ambientais», incluindo os documentos relacionados com a sua avaliação do dever de diligência dos projetos ou apresentados no âmbito da mesma. Embora o conteúdo dos documentos possa, a título excepcional, ser objecto de confidencialidade, a sua existência enquanto tal não é normalmente confidencial. O Provedor de Justiça considera que seria igualmente do interesse do BEI disponibilizar listas dos documentos dos quais extrai e resume «informações ambientais», incluindo os documentos relacionados com a sua avaliação do dever de diligência dos projetos ou apresentados no âmbito da mesma. Essas listas conteriam apenas informações básicas sobre a existência dos documentos (títulos e datas). Embora possa não ser possível conceder acesso público a todos os documentos (consoante o seu conteúdo), a existência dos documentos enquanto tal não deve ser confidencial, em circunstâncias normais.

24. Por conseguinte, o Provedor de Justiça reitera esta sugestão infra.

Publicação dos relatórios de acompanhamento

25. O Provedor de Justiça apresentou esta sugestão:

No caso dos projetos com um impacto significativo no ambiente, o BEI deve utilizar a «transparência dos documentos desde a conceção» para publicar ativa e rapidamente os seus relatórios de acompanhamento, a fim de permitir que o público se informe sobre o conteúdo a tempo de as preocupações serem expressas e, quando válido, serem tidas em conta na avaliação final da conformidade do BEI.

26. O BEI respondeu que as suas práticas actuais são suficientes.

27. A Provedora de Justiça salienta que o Regulamento Aarhus visa proporcionar transparência sobre as informações ambientais, a fim de permitir que o público influencie as atividades ou políticas em curso. A publicação atempada de relatórios de acompanhamento, nomeadamente avaliações da conformidade, permitiria ao público manifestar potenciais preocupações que poderiam ser tidas em conta na avaliação final da conformidade do BEI.

28. O Provedor de Justiça toma nota da posição do BEI de que não são necessárias alterações sistemáticas porque as suas práticas atuais são consideradas adequadas. No entanto, pelas razões acima expostas, considera que, ao não publicar os seus relatórios de acompanhamento, o BEI não está a cumprir os ambiciosos objetivos de transparência que se fixou. O Provedor de Justiça considera que esta questão pode muito provavelmente ser mais bem abordada em futuros inquéritos específicos a projetos.

Disponibilização de um calendário para os projetos em linha

29. O Provedor de Justiça apresentou esta sugestão:

Uma vez que as páginas em linha do BEI relativas aos projetos dizem respeito a um ciclo de projetos bem definido e bem gerido que contém as principais etapas/eventos, a Provedora de Justiça sugere que o BEI copie as boas práticas, por exemplo, do seu mecanismo de apresentação de queixas e inclua sistematicamente um calendário atualizado do fluxo de trabalho que mostre em que fase se encontra um projeto. Tal poderia ser utilmente associado a uma opção de notificação por correio eletrónico que, para o início e a finalização de cada etapa, enviaria uma mensagem de correio eletrónico aos membros do público que se inscreveram para essas notificações. Para além de todas as etapas indicadas no ciclo do projeto, poderá também incluir a fase em que a Comissão e um Estado-Membro tenham dado a aprovação nos termos do artigo 19.o dos Estatutos do BEI.

30. Esta sugestão abordou uma questão fundamental relativa à participação do público, nomeadamente a transparência sobre as decisões que são tomadas e quando.

31. O BEI respondeu de forma construtiva, afirmando que, no âmbito do seu compromisso de reforçar a transparência do ciclo do seu projeto, publicará um calendário das principais etapas do ciclo do projeto. Esta cronologia de fácil utilização será adicionada à página do projeto. Além disso, o BEI procurará fornecer um sistema de notificações automáticas por correio eletrónico para os projetos, de modo a que os assinantes recebam mensagens de correio eletrónico em cada fase.

32. A Provedora de Justiça congratula-se com a resposta do BEI a esta sugestão e aguarda com expectativa a sua plena aplicação.

Sinalização clara de projetos que dizem respeito a «emissões para o ambiente»

33. O Provedor de Justiça propôs o seguinte:

Os resumos em linha do BEI podem, desde o início, conter informações sobre se o projeto envolve ou dá origem a «emissões para o ambiente» (na aceção do artigo 6.o, n.o 1, do Regulamento n.o 1367/2020). Trata-se de uma categoria prioritária no âmbito da [legislação] de Aarhus da UE. É essencial que o público saiba se um projeto diz respeito a emissões.

34. O BEI respondeu que essas informações estão disponíveis nos relatórios ambientais que publica em relação aos projetos e que, por conseguinte, as informações já são fornecidas.

35. O Provedor de Justiça congratula-se com o facto de as informações serem fornecidas em relatórios ambientais publicados em relação a projetos. No entanto, dada a especial importância dada à informação relativa às emissões para o ambiente, o Provedor de Justiça considera que seria uma boa prática mencionar expressa e claramente nos resumos dos projetos em linha sempre que um projeto diga respeito a «emissões para o ambiente». Não parece haver qualquer razão administrativa para que essas informações não possam ser fornecidas nos resumos em linha: pode ser implementada, por exemplo, através da inclusão de um domínio pertinente no sistema de gestão de conteúdos. Por conseguinte, o Provedor de Justiça reitera esta sugestão infra.

Disponibilidade de informações e orientações sobre vias de recurso

36. O Provedor de Justiça apresentou as seguintes sugestões:

Nas páginas dos seus projetos, o BEI poderia incluir mais sistematicamente informações a) sobre os casos em que os pedidos de informação podem ser apresentados a nível nacional em que o projeto é executado (este pode ser um simples endereço de uma página em linha para a apresentação de pedidos de informação) e b) informações sobre os casos em que se considera que os pedidos não estão a ser tratados de forma adequada.

Para além do seu próprio guia sobre o acesso à informação ambiental, o BEI poderia chamar ativa e sistematicamente a atenção do público para o guia de execução pormenorizado da UNECE sobre a Convenção de Aarhus, a fim de orientar melhor o público sobre a aplicação da [legislação] de Aarhus.

37. No que diz respeito à primeira sugestão, o BEI indicou que implicaria um trabalho desproporcionado ter constantemente de garantir a fiabilidade dessa lista. No que diz respeito à segunda sugestão, o BEI informou o Provedor de Justiça de que o seu Guia de Acesso à Informação Ambiental já fornece aos leitores uma ligação para o Guia de Execução da UNECE.

38. O Provedor de Justiça compreende a preocupação do BEI relativamente à primeira sugestão. Manter uma lista com informações de várias jurisdições pode representar um risco.

39. No que diz respeito à segunda sugestão, o Provedor de Justiça entende que o BEI se refere ao «Guiade acesso a informações/documentos ambientais e sociais na posse do BEI»^[11]. É, de facto, positivo que tal se refira ao Guia de Execução da UNECE. No entanto, embora as páginas de síntese dos projetos em linha do BEI contenham, na margem certa, ligações úteis para a política de transparência do BEI e um guia sobre contratos públicos para os promotores de projetos, estes ou outros resumos semelhantes não parecem conter uma ligação para o guia do BEI acima referido sobre o acesso à informação ambiental. Seria útil incluir esse guia na lista de documentos relevantes para o projeto, pelo que o Provedor de Justiça apresenta uma sugestão conexa.

Publicação de informações pormenorizadas sobre o «ciclo do projeto»

40. O Provedor de Justiça fez a seguinte sugestão:

O BEI poderá assegurar que todos os documentos - incluindo os seus resumos dos projetos - sejam ativa e sistematicamente publicados, para além do inglês, na principal língua oficial do país em que o projeto é realizado, bem como nas línguas das regiões que são clara e especificamente afetadas de forma significativa pelo projeto em questão (por exemplo, uma região afetada do outro lado da fronteira do país em que o projeto é executado).

Para evitar atrasar a publicação, a tradução pode ser carregada logo que esteja disponível após a publicação da versão inglesa.

O BEI poderá igualmente assegurar que cada página do projeto contém uma ligação para uma ou mais ferramentas de tradução em linha que permitirão uma tradução automática rápida para outras línguas.

41. A primeira sugestão destinava-se a obter o que parece ser um padrão óbvio: Os cidadãos em cujo país/região o projeto financiado pelo BEI é executado devem poder consultar na sua própria língua os documentos e informações conexos publicados pelo BEI.

42. O BEI respondeu que não dispõe de recursos para fornecer traduções. No que diz respeito às ferramentas de tradução automática em linha, afirma que não pode utilizar o seu sítio Internet para promover tais ferramentas.

43. O Provedor de Justiça entende que poderá ser desproporcionado traduzir (quando necessário) todos os documentos originais dos seus vários resumos em linha relacionados com os projetos. Tal deve-se ao facto de alguns documentos de origem muito grandes serem documentos que o BEI recebeu de outras fontes, sobretudo de promotores. No entanto, os promotores - que trabalham a nível local - terão presumivelmente, na maioria dos casos, de apresentar esses documentos na língua pertinente (para as autoridades nacionais), o que significa que o seu conteúdo é, de qualquer modo, acessível aos cidadãos do país. No que diz respeito à preocupação do BEI de não promover ferramentas específicas de tradução em linha, o Provedor de Justiça considera que esta preocupação não é infundada. Além disso, é provável que os cidadãos interessados tenham conhecimento de, pelo menos, uma ou duas dessas ferramentas em linha. A este respeito, o Provedor de Justiça aceita, por conseguinte, a resposta do BEI.

44. No entanto, o principal objetivo subjacente à sugestão continua a ser válido. A disponibilização de traduções pertinentes é um aspeto fundamental da forma como a UE aplica a transparência para com os cidadãos. É obviamente importante fornecer traduções dos resumos dos projetos em linha, a fim de garantir que os cidadãos do país onde o projeto é executado possam ler sobre o projeto. Por conseguinte, o Provedor de Justiça apresenta uma sugestão conexa.

Informações pormenorizadas sobre o ciclo do projeto

45. O Provedor de Justiça fez a seguinte sugestão:

O BEI fez à equipa de inquérito do Provedor de Justiça uma apresentação útil sobre o ciclo do projeto. Ele continha informações descritivas factuais. O Provedor de Justiça considera que a prestação de informações tão pormenorizadas ao público só pode ajudar a reforçar a confiança no profissionalismo do trabalho do BEI. O BEI poderia considerar a possibilidade de fornecer informações mais pormenorizadas nas páginas em linha onde já fornece algumas informações sobre o seu tratamento dos projetos.

46. Esta sugestão foi feita à luz de informações muito úteis e pormenorizadas que o BEI forneceu à equipa de inquérito do Provedor de Justiça sob a forma de uma apresentação em Power Point. Além disso, ao pesquisar no sítio Web do BEI, diferentes páginas ou documentos do BEI forneceram diferentes graus de informação sobre os ciclos dos projetos do BEI. O Provedor de Justiça considerou que seria útil que o BEI publicasse um conjunto consolidado e pormenorizado de informações sobre o seu ciclo de projetos.

47. O BEI solicitou aos seus serviços que aplicassem esta sugestão. O Provedor de Justiça congratula-se vivamente com esta resposta positiva.

48. O Provedor de Justiça parte do princípio de que a aplicação da sugestão incluirá a publicação em linha de qualquer nova versão - ou de qualquer outro documento novo ou revisto comparável - do «Manual Ambiental e Social» do BEI, um manual pormenorizado, mas desatualizado (2013) sobre o planeamento, a gestão, a avaliação e o acompanhamento das operações do BEI^[12]. A Provedora de Justiça observa que este Manual de 2013 fazia parte dos documentos de referência da recente consulta pública e revisão do Quadro de Sustentabilidade Ambiental e Social do BEI^[13].

Publicação atempada das atas das reuniões do Conselho de Administração

49. O Provedor de Justiça sugeriu que o BEI publicasse a ata do Conselho de Administração no prazo máximo de três semanas após a reunião.

50. Esta sugestão destinava-se a melhorar uma situação em que as atas do Conselho de Administração eram frequentemente publicadas até três meses após a reunião. O Provedor de Justiça considerou esta situação excessiva.

51. O BEI não aceitou esta sugestão. Afirmou que o projeto de ata é debatido/discutido coletivamente e aprofundado na reunião seguinte. Isto significa, na prática, que as atas nunca podem ser publicadas antes de decorridos seis semanas.

52. O Provedor de Justiça não pode, sem mais informações concretas em contrário, aceitar que os diretores não possam e não estejam dispostos a aprovar rapidamente as atas através dos instrumentos de comunicação eletrónica que são agora amplamente utilizados a todos os níveis das instituições internacionais e dos governos.

53. O Provedor de Justiça não considera razoável a resposta do BEI. Uma consequência prática da publicação tão tardia da ata é o facto de privar os diretores da oportunidade de ter em conta qualquer contributo construtivo que os membros do público - que consultaram a ata - possam legitimamente fornecer-lhes antes da sua reunião subsequente.

54. Por conseguinte, a Provedora de Justiça apresenta a seguir uma sugestão conexa.

Falta de publicação dos resumos dos projectos

55. Na sua resposta às sugestões da Provedora de Justiça, o BEI explicou uma série de pontos contextuais. Por exemplo, referiu que tem de prestar especial atenção aos interesses das empresas. A título de exemplo, referiu o facto de nem sempre publicar informações sobre novos projetos de empréstimo, uma vez que tal prejudicaria os interesses das empresas. Refere-se a isto da seguinte forma:

«Apolítica de transparência do BEI permite que um número limitado de projetos não seja publicado antes da aprovação do Conselho de Administração, a fim de proteger interesses justificados com base em exceções à divulgação. Em 2020, o BEI publicou resumos de projetos relativos a 72 % dos projetos aprovados antes da aprovação pelo Conselhode Administração.

56. A Provedora de Justiça não apresentou quaisquer sugestões relacionadas na sua avaliação preliminar. No entanto, o Provedor de Justiça considera necessário abordar agora um aspeto desta questão.

57. O Provedor de Justiça reconhece plenamente o contexto empresarial em que o BEI - tal como muitas outras instituições e organismos da UE - opera, o que cria obrigações de confidencialidade relacionadas com as empresas. No entanto, para efeitos do presente processo, o contexto é o de um organismo público (o BEI) e a forma como as suas atividades se relacionam com os princípios e normas públicos. Neste contexto, só pode ser desconcertante quando uma prática de publicação de projetos é comprometida na medida referida pelo BEI, tal como acima referido.

58. À semelhança da distinção anteriormente mencionada entre o conteúdo dos documentos e a sua existência, é presumivelmente possível que o BEI publique em linha resumos de projetos que forneçam um mínimo de informações, mas sem divulgar conteúdos confidenciais, a fim de permitir que o público disponha de informações relacionadas com a existência, a natureza e a localização de projetos que tenham um impacto significativo no ambiente^[14].  

59. Além disso, seria uma boa prática indicar expressamente nesses resumos mais curtos a exceção para a retenção de informações/documentos.

60. O Provedor de Justiça apresenta uma sugestão nesse sentido.

Conclusão

Com base no inquérito, o Provedor de Justiça encerra este caso porque, neste momento, não se justificam mais inquéritos.

Os queixosos e o BEI serão informados desta decisão.

Sugestões de melhoria

Publicar uma lista de documentos de origem

O BEI elabora resumos em linha que contêm informações ambientais. Fá-lo com base em documentos externos e internos. As referências ou títulos desses documentos podem ser listados e a lista publicada juntamente com os resumos e atualizada durante o curso do projeto.

O BEI deve disponibilizar uma lista pública de referências (títulos e datas) dos documentos dos quais extrai e resume «informações ambientais», incluindo os documentos internos apresentados no âmbito da sua avaliação da devida diligência dos projetos. Enquanto o conteúdo dos documentos pode, a título excepcional, ser objecto de confidencialidade, a sua existência enquanto tal não pode, em princípio, ser confidencial.

O BEI deverá incluir essa lista em qualquer um dos resumos que publicar em relação a projetos que tenham um impacto significativo no ambiente, quer se trate dos resumos iniciais do projeto ou de resumos subsequentes, tais como «fichas de dados ambientais e sociais» ou resumos/fichas relacionados com o acompanhamento e o encerramento de tais projetos.

Assinalar sempre que um projeto diga respeito a «emissões para o ambiente»

As informações relativas às emissões são fornecidas nos relatórios ambientais publicados sobre os projetos. Esta é uma boa base para aplicar plenamente a sugestão do Provedor de Justiça de mencionar, de forma expressa e clara, nos seus resumos de projetos em linha, sempre que um projeto diga respeito a «emissões para o ambiente». A legislação de Aarhus atribui especial importância a esta categorização, que é uma informação ambiental essencial para um projeto. Não parece haver qualquer obstáculo administrativo ao fornecimento destas informações nos resumos em linha (pode ser uma simples caixa de seleção). Por conseguinte, o Provedor de Justiça sugere que o BEI o faça.

Fazer uma referência mais visível ao Guia de Aplicação de Aarhus

É positivo que o Guia do BEI sobre o acesso às informações ambientais se refira ao Guia de Execução da UNECE. Embora as páginas de síntese dos projetos em linha do BEI contenham, na margem certa, ligações úteis para a política de transparência do BEI e um guia sobre contratos públicos para os promotores de projetos, estes ou outros resumos semelhantes não parecem conter uma ligação para o guia do BEI acima referido sobre o acesso às informações ambientais. O BEI deverá incluir esse guia na lista de documentos relevantes para o projeto.

Fornecer tradução do material do projeto na língua do país em causa

A disponibilização de traduções pertinentes é um aspeto fundamental da forma como a UE aplica a transparência para com os cidadãos. As traduções dos resumos dos projetos em linha ajudam a garantir que os cidadãos do país onde o projeto é executado podem ler sobre o projeto. O BEI deve intensificar os seus esforços a este respeito.

Publicação atempada da ata da reunião dos diretores

O BEI deverá publicar as atas das reuniões do Conselho de Administração no prazo máximo de três semanas, inclusive se tal significar que os diretores têm de chegar a acordo e aprovar as atas através de instrumentos de comunicação eletrónica.

Publicar sistematicamente informações sobre a existência de projetos

Considerações de confidencialidade podem impedir o BEI de publicar o conjunto completo de informações normalizadas relativas a alguns projetos. No entanto, deverá ser possível dar resposta às preocupações em matéria de confidencialidade através da publicação de menos informações do que as normalmente disponibilizadas, a fim de assegurar a rápida publicação da existência e natureza desses projetos. O BEI deve fazê-lo e, nestes casos, deve ser mencionada a razão específica de confidencialidade para a publicação mais limitada.

 

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 21/04/2022

 

[1] https://unece.org/environment-policy/public-participation/aarhus-convention/text

[2] A «legislação de Aarhus» refere-se aqui à Convenção de Aarhus sobre o acesso à informação, participação do público no processo de tomada de decisão e acesso à justiça em matéria de ambiente por parte das instituições e órgãos da União e ao Regulamento (CE) n.o 1367/2006 da UE relativo à aplicação dessa convenção.

[3] Os resumos referem-se às informações fornecidas pelo BEI no seu sítio Web sobre os projetos (síntese inicial do projeto, fichas de dados durante e no final dos projetos, «ficha de dados ambientais e sociais», etc.).

[4] Disponível em: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/preliminary-finding/en/142831

[5] https://www.eib.org/en/publications/eib-group-transparency-policy-2021 (não traduzido para português).

[6] https://consult.eib.org/consultation/essf-2021-en/

[7] O pedido confirmativo constituiria as «abordagens administrativas adequadas», de acordo com a legislação da UE que rege o trabalho do Provedor de Justiça. Para o «pedido confirmativo», ver as regras administrativas do BEI, artigos 5.31-5.33.

[8] Cf. artigos 4.o, n.o 7, e 4.o, n.o 8, da Política de Transparência do BEI, em que os resumos dos projetos são publicados pelo menos três semanas antes de o projeto ser considerado para aprovação pelo Conselho de Administração do BEI.

[9] https://unece.org/environment-policy/public-participation/aarhus-convention/compliance-comité

[10] Já num inquérito anterior, o BEI informou o Provedor de Justiça desta abordagem de «extração-resumo» (cf. OI/3/2013/MHZ, pontos 22-23, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/54587).

[11] https://www.eib.org/attachments/access_to_information_pt.pdf

[12] “A.1Introdução 1. O Manual de Procedimentos e Práticas Ambientais e Sociais (a seguir designado «Manual») presta às equipas de projeto do BEI aconselhamento sobre o planeamento e a gestão da avaliação ambiental e social e o acompanhamento das operações do BEI, em conformidade com o quadro estabelecido para a política ambiental e social do BEI. O Manual baseia-se numa abordagem de avaliação, gestão e monitorização dos impactos, riscos e oportunidades ambientais e sociais, proporcionalmente à sua importância. Descreve as etapas para determinar o âmbito das atividades ambientais, sociais e de acompanhamento que o BEI deve realizar para todas as operações em todas as regiões ao longo do ciclo do projeto. Explica igualmente o papel das unidades especializadas ou dos indivíduos que asseguram coletivamente que as atividades do BEI respondem aos mais elevados padrões possíveis. As práticas e normas aplicam-se a todas as operações do BEI."

[13] https://consult.eib.org/consultation/essf-2021-en/#fact-bank-2 (lista de documentos em «Documentosde consulta»).

[14] O Secretariado do Comité de Avaliação do Cumprimento de Aarhus comentou esta questão na sua contribuição para a nova política de transparência do BEI: «Épreocupante que não haja qualquer divulgação pública da existência destes projetos antes da aprovação do Conselho de Administração e, em alguns casos, nem mesmo antes da divulgação dos empréstimos. Embora algumas ou mesmo a maior parte das informações normalmente incluídas no resumo do projeto possam, num caso específico, ter de ser retidas em conformidade com as exceções previstas na secção 5, tal não deve impedir a divulgação das restantes informações do resumo do projeto (ver artigo 4.o,n.o 6, da Convenção [de Aarhus].» https://consult.eib.org/consultation/tpconsultation-2020-en/consultation/view_respondent?uuId=17687507

(página 9, em cima).