Strateginis tyrimas: OI/5/2025/KR

Bylos pavadinimas: Kaip ES agentūros sprendžia „sukamųjų durų“ reiškinio atvejus

Data: 2026 m. sausio 29 d., ketvirtadienis

Nuotolinis posėdis

Dalyvavo

EMA atstovai

• Teisės departamento vadovas
• Ryšių su darbuotojais ir paramos skyriaus vadovas, Jungtinio komiteto narys

Ombudsmeno atstovai

• Koen ROOVERS, užklausų pareigūnas
• Ludovica AQUINO, už tyrimus atsakinga pareigūnė
• Jennifer KING, teisės ekspertė
• Tobias FLUCK, užklausų stažuotojas
  
  

Posėdžio tikslas

Posėdžio tikslas buvo, kad ombudsmeno tyrimo grupė išsiaiškintų neišspręstus klausimus, kilusius tikrinant EMA pateiktus politikos dokumentus ir atskirų bylų bylas.

Šis tyrimas grindžiamas ankstesnėmis ombudsmenės bylomis, susijusiomis su tuo, kaip ES administracija, įskaitant ES agentūras, taiko (buvusių) darbuotojų veiklos baigus tarnybą taisykles ^[1].

Įvadas ir procedūrinė informacija

Ombudsmeno tyrimo grupė prisistatė, padėkojo EMA atstovams už susitikimą su jais ir išdėstė susitikimo tikslą. Jie nurodė teisinę sistemą, taikomą ombudsmeno rengiamiems posėdžiams, visų pirma tai, kad ombudsmenas neatskleis jokios informacijos, kurią EMA nurodė kaip konfidencialią, be išankstinio EMA sutikimo ^[2].

Ombudsmeno tyrimo grupė informavo EMA atstovus, kad jie gaus patikrinimo posėdžio ataskaitos projektą, kad patikrintų jos tikslumą. Tada ataskaita bus paskelbta viešai. Jokia konfidenciali informacija nebus įtraukta į ataskaitą ar kitaip pateikta jokiai trečiajai šaliai.

Atsižvelgdami į EMA sąveiką su privačiuoju sektoriumi, EMA atstovai palankiai įvertino ombudsmenės darbą šiuo klausimu, siekiant pasimokyti iš šio tyrimo ir prie jo prisidėti.

Patikrinti dokumentai

• 2024 m. gruodžio 12 d. Europos vaistų agentūros valdančiosios tarybos narių konkuruojančių interesų valdymo politika (0058 politika) (EMA/MB/89817/2024)
• 2021 m. spalio 7 d. Valdančiosios tarybos darbo tvarkos taisyklės
• (EMA/MB/115339/2004/en/Rev.8)
• 2025 m. Europos vaistų agentūros elgesio kodeksas
• 2024 m. rugsėjo 12 d. vykdomojo direktoriaus sprendimas dėl skaidrumo priemonių, taikomų iš Agentūros išeinantiems vyresniesiems darbuotojams (EMA/394879/2024)
• 2018 m. spalio 4 d. Valdančiosios tarybos sprendimas dėl su darbu nesusijusios veiklos, užduočių ir profesinės veiklos baigus tarnybą (EMA/MB/568497/2018)
• 2022 m. gruodžio 15 d. Jungtinio komiteto bendroji nuomonė 22/2022 dėl numatomos profesinės veiklos standartinių sąlygų (EMA/100803/2022)
• 2020 m. lapkričio 4 d. Jungtinio komiteto nuomonė Nr. 27/2020 dėl kriterijų ir apribojimų vyresniesiems darbuotojams, teikiantiems paraiškas dėl profesinės veiklos per dvejus metus nuo išėjimo iš darbo Agentūroje (EMA/504095/2020)
• 2015 m. gegužės 20 d. iš Agentūros išeinantiems darbuotojams skirtas geriausios praktikos vadovas (EMA/70197/2013 Rev. 1)
• Agentūros intranete paskelbtos gairės „Profesija išėjus iš Agentūros“
• Sprendimo dėl su darbu nesusijusios veiklos nemokamų atostogų metu lentelė, sudaryta pagal Komisijos sprendimo C(2018) 4048, pridėto prie 2018 m. spalio 4 d. Valdančiosios tarybos sprendimo (EMA/MB/568497/2018), 4 straipsnį
• Agentūros intranete paskelbtos gairės „Išorinė veikla aktyvios tarnybos metu arba nemokamų atostogų metu“
• 2024 m. balandžio 23 d. Komunikatas dėl EMA darbuotojų dalyvavimo Europos Parlamento rinkimų kampanijoje elgesio ir etikos standartų
• Septynios paraiškos dėl buvusių vyresniųjų ir vadovaujančiųjų darbuotojų veiklos baigus tarnybą
• Viena prašymo byla dėl darbuotojų, išėjusių nemokamų atostogų, su darbu nesusijusios veiklos
  
  

Informacija, kuria keičiamasi

Ombudsmeno tyrimo grupė iš anksto pasidalijo keliais klausimais su EMA.

1) Valdančiosios tarybos nariai. Veikla pasibaigus kadencijai

a) Politika

Ombudsmeno tyrimo grupė pripažino, kad ši tema nebuvo įtraukta į klausimus, pateiktus prieš posėdį. EMA atstovai visapusiškai bendradarbiavo ir atsakė į visus ombudsmeno tyrimo grupės per posėdį iškeltus klausimus.

Ombudsmeno tyrimo grupė pabrėžė, kad EMA valdančiosios tarybos nariams netaikoma jokia veiklos po įgaliojimų suteikimo politika. Jie paklausė, ar tokia veikla pasibaigus įgaliojimams tam tikromis aplinkybėmis galėtų sukelti interesų konfliktą. 

EMA atstovai paaiškino, kad EMA valdančiosios tarybos sudėtis tinkamai apibrėžta Reglamento 726/2004 (EMA steigimo reglamento) 65 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią:

„Valdybą sudaro po vieną kiekvienos valstybės narės atstovą, du Komisijos atstovai, du Europos Parlamento atstovai, du pacientų organizacijų atstovai, vienas gydytojų organizacijų atstovas ir vienas veterinarijos gydytojų organizacijų atstovas, paskirtas trejų metų kadencijai, kuri gali būti pratęsta.“

Vykdydama savo įgaliojimus, EMA, vadovaudamasi Europos vaistų agentūros politika Nr. 0058 dėl konkuruojančių Valdančiosios tarybos narių interesų valdymo, aktyviai stebi interesų konfliktų riziką. Kai valdybos narys informuojamas apie ketinimą įsidarbinti, pavyzdžiui, farmacijos ar medicinos priemonių įmonėje, jis nedelsdamas apriboja jo galimybes toliau dalyvauti valdybos ir EMA veikloje. Atitinkamų valstybių narių paskirti Valdančiosios tarybos nariai paprastai yra atitinkamos nacionalinės kompetentingos sveikatos institucijos (NKI) vadovai, todėl jiems netaikomi ES tarnybos nuostatai. EMA mano, kad pasibaigus jų įgaliojimams NKI veikiau turi užtikrinti, kad nekiltų interesų konfliktų, nes jos turi sutartinius santykius su atitinkamais Valdančiosios tarybos nariais.

Ombudsmeno atstovai paklausė, kaip EMA galėtų reaguoti, jei manytų, kad taikytinos NKI taisyklės yra nepakankamos.

EMA atstovai pripažino, kad, remiantis dabartine teisine sistema, tokiais atvejais jie turi ribotą veiksmų laisvę, tačiau patvirtino, kad atliks ad hoc interesų konfliktų vertinimus ir viduje užtikrins, kad EMA atžvilgiu nebūtų nederamo lobizmo.

2) (Buvę) vyresnieji darbuotojai – veikla baigus tarnybą

a) Politika

EMA atstovai paaiškino, kad Agentūra pagal analogiją taiko Komisijos sprendimą C(2018) 4048 Agentūros darbuotojams ir pateikė ombudsmeno tyrimo grupei visus susijusius politikos dokumentus.

Ilgesnės nei dvejų metų trukmės švelninimo priemonių teisinis pagrindas

EMA atstovai patvirtino, kad pagal Tarnybos nuostatų 16 straipsnį nustatytos ribojamosios priemonės gali būti taikomos ilgiau nei dvejus metus. Vis dėlto, kadangi tikėtina, kad ypač sutartininkų ir laikinųjų darbuotojų profesinė veikla tęsis pasibaigus jų sutarčių su Agentūra galiojimui, EMA įsipareigoja nedaryti neproporcingų kliūčių būsimai karjerai.

Todėl EMA siekia papildomo teisinio pagrindo tais atvejais, kai apribojimai trunka ilgiau nei dvejus metus, daugiausia dėl proporcingumo priežasčių, palyginti su darbuotojo pagrindinių teisių apribojimu. Šiuo atžvilgiu EMA pateisina tam tikrus apribojimus, papildomai remdamasi nacionalinių advokatų asociacijų elgesio kodeksais. Derindama siūlomus apribojimus su pagrindine teise į darbą, EMA taip pat atspindi darbuotojo vaidmenį ir jo dalyvavimą priimant sprendimus arba sprendžiant strateginius EMA bylinėjimosi klausimus.

EMA nuostata dėl atstumo buvusiems darbuotojams, persikeliantiems į farmacijos pramonę

EMA svarsto galimybę taikyti nuostatą dėl atstumo buvusiems darbuotojams, kurie persikelia į farmacijos pramonę. Šiuo atžvilgiu ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, ar EMA taiko panašią nuostatą dėl atstumo darbuotojams, kurie persikelia į farmacijos pramonės paslaugų teikėjus, pavyzdžiui, konsultantų ir (arba) teisinių konsultacijų funkcijas.

EMA atstovai paaiškino, kad jos „farmacijos pramonės“ apibrėžtis [3] yra kuo platesnė, kad apimtų konsultacijas teikiančias įmones ir kitus paslaugų teikėjus. Laikui bėgant jo reikšmė buvo išplėsta, kad būtų atsižvelgta į didėjantį subjektų, dalyvaujančių farmacijos produktų moksliniuose tyrimuose ir kūrime, skaičių. Tai reiškia, kad ji taip pat apima naujesnius subjektus, teikiančius su vaistais ir medicinos prietaisais susijusias paslaugas.

b) Pranešimų pagal 16 straipsnį pateikimas ir tvarkymas laiku

Ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, kiek pranešimų apie veiklą baigus tarnybą EMA gavo praeityje.

EMA atstovai paaiškino, kad iš darbo išeinančių darbuotojų skaičius yra palyginti mažas ir kad dauguma darbuotojų išeina į pensiją išėję iš EMA.

Ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, ar EMA sustabdo 30 darbo dienų terminą, jei paraiška yra neišsami arba jei darbuotojas pateikia naujos informacijos. Be to, jie paklausė, ar termino pasibaigimas laikomas numanomu prašymo priėmimu.

EMA atstovai paaiškino, kad jie oficialiai nesustabdo laikrodžio. Tačiau jos gali atidėti terminą ir informuoti darbuotoją apie atidėjimą. Tokiu atveju EMA informuoja darbuotoją, kad pratęsimas nėra numanomas sutikimas. Apskritai Agentūra niekada neturėjo atvejo, kai darbuotojas nelaukė EMA sprendimo prieš imdamasis veiklos po tarnybos.

Ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, ar pavėluoti pranešimai gali turėti įtakos EMA vertinimui.

EMA atstovai patvirtino, kad stengiasi priimti darbuotojus ir kuo anksčiau priimti sprendimus. Tačiau vertinimo procesas lieka nepakitęs, kad nebūtų pakenkta jo kokybei.

c) Pranešimų pagal 16 straipsnį tvarkymo procesas, įskaitant Jungtinio komiteto vaidmenį

EMA atstovai paaiškino, kad visas paraiškas vertina Jungtinis komitetas, Žmogiškųjų išteklių skyriui pirmą kartą patikrinus jų išsamumą. Be to, žmogiškųjų išteklių skyrius informuoja personalo nario tiesioginį vadovą dėl dviejų priežasčių, t. y. dėl to, kad tiesioginis vadovas:

i. gali padėti nustatyti su paraiška susijusius faktus ir taip padėti įvertinti veiklą po paslaugų teikimo.

ii. turi žinoti apie darbuotojo pasitraukimą, kad būtų užtikrintas bet kokių priemonių, pavyzdžiui, prieigos prie tam tikrų neskelbtinų bylų panaikinimo, vykdymas, kol darbuotojas dar dirba EMA.

Kilus abejonių dėl paraiškos, Jungtinis komitetas visada susisiekia su tiesioginiu vadovu, kad nustatytų su paraiška susijusius faktus, tačiau dėl konfidencialumo priežasčių gali neatskleisti būsimo darbuotojo darbdavio vardo ir pavardės.

Apskritai Jungtinio komiteto sudėtis užtikrina, kad būtų atsižvelgta į įvairias Agentūros perspektyvas. Pavyzdžiui, suinteresuotųjų subjektų ir išorės komunikacijos vadovas arba reguliavimo vadovas yra arba buvo Jungtinio komiteto nariai. Jungtinis komitetas, apsvarstęs bylą posėdyje arba taikydamas rašytinę procedūrą, pateikia nuomonę vykdomajam direktoriui. Vykdomasis direktorius, prieš priimdamas galutinį sprendimą, gali grįžti į Jungtinį komitetą, jei jam kyla atvirų klausimų. 

Ombudsmeno tyrimo grupė pažymėjo, kad kai kuriose tikrintose bylose, regis, pateikta tik bendra Jungtinio komiteto nuomonė. Jie klausė, ar tokiais atvejais Jungtinis komitetas rėmėsi tik bendro pobūdžio informacija, o ne išsamiu vertinimu.

EMA atstovai patvirtino, kad Jungtinis komitetas visada informuojamas apie paraišką ir atlieka nepriklausomą vertinimą. Jei Jungtinis komitetas padaro išvadą, kad paraiškoje aprašyta situacija akivaizdžiai patenka į vieną iš bendrojoje nuomonėje aptariamų scenarijų, jis savo vertinimą gali grįsti šia bendrąja nuomone. Taip Jungtinis komitetas užtikrina savo sprendimų nuoseklumą.

Ombudsmeno atstovai paklausė, su kuo buvo konsultuotasi sudarant teismo bylų, kuriose draudžiama dalyvauti, sąrašą darbuotojams, dirbantiems su bylinėjimusi.

EMA atstovai paaiškino, kad tokios konsultacijos buvo rengiamos kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į reikiamą informaciją. Tai apima teisės departamentą, tačiau taip pat gali būti susiję su kitomis galimai svarbiomis Agentūros dalimis. Apskritai Jungtinis komitetas yra įsipareigojęs vykdyti plataus masto konsultacijas, siekdamas užtikrinti, kad būtų nustatyti visi galimi atvejai, atsižvelgiant į tai, kad advokatų kontorų ir jų klientų susitarimai tampa vis sudėtingesni. Tačiau EMA atstovai pripažino, kad tokios platesnės konsultacijos nebuvo įtrauktos į Jungtinio komiteto nuomonę, nes tai laikoma standartinių vidaus patikrų dalimi. Jie pažymėjo, kad ši informacija galėtų būti įtraukta į nuomonę.

Ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, ar kada nors buvo pateiktas prašymas dėl veiklos baigus tarnybą, kurios EMA neleido vykdyti, ir kokios rūšies veikla paprastai būtų atmetama.

EMA atstovai nurodė, kad iki šiol niekada nedraudė jokios veiklos. Apskritai EMA svarstytų galimybę uždrausti ypač su lobistine veikla susijusią veiklą prieš pasibaigiant veiklos pertraukos laikotarpiui. 2020 m. ji priėmė Vykdomąjį sprendimą dėl vyresniųjų darbuotojų, kad būtų sukurta nuosekli tokių leidimų sistema, numatant daugelio Agentūros vyresniųjų darbuotojų išėjimą į pensiją. Tačiau dauguma jų paraiškų pagal 16 straipsnį nesukėlė jokio interesų konflikto, nes veikla daugiausia buvo susijusi su savanorišku darbu arba akademiniais įsipareigojimais. Be to, ankstesnių interesų konfliktų žala ES įstaigų reputacijai turėjo didelę mokomąją vertę visoms agentūroms. Todėl EMA atstovai pažymėjo, kad interesų konfliktų politikos laikymosi kultūra labai pasikeitė.

d) Teisės būti išklausytam taikymas pranešant (buvusiems) darbuotojams, jei pranešimą atsisakoma pateikti arba jis priimamas su tam tikromis sąlygomis

EMA atstovai nurodė, kad teisė būti išklausytam nėra formalus reikalavimas, nes darbuotojas nuo pat pradžių žino apie galimus savo paraiškos rezultatus ir kad jie patenkins visus prašymus būti išklausytam vykdomojo direktoriaus. Tačiau jos nurodė, kad apsvarstys galimybę leisti darbuotojams pateikti pastabų po to, kai Jungtinis komitetas pateiks savo nuomonę, ir prieš Paskyrimų tarnybai priimant galutinį sprendimą.

e) Buvusių darbuotojų informavimas apie teisių gynimo priemones, jei jie nėra patenkinti sprendimu pagal 16 straipsnį

EMA atstovai po posėdžio nurodė, kad EMA į sprendimus, priimtus pagal Tarnybos nuostatų 16 straipsnį, įtrauks šį sakinį: „Tai administracinis sprendimas, kurį galima apskųsti pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.“

f) Sprendimų (arba informacijos) dėl buvusių darbuotojų veiklos pasibaigus tarnybos laikui skelbimas

EMA atstovai paaiškino, kad 2020 m. Vykdomuoju sprendimu dėl vyresniųjų darbuotojų EMA įpareigojama dvejus metus, skaičiuojant nuo darbuotojo sutarties nutraukimo dienos, viešai skelbti informaciją apie buvusių darbuotojų veiklą pasibaigus tarnybos laikui. Dvejų metų paskelbimo laikotarpis buvo patvirtintas atsižvelgiant į dvejų metų pranešimo laikotarpį pagal Tarnybos nuostatų 16 straipsnį ir remiantis EDAPP rekomendacija, kuria EMA atstovai pasiūlė pasidalyti su ombudsmeno tyrimo grupe po posėdžio. EMA atstovai pridūrė, kad po dvejų metų informacija nebus sunaikinta, bet bus saugoma viduje, laikantis taikomo saugojimo laikotarpio, ir bus prieinama taikant skirtingas procedūras. Tačiau jos nurodė, kad yra pasirengusios persvarstyti dvejų metų paskelbimo laikotarpį, su sąlyga, kad tai negali būti laikoma prieštaraujančiu EDAPP rekomendacijai.

Ombudsmeno atstovai paklausė, kaip būtų galima toliau taikyti veiklos pasibaigus tarnybos laikui apribojimą visą gyvenimą, pavyzdžiui, draudimą dalyvauti tam tikrose teismo bylose, po to, kai EMA iš savo interneto svetainės pašalino susijusią sutrumpintą informaciją. Jos pažymėjo, kad EMA politika skiriasi nuo kitų Sąjungos institucijų politikos, pagal kurią apribojimai lieka viešai prieinami be jokių laiko apribojimų.

EMA atstovai pakartojo, kad svarbu užtikrinti skaidrumo ir duomenų apsaugos pareigų pusiausvyrą, ir nurodė, kad nacionalinių advokatų asociacijų nustatytos pareigos suteikia advokatams papildomą tikrinimo lygmenį. EMA nedelsdama susisiektų su atitinkamomis advokatų kontoromis, jei sužinotų, kad buvę jos darbuotojai pažeidė konfidencialumo įsipareigojimus.

Ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, ar, pasibaigus dvejų metų paskelbimo laikotarpiui, tebegalioja apribojimai pagal principą „būtina žinoti“.

EMA atstovai patvirtino, kad visa informacija apie darbuotojus, kuriems taikomi apribojimai, tebėra prieinama vidaus registre, kuriuo gali naudotis visi darbuotojai.

g) Stebėti, kaip buvę darbuotojai laikosi 16 straipsnyje nustatytų pareigų

Ombudsmeno atstovai paklausė, kaip EMA apibrėžia tokį dalyvavimą teismo bylose ir kaip ji supras, kad būsimas darbdavys gali gauti bylą, kurioje buvęs darbuotojas dalyvavo EMA.

EMA atstovai teigė, kad, nepaisant viešos informacijos apie darbuotojo apribojimus, EMA negali būti laikoma atsakinga už buvusio darbuotojo ir jo naujojo darbdavio vidaus diskusijas dėl konfidencialios informacijos. Jei EMA sužinotų, kad buvęs darbuotojas pažeidė konfidencialumo įsipareigojimus, ji nedelsdama imtųsi veiksmų.

EMA atstovai teigė, kad jie aktyviai nestebi buvusių darbuotojų. Tačiau EMA užtikrina, kad būtų laikomasi Tarnybos nuostatų 16 straipsnyje nustatytų pareigų, rengdama reguliarius mokymus per visą darbuotojų gyvenimo ciklo valdymą (nuo įsijungimo iki įsijungimo).

Darbuotojui išvykstant, jam per pokalbį su vyriausiuoju įgaliotiniu ir atskiru laišku primenama apie 16 straipsnį. Be to, buvusių darbuotojų, kuriems taikomi apribojimai, vidaus registras didina dabartinių darbuotojų informuotumą ir gerina atitikties kultūrą Agentūroje. Gavusi konkretų signalą apie galimą reikalavimų nesilaikymą, EMA stengtųsi nustatyti faktus susisiekdama su buvusiu darbuotoju ir jo darbdaviu ir tada pradėtų administracinį tyrimą dėl reikalavimų nesilaikymo sunkumo ir buvusio darbuotojo darbo stažo. Sunkiausiu atveju ši procedūra gali apimti drausmines priemones.

EMA atstovai pridūrė, kad jie konsultavosi su Europos Komisijos Žmogiškųjų išteklių ir saugumo GD dėl geriausios stebėsenos praktikos, nes EMA pagal analogiją priėmė Komisijos įgyvendinimo taisykles.

h) Pranešimas apie sąlyginius leidimus (įskaitant rizikos mažinimo priemones) būsimam buvusio darbuotojo darbdaviui

EMA atstovai patvirtino, kad jie aktyviai perduoda tokią informaciją vyresniųjų darbuotojų atvejais. Tačiau jos nurodė, kad buvo tik keli atvejai, kai toks pranešimas buvo būtinas.

Ombudsmeno tyrimo grupė paklausė, ar galutiniame EMA sprendime yra priminimas, kad darbuotojas turėtų pranešti apie bet kokius apribojimus savo būsimam darbdaviui. Jos paminėjo, kad Komisija tam tikrais atvejais prašo darbuotojo perduoti apribojimus būsimam darbdaviui ir pateikti jų įrodymą.

EMA atstovai pareiškė, kad šiuo metu galutiniuose sprendimuose tokio priminimo nėra, tačiau jie apsvarstys galimybę jį įtraukti į būsimus sprendimus.

3) Vyresnieji darbuotojai - su darbu nesusijusi veikla nemokamų atostogų metu

a) Politika. Komisijos sprendimas C(2018) 4048 final. Trečioji antraštinė dalis: darbuotojai, išėję atostogų dėl asmeninių priežasčių

Žr. 2 dalies a punktą. EMA laikosi Komisijos taisyklėse dėl išorės veiklos numatyto proceso.

b) Prašymų leisti susipažinti su dokumentais tvarkymo procesas

Praktiškai prašymo suteikti nemokamas atostogas siekiant užsiimti su darbu nesusijusia veikla (darbuotojas, kuris vis dar dirba) procedūra apima pradines konsultacijas su darbuotojo vadovaujamomis vadovybe, po kurių prieš vykdomajam direktoriui priimant galutinį sprendimą pateikiama žmogiškųjų išteklių nuomonė.

Posėdžio išvados

Tyrimo grupė padėkojo EMA atstovams už jų laiką ir pateiktus paaiškinimus. EMA atstovai sutiko pasidalyti su ombudsmenu EDAPP rekomendacija, jos farmacijos pramonės apibrėžtimi ir vieno iš patikrintų atvejų pasirašytu sprendimu. Susitikimas baigėsi.

Briuselis, 2026 m. balandžio 20 d.

Koen ROOVERS Jennifer King Raktiniai žodžiai

Užklausų pareigūnas Teisės ekspertas

 

 

[1] Nuoroda: Kaip Europos Komisija valdo savo darbuotojų „sukamųjų durų“ reiškinį (byla OI/1/2021/KR); Kaip Europos bankininkystės institucija (EBI) tvarkė buvusio vykdomojo direktoriaus sprendimą tapti finansų sektoriaus lobistų grupės generaliniu direktoriumi (byla 2168/2019/KR) ir kaip Europos gynybos agentūra (EGA) tvarkė buvusio vykdomojo direktoriaus prašymą užimti aukštas pareigas bendrovėje „Airbus“ (byla OI/3/2021/KR)

[2] Europos ombudsmeno įgyvendinimo nuostatų 4.8 straipsnis.

[3] EMA darbuotojų ir kandidatų deklaruotų interesų tvarkymo taisyklėse farmacijos bendrovė apibrėžiama taip: „bet kuris juridinis ar fizinis asmuo, kurio veikla yra vaistų moksliniai tyrimai, kūrimas, gamyba, priežiūra, prekyba ir (arba) platinimas. Apibrėžtis taip pat apima įmones, kurioms pagal sutartį pavedama vykdyti veiklą, susijusią su vaistų moksliniais tyrimais, kūrimu, gamyba, priežiūra, rinkodara ir (arba) platinimu (kuri taip pat gali būti vykdoma įmonės viduje).

Sutartinių mokslinių tyrimų organizacijos arba konsultacinės bendrovės, teikiančios konsultacijas ar paslaugas, susijusias su pirmiau minėta veikla arba veikla, susijusia su rinkodaros leidimu ar kitomis reguliavimo procedūromis (pvz., pirminėmis paraiškomis, sąlygų keitimais), patenka į farmacijos įmonės apibrėžtį.

Juridiniai arba fiziniai asmenys, kuriems netaikoma pirmiau pateikta apibrėžtis, tačiau kurie i) kontroliuoja (t. y. turi kontrolinį atitinkamos farmacijos bendrovės akcijų paketą arba kitaip daro reikšmingą įtaką jos sprendimų priėmimo procesams), ii) yra kontroliuojami farmacijos bendrovės arba iii) yra jos bendrai kontroliuojami, taikant šias taisykles laikomi farmacijos bendrovėmis.“
Žr. priedą, p. 7: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/decision-european-medicines-agency-rules-relating-articles-11-11a-13-staff-Regulations-concerning-handling-declared-interests-members-european-medicines-agency-candidates-recruitment_en.pdf.