Skundo aplinkybės

1. Skundo pateikėjui buvo iškelta byla valstybės narės lygmeniu dėl jo biudžetinės drausmės vykdant ES finansuojamą projektą. Šiomis aplinkybėmis 2016 m. kovo 7 d. skundo pateikėjas raštu kreipėsi į Komisiją (Regioninės ir miestų politikos GD). Ji paprašė dokumento, kuriuo Komisija pagrindė savo teiginį, kad regiono mokesčių administratorius nustatė, jog skundo pateikėjas pažeidė biudžeto taisykles. Skundo pateikėjas taip pat paprašė Komisijos informuoti jį apie asmenį, kuris pateikė šią informaciją Komisijai.

2. Kadangi Komisija atsakymo nepateikė, 2016 m. liepos 14 d. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

3. Ombudsmenas pradėjo skundo tyrimą ir nustatė šiuos įtarimus:

Komisija neatsakė į 2016 m. kovo 7 d. skundo pateikėjo raštą.

4. Tyrimo metu ombudsmenas gavo Komisijos atsakymus, išsiųstus skundo pateikėjui, ir skundo pateikėjo pastabas dėl šių atsakymų. Šiuo susirašinėjimu buvo pasikeista pagal procedūrą, susijusią su galimybe susipažinti su dokumentais, numatytą Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės susipažinti su dokumentais[1].Ombudsmenas nusprendė prie šio tyrimo pridėti galimybės susipažinti su dokumentais klausimą. Atlikdamas tyrimą ombudsmenas atsižvelgė į šalių pateiktus argumentus ir nuomones.

Įtarimas dėl neatsakymo ir tolesnis skundo pateikėjo argumentas, kad Komisija neteisėtai pašalino asmens duomenis iš atskleistų dokumentų

Ombudsmenui pateikti argumentai

5. Komisija pateikė prašomo dokumento kopiją (trumpą ataskaitą ir pridedamą e. laišką). Ji nurodė, kad dokumentą iš Čekijos audito institucijos gavo 2013 m. birželio 3 d. Laiške buvo kelios redakcijos. Remdamasi Reglamento 45/2001 dėl duomenų apsaugos[2] 8 straipsnio b punktu, Komisija paaiškino, kad ji kupiūravo asmens duomenis, nes nebuvo nustatyta, kad duomenis būtina atskleisti, ir negalima daryti prielaidos, kad juos atskleidus nebus pažeistos teisėtos susijusių asmenų teisės.

6. Skundo pateikėjas nesutiko, kad būtų neatskleista ataskaitą parengusio (-ių) asmens (-ų) tapatybė. Jos nuomone, ataskaitoje neteisingai nurodyta, kad Čekijos finansų tarnyba nustatė, jog skundo pateikėjas pažeidė biudžetinę drausmę, ir paprašė atlyginti išlaidas. Skundo pateikėjas paaiškino, kad auditas buvo sustabdytas ir kad vyksta keli susiję teismo procesai. Skundo pateikėjas turėjo žinoti asmens, kuris pateikė klaidingą informaciją apie skundo pateikėją, tapatybę, kad galėtų ginti savo teises šiame teismo procese. Šie melagingi pareiškimai pakenkė skundo pateikėjo geram vardui ir padarė finansinės žalos (pvz., teisinio atstovavimo išlaidos, su šia problema dirbančių darbuotojų atlyginimai, kredito palūkanos). Šių pareiškimų autoriai neturėjo jokios juridinės teisės į apsaugą, nes jų veiksmai buvo jų viešųjų pareigų, finansuojamų iš viešųjų lėšų, dalis. Todėl skundo pateikėjas mano, kad Komisija turėtų atskleisti atitinkamo (-ų) asmens (-ų) tapatybę. Viešas Čekijos finansų ministerijos ir Komisijos bendravimas, viešieji teismo procesai ir ypač administraciniai procesai nėra privataus pobūdžio. Finansinė žala yra ne bendro pobūdžio, o konkreti, ir skundo pateikėjas gali tai įrodyti.

7. Atsakydama Komisija nurodė, kad skundo pateikėjas neįrodė duomenų perdavimo būtinumo dėl šių priežasčių:

o Dokumento naudojimas vykstančiame teismo procese buvo privatus, o ne viešasis interesas. Skundo pateikėjas nepaaiškino, kaip dokumentas galėtų būti įteiktas teismo procese.

o Skundo pateikėjo tvirtinimas, kad buvo pakenkta jo reputacijai ir kad jis patyrė finansinę žalą, nebuvo pagrįstas. Tokių bendrų svarstymų nepakako būtinybei nustatyti.

Jeigu nacionaliniam teismui prireiktų neskelbtinų asmens duomenų, jis galėtų paprašyti Komisijos juos pateikti.

Ombudsmeno vertinimas

8. Ombudsmeno tyrimas iš pradžių buvo susijęs su tuo, kad Komisija neatsakė. Komisija jau atsakė, todėl šį bylos aspektą Komisija išsprendė.

9. Dėl Komisijos atsakymų, kuriuose Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su visais skundo pateikėjo prašomais dokumentais, esmės ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjas konkrečiai nesutinka su Komisijos sprendimu neskelbti ataskaitą parengusio (-ių) ar išsiuntusio (-ių) asmens (-ų) pavardės (-ių). Tačiau ombudsmenė mano, kad Komisijos argumentai yra įtikinami ir teisiškai teisingi. Vardas ir pavardė yra asmens duomenys, kaip apibrėžta Reglamente 45/2001[3], ir Komisijos atliktas būtinumo reikalavimo vertinimas yra įtikinamas. Ombudsmenas pritaria Komisijos nuomonei, kad skundo pateikėjo pateikti argumentai neįrodo duomenų perdavimo būtinumo. Visų pirma skundo pateikėjas nepateikia jokio įtikinamo paaiškinimo, kodėl duomenys būtų reikalingi vykstančio tyrimo tikslais arba siekiant patenkinti jo tariamus reputacijos ir finansinius interesus. Todėl ombudsmenas mano, kad Komisija nepadarė netinkamo administravimo, susijusio su šiuo atvejo aspektu.

Išvados

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šias išvadas[4]:

Komisija išsprendė klausimą dėl teiginio, kad ji neatsakė skundo pateikėjui.

Nėra netinkamo administravimo, susijusio su asmens duomenų kupiūravimu.

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly

Europos ombudsmenas

Strasbūras, 2017 01 13

[1] 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145. 31. 5. 2001.

[2] 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo, OL L 8, 2000 12 12. 1. 2001.

[3] Pagal Reglamento 45/2001 2 straipsnio a punktą „asmensduomenys“ – tai bet kokia informacija, susijusi su fiziniu asmeniu, kurio tapatybė yra nustatyta arba gali būti nustatyta (toliau – duomenų subjektas); asmuo, kurio tapatybė gali būti nustatyta, yra asmuo, kurio tapatybė gali būti nustatyta tiesiogiai ar netiesiogiai, visų pirma pagal asmens kodą arba vieną ar kelis to asmens fizinei, fiziologinei, protinei, ekonominei, kultūrinei ar socialinei tapatybei būdingusveiksnius “

[4] Informaciją apie peržiūros procedūrą galima rasti ombudsmeno interneto svetainėje http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark