Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Komisija (ES delegacija Afrikos Sąjungoje) nagrinėjo dotacijos paraišką, ir su susirūpinimu dėl galimo interesų konflikto.

Skundo pateikėjas dalyvavo kvietime teikti pasiūlymus dėl visos Afrikos rinkimų pajėgumų rėmimo projekto. Delegacija atmetė skundo pateikėjos paraišką, nes ji siekė gauti ES finansavimą, viršijantį didžiausią pagal kvietimą teikti pasiūlymus leidžiamą procentinę dalį. Skundo pateikėjas teigė, kad tai buvo spausdinimo klaida ir kad delegacija turėjo paprašyti paaiškinimų, o ne atmesti jo paraišką. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad ekspertas, dalyvavęs rengiant pagal šį kvietimą finansuojamą projektą, dirbo subjektui, kuris pateikė paraišką pagal kvietimą.

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija, remdamasi savo vidaus gairėmis, turėjo laikyti skundo pateikėjo klaidą „akivaizdžia korektūros klaida“, ir paprašė skundo pateikėjo paaiškinti ir (arba) ištaisyti skundo pateikėjo klaidą. Ji taip pat nustatė, kad Komisija tinkamai neįvertino skundo pateikėjo teiginių dėl galimo interesų konflikto. Šie du trūkumai buvo susiję su netinkamu administravimu. Dėl abiejų išvadų ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad būtų netikslinga teikti atitinkamas rekomendacijas, nes per tą laiką dotacija jau buvo skirta. Vis dėlto ji pateikė tris pasiūlymus, kuriais siekiama užkirsti kelią tokioms problemoms ateityje panašiais atvejais.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Komisija ištyrė skundo pateikėjo susirūpinimą dėl tariamo interesų konflikto. ES delegacija Ukrainoje surengė konkursą, kad paremtų Ukrainos žemės ūkio politikos ir institucines reformas. Skundo pateikėjas, pasiūlymą pateikusio konsorciumo vadovas, teigė, kad konkurso laimėtojas turėjo konkurencinį pranašumą, nes jo pagrindinis ekspertas dalyvavo susitikimuose, kuriuose jis galėjo gauti informacijos apie projektą, kurios negalėjo gauti kiti konkurso dalyviai. Skundo pateikėjas teigė, kad taip buvo pažeistas vienodo požiūrio principas.

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija įtarimus vertino rimtai ir nuodugniai ištyrė šį klausimą laikydamasi taikytinų taisyklių ir ES teismų praktikos. Todėl ombudsmenas baigė tyrimą ir nenustatė netinkamo administravimo.

Tyrimas buvo susijęs su tuo, kaip Europos Komisija stebi, kad valstybės narės naudotų ES struktūrinius ir investicijų (ESI) fondus neįgaliųjų ir vyresnio amžiaus asmenų teisei į savarankišką gyvenimą ir įtrauktį į bendruomenę skatinti (deinstitucionalizavimas), ir ar Komisija taiko sankcijas, jei jos netaikomos.

Tyrimo metu ombudsmenas gavo pastabų iš nacionalinių ombudsmenų ir pilietinės visuomenės organizacijų.  

Ombudsmenė nustatė, kad Komisija galėtų pateikti aiškesnes gaires dėl poreikio skatinti deinstitucionalizavimą naudojant ESI fondus. Ji taip pat laikėsi nuomonės, kad Komisija galėtų imtis veiksmų, kad pagerintų pagal SPP finansuojamos veiklos stebėseną, ir kad ji turėtų laikytis aktyvesnio požiūrio į vykdymo užtikrinimą, ypač tais atvejais, kai kyla susirūpinimas, kad pagal SPP finansuojama veikla prieštarauja prievolei skatinti deinstitucionalizavimą. Ombudsmenė taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad reikia būti ypač budriems, kiek tai susiję su lėšomis, naudojamomis pagal Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonę.

Ombudsmenė baigė tyrimą ir pateikė dešimt pasiūlymų, kuriais siekiama patobulinti Komisijos pateiktas gaires ir stebėsenos procesą. Ji pabrėžė, kad Komisija turi veikti greitai, atsižvelgiant į papildomas finansavimo programas, sukurtas reaguojant į COVID-19 pandemiją, taip pat į naujausius galiojančių taisyklių pakeitimus.

Ombudsmenė apsvarstys galimybę ateityje grįžti prie šio klausimo, kad įvertintų pažangą.