Byla buvo susijusi su tariamu Europos investicijų banko (EIB) skundų nagrinėjimo mechanizmo nesugebėjimu laiku išnagrinėti skundą. Ombudsmenė pasiteiravo šiuo klausimu ir nustatė, kad vėlavimas buvo pagrįstas dėl skundo dalyko sudėtingumo. Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo EIB administravimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Komisija neatsakė į skundo pateikėjo susirašinėjimą atliekant finansinį auditą valstybės narės lygmeniu. Ombudsmenui įsikišus, Komisija pateikė atsakymą. Ji atskleidė skundo pateikėjo prašomą dokumentą, tačiau pašalino kai kuriuos asmens duomenis (fizinių asmenų vardus ir pavardes). Ombudsmenė nustatė, kad Komisija tinkamai pagrindė duomenų kupiūravimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 45/2001.

Šis tyrimas savo iniciatyva susijęs su tuo, kaip Europos Komisija užtikrina, kad valstybėms narėms įgyvendinant ES sanglaudos politiką būtų laikomasi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintų pagrindinių teisių. Ji buvo pradėta Sąjungai pradėjus naują septynerių metų finansavimo laikotarpį, apimantį 2014–2020 m., pagal naują teisinę sistemą.

ES sanglaudos politika siekiama sumažinti įvairių ES regionų išsivystymo lygio skirtumus. Atsižvelgdamas į Sąjungos matomumą pagal sanglaudos politiką finansuojamuose projektuose – nuo pagalbos tarnybų gerinimo Rumunijoje iki minų laukų pašalinimo Kroatijoje – ombudsmenas mano, kad Komisija turėtų daryti viską, ką gali, kad užtikrintų pagarbą pagrindinėms teisėms, kai leidžiami pinigai. Tai, kad Komisija nėra tiesiogiai atsakinga už lėšų valdymą, niekada neturėtų būti priežastis nesiimti veiksmų, jei buvo arba gali būti pažeistos pagrindinės teisės.

Atliekant tyrimą savo iniciatyva dalyvavo Komisija, nacionaliniai ombudsmenai ir pilietinės visuomenės atstovai. Remdamasis savo atsiliepimais, ombudsmenas parengė aštuonias tobulinimo gaires, kad padėtų Komisijai prižiūrėti valstybes nares šioje srityje.

Skundo pateikėjas informavo OLAF apie tariamą netinkamą ES lėšų valdymą Graikijoje. OLAF nepripažino skundo pateikėjo susirašinėjimo ir taip pat nepranešė skundo pateikėjui apie visus veiksmus, kurių ji ėmėsi, ir apie rezultatus. Po ombudsmenės įsikišimo OLAF pripažino procedūrinius trūkumus nagrinėjant bylą ir atsiprašė. Ji taip pat ėmėsi veiksmų, kad ateityje išvengtų panašių situacijų. Galiausiai OLAF informavo skundo pateikėją apie veiksmus, kurių ji ėmėsi dėl savo bylos esmės. Ombudsmenė padarė išvadą, kad OLAF išsprendė skundą. Tačiau ombudsmenė pateikė dar vieną pastabą, siekdama patobulinti OLAF procedūras, susijusias su kompetentingoms nacionalinėms institucijoms perduotų baigtų nagrinėti bylų stebėsena.

Byla buvo susijusi su Švedijos bendrove, dalyvavusia projekte, finansuojamame pagal Europos Komisijos 7BP programą. Kol projektas buvo įgyvendinamas, Komisija nusprendė atlikti bendrovės auditą. Bendrovė nesutiko su audito rezultatais ir, Komisijai juos patvirtinus, pateikė skundą Europos ombudsmenui dėl Komisijos objektyvumo stokos ir taikytinų taisyklių nesilaikymo.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nenustatė netinkamo Komisijos administravimo. Visų pirma audito rezultatai, susiję su bendrovės darbo sąnaudomis, buvo pagrįsti informacija, kurią Komisija turėjo atitinkamu metu. Ji pasiūlė skundo pateikėjui, kad jei jis turės papildomų įrodymų, jis apsvarstys galimybę juos pateikti svarstyti Komisijai. Kalbant apie įmonės gamybinio laiko skaičiavimą, skundo pateikėjo pateiktos informacijos nepakako, kad Komisija galėtų apskaičiuoti faktinį individualų gamybinį laiką pagal 7BP taisyklių reikalavimus. Todėl ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Skundo pateikėja yra Italijos bendrovė. 2008 m. ji sudarė dotacijos susitarimą su EACI pagal ES programą „Marco Polo II“, pagal kurią remiami veiksmai, kuriais siekiama perkelti krovinius iš kelių transporto į kitas, ekologiškesnes transporto priemones.

Skundo pateikėjo pasiūlytas veiksmas buvo susijęs su Italijos keramikos pramonės eksportu į Ispaniją ir jam buvo skirta iki 4 mln. EUR dotacija. Tačiau dėl pasaulinės ekonomikos krizės ir staigaus Ispanijos būsto rinkos nuosmukio, pasirašius dotacijos susitarimą, keramikos vežimo iš Italijos į Ispaniją paklausa labai sumažėjo. Todėl EACI patenkino skundo pateikėjo prašymą sustabdyti veiksmų įgyvendinimą. 2010 m. birželio mėn., atsižvelgdama į tai, kad skundo pateikėja negalėjo atnaujinti projekto, ji nutraukė dotacijos susitarimą ir informavo skundo pateikėją, kad per 60 dienų turi pateikti galutinę ataskaitą ir pareikalauti galutinio mokėjimo. Skundo pateikėjas prašymą dėl 2 mln. EUR galutinio mokėjimo pateikė tik 2011 m. sausio mėn. EACI nuomone, buvo per vėlu.

Skunde Europos ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad EACI veikė nesąžiningai. Skundo pateikėjas teigė, kad vėlavimas pateikti galutinio mokėjimo prašymą buvo pagrįstas jo sąžiningais bandymais atnaujinti veiklą ir kad, nesant galutinės ataskaitos, EACI turėjo bent jau remtis skaičiais, gautais iš 2009 m. spalio mėn. jam pateiktos tarpinės ataskaitos. Savo nuomonėje EACI laikėsi nuomonės, kad ji visiškai laikėsi dotacijos susitarimo nuostatų.

Ombudsmenė priminė, kad gero administravimo sąvoka yra platesnė nei teisėtumo sąvoka. Ombudsmenė pabrėžė, kad nors EACI nėra teisiškai įpareigota tai daryti, dotacijos susitarimu jai neužkertamas kelias priimti pavėluotus galutinio mokėjimo prašymus. Atsižvelgdamas į i) ypač didelį ekonomikos krizės poveikį skundo pateikėjo projektui ir ii) į tai, kad EACI jau patvirtino 2009 m. spalio mėn. pateiktą tarpinę ataskaitą, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad Agentūros sprendimas atmesti skundo pateikėjo prašymą dėl galutinio mokėjimo nebuvo visiškai teisingas. Todėl ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl draugiško sprendimo, ragindamas EACI įvertinti skundo pateikėjo prašymą išmokėti 2 mln. EUR galutinį mokėjimą remiantis 2009 m. spalio mėn. skundo pateikėjo tarpine ataskaita. EACI pritarė pasiūlymui, o ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.