Byla buvo susijusi su tariamu Europos investicijų banko (EIB) skundų nagrinėjimo mechanizmo nesugebėjimu laiku išnagrinėti skundą. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad delsimas buvo pagrįstas dėl skundo dalyko sudėtingumo. Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo EIB administravimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Komisija neatsakė į skundo pateikėjo susirašinėjimą atliekant finansinį auditą valstybės narės lygmeniu. Ombudsmenui įsikišus, Komisija pateikė atsakymą. Ji atskleidė skundo pateikėjo prašomą dokumentą, tačiau pašalino kai kuriuos asmens duomenis (fizinių asmenų vardus ir pavardes). Ombudsmenė nustatė, kad Komisija tinkamai pagrindė duomenų kupiūravimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 45/2001.

Skundo pateikėjas informavo OLAF apie tariamą netinkamą ES lėšų valdymą Graikijoje. OLAF nepripažino skundo pateikėjo susirašinėjimo ir taip pat neinformavo skundo pateikėjo apie veiksmus, kurių jis ėmėsi, ir rezultatus. Po ombudsmeno įsikišimo OLAF pripažino procedūrinius trūkumus nagrinėjant bylą ir atsiprašė. Ji taip pat ėmėsi veiksmų, kad ateityje būtų išvengta panašių situacijų. Galiausiai OLAF informavo skundo pateikėją apie veiksmus, kurių ji ėmėsi nagrinėdama bylą iš esmės. Ombudsmenas padarė išvadą, kad OLAF išsprendė skundą. Tačiau ombudsmenas pateikė dar vieną pastabą siekdamas patobulinti OLAF procedūras, susijusias su kompetentingoms nacionalinėms institucijoms perduotų baigtų nagrinėti bylų stebėsena.

Šis tyrimas savo iniciatyva susijęs su tuo, kaip Europos Komisija užtikrina, kad valstybėms narėms įgyvendinant ES sanglaudos politiką būtų laikomasi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintų pagrindinių teisių. Ji buvo pradėta Sąjungai pradėjus naują septynerių metų finansavimo laikotarpį, apimantį 2014–2020 m., pagal naują teisinę sistemą.

ES sanglaudos politika siekiama sumažinti įvairių ES regionų išsivystymo lygio skirtumus. Atsižvelgdamas į Sąjungos matomumą pagal sanglaudos politiką finansuojamuose projektuose – nuo pagalbos tarnybų gerinimo Rumunijoje iki minų laukų pašalinimo Kroatijoje – ombudsmenas mano, kad Komisija turėtų daryti viską, ką gali, kad užtikrintų pagarbą pagrindinėms teisėms, kai leidžiami pinigai. Tai, kad Komisija nėra tiesiogiai atsakinga už lėšų valdymą, niekada neturėtų būti priežastis nesiimti veiksmų, jei buvo arba gali būti pažeistos pagrindinės teisės.

Atliekant tyrimą savo iniciatyva dalyvavo Komisija, nacionaliniai ombudsmenai ir pilietinės visuomenės atstovai. Remdamasis savo atsiliepimais, ombudsmenas parengė aštuonias tobulinimo gaires, kad padėtų Komisijai prižiūrėti valstybes nares šioje srityje.

Byla buvo susijusi su Švedijos bendrove, dalyvavusia projekte, finansuojamame pagal Europos Komisijos 7BP programą. Kol projektas buvo įgyvendinamas, Komisija nusprendė atlikti bendrovės auditą. Bendrovė nesutiko su audito rezultatais ir, Komisijai juos patvirtinus, pateikė skundą Europos ombudsmenui dėl Komisijos objektyvumo stokos ir taikytinų taisyklių nesilaikymo.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nenustatė netinkamo Komisijos administravimo. Visų pirma audito rezultatai, susiję su bendrovės darbo sąnaudomis, buvo pagrįsti informacija, kurią Komisija turėjo atitinkamu metu. Ji pasiūlė skundo pateikėjui, kad jei jis turės papildomų įrodymų, jis apsvarstys galimybę juos pateikti svarstyti Komisijai. Kalbant apie įmonės gamybinio laiko skaičiavimą, skundo pateikėjo pateiktos informacijos nepakako, kad Komisija galėtų apskaičiuoti faktinį individualų gamybinį laiką pagal 7BP taisyklių reikalavimus. Todėl ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Skundo pateikėjas yra Italijos bendrovė. 2008 m. ji sudarė dotacijos susitarimą su EACI pagal ES programą „Marco Polo II“, pagal kurią remiami veiksmai, kuriais siekiama perkelti krovinius iš kelių transporto į kitas, labiau aplinką tausojančias transporto priemones.

Skundo pateikėjo pasiūlytas veiksmas buvo susijęs su Italijos keramikos pramonės eksportu į Ispaniją ir jam buvo skirta iki 4 mln. EUR dotacija. Tačiau dėl pasaulinės ekonomikos krizės ir staigaus Ispanijos būsto rinkos nuosmukio, pasirašius dotacijos susitarimą, keramikos vežimo iš Italijos į Ispaniją paklausa labai sumažėjo. Todėl EACI sutiko su skundo pateikėjo prašymu sustabdyti veiksmų įgyvendinimą. 2010 m. birželio mėn., atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjas negalėjo atnaujinti projekto, jis nutraukė dotacijos susitarimą ir pranešė skundo pateikėjui, kad turi per 60 dienų pateikti galutinę ataskaitą ir paprašyti galutinio mokėjimo. Skundo pateikėjas prašymą dėl 2 mln. EUR galutinio mokėjimo pateikė tik 2011 m. sausio mėn. EACI nuomone, tai buvo per vėlu.

Skunde Europos ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad EACI veikė nesąžiningai. Skundo pateikėjas teigė, kad vėlavimas pateikti galutinio mokėjimo prašymą buvo pagrįstas sąžiningais jo bandymais atnaujinti veiklą ir kad, nesant galutinės ataskaitos, EACI turėjo bent jau remtis duomenimis, gautais iš 2009 m. spalio mėn. jai pateiktos tarpinės ataskaitos. Savo nuomonėje EACI laikėsi nuomonės, kad ji visiškai laikėsi dotacijos susitarimo nuostatų.

Ombudsmenas priminė, kad gero administravimo sąvoka yra platesnė nei teisėtumo sąvoka. Ombudsmenas pabrėžė, kad nors EACI nebuvo teisiškai įpareigota to daryti, dotacijos susitarimas netrukdė jai priimti pavėluotų galutinio mokėjimo prašymų. Atsižvelgdamas į i) ypač didelį ekonomikos krizės poveikį skundo pateikėjo projektui ir ii) tai, kad EACI jau patvirtino 2009 m. spalio mėn. pateiktą tarpinę ataskaitą, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad Agentūros sprendimas atmesti skundo pateikėjo prašymą atlikti galutinį mokėjimą nebuvo visiškai teisingas. Todėl ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl draugiško sprendimo ir paragino EACI įvertinti skundo pateikėjo prašymą dėl 2 mln. EUR galutinio mokėjimo remiantis skundo pateikėjo 2009 m. spalio mėn. tarpine ataskaita. EACI pritarė pasiūlymui ir ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.