Izrađeno u skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana [1]

1) Kontekst

1. Istraga se odnosi na način na koji je Europska komisija 21. veljače 2018. imenovala Martina Selmayra, tadašnjeg voditelja privatnog ureda (u daljnjem tekstu: kabinet) predsjednika Komisije, svojim novim glavnim tajnikom. Iako su stajališta kabineta u praksi često utjecajnija od uloga u javnoj službi Komisije, s obzirom na to da članovi kabineta govore u ime povjerenika, po svojoj su prirodi privremena. Funkcija glavnog tajnika najvažniji je „stalni” položaj u javnoj službi EU-a. Odluke o imenovanju viših rukovoditelja u javnoj službi donosi Kolegij povjerenika, koji se sastoji od po jednog povjerenika iz svake države članice EU-a.

2. U srijedu 21. veljače 2018. u 8:39 g. Alexander Italianer, koji je glavni tajnik Komisije od 1. rujna 2015. i koji je u to vrijeme obavijestio predsjednika o svojoj namjeri da ode u mirovinu 2018., poslao je pismo predsjedniku u kojem navodi da želi odstupiti s dužnosti glavnog tajnika 1. ožujka 2018. i otići u mirovinu kao javni službenik EU-a do kraja ožujka 2018.

3. Nešto manje od sat vremena kasnije, u 9:35, započeo je tjedni sastanak Kolegija povjerenika. Na dnevnom redu bio je niz predloženih imenovanja „viših rukovoditelja” na odobrenje, od kojih se jedan odnosio na g. Selmayra. Kolegij se složio da ga se imenuje na mjesto zamjenika glavnog tajnika. G. Italianer zatim je obavijestio Kolegij da će 1. ožujka odstupiti s mjesta glavnog tajnika i otići u mirovinu 31. ožujka 2018. Te informacije nisu bile uključene u dnevni red. Predsjednik je zatim predložio da g. Selmayr zamijeni g. Italianera kao glavnog tajnika, s učinkom od 1. ožujka 2018. Nijedan povjerenik nije zabilježio prigovor na ovaj prijedlog. G. Selmayr postao je 1. ožujka 2018. glavni tajnik ^[1].

4. Izražena je zabrinutost zbog ovog imenovanja, što je privuklo široku negativnu primjedbu. Europski parlament raspravljao je o imenovanju na plenarnoj sjednici 12. ožujka 2018.^[2] te je potom zatražio od Odbora za proračunski nadzor da razmotri to pitanje.

5. Odbor je 20. ožujka 2018. Komisiji poslao opsežan upitnik. Komisija je odgovorila 25. ožujka 2018. Odbor je 27. ožujka 2018. održao saslušanje s povjerenikom za ljudske resurse g. Oettingerom. Odbor je 28. ožujka 2018. Komisiji poslao drugi opsežan upitnik, koji je odgovorio 4. travnja 2018.^[3].

6. Europski ombudsman u međuvremenu je zaprimio pritužbe u vezi s imenovanjem. Ombudsmanica je 26. ožujka 2018. izjavila da namjerava pričekati rad Odbora Parlamenta za proračunski nadzor prije nego što se raspita o tom pitanju.

7. Parlament je 18. travnja 2018. donio Rezoluciju o imenovanju g. Selmayra glavnim tajnikom ^[4]. Time je utvrđen niz posebnih razloga za zabrinutost povezanih s imenovanjem i okarakteriziran je kao „akcija slična državnom udaru koja je protegnula, a možda čak i preopteretila granice zakona”. Parlament je također pozvao Europskog ombudsmana da „obavijesti Komisiju i Parlament o svojim stajalištima i svim mogućim slučajevima nepravilnosti u postupanju koje je otkrila, a koje bi trebalo pratiti”.

2) Kronologija

	Zamjenik glavnog tajnika (DSG)	Glavni tajnik (SG)
rujan 2015.		Novi glavni tajnik g. Italianer najavio je predsjedniku Junckeru da namjerava otići u mirovinu ubrzo nakon ožujka 2018.
Druga polovina 2017./početak 2018.		[5] Razgovori o njegovom nasljeđivanju odvijaju se između njega, predsjednika i gospodina Selmayra [6] .
Početkom 2018.		G. Italianer potvrđuje da će otići u mirovinu [7]. Prijenos g. Selmayra na položaj glavnog tajnika postaje „jedna moguća opcija”[8].
i 12. siječnja 2018.		Dokazi upućuju na [9] da je predsjednik Juncker potaknuo g. Selmayra da „radi na” opciji preuzimanja odgovornosti glavnog tajnika.
Na dan ili prije 24. siječnja 2018.	Predsjednik se preko svojeg kabineta slaže da će se aktualna DSG (gđa Michou) premjestiti s njezina radnog mjesta, čime će njezino radno mjesto od 1. ožujka 2018. postati slobodno.
24. siječnja 2018.	Priprema se nacrt oglasa za slobodno radno mjesto za DSG.
Prije 31. siječnja 2018.	Predsjednik preko svojeg kabineta odobrava oglas za slobodno radno mjesto.
Srijeda, 31. siječnja 2018.	Kolegij povjerenika premješta gđu Michou i pokreće postupak za slobodno radno mjesto. Radno mjesto DSG-a odobrava se i objavljuje se oglas za slobodno radno mjesto, s rokom do 13. veljače.
Četvrtak, 8. veljače 2018.	Prvi kandidat prijavljuje se za DSG.
Ponedjeljak, 12. veljače 2018.	G. Selmayr podnosi obavijest Savjetodavnom odboru za imenovanja (CCA), obavještavajući ga o svojoj namjeri da se prijavi i izuzima sebe i svoj kabinet iz CCA-a. Podnosi zaseban dopis u kojem podnosi zahtjev za DSG. Prvi kandidat sudjeluje u procjeni vanjskog konzultanta za ljudske resurse.
utorak, 13. veljače 2018.	Glavni direktor za ljudske resurse (HR), koji je stalni član SNT-a, obavještava predsjednika o zahtjevu g. Selmayra, njegovu izuzimanju od SNT-a i izuzimanju drugih članova kabineta. G. Juncker supotpisuje tu bilješku. SNT dobiva rezultate vanjske procjene prvog kandidata.
Srijeda, 14. veljače 2018.	SNT daje preliminarno mišljenje da su oba kandidata prikladna za razgovor s SNT-om.
Četvrtak, 15. veljače 2018.	G. Selmayr sudjeluje u vanjskoj procjeni.
Petak, 16. veljače 2018.	SCA intervjuira g. Selmayra i zaključuje da je on prikladan kandidat u užem izboru.
utorak, 20. veljače 2018.	14:58 Prvi kandidat piše SNT-u i povlači se. Između 14:58 i 18:10 Četiri relevantna člana SNT-a potpisuju mišljenje SNT-a u kojem se g. Selmayr uvrštava na mjesto DSG-a. 18:30 Predsjednik Juncker i povjerenik Oettinger zajedno su intervjuirali g. Selmayra za položaj DSG-a. 20:04 Kabinet predsjednika obavještava Glavnu upravu za ljudske resurse i sigurnost o odluci predsjednika da g. Selmayra imenuje DSG-om.	Predsjednik Juncker obavještava prvog potpredsjednika Timmermansa o mirovini g. Italianera i njegovoj namjeri da sljedeći dan predloži g. Selmayra kao glavnog tajnika Kolegija. G. Timmermans se slaže. 13:23 Glavna uprava za ljudske resurse obaviještena je o tom prijedlogu i počinje sastavljati obavijest za sastanak Kolegija da će g. Italianer otići u mirovinu, a predsjednik predlaže imenovanje g. Selmayra glavnim tajnikom. U dokumentu se g. Selmayr već spominje kao „zamjenik glavnog tajnika”. Dokument je posljednji put izmijenjen u 14:45. Prije razgovora predsjednika Junckera i povjerenika Oettingera s g. Selmayrom za položaj DSG-a, povjerenik Oettinger obavještava se o ostavci g. Italianera i daje suglasnost za predsjednikov prijedlog da se g. Selmayr imenuje SG-om.
21. veljače 2018.	9:35 Započeo je 2244. sastanak Kolegija. – g. Selmayr imenovan je zamjenikom glavnog tajnika	8:39 Gospodin Italianer šalje pismo ostavke predsjedniku Junckeru. G. Italianer najavljuje odlazak u mirovinu na fakultetu. – g. Selmayr imenovan je glavnim tajnikom

3) Postupovni koraci u istrazi

8. Ombudsmanica je 5. svibnja 2018., nakon Rezolucije Parlamenta, Komisiji poslala dopis u kojem je navela da je pokrenula istragu o tom pitanju. Kako bi izbjegla udvostručavanje posla, izjavila je da će smatrati da odgovori koje je Komisija već dostavila Parlamentu predstavljaju konačno stajalište Komisije o tim pitanjima, osim ako je Komisija ne obavijesti drukčije. Navela je i da će provesti istragu u skladu s neovisnim mandatom koji je Europskom ombudsmanu dodijeljen Ugovorima EU-a ^[10].

9. Ombudsmanica je kao prvi korak postavila sedam pitanja Komisiji koja je odgovorila 15. lipnja 2018.^[11].

10. Ombudsmanica je istodobno obavijestila Komisiju da zahtijeva pristup svim dokumentima od 1. rujna 2017. do 18. travnja 2018. (datum rezolucije Parlamenta) koji se odnose na imenovanje novog glavnog tajnika. Kako bi se izbjegla sumnja, ombudsmanica je izjavila da taj zahtjev obuhvaća dokumente koje povjerenici šalju svojim kabinetima, dokumente unutar kabineta i među njima, kao i dokumente između povjerenika/kabineta i službi Komisije te da bi trebao uključivati sve dokumente koji se odnose na umirovljenje prethodnog glavnog tajnika, imenovanje novog zamjenika glavnog tajnika i imenovanje novog glavnog tajnika.

11. Pregled tih dokumenata započeo je 6. lipnja 2018. Komisija je Ombudsmanu dala pristup dvjema mapama dokumenata. Jedna mapa sadržavala je spis o imenovanju g. Selmayra zamjenikom glavnog tajnika, druga zapisnike sa sastanaka kabineta kuhara od 19. veljače 2018. i zapisnik sa sastanka Komisije od 21. veljače 2018. Sadržavao je i nekoliko razmjena e-poruka između glasnogovornika Komisije i nekoliko novinara.

12. Ombudsmanica je zatim u pisanom obliku pojasnila mnogo šire područje primjene potrebne dokumentacije, a Komisija je izjavila da će preispitati svoje spise. Inspekcija je ponovno započela 21. lipnja 2018. i uključivala je ukupno dvanaest zasebnih inspekcijskih dana. Osoblje Ombudsmana pregledalo je 15 dodatnih mapa Glavne uprave Komisije za ljudske resurse i dvije mape Pravne službe Komisije. Inspekcija je obuhvaćala ukupno između 8 500 ^[12] i 11 000 ^[13] stranica. Ta velika količina djelomično se objašnjava činjenicom da su spisi sadržavali brojne preliminarne nacrte odgovora Komisije na upitnike Parlamenta ^[14].

13. Osim spisa o imenovanju g. Selmayra zamjenikom glavnog tajnika, koji sadržava dokumente od 31. siječnja 2018. do kraja veljače 2018., svi dokumenti koji su predmet nadzora potječu od 21. veljače 2018., dana kada je g. Italianer podnio dopis o mirovini i dana kada je Komisija imenovala g. Selmayra da ga zamijeni.

14. Tijekom inspekcije ombudsmanica je zatražila od Komisije da potvrdi da su pojedinosti o potrebnim dokumentima dostavljene relevantnim službama i kabinetima Komisije te da je Ombudsmanu skrenuta pozornost na sve dokumente zaprimljene od tih službi i kabineta ^[15]. Komisija je dala tu potvrdu.

15. Dokumentacija koju je Ombudsman pregledao uključivala je niz razmjena e-poruka s novinarima. Ombudsmanica je upoznata s javnim izjavama drugih novinara da su također razmijenili poruke e-pošte sa službom glasnogovornika Komisije u vezi s imenovanjem g. Selmayra glavnim tajnikom. Ombudsmanica je od Komisije zatražila preslike tih dodatnih razmjena. Komisija je obavijestila Ombudsmana da je stupila u kontakt sa svojom službom glasnogovornika, ali joj je rečeno da se kopije predmetnih poruka elektroničke pošte ne mogu pronaći ^[16].

4) Struktura službi Komisije

16. Komisija je organizirana u odjele pod nazivom „Glavne uprave”, od kojih je svaka odgovorna za različita područja politike, kao što su tržišno natjecanje, poljoprivreda, trgovina ili energetika. Svaka glavna uprava pod političkim je nadzorom jednog ili više povjerenika koji zajedno s Kolegijem povjerenika odlučuju o politikama Komisije. Opća odgovornost za provedbu politika Komisije povjerava se, unutar svake glavne uprave, njezinu glavnom direktoru.

17. Glavno tajništvo Komisije specijalizirana je glavna uprava koja djeluje pod političkim vodstvom predsjednika Komisije. Iako ima posebnu odgovornost prema predsjedniku, odgovorna je i za cijelu Komisiju jer je odgovorna za sveukupnu usklađenost i koordinaciju rada Komisije ^[17]. Na čelu Glavnog tajništva nalazi se „glavni tajnik”, koji ima položaj glavnog direktora. Budući da glavni tajnik djeluje kao „prvi među jednakima”, smatra se najvišim stalnim državnim službenikom u Komisiji. Kao što je Komisija istaknula u svojim odgovorima Parlamentu, „glavni tajnik Komisije nije običan posao”; zahtijeva „posebno iskustvo” u pogledu funkcioniranja Komisije, njezinih metoda rada, postupaka donošenja odluka i međuinstitucijske uloge ^[18]. Jasno je da je uloga glavnog tajnika Komisije središnja u cijeloj javnoj službi EU-a.

18. Svakom povjereniku pomaže privatni ured („Kabinet”). Kabineti se sastoje od voditelja kabineta, zamjenika voditelja kabineta, savjetnika i administrativnog osoblja [^19]. Za razliku od radnih mjesta dužnosnika koji rade u javnoj službi, radna mjesta u kabinetu ograničena su na trajanje petogodišnjeg mandata Komisije. Voditelj kabineta predsjednika ima ključnu ulogu jer savjetuje predsjednika i izravno govori u njegovo ime te je u tom kontekstu uključen u mnoge važne postupke donošenja odluka (uključujući one koji se odnose na imenovanje viših rukovoditelja).

19. Temeljna razlika između osoblja u javnoj službi Komisije i u kabinetima jest u tome što je osoblje kabineta osobno imenovano, a njegov je radni i administrativni status povezan s mandatom njihova povjerenika. Naprotiv, osoblje Komisijinih službi imenuje se na temelju natječaja. Zaposleni su uglavnom na neodređeno vrijeme, ali mnogi i na temelju ugovora na određeno vrijeme. Moraju biti neovisni kako bi mogli služiti bilo kojoj mogućoj komisiji tijekom svoje karijere, ali mogu biti i „upućeni” u kabinet. To je bio slučaj s g. Selmayrom koji je kao državni službenik bio upućen u predsjednički kabinet. Prethodni glavni tajnici također su služili u kabinetima, među ostalim u kabinetima predsjednika Komisije.

5) Imenovanje viših dužnosnika Komisije

20. Odabir i imenovanje javnih službenika EU-a uređeni su Pravilnikom o osoblju ^[20]. U njima su utvrđene dvije „vrste radnih mjesta” na kojima su zaposleni viši dužnosnici:

• direktori (razredi AD 14/15);
• Glavni direktori (razredi AD15/16);

Radno mjesto glavnog tajnika vrsta je radnog mjesta glavnog direktora.

21. U Komisijinoj „Politici viših dužnosnika”^[21] utvrđena su određena opća načela kojima se uređuje imenovanje viših dužnosnika. Zasluge i kompetencije relevantne za tu funkciju glavni su kriteriji za imenovanje: kandidati se mogu imenovati višim rukovoditeljima samo nakon usporedbe kvalificiranog osoblja na temelju zasluga ^[22].

22. U Politici viših dužnosnika dalje se navodi da „[a]ko je opće pravilo, slobodna radna mjesta viših dužnosnika moraju se objaviti” jer se time predviđa „najbolje jamstvo” pronalaženja najprikladnijih kandidata za radno mjesto na transparentan način. Osim toga, svim službenicima koji ispunjavaju uvjete omogućuje se da se prijave ^[23].

23. Imenovanja višeg rukovodstva obavlja Kolegij povjerenika. Međutim, određeni pojedinačni povjerenici imaju važne uloge u postupku imenovanja prije nego što Kolegij odluči o imenovanjima. Imenovanja se temelje na prijedlogu povjerenika za ljudske resurse (HR). Da bi se taj prijedlog nastavio, mora se dobiti suglasnost predsjednika. Prije davanja suglasnosti predsjednik se mora savjetovati s povjerenikom (povjerenicima) i potpredsjednikom (potpredsjednicima) koji su odgovorni za područje politike u kojem će uspješni kandidat raditi ^[24].

24. Savjetodavni odbor pod nazivom Savjetodavni odbor za imenovanja ima važnu pripremnu ulogu u postupku imenovanja. Njegova je uloga ocijeniti kandidate i razgovarati s njima te na temelju toga povjerenicima odgovornima za predlaganje imenovanja preporučiti popis prikladnih kandidata koji su ušli u uži izbor (vidjeti Prilog I.). Za postupke imenovanja koji se odnose na radna mjesta zamjenika glavnog direktora, SNT se sastoji od sljedećih članova ^[25]:

1. glavni tajnik (predsjednik);
2. glavni direktor Glavne uprave za zapošljavanje;
3. glavni direktor za ljudske resurse;
4. voditelj kabineta predsjednika;
5. voditelj kabineta povjerenika za ljudska prava;
6. stalni izvjestitelj (trenutačno direktor u Glavnoj upravi za ljudske resurse); i
7. Izvjestitelj za slučaj (kojeg je glavni tajnik imenovao s popisa izvjestitelja ^[26] koji se sastoji od postojećih viših rukovoditelja).

25. Ako je predmetno radno mjesto zamjenik glavnog tajnika, broj osoba u SNT-u smanjuje se sa sedam na šest jer je glavni tajnik ujedno i glavni direktor glavne uprave koja zapošljava ^[27].

26. U politici viših dužnosnika navodi se da bi popisi kandidata koji su ušli u uži izbor koje je donio SNT „u svakom slučaju povjerenicima trebali ponuditi zadovoljavajući izbor kandidata. Nadležni povjerenici trebaju, s jedne strane, imati najširi izbor odgovarajuće kvalificiranih kandidata, a s druge strane imati popis kandidata za razgovor koji im ne nameće velik teret komparativne procjene velikog broja kandidata”^[28].

Preraspodjele

27. Komisija u svojim odgovorima Parlamentu tvrdi da također može „preraspodijeliti” dužnosnika sa svojim radnim mjestom, bez potrebe za objavom slobodnog radnog mjesta, bez potrebe za utvrđivanjem kandidata i bez potrebe za usporedbom kandidata ^[29].

28. Sudovi EU-a utvrdili su pravila o upotrebi „preraspodjela s radnim mjestom”. Preraspoređivanje na radno mjesto temelji se na konceptu „ekvivalentnosti”. Ombudsmanica smatra da bi bilo pravno vrlo problematično upotrijebiti preraspodjelu kako bi se osoba premjestila s jedne „vrste radnog mjesta” na višu „vrstu radnog mjesta” jer bi se time najvjerojatnije prekršilo načelo ekvivalentnosti (za tehnički opis tog koncepta vidjeti Prilog II.).

29. U svojim odgovorima Parlamentu Komisija napominje da su sva prethodna tri glavna tajnika – David O’Sullivan, Catherine Day i Alexander Italianer – preraspodijeljena na funkciju glavnog tajnika ^[30]. Međutim, kao što je to istaknuo Parlament, sve tri osobe već su obavljale i obnašale funkciju glavnog direktora u svojim osnovnim karijerama prije nego što su preraspodijeljene na funkciju glavnog tajnika.

30. S druge strane, u siječnju 2018. g. Selmayr bio je istovjetan direktoru, a ne glavnom direktoru (njegovo je radno mjesto bilo radno mjesto „glavnog savjetnika”)^[31]. Selmayr se nije mogao osloniti na viši razred i čin koji je imao u kabinetu predsjednika kako bi ostvario taj skok, s obzirom na to da se razredi i položaji u kabinetu ne ubrajaju u napredak dužnosnika u njegovoj osnovnoj karijeri. To nije samo pravno vrlo problematično, već, kako je Komisija potvrdila Parlamentu, ne i njegova praksa. To je značilo da, ako bi g. Selmayr preraspoređivanjem postao glavni tajnik, prvo bi trebao biti imenovan na istovjetno radno mjesto glavnog direktora, kao što je radno mjesto zamjenika glavnog tajnika.

6) Imenovanja Martina Selmayra

31. Komisija je rekla Parlamentu da su predsjednik Juncker i njegov tadašnji šef kabineta nekoliko puta pokušali uvjeriti g. Italianera da nastavi obnašati dužnost glavnog tajnika. Komisija je navela da su se „rasprave i razmišljanja” ^[32] o nasljeđivanju g. Italianera između predsjednika, g. Selmayra i g. Italianera vodili od druge polovice 2017. i detaljnije od početka 2018.^[33]. Početkom 2018. g. Italianer potvrdio je da će se pridržavati svoje odluke o odlasku ^{u mirovinu [34]} i, prema Komisijinu mišljenju, premještaj g. Selmayra na mjesto glavnog tajnika postao je „jedna moguća opcija”^[35].

32. U razgovoru s belgijskim novinama na dan kada je imenovan glavnim tajnikom, g. Selmayr je izjavio da ga je predsjednik Juncker potaknuo da početkom siječnja 2018. radi na tome da preuzme odgovornost da postane glavni tajnik ^[36]. Predmetni novinar navodno je izjavio da su komentari g. Selmayra bili „u zapisniku”^[37].

33. Međutim, iz pregledane dokumentacije moguće je utvrditi korake koji su u konačnici doveli do toga da je g. Selmayr postao glavni tajnik. Jasno je da su od sredine siječnja do 21. veljače 2018. poduzeti pripremni koraci koji su olakšali imenovanje g. Selmayra glavnim tajnikom. Činjenica da su takvi pripremni koraci poduzeti i točan način na koji su poduzeti izazivaju posebnu zabrinutost.

i) Pripremni koraci

34. Zamjenik glavnog tajnika za slobodno radno mjesto stvoren je odlukom o preraspodjeli sadašnje zamjenice glavnog tajnika, gđe Paraskevi Michou, na mjesto glavne direktorice u Glavnoj upravi za migracije i unutarnje poslove. Ta je odluka donesena 31. siječnja 2018. Međutim, s obzirom na to da se u odluci navodi da će preraspoređivanje gđe Michou stupiti na snagu 1. ožujka 2018., do tog datuma nije trebalo doći do slobodnog radnog mjesta zamjenika glavnog tajnika.

35. Ništa nije bilo netočno s tom preraspodjelom samo po sebi. Međutim, imenovanje gđe Michou bilo je neuobičajeno jer se odnosilo na imenovanje glavnog direktora u portfelj pod zajedničkom odgovornošću povjerenika istog državljanstva (i gđa Michou i povjerenik Avramopoulos grčki su). Komisija u pravilu ^[38] ne imenuje glavne direktore u portfelj za koji je odgovoran povjerenik istog državljanstva. Ombudsmanica je provjerila evidenciju Komisije i utvrdila da je u posljednjih 14 godina imenovano više od 100 glavnih direktora, ali nijedan u kojem je novoimenovani glavni direktor bio istog državljanstva kao i relevantni povjerenik ^[39].

36. Što je još važnije, važno je istaknuti i vrijeme imenovanja gđe Michou. Kolegij povjerenika odobrio ga je 31. siječnja 2018., tri tjedna prije donošenja periodične vježbe mobilnosti 21. veljače 2018. i četiri tjedna prije nego što je imenovanje trebalo stupiti na snagu. Ne postoji uvjerljivo objašnjenje zašto je odluku trebalo donijeti 31. siječnja, a ne 21. veljače ^[40]. Brojna druga imenovanja o kojima je odlučeno 21. veljače stupila su na snagu 1. ožujka. Nije jasno zašto je stoga bilo potrebno najaviti premještaj S. Michou 31. siječnja, kada imenovanje stupa na snagu tek u ožujku. Međutim, pomicanje imenovanja unaprijed imalo je jednu veliku implikaciju; to je omogućilo da postupak imenovanja za upražnjeno mjesto zamjenika glavnog tajnika započne 31. siječnja 2018. To je g. Selmayru dalo vremena da se prijavi, da se postupak ocjenjivanja i razgovori dovrše, a g. Selmayru da zatim bude imenovan zamjenikom glavnog tajnika na sastanku Kolegija 21. veljače 2018., neposredno prije nego što je g. Italianer službeno najavio da će otići u mirovinu.

37. Za prijedlog o premještaju gđe Michou, prije nego što bude dovedena na sastanak Kolegija, bilo je potrebno odobrenje predsjednika. Komisija je obavijestila Ombudsmana da će se to odobrenje obično dati na sastanku s kabinetom predsjednika prije sastanka Kolegija. Međutim, Komisija je izjavila da ne postoje zapisnici ili zapisnici o nazočnosti na relevantnom sastanku s kabinetom predsjednika.

38. Budući da se ni g. Selmayr ni bilo koji od kabineta predsjednika nisu službeno izuzeli iz tog postupka odlučivanja, valja pretpostaviti da je kabinet bio dio postupka odlučivanja koji je doveo do premještaja gđe Michou, čime je stvoreno slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika.

39. Kolegij je 31. siječnja 2018. odobrio objavu oglasa za slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika. Ombudsmanica razumije da se prije toga slijedio uobičajeni postupak odobravanja prijedloga. U slučaju radnog mjesta u Glavnom tajništvu, završni korak u postupku odobravanja oglasa za slobodno radno mjesto uključuje kabinet predsjednika. To znači da je kabinet predsjednika, na čijem je čelu bio g. Selmayr, bio uključen u pripremu i odobrenje oglasa za slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika u tjednu koji je prethodio 31. siječnja 2018.

40. Unatoč izostanku izuzeća u vezi s tim postupkom donošenja odluka, g. Selmayr 12 dana kasnije podnio je zahtjev za slobodno radno mjesto zajedno s još jednim višim članom kabineta predsjednika. Nitko drugi se nije prijavio.

Članak 11.a Pravilnika o osoblju

41. Općenito, kandidat ne bi trebao ni u kojem obliku ili u bilo kojoj fazi biti uključen u pripremu ili organizaciju postupka odabira u kojem može biti kandidat. To nije samo načelo dobre uprave, već je i načelo prava ^[41]. U članku 11.a Pravilnika o osoblju navodi se sljedeće:

„1. Dužnosnik se pri obavljanju svojih dužnosti ne smije baviti, osim kako je predviđeno u nastavku, pitanjem u kojem, izravno ili neizravno, ima bilo kakav osobni interes koji bi mogao narušiti njegovu neovisnost, a posebno obiteljske i financijske interese.

2. Svaki dužnosnik kojem je u obavljanju njegovih dužnosti povjereno rješavanje prethodno navedenog pitanja o tome odmah obavješćuje tijelo za imenovanje. Tijelo za imenovanje poduzima sve odgovarajuće mjere i posebno može dužnosnika osloboditi odgovornosti za to pitanje. „

42. Jasno je da su g. Selmayr i/ili drugi članovi kabineta predsjednika bili uključeni u postupak donošenja odluka koji je doveo do 1) otvaranja slobodnog radnog mjesta zamjenika glavnog tajnika i 2) odobrenja oglasa za slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika za koje su se g. Selmayr (i drugi viši član kabineta predsjednika) kasnije prijavili. To je u najmanju ruku stvorilo rizik od sukoba interesa.

43. Ombudsmanica stoga smatra da je izuzeće g. Selmayra od postupka odabira, provedeno 12. veljače, bilo prekasno i da je u svakom slučaju bilo neizbježno u toj fazi. Kako bi se izbjegao rizik od sukoba interesa, g. Selmayr trebao je već u siječnju 2018. sebe, a možda i predsjednički kabinet nad kojim je imao hijerarhijsku kontrolu, izuzeti od svakog sudjelovanja u relevantnim postupcima donošenja odluka.

44. Budući da je početkom siječnja 2018. predsjednik Juncker očito potaknuo g. Selmayra da se zainteresira za to da postane glavni tajnik i budući da je g. Selmayr bio svjestan važnosti toga da postane zamjenik glavnog tajnika kako bi se omogućilo njegovo preraspoređivanje na mjesto glavnog tajnika, svako sudjelovanje g. Selmayra u bilo kojem aranžmanu za popunjavanje radnih mjesta zamjenika glavnog tajnika ili glavnog tajnika neizbježno bi bilo problematično. Međutim, čak i da se g. Selmayr nije odlučio prijaviti za mjesto zamjenika glavnog tajnika prije svojeg zahtjeva 12. veljače, Komisija je trebala poduzeti odgovarajuće mjere nakon što se g. Selmayr prijavio za to radno mjesto kako bi se izbjegla svaka opasnost od sukoba interesa. Nakon što je istaknuo da se g. Selmayr nije izuzeo iz relevantnih postupaka odlučivanja, trebao je ponovno pokrenuti postupak odabira bez sudjelovanja kabineta predsjednika. Činjenica da Komisija nije poduzela takve korake predstavlja nepravilnost u postupanju.

Imenovanje zamjenika glavnog tajnika

45. SNT za imenovanje zamjenika glavnog tajnika sastoji se od šest osoba (vidi odlomak 25.). Jedan je „izvjestitelj” odabran s popisa „viših rukovoditelja” u Komisiji. Predsjednik SNT-a, glavni tajnik Italianer, izabrao je 8. veljače 2018. glavnog direktora za komunikaciju za izvjestitelja u savjetodavnom postupku za mjesto zamjenika glavnog tajnika.

46. Istog je dana prva prijava zaprimljena od kandidata („prvi kandidat”), višeg člana kabineta predsjednika.

47. Kao voditelj kabineta predsjednika, g. Selmayr bio je član SCA-a. Selmayr se 12. veljače odrekao sudjelovanja u CCA-ovu sudjelovanju u tom postupku imenovanja navodeći da se namjerava sam prijaviti za to radno mjesto. Također je naveo da bi, s obzirom na njegovo trenutačno radno mjesto i ulogu stalnog člana SNT-a, bilo ključno izbjeći „pojavu mogućeg sukoba interesa”. Stoga je zatražio od Glavne uprave za ljudske resurse da poduzme odgovarajuće mjere kako bi se osiguralo da se postupak provede bez njegova sudjelovanja ili sudjelovanja bilo koje osobe nad kojom ima hijerarhijske ovlasti (odnosno drugih članova predsjedničkog kabineta). Razlog zbog kojeg se odrekao ostalih članova predsjedničkog kabineta, kako je objavljeno u pregledanim dokumentima Komisije, bio je taj što bi neovisnost tih mogućih zamjena bila ugrožena u postupku koji uključuje njihovu izravnu nadređenu hijerarhiju. Međutim, Ombudsmanica smatra da je to izuzeće došlo prekasno i da je to jedva bila odluka koju je mogao izbjeći.

48. Istog dana, 12. veljače 2018., g. Selmayr podnio je zahtjev za imenovanje zamjenika glavnog tajnika. U svojim odgovorima upućenima Parlamentu Komisija je navela da se g. Selmayr prijavio za mjesto zamjenika glavnog tajnika kako bi osigurao da njegov premještaj na mjesto glavnog tajnika „ne bude samo u skladu sa zakonom, nego i s praksom Komisije”^[42]. U samoj izjavi navodi se da je sudjelovao u postupku odabira zamjenika glavnog tajnika isključivo kako bi stekao pravo na preraspodjelu u glavnog tajnika.

49. Prvi kandidat sudjelovao je 12. veljače i u jednodnevnoj procjeni koju je proveo vanjski konzultant za ljudske resurse ^[43].

50. Glavni direktor za ljudske resurse 13. veljače obavijestio je predsjednika Junckera o zahtjevu g. Selmayra i da stoga ne može sudjelovati u SNT-u. Glavni direktor za ljudske resurse složio se s prijedlogom g. Selmayra da Glavna uprava za ljudske resurse poduzme „sve potrebne i prikladne mjere kako bi se osiguralo da se različiti koraci u tom postupku mogu provesti bez sudjelovanja g. Selmayra ili bilo kojeg drugog člana osoblja u kabinetu predsjednika”. Predložila je da se „sva korespondencija povezana s ovim postupkom odabira, koja bi obično bila upućena vašem voditelju kabineta ili bi zahtijevala njegovu suglasnost, šalje izravno vašoj osobnoj pozornosti i na vaš osobni pristanak”. Predsjednik je supotpisao bilješku, prenoseći svoju suglasnost. U skladu s tim, predsjednik je najkasnije do 13. veljače 2018. znao da se njegov voditelj kabineta prijavljuje za mjesto zamjenika glavnog tajnika.

51. Izuzeće g. Selmayra i njegovih kolega iz kabineta značilo je da je sada na CCA-u bilo samo pet članova.

52. CCA je 14. veljače 2018., oslanjajući se na prijave dvaju kandidata, izdao „prethodno mišljenje” u kojem je smatrao da bi oba kandidata trebalo pozvati na razgovor.

53. G. Selmayr sudjelovao je 15. veljače 2018. u cjelodnevnoj procjeni vanjskog savjetnika (što je dobra praksa koju bi mogle ispitati druge institucije Unije). Istog je dana članovima SNT-a poslana obavijest u kojoj su navedeni datumi i vrijeme razgovora s g. Selmayrom (16. veljače u 8 sati) i prvim kandidatom (20. veljače u 18 sati). U obavijesti je utvrđeno i vrijeme za donošenje mišljenja SNT-a (18:45 20. veljače).

54. SNT je 16. veljače razgovarao s g. Selmayrom i zaključio da je on prikladan kandidat za uži izbor. Šef kabineta povjerenika za ljudske resurse, koji je stalni član SNT-a, nije bio prisutan na razgovoru [44]. To je značilo da više ne može sudjelovati u postupku jer članovi SNT-a moraju biti prisutni u svim relevantnim razgovorima kako bi usporedili zasluge kandidata. Time je broj preostalih članova SNT-a porastao na četiri, što je najmanji broj potreban za kvorum.

55. Tijekom ručka 20. veljače 2018., dan prije relevantnog sastanka Kolegija, predsjednik Juncker obavijestio je prvog potpredsjednika Timmermansa o odluci g. Italianera da ode u mirovinu i njegovoj namjeri (predsjednika) da predloži da Kolegij g. Selmayra imenuje novim glavnim tajnikom. G. Timmermans složio se s tim prijedlogom. Postoje naznake da T. Timmermans na tom sastanku nije bio upoznat ni s jednom postupovnom složenošću koja uključuje imenovanje g. Selmayra glavnim tajnikom [45].

56. Odgovarajući načelnik odjela u Glavnoj upravi za ljudske resurse primio je 20. veljače 2018. usmenu uputu o prijedlogu za imenovanje g. Selmayra glavnim tajnikom. Načelnik odjela izradio je Word dokument o „administrativnim pitanjima” u 13:23 tog dana. Taj bi dokument poslužio kao brifing za sastanak Kolegija koji se trebao održati sljedećeg jutra. Važno je napomenuti da se u tom dokumentu izričito spominje umirovljenje g. Italianera kao glavnog tajnika. Također navodi da predsjednik predlaže, u dogovoru s povjerenikom Oettingerom, da se g. Selmayr premjesti na mjesto glavnog tajnika od 1. ožujka 2018. U dokumentu se ne opisuje g. Selmayr kao glavni savjetnik ili voditelj kabineta. Umjesto toga, opisuje ga kao „zamjenika glavnog tajnika”. Dokument je posljednji put izmijenjen 20. veljače 2018. u 14:45.

57. U 14:58, 20. veljače 2018., prva kandidatkinja, koju je CCA trebao intervjuirati u 18:00, poslala je poruku e-pošte stalnoj izvjestiteljici CCA-a kojom je službeno povukla svoju prijavu za radno mjesto zamjenika glavnog tajnika [46].

58. Nakon službenog povlačenja prvog kandidata nadležni načelnik odjela u Glavnoj upravi za ljudske resurse zatražio je od četiri člana SNT-a, koji su razgovarali s g. Selmayrom, da potpišu nacrt mišljenja SNT-a, koji je zatim postao konačno mišljenje SNT-a. Tadašnji glavni tajnik, g. Italianer, bio je posljednji član SNT-a koji je potpisao mišljenje oko 18:10. Tim konačnim potpisom službeno je doneseno mišljenje SNT-a.

59. U 18:30 navečer prije sastanka Kolegija predsjednik Juncker i povjerenik Oettinger zajedno su razgovarali s g. Selmayrom na mjesto zamjenika glavnog tajnika. Prije tog intervjua predsjednik Juncker obavijestio je povjerenika Oettingera o umirovljenju g. Italianera i njegovoj namjeri da Kolegiju predloži imenovanje g. Selmayra novim glavnim tajnikom [47].

60. U 20:04, 20. veljače 2018., viši član predsjedničkog kabineta, ista osoba koja je ranije povukla svoju kandidaturu za radno mjesto, elektroničkom je poštom obavijestio Glavnu upravu za ljudske resurse da je nakon razgovora s g. Selmayrom i g. Oettingerom predsjednik predložio da se g. Selmayr imenuje zamjenikom glavnog tajnika. Na temelju te poruke elektroničke pošte Glavna uprava za ljudske resurse dovršila je dokument sa svojim prijedlozima za imenovanje niza viših rukovoditelja.

61. U jutarnjim satima sastanka Kolegija, u srijedu 21. veljače u 8:39, g. Italianer poslao je e-poruku predsjedniku Junckeru u kojoj je priložio službeno pismo u kojem navodi da želi odstupiti s dužnosti glavnog tajnika 1. ožujka i konačno otići u mirovinu 31. ožujka 2018.[48].

62. Sastanak Kolegija započeo je u 9:35. Umirovljenje g. Italianera nije bilo uključeno u unaprijed raspodijeljeni dnevni red pisanog sastanka, kao ni očito planirano imenovanje novog glavnog tajnika. Čini se da nijedan povjerenik, osim g. Junckera, g. Timmermansa i g. Oettingera, nije znao da će se to pitanje pojaviti na sastanku.

63. Tijekom sastanka g. Oettinger najavio je prijedlog za imenovanje niza viših rukovoditelja, uključujući g. Selmayra zamjenikom glavnog tajnika. Kolegij je usvojio sve te prijedloge. S obzirom na kratko trajanje sastanka (49 minuta) i razne druge točke dnevnog reda, uključujući raspravu o proračunu EU-a i konferenciju u Africi, sve rasprave o pojedinačnim imenovanjima na taj popis morale su biti vrlo ograničene. Kako je dalje navedeno u nastavku, Kolegij je zatim odobrio imenovanje g. Selmayra glavnim tajnikom.

Sastav savjetodavnog odbora (CCA)

64. Kad je riječ o postupcima imenovanja zamjenika glavnih tajnika, SNT se sastoji od šest članova višeg osoblja Komisije, uključujući voditelja kabineta predsjednika i glavnog tajnika. Ombudsmanica napominje da svi ti članovi višeg osoblja blisko surađuju, dobro bi se poznavali i vrlo često poznavali kandidate.

65. U članku 10. Poslovnika SNT-a navodi se da član SNT-a s osobnim interesom koji može narušiti njegovu neovisnost u određenom pitanju kojim se bavi SNT ne sudjeluje u raspravama niti glasuje o tom pitanju. U takvim slučajevima pravilima se zahtijeva da dotičnog člana „zamijeni izvjestitelj kojeg glavni tajnik imenuje među članovima na popisu izvjestitelja”(naš naglasak)[49].

66. Stoga, kada se g. Selmayr 12. veljače 2018. izuzeo iz postupka odabira te je također izuzeo sve ostale članove predsjedničkog kabineta, g. Italianer trebao je imenovati zamjenika s popisa izvjestitelja. Međutim, nije imenovan nijedan zamjenik. To je značilo da je broj osoba uključenih u taj proces bio manji nego što je propisano pravilima, a manji broj ljudi pridonio je mišljenju SNT-a.

67. Kad je ombudsmanica postavila to pitanje Komisiji, istaknula je ažuriranje članka 8. pravila o SNT-u koje je Kolegij dogovorio 2015.[50]. Međutim, to ažuriranje, kojim se omogućuje da voditelja kabineta predsjednika zamijeni viši član kabineta (na primjer ako nije mogao prisustvovati sastanku), ne utječe na zahtjev iz članka 10.

68. Ombudsmanica stoga zaključuje da SNT nije sastavljen u skladu s relevantnim Poslovnikom SNT-a. Nepoštovanje pravila SNT-a predstavlja nepravilnost u postupanju.

Svrha postupka imenovanja

69. Prije nego što su dovršeni svi formalni koraci u postupku odabira zamjenika glavnog tajnika, predsjednik Juncker već je s prvim potpredsjednikom Timmermansom raspravljao o svojoj namjeri da g. Selmayra predloži za glavnog tajnika. Ubrzo nakon te rasprave član osoblja Glavne uprave za ljudske resurse sastavio je brifing za sljedeći sastanak Kolegija. U toj se obavijesti spominje umirovljenje g. Italianera i navodi se da je predsjednik u dogovoru s povjerenikom Oettingerom predložio da se g. Selmayr premjesti na dužnost glavnog tajnika. U ovom se informativnom dopisu g. Selmayr ne spominje kao voditelj kabineta, nego kao zamjenik glavnog tajnika.

70. Razgovor između predsjednika i prvog potpredsjednika te sastavljanje informativne obavijesti održani su:

• prije nego što je prvi kandidat u postupku odabira za mjesto zamjenika glavnog tajnika službeno povukao svoju prijavu;
• prije nego što je SNT potpisao svoje mišljenje u užem izboru g. Selmayra za mjesto zamjenika glavnog tajnika;
• prije nego što su predsjednik Juncker i povjerenik Oettinger razgovarali s g. Selmayrom na dužnost zamjenika glavnog tajnika; i
• prije nego što je predsjednik Glavnoj upravi za ljudske resurse priopćio svoj prijedlog da se g. Selmayr imenuje zamjenikom glavnog tajnika.

71. Sadržaj ovog informativnog izvješća, u kojem se upućuje na odluku o predlaganju g. Selmayra kao glavnog tajnika, stoga prejudicira mišljenje SNT-a, koje je dovršeno tek nekoliko sati kasnije.

72. S obzirom na to da je uputu za sastavljanje ovog dopisa dao određeni direktor ili glavni direktor za ljudske resurse, koji su oboje bili članovi SNT-a, čini se jasnim da je barem jedan član SNT-a potpisao mišljenje SNT-a, potpuno svjestan činjenice da mišljenje više ne bi služilo za imenovanje osobe koja bi zapravo bila zamjenik glavnog tajnika.

73. Također je jasno da je razgovor predsjednika Junckera i povjerenika Oettingera s g. Selmayrom za mjesto zamjenika glavnog tajnika održan nakon što je predsjednik poduzeo korake kako bi g. Selmayra predložio za glavnog tajnika. Predsjednik Juncker i povjerenik Oettinger razgovarali su i predložili g. Selmayra za mjesto zamjenika glavnog tajnika, potpuno svjestan činjenice da neće obavljati tu dužnost.

74. Ombudsmanica smatra da, barem od trenutka kada je predsjednik Juncker razgovarao s prvim potpredsjednikom Timmermansom, ako ne i ranije, postupak odabira zamjenika glavnog tajnika više nije služio za popunjavanje položaja zamjenika glavnog tajnika, već je njegova jedina svrha bila da g. Selmayru omogući preraspodjelu na mjesto glavnog tajnika.

75. U članku 4. Pravilnika o osoblju navodi se da se „imenovanje ili promaknuće ne obavlja u bilo koju drugu svrhu osim u svrhu popunjavanja slobodnog radnog mjesta kako je predviđeno ovim Pravilnikom o osoblju”. Činjenica da je Komisija provela postupak odabira zamjenika glavnog tajnika, uz potpuno poznavanje (uključujući barem neke povjerenike) činjenice da više nije služila svrsi popunjavanja tog stajališta, znači da Komisija nije pravilno iskoristila svoje ovlasti te stoga predstavlja nepravilnost ^{u postupanju [51]}.

iii) Imenovanje glavnog tajnika

76. U trenutku imenovanja 2015. g. Italianer obavijestio je predsjednika Junckera o svojoj namjeri da ode u mirovinu kao glavni tajnik ubrzo nakon ožujka 2018. G. Italianer potvrdio je tu namjeru u siječnju 2018.^[52]. Komisija je Parlamentu rekla da predsjednik ne dijeli informacije iz siječnja 2018. ni s kim drugim, osim sa svojim šefom kabineta, kako se „ne bi ugrozila ovlast g. Italianera dok je bio na dužnosti”^[53].

77. „Politika za više dužnosnike” predviđa da postupak imenovanja u skladu s člankom 29. stavcima 1. ili 2. Pravilnika o osoblju „počinje čim bude jasno da će do slobodnog radnog mjesta doći u doglednoj budućnosti, npr. kada dužnosnik izrazi namjeru odlaska u mirovinu”(naš naglasak)^[54]. To znači da je postupak odabira mogao biti pokrenut početkom 2018., nakon što je g. Italianer konačno najavio svoju namjeru odlaska u mirovinu.

78. Čak i da su mirovinski planovi g. Italianera bili poznati tek 20. veljače 2018. (što nije bio slučaj), još uvijek je bilo dovoljno vremena ^[55] da se dovrši postupak odabira na temelju članka 29. Pravilnika o osoblju EU-a za položaj glavnog tajnika prije umirovljenja g. Italianera 31. ožujka 2018.

79. Ombudsmanica nije uvjerena u opravdanja Komisije za primjenu pristupa „preraspoređivanja s radnim mjestom” prema kojem se ne bi procijenile zasluge prihvatljivog osoblja ^[56]. Odluka o imenovanju novog glavnog tajnika 21. veljače 2018. nije bila očito hitna. Ne postoje ni razlozi za pretpostavku da bi pokretanje postupka odabira dovelo do poremećaja u radu Komisije. Ombudsmanica smatra da je stvaranje vremenskog ograničenja bilo potpuno umjetno i da to predstavlja nepravilnosti u postupanju.

80. Ombudsmanica također ne može utvrditi valjane razloge za tajnost predstojećeg umirovljenja g. Italianera. Te su informacije prvotno sadržavale tri osobe, g. Juncker, g. Italianer i g. Selmayr. S obzirom na to, čini se da je ta situacija omogućila da se pravodobno uspostave aranžmani kako bi se osiguralo da g. Selmayr postane prihvatljiv za preraspodjelu na mjesto glavnog tajnika. Činjenica da predstojeće umirovljenje g. Italianera nije stavljeno na dnevni red sastanka Kolegija oduzela je povjerenicima priliku da zajednički razmotre to pitanje.

81. Odmah nakon imenovanja g. Selmayra zamjenikom glavnog tajnika na sastanku Kolegija 21. veljače, g. Italianer rekao je Kolegiju da će otići u mirovinu. Juncker je zatim predložio da g. Selmayr zamijeni g. Italianera, a Kolegij se složio bez ikakvih prijavljenih prigovora.

82. Ombudsmanica napominje da je dio obrazloženja Komisije za imenovanje problematičan. U zapisniku sa sastanka Kolegija upućuje se na „izniman doprinos g. Selmayra [...] [g. Junckeru] kao kandidatu i predsjedniku Komisije”(moje isticanje). Iako je g. Juncker možda bio zahvalan na tom doprinosu, to ne može biti osnova da Kolegij povjerenika imenuje g. Selmayra na mjesto glavnog tajnika, koje je radno mjesto u javnoj službi. Razlozi za popunjavanje takvog radnog mjesta moraju biti povezani s „interesom službe”, a ne s interesom političkog kandidata. Naravno, važno je da predsjednik Komisije ima povjerenje u glavnog tajnika i određeni stupanj osobne empatije prema njemu, ali u ovom je slučaju došlo do neprimjerenog zamagljivanja granice između administrativne neovisnosti i političke bliskosti.

83. Predsjednik Komisije i povjerenik za ljudske resurse 21. veljače 2018. u 10:30 objavili su medijima da će g. Selmayr postati glavni tajnik.

7) Širi kontekst imenovanja s

i) Odnos između kabineta i službi Komisije

84. Komisija je „političku razinu” opisala kao povjerenike koji, kao političari, donose političku prosudbu u ostvarivanju političkih prioriteta Komisije u okviru Ugovorâ. Komisija u cjelini odgovara Europskom parlamentu. U pripremi politika i obavljanju zadaća povjerenicima pomaže osoblje u javnoj službi i u njihovim kabinetima. Pravilnik o osoblju primjenjuje se i na javnu službu i na kabinete povjerenika te uključuje obvezu da osoblje „obavlja svoje dužnosti i postupa isključivo u interesu Unije. [..]”^[57].

85. Komisija je objavila smjernice u kojima se navodi: „Potrebno je uspostaviti blizak osobni odnos koji se temelji na povjerenju i uzajamnom pružanju informacija između svakog člana Komisije i predmetnog/dotičnih glavnih direktora. Član Komisije izdaje opće smjernice ili daje upute glavnom direktoru, u skladu s prioritetima Kolegija. Glavni direktor sa svoje strane savjetuje člana Komisije o predmetima koji se odnose na njegov resor i obavještava ga o svim temama koje su važne za provedbu prioriteta ili upravljanje njegovim službama. Odgovoran je članu Komisije i Kolegija za pravilnu provedbu” ^[58].

86. Jedna je od zadaća glavnog tajnika „pomoći predsjedniku kako bi, u kontekstu političkih smjernica koje je utvrdio predsjednik, Komisija ostvarila prioritete koje je postavila.” Glavni tajnik također osigurava da su povjerenici u potpunosti obaviješteni o napretku postignutom u unutarnjim i međuinstitucijskim postupcima ^[59]. Kako bi se ta funkcija učinkovito ispunila, glavnom tajniku trebaju vjerovati predsjednik i drugi povjerenici te javna služba. Kako bi se to povjerenje zadržalo, političkim i javnim službama Komisije treba priznati legitimitet glavnog tajnika.

87. Glavni tajnik također pomaže predsjedniku u „pripremi postupaka i vođenju sastanaka Komisije”^[60]. Povjerenici se obično sastaju srijedom, a te sastanke utorkom pripremaju voditelji kabineta povjerenika pod predsjedanjem glavnog tajnika.

88. Predsjednikov kabinet može se sastajati nekoliko puta tjedno kad god to predsjednikov šef kabineta smatra potrebnim. Voditelj kabineta predsjednika na te sastanke kabineta može pozvati glavne direktore predsjedničkih službi (uključujući glavnog tajnika), njihove zamjenike i/ili njihove asistente.

89. Kao odgovor na pisani upit Ombudsmana tijekom istrage, Komisija nije potvrdila niti opovrgnula da se od početka 2018. glavni tajnik sada često pridružuje sastancima kabineta predsjednika. Naravno, na predsjedniku je da organizira vlastiti kabinet i navede kako oni komuniciraju s glavnim tajnikom. Međutim, uloge su različite i treba ih zadržati.

ii. interakcija Komisije s novinarima

90. Osim konferencija za medije, na kojima povjerenici izravno odgovaraju na pitanja, Komisija komunicira s novinarima putem svoje službe glasnogovornika, koja „osigurava političku komunikaciju u ime predsjednika i cijele Komisije”^[61]. Glasnogovornička služba, iako je dio Glavne uprave za komunikacije, u političkoj je nadležnosti predsjednika Komisije. Služba glasnogovornika organizira dnevne informativne sastanke za medije u Bruxellesu, što je gotovo jedinstvena praksa među javnim upravama u svijetu.

91. Kada su se predsjednik i povjerenik za ljudske resurse sastali s medijima 21. veljače 2018., Komisija još nije objavila zapisnik sa sastanka Kolegija na kojem je g. Selmayr imenovan glavnim tajnikom. Neobične okolnosti tog imenovanja, koje su se sastojale od dvaju postupaka, od kojih se jedan odnosio na imenovanje g. Selmayra zamjenikom glavnog tajnika, a drugi na njegovu trenutačnu preraspodjelu na mjesto glavnog tajnika, nisu odmah objašnjene ^[62]. Nedostatak detalja u trenutku objave, zajedno s iznenađenjem ^[63] koje su izrazili neki povjerenici, pridonio je osjećaju javne zabrinutosti i nelagode u vezi s postupkom kada su, nekoliko dana kasnije, te činjenice postale poznate.

92. Nakon što su novinari nastojali saznati više o tom postupku u dva koraka, Služba glasnogovornika postala je defenzivna, izbjegavajuća i čak donekle borbena. Na pitanje tijekom brifinga za medije, tjedan nakon sastanka Kolegija, o broju kandidata u postupku zapošljavanja za mjesto zamjenika glavnog tajnika, odgovor glasnogovornika Komisije nije bio dovoljno jasan. Glasnogovornik je na istom brifingu za medije odgovorio da postoje „nekoliko”, „manje od četiri”, „više od jednog” i naposljetku „dva” kandidata. Glasnogovornik je zatim priznao da je točan broj cijelo vrijeme bio u informativnim bilješkama ^[64].

93. Jedno pitanje koje je prvotno istaknuto u medijima u vezi s imenovanjem glavnog tajnika bila je tvrdnja da će se naknade i administrativna potpora bivšim povjerenicima poboljšati u vezi s imenovanjem novog glavnog tajnika. Prvo pitanje u pogledu emisijskih jedinica, kao što je to istaknula Komisija, nije u nadležnosti Komisije, nego je u nadležnosti Vijeća EU-a. U dokumentima koje je Ombudsman pregledao nije bilo ništa o naknadama za bivše povjerenike. Međutim, raspravljalo se o administrativnoj potpori bivšim povjerenicima, što je Komisija kasnije potvrdila Parlamentu. Ombudsmanica u pregledanim dokumentima nije pronašla dokaze koji bi upućivali na to da je imenovanje glavnog tajnika povezano s mogućim izmjenama administrativne potpore bivših povjerenika, npr. upotrebom automobilskog bazena i uredskog prostora. Služba glasnogovornika Komisije nije potvrdila da se o tom pitanju raspravljalo na višoj razini (načelnici kabineta) i da je nacrt odluke doista pripremljen. Pravna služba izrazila je zabrinutost u vezi s nacrtom odluke te on više nije donesen. Kad je povjerenik za ljudske resurse dobio riječ na plenarnoj sjednici Europskog parlamenta, usporedio je izvješća o poboljšanju administrativne potpore bivšim povjerenicima s „lažnim vijestima” nesretnom frazom s obzirom na njezino podrijetlo ^[65].

94. Na temelju opće analize komunikacije Komisije s novinarima Ombudsmanica smatra da informacije koje je Komisija pružila novinarima u danima nakon imenovanja novog glavnog tajnika nisu bile dovoljno jasne i potpune. Međutim, također je točno da su, s obzirom na način na koji je imenovanje provedeno, glasnogovornici stavljeni u vrlo tešku situaciju u pokušaju da objasne problematično imenovanje.

95. Općenito, Komisijino postupanje s komunikacijskim aspektom imenovanja u konačnici je dodatno narušilo povjerenje javnosti.

iii) Javno povjerenje

96. Prilikom pokretanja te istrage ombudsmanica je od Komisije zatražila da razmisli o tome kako je imenovanje njezina novog glavnog tajnika moglo narušiti povjerenje u EU u cjelini, s obzirom na raširenu kritiku načina na koji je imenovanje izvršeno.

97. Komisija je odgovorila da ne vjeruje da je njezinim djelovanjem narušeno povjerenje građana. Ombudsmanica smatra da se tim refleksno obrambenim odgovorom prikazuje ili stvarni nedostatak samosvijesti i razumijevanja valjanih iznesenih zabrinutosti ili namjerno odbijanje da im se prizna. U svojoj Rezoluciji Europski parlament izjavio je da „slaže se da je postupak imenovanja novog glavnog tajnika Europske komisije 21. veljače 2018. proveden na način koji je izazvao raširenu iritaciju i neslaganje u javnom mnijenju, među zastupnicima u Europskom parlamentu i unutar europske javne službe”. Nadalje je napomenuo da „rezultat tog postupka predstavlja reputacijski rizik ne samo za Europsku komisiju nego i za sve institucije Europske unije”.

98. Stoga je žalosno što je Komisija odgovorila na način na koji je to učinila i nije uzela u obzir opsežnu kritiku Europskog parlamenta, mnogih samih javnih službenika EU-a i sadržanu u širokom rasponu nacionalnih i međunarodnih medijskih izvješća.

99. Europski građani imaju pravo očekivati da sve institucije EU-a slijede vladavinu prava, u duhu i pismu. Konkretno, građani opravdano očekuju da Europska komisija bude uzor u tom pogledu. Štoviše, Komisija na mnogo načina održava vrlo visoke standarde u pogledu transparentnosti, etike i vladavine prava u usporedbi s mnogim drugim javnim upravama. Međutim, svako nepoštovanje pravila i duh tih pravila mogu dovesti do optužbi da Komisija koristi svoju ovlast na arbitraran i samoposlužan način. U takvim okolnostima Komisija riskira nanošenje štete vlastitom legitimitetu. S obzirom na ključnu ulogu Komisije u institucionalnoj strukturi EU-a, pa čak i u europskoj integraciji, nepotreban je rizik i za širi legitimitet EU-a.

100. Ako se pojave opravdani razlozi za zabrinutost, građani očekuju od Komisije da bez odgode odgovori i da odgovori koji su točni i potpuni.

8) Zaključci

101. Ombudsmanica je u svojoj istrazi utvrdila četiri slučaja nepravilnosti u postupanju Komisije:

1) Nepoduzimanje odgovarajućih mjera kako bi se izbjegao rizik od sukoba interesa koji proizlazi iz sudjelovanja g. Selmayra i/ili drugih članova kabineta predsjednika u donošenju odluka koje su dovele do otvaranja slobodnog radnog mjesta i odobrenja oglasa za slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika (za koje je g. Selmayr vrlo vjerojatno znao da će se prijaviti, a kasnije je to učinio).

2) Neosiguravanje da je sastav Savjetodavnog odbora za imenovanja (CCA) za odabir zamjenika glavnog tajnika u skladu s člankom 10. Poslovnika CCA-a.

3) Provođenje postupka odabira zamjenika glavnog tajnika, koji nije služio navedenoj svrsi popunjavanja slobodnog radnog mjesta, nego samo kako bi se osiguralo da g. Selmayr ispunjava uvjete za preraspodjelu na mjesto glavnog tajnika.

4) Budući da je predstojeće umirovljenje g. Italianera bilo tajno, umjetno je stvorena hitna situacija za popunjavanje mjesta glavnog tajnika. Čak ni tada to nije trebalo spriječiti Komisiju da pokrene postupak za utvrđivanje i procjenu mogućih kandidata za glavnog tajnika prije odlaska g. Italianera u mirovinu.

102. Ombudsmanica želi istaknuti da procjena samog g. Selmayra nije bila dio njezine istrage. Ombudsman razumije da je on ne samo nadležni dužnosnik EU-a nego i vrlo predan Europskoj uniji. On je također netko tko je zaslužio i zadržao povjerenje predsjednika Junckera. Međutim, pomalo je ironično da je predsjednik Juncker bio prvi predsjednik Komisije izabran demokratskim postupkom „Spitzenkandidaten”, uz pomoć g. Selmayra. Taj transparentan demokratski proces, u kojem se predsjednik Komisije bira uzimajući u obzir rezultate izbora za Europski parlament, djelomično je osmišljen kako bi se suprotstavilo lažnim tvrdnjama da EU-om upravljaju neizabrani dužnosnici u Bruxellesu.

103. Kako je prethodno navedeno, mnogi građani, državni službenici EU-a, novinari i zastupnici u Europskom parlamentu osjećali su nelagodu u tjednima nakon imenovanja novog glavnog tajnika Komisije. Istraga Europskog ombudsmana imala je pristup svim relevantnim dokumentima koje je predstavila Komisija. Zaključci Ombudsmanice nakon njezine istrage u velikoj su mjeri slični zaključcima Europskog parlamenta izraženima u Rezoluciji od 18. travnja 2018. Parlament je izrazio stajalište da su postupci Komisije u ovom slučaju narušili povjerenje javnosti u EU, da su bili u suprotnosti s duhom tih zahtjeva i da je imenovanje g. Selmayra bilo „akcija slična državnom udaru koja je protezala, a možda čak i preširila granice zakona”. Ombudsmanica se slaže s Parlamentom da je „tradicija neobjavljivanja dosegnula svoje granice u mjeri u kojoj ne odgovara modernim standardima transparentnosti, Komisija, Europski parlament i druge institucije EU-a trebali bi se pridržavati”.

104. Pri donošenju tih zaključaka o nepravilnostima u postupanju ombudsmanica je svjesna potrebe da se postupci imenovanja višeg rukovodstva razmotre u cijelosti, a ne usko. Ombudsmanica je također svjesna da se Komisiji mora omogućiti određena fleksibilnost u organizaciji vlastite uprave. Međutim, mjere Komisije u ovom slučaju nadilaze legitimne granice fleksibilnosti. Djelovanja Komisije uključivala su manipulaciju pravilima o imenovanjima višeg rukovodstva kako bi se stvorio dojam da su postupci imenovanja, u slučaju g. Selmayra, pravilno primijenjeni i da je rezultat zauzvrat pošten i točan. Zapravo, to nije bio slučaj i cijela je afera, počevši od siječnja 2018., ako ne i ranije, dogovorena kako bi se osiguralo imenovanje g. Selmayra glavnim tajnikom.

105. Ombudsmanica također napominje da je odgovornost za nepravilnosti u postupanju u ovom slučaju zajednička odgovornost Europske komisije. Europski ombudsman, kao i Parlament, razočaran je što se čini da nijedan pojedinačni povjerenik nije ozbiljno doveo u pitanje način na koji je provedeno imenovanje glavnog tajnika. Iznenađujuće je da je Kolegij tijekom vrlo kratkog sastanka, na kojem su se također razmatrale druge djelatnosti, trebao uzastopno odobriti imenovanje g. Selmayra, prvo zamjenikom glavnog tajnika, a zatim glavnim tajnikom. Sve to u kontekstu u kojem predloženo imenovanje novog glavnog tajnika nije bilo na dnevnom redu sastanka i nisu dostavljeni popratni dokumenti.

106. Ombudsmanica se slaže s Europskim parlamentom da bi se „imenovanja na radna mjesta na visokoj razini kao što je glavni tajnik trebala provoditi neovisno o drugim imenovanjima”. Naime, sama Komisija u svojem sadašnjem Poslovniku priznaje da je radno mjesto glavnog tajnika zasebno radno mjesto s vlastitim posebnim funkcijama.

107. Ombudsmanica pozdravlja izjavu Komisije kao odgovor na njezina pisana pitanja da je „spremna ponovno procijeniti, zajedno s drugim institucijama EU-a, kako se u budućnosti može poboljšati primjena pravila i postupaka.” Ombudsmanica se slaže s „potrebom da se osigura da odluke višeg rukovodstva koje donosi Komisija ne postanu predmet pregovora između država članica i/ili političkih stranaka. To bi, kad je riječ o Komisiji, moglo dovesti u pitanje nadnacionalni duh europske javne uprave i cilj posjedovanja visokokvalificiranih viših rukovoditelja.” Ombudsmanica također pozdravlja prijedlog povjerenika Oettingera da se o tom pitanju organizira međuinstitucijski okrugli stol te potiče sve institucije EU-a da se ozbiljno uključe u tu inicijativu u opću korist uprave EU-a.

 

9) Preporuka

Na temelju istrage o tim pritužbama Ombudsman Komisiji daje sljedeću preporuku:

Komisija bi trebala razviti poseban postupak imenovanja za svojeg glavnog tajnika, odvojen od drugih viših imenovanja.

• Takav bi postupak trebao uključivati pravodobno objavljivanje oglasa za slobodno radno mjesto i uvrštavanje imenovanja na dnevni red Kolegija.
• Savjetodavni odbor za imenovanja, za buduća imenovanja glavnog tajnika, također bi trebalo proširiti na članove izvan Komisije.

Komisija i podnositelji pritužbe bit će obaviješteni o toj preporuci. U skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana Komisija dostavlja detaljno mišljenje do 4. prosinca 2018.

 

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 31. kolovoza 2018.

 

Prilozi

 

Prilog I. – Postupci za slobodna radna mjesta viših dužnosnika Komisije

Prilog II. – Tehnička analiza – slobodna radna mjesta, preraspodjele

Ovim se Prilogom nastoji pojasniti pojam „pražnjeno radno mjesto” i pojam „preraspoređivanje s radnim mjestom”.

1 slobodna radna mjesta

U članku 4. Pravilnika o osoblju navodi se sljedeće:

„O slobodnim radnim mjestima u instituciji obavješćuje se osoblje te institucije nakon što tijelo za imenovanje odluči da treba popuniti slobodno radno mjesto.”

Nakon što osoblje obavijesti o slobodnom radnom mjestu, institucija mora usporediti zasluge prihvatljivih kandidata koji se prijavljuju za slobodno radno mjesto kako bi na temelju kriterija za odabir utvrđenih u „obavijesti o slobodnom radnom mjestu” odlučila koji je kandidat najprikladniji za popunjavanje slobodnog radnog mjesta.

Radno mjesto svakako postaje „prazno” u instituciji nakon prestanka službe dužnosnika u skladu s člankom 47. Pravilnika o osoblju, što uključuje umirovljenje dužnosnika u skladu s člankom 52. Pravilnika o osoblju.

Komisija tvrdi da umirovljenje g. Italianera nije dovelo do „pražnjenog radnog mjesta” jer je to radno mjesto odmah popunjeno: tvrdi da, s obzirom na to da je g. Selmayr preuzeo dužnost glavnog tajnika odmah nakon što je g. Italianer premješten na radno mjesto savjetnika, to radno mjesto nije postalo „prazno”. Stoga tvrdi da nije bilo potrebno objaviti oglas za slobodno radno mjesto glavnog tajnika.

Brojni primjeri ilustrirat će zašto su riječi koje je upotrijebila Komisija donekle obmanjujuće.

Dana 31. siječnja objavljeno je da će gđa Michou, koja je tada obnašala dužnost zamjenika glavnog tajnika, 1. ožujka biti premještena na mjesto glavnog direktora. Komisija je zatim smatrala da će do slobodnog radnog mjesta doći 1. ožujka na mjestu zamjenika glavnog tajnika. Stoga je objavio oglas za slobodno radno mjesto, prijavila su se dva kandidata te je na kraju 21. veljače g. Selmayr imenovan na slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika. Činjenica da nije proteklo vrijeme između odlaska S. Michou s radnog mjesta zamjenika glavnog tajnika (otišla je s tog radnog mjesta 1. ožujka) i imenovanja S. Selmayra da je zamijeni (1. ožujka) na tom radnom mjestu ne znači da na tom radnom mjestu nije bilo slobodnog radnog mjesta.

Da na tom radnom mjestu nije bilo slobodnog radnog mjesta, ne bi bilo moguće objaviti oglas za slobodno radno mjesto.

Dana 21. veljače objavljeno je da će I. Italianer biti premješten, također 1. ožujka, na radno mjesto Hors Classe Advisor (i da će konačno otići u mirovinu 31. ožujka). S tehničkog stajališta, nema razlike između premještaja gđe Michou s radnog mjesta zamjenika glavnog tajnika na radno mjesto glavnog direktora i premještaja g. Italianera s radnog mjesta glavnog tajnika na radno mjesto savjetnika. Ako je premještaj gđe Michou s radnog mjesta zamjenika glavnog tajnika doveo do „zapošljavanja” za radno mjesto zamjenika glavnog tajnika, svakako je premještaj g. Italianera s radnog mjesta glavnog tajnika također morao dovesti do „zapošljavanja” na radno mjesto glavnog tajnika.

Činjenica da se tako stvorena slobodna radna mjesta mogu odmah popuniti (odnosno da se ne ostavljaju upražnjena tijekom bilo kojeg razdoblja) ne znači da se slobodno radno mjesto nije pojavilo.

Komisija u svojim odgovorima Parlamentu navodi da „od imenovanja Émilea Noëla prvim glavnim tajnikom Komisije položaj glavnog tajnika nikada nije bio upražnjen”[66]. Ombudsman ne vidi logiku ove izjave. Samo zato što radno mjesto ne ostaje upražnjeno, nego je odmah popunjeno nakon što postane upražnjeno, ne znači da to radno mjesto nije postalo upražnjeno zbog odlaska dugogodišnjeg dužnosnika. Tijekom inspekcije osoblje Ombudsmana također je potvrdilo da je 1997. objavljen oglas za slobodno radno mjesto glavnog tajnika. Dva kandidata prijavila su se, a Carlo Trojan imenovan je nakon usporedbe zasluga dvaju kandidata. U tom slučaju također nije bilo vremenskog razdoblja između odlaska prethodnog glavnog tajnika i preuzimanja te dužnosti g. Trojana.

Ombudsmanica smatra da činjenica da radno mjesto izravno popunjava nasljednik ne mijenja činjenicu da je ono bilo „prazno”.

Međutim, postoji jasno objašnjenje za gore navedeno. Kako je prethodno navedeno, u članku 4. Pravilnika o osoblju navodi se da se „o slobodnim radnim mjestima u instituciji obavješćuje osoblje te institucije nakon što tijelo za imenovanje odluči da treba popuniti slobodno radno mjesto”. Pravilno tumačenje članka 4. podrazumijeva da tijelo za imenovanje nije obvezno obavijestiti osoblje o svakom slobodnom radnom mjestu. To je dužan učiniti tek nakon što odluči popuniti to radno mjesto.

Institucija bi mogla odlučiti pričekati prije popunjavanja bilo kojeg slobodnog radnog mjesta.

Također je sasvim moguće da institucija, kada odluči popuniti određeno slobodno radno mjesto, to radno mjesto može upotrijebiti u drugu svrhu. Ako osoba ode u mirovinu s radnog mjesta „glavnog direktora”, institucija to radno mjesto može iskoristiti u drugu svrhu, primjerice za novog zamjenika glavnog direktora. Stoga u tu svrhu može objaviti obavijest o slobodnom radnom mjestu.

Također je sasvim moguće da se funkcija koju je obavljao glavni direktor iz prethodnog stavka može povjeriti drugom glavnom direktoru. U takvim slučajevima osoba koja je pozvana obavljati predmetne funkcije smatra se „preraspoređenom na svoje radno mjesto” kako bi obavljala te funkcije.

Preraspoređivanje dužnosnika na radno mjesto

Komisija je u svojim odgovorima Parlamentu spomenula mogućnost „preraspodjele” dužnosnika sa svojim radnim mjestom. Tvrdi da, kada dužnosniku preraspoređuje radno mjesto, nije potrebno poštovati obvezu iz članka 4. Pravilnika o osoblju da objavi „obavijest o slobodnom radnom mjestu”.

Ombudsmanica napominje da sudska praksa obuhvaća tri glavne kategorije „preraspoređivanja s radnim mjestom”, odnosno: 1) geografske preraspoređivanja; 2) preraspoređivanja kada postoji ozbiljna i hitna potreba za preseljenjem dužnosnika s radnog mjesta; i 3) reorganizaciju službe.

Geografska „preraspodjela s radnim mjestom” može se upotrebljavati ako postoji potreba za premještanjem radnih mjesta i osoba koje ih zauzimaju s jednog zemljopisnog mjesta na drugo. ^[67] Takva zemljopisna „raspodjela radnih mjesta” može se dogoditi bez upražnjenog radnog mjesta na lokaciji na kojoj je osoba preraspodijeljena.

„Preraspoređivanja s radnim mjestom” mogu se upotrebljavati, vrlo iznimno, ako postoji vrlo ozbiljna i hitna potreba za premještanjem člana osoblja s određenog radnog mjesta, primjerice ako je osoba na rukovodećem položaju pod istragom zbog prijevare ^[68] ili ako postoji navodno uznemiravanje te je potrebno poduzeti mjere za zaštitu navodne žrtve. U tim vrlo ozbiljnim i hitnim slučajevima institucija ne mora imati slobodno radno mjesto prije nego što predmetnu osobu odmah „preraspodijeli” na drugu funkciju. Velika većina sudske prakse koja se odnosi na preraspoređivanje s radnim mjestima odnosi se na tu vrstu preraspoređivanja, odnosno na to da se član osoblja premješta s posla protiv svoje volje jer u tom slučaju dotični zaposlenik osporava odluku tijela za imenovanje na sudu.

„Preraspoređivanja” mogu se upotrebljavati i za provođenje redovitih vježbi mobilnosti osoblja ili reorganizaciju službe. U takvim slučajevima osoblje se premješta sa svojim radnim mjestima.

Međutim, sudovi EU-a utvrdili su pravila o toj upotrebi „preraspoređivanja s radnim mjestom”^[69]. Ako aktivnost mobilnosti osoblja uključuje premještanje osobe na važnu funkciju za koju su potrebne posebne vještine i ako se ta funkcija razlikuje od funkcije koju je ta osoba prethodno obavljala te ako odluka ima važne i opće učinke, institucija bi trebala uspostaviti „postupak” kojim bi joj se omogućilo da utvrdi najkompetentniju osobu za obavljanje te funkcije ^[70].

Imenovanje glavnog tajnika imat će važne i opće učinke.

U najmanju ruku, radno mjesto na direktorskoj razini, kao što je radno mjesto g. Selmayra u njegovoj osnovnoj karijeri do veljače 2018., nije istovjetno (u smislu važnosti, odgovornosti i potrebnih vještina) radnom mjestu tajnika Genere ^{l [71]}.

Stoga ne bi bilo u skladu s prethodno navedenom sudskom praksom imenovati osobu koja je na direktorskoj razini u svojoj osnovnoj karijeri, na radno mjesto glavnog tajnika, „preraspodjelom s radnim mjestom”, bez ikakvog postupka usporedbe zasluga kvalificiranog osoblja s ciljem utvrđivanja najsposobnije osobe.

Osim toga, Komisija u svojem odgovoru Ombudsmanu sada pažljivo kvalificira svoje ranije izjave Parlamentu. Umjesto da inzistira na tome da je g. Selmayr uvijek ispunjavao uvjete za preraspodjelu na radno mjesto glavnog tajnika, u njemu se navodi da je g. Selmayr „bio u potpunosti kvalificiran za premještaj na radno mjesto glavnog tajnika, nakon što je imenovan zamjenikom glavnog tajnika, odlukom Kolegija u skladu s člankom 7. stavkom 1. Pravilnika o osoblju EU-a” (moje isticanje).

U Prilogu I. Pravilniku o osoblju utvrđene su vrste radnih mjesta ^[72] u svakoj funkcijskoj skupini. Odjeljak 1. Priloga I. glasi:

1. Funkcijska skupina AD

Vrsta radnog mjesta	Raspon stupnjeva
Glavni direktor [73]	AD 15 – AD 16
Ravnatelj	AD 14 – AD 15
Savjetnik ili jednakovrijedno tijelo	AD 13 – AD 14
Načelnik/načelnica odjela ili jednakovrijedno tijelo	AD 9 – AD 14
Administrator	AD 5 – AD 12

Pet „vrsta radnih mjesta” navedenih u odjeljku 1. Priloga I. Pravilniku o osoblju znatno se međusobno razlikuju. Administratori nemaju upravljačke dužnosti. Načelnici odjela upravljaju administratorima. Direktori moraju imati sposobnost upravljanja rukovoditeljima, što zahtijeva vještine koje se razlikuju od vještina potrebnih da bi bili načelnici odjela. Glavni direktori moraju imati sposobnost upravljanja direktorima.

Zbog toga nije moguće premjestiti osobu s jedne razine na drugu jednostavnom „preraspodjelom s radnim mjestom”. Umjesto toga mora se uspostaviti „postupak” kojim se instituciji omogućuje usporedba zasluga potencijalnih imenovanih kandidata, a time i utvrđivanje najkompetentnije osobe za obavljanje te funkcije.

 

[1] Zapisnik s 2244. sastanka Komisije, PV (2018) 2244 final, str. 17.–29., dostupan ovdje: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/10061/2018/EN/PV-2018-2244-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF.

[2] Rasprava od 12. ožujka 2018. o Komisijinoj politici integriteta, posebno o imenovanju glavnog tajnika Europske komisije, dostupna je na sljedećoj poveznici: http://www.europarl.europa.eu/plenary/en/debate-details.html?date=20180312&detailBy=date.

[3] Pojedinosti o istrazi Parlamenta dostupne su ovdje: http://www.europarl.europa.eu/committees/en/cont/subject-files.html?id=20180326CDT02181.

[4] Rezolucija Europskog parlamenta od 18. travnja 2018. o politici integriteta Komisije, posebno o imenovanju glavnog tajnika Europske komisije, P8_TA-PROV(2018)0117, dostupna na: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P8-TA-2018-0117&language=EN&ring=B8-2018-0214

[5] Odgovor Parlamentu, 11. pitanje, 4. travnja 2018.

[6] Odgovor Parlamentu, pitanje 20., 4. travnja 2018.

[7] Odgovor Parlamentu, pitanje 32., 24. ožujka 2018.

[8] Odgovor Parlamentu, 11. pitanje, 4. travnja 2018.

[9] Belgijske novine Le Soir intervjuirale su g. Selmayra 21. veljače 2018. poslijepodne i citirale sljedeću izjavu (koja je kasnije navodno potvrđena u razmjeni e-poruka sa službom glasnogovornika Komisije): „Juncker m’a dit avant Noël qu’il allait falloir y aller, il m’a dit de réfléchir. J’ai su pendant le voyage de la présidence [bulgare] à Sofia (qui a eu lieu les 11 et 12 janvier, NDLR), que cela allait arriver. » Nacrt odgovora Parlamentu, koji je istražni tim Ombudsmana pregledao, potvrđuje taj slijed događaja.

[10] Pismo kojim se otvaraju predmeti 488/2018/KR i 514/2018/KR o imenovanju novog glavnog tajnika od strane Europske komisije dostupno je ovdje: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/94714/html.bookmark

[11] Odgovor Europske komisije Europskom ombudsmanu u vezi s Komisijinim imenovanjem novog glavnog tajnika (zajednička istraga o pritužbama 488/2018/KR i 514/2018/KR) dostupan je ovdje: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/97356/html.bookmark

[12] Procjena Europskog ombudsmana.

[13] Procjena Komisije.

[14] Izvješće o inspekciji Europskog ombudsmana dostupno je ovdje: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/correspondence.faces/en/99793/html.bookmark

[15] U mjeri u kojoj je ta korespondencija kopirana i s Glavnom upravom za ljudske resurse i/ili Pravnom službom, ti dokumenti uključuju korespondenciju između i unutar kabineta.

[16] Među njima su: 1. poruka elektroničke pošte između novinara koji radi s Le Soirom (velike belgijske novine) i Komisijine službe glasnogovornika u vezi s intervjuom koji je novinar 21. veljače imao s Selmayrom (gdje je, prema mišljenju novinara, izjavio da je D. Italianer početkom siječnja 2018. potvrdio da će sigurno otići u mirovinu u ožujku 2018. (vidjeti točku 43. ove presude) i 2. poruka elektroničke pošte koju je 5. ožujka 2018. poslala služba glasnogovornika kojom se potvrđuje da je drugi kandidat povukao svoju kandidaturu u postupku zapošljavanja zamjenika glavnog tajnika.

[17] Članak 20. Poslovnika Komisije, C (2000) 3614, SL 2000 L 308 (pročišćena verzija), dostupan ovdje: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02000Q3614-20111116&from=EN

[18] Odgovor Parlamentu, prvo pitanje, 4. travnja 2018.

[19] Komunikacija Europskoj komisiji, Pravilnik o sastavu kabineta članova Komisije i glasnogovorničke službe, 1. studenoga 2014., dostupno na: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2014/EN/3-2014-9002-EN-F1-1.Pdf

[20] Uredba br. 31 (EEZ), 11 (EZAE) o Pravilniku o osoblju za dužnosnike i Uvjetima zaposlenja ostalih službenika Europske ekonomske zajednice i Europske zajednice za atomsku energiju, SL 1962., P 045 (pročišćena verzija), dalje u tekstu „Pravilnik o osoblju EU-a”, dostupna je ovdje: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501

[21] Kompilacijski dokument o politici viših dužnosnika (dalje u tekstu „Politika viših dužnosnika”), dostupan ovdje: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/compilation-of-the-senior-official-policy-at-the-european-commission_en.pdf

[22] Politika viših dužnosnika, str. 2.

[23] Politika viših dužnosnika, str. 3.

[24] Komunikacija à la Commission relative aux méthodes de travail de la

Komisija, C(2014) 9004, 11. studenoga 2014., str. 7., dostupno na: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/the_working_methods_of_the_european_commission2014-2019_november2014_en.pdf.

[25] Članak 3. Odluke Komisije od 7. veljače 2007. o utvrđivanju poslovnika Savjetodavnog odbora za imenovanja (dalje u tekstu „Poslovnik SNT-a”).

[26] Članak 7. Poslovnika SNT-a.

[27] Za položaj zamjenika glavnog tajnika glavni tajnik i predsjednik Komisije „morali su na temelju mišljenja SNT-a postići dogovor o podnositelju zahtjeva koji treba predložiti za imenovanje”, vidjeti Politiku viših dužnosnika, str. 10.

[28] Politika za više dužnosnike, str. 9. (moje isticanje).

[29] Odgovor na prvo pitanje, 4. travnja 2018.

[30] Odgovor Parlamentu, pitanje 60., 24. ožujka 2018.

[31] Ombudsmanica napominje da je g. Selmayr imenovan „glavnim savjetnikom” u Glavnoj upravi za gospodarske i financijske poslove u srpnju 2014. kako bi predstavljao Komisiju u Europskom odboru za obnovu i razvoj u Londonu. U relevantnom oglasu za slobodno radno mjesto navodi se da bi odabrani kandidat imao odgovornost „za otprilike četiri člana osoblja”. Budući da je g. Selmayr bio upućen u predsjednički kabinet u isto vrijeme, on zapravo nikada nije radio kao glavni savjetnik Komisije.

[32] Odgovor na 11. pitanje, 4. travnja 2018.

[33] Odgovor na pitanje 20., 4. travnja 2018.

[34] Odgovor na pitanje 32., 24. ožujka 2018.

[35] Odgovor na 11. pitanje, 4. travnja 2018.

[36] Slijed događaja kako ih je opisao g. Selmayr u intervjuu Le Soiru 21. veljače odrazio se u početnom nacrtu odgovora Parlamentu. U izvornom nacrtu odgovora na 20. pitanje (drugi upitnik) detaljno je navedeno da se predsjednik Juncker prije Božića 2017. obratio g. Selmayru u vezi s vjerojatnošću odlaska g. Italianera u mirovinu te ga je zamolio da razmisli o mogućnosti njegove zamjene. U nacrtu se navodi da je početkom siječnja g. Italianer potvrdio svoju namjeru odlaska u mirovinu 31. ožujka 2018. , „predsjednik Juncker tijekom bugarskog predsjedanja posjetom Kolegija EU-u (11. – 12. siječnja) potaknuo g. Selmayra da radi na mogućnosti preuzimanja te odgovornosti”. Taj nacrt odgovora izvorno je sastavila Glasnogovornička služba. Međutim, taj nacrt teksta, koji odražava izjave koje je sam g. Selmayr dao Le Soiru 21. veljače, redigirao je kabinet predsjednika prije nego što su odgovori poslani Parlamentu.

[37] Vidjeti također stavak 15.

[38] Politika viših dužnosnika, str. 13., točka 9.1.

[39] Postoje četiri slučaja u kojima je povjerenik imenovan u portfelj za koji je već bio odgovoran glavni direktor istog državljanstva. Komisija je, prema potrebi, poduzela korake za premještanje glavnog direktora. U jednom drugom slučaju Komisija je bila uključena u imenovanje glavnog direktora izvan Komisije, u Uredu za međuinstitucijske publikacije OPOCE-a, kada je taj glavni direktor imao isto državljanstvo kao i povjerenik nadležan za to pitanje. Međutim, taj se predmet ne može smatrati usporedivim sa slučajem S. Michou jer OPOCE nije dio Komisije (to je međuinstitucijsko tijelo), a druge glavne institucije, Vijeće i Parlament, također su morali dati odobrenje za to imenovanje. Ombudsmanica u svojem dosjeu ima potpun popis predmetnih imenovanja.

[40] Tijekom sastanka Kolegija g. Oettinger izjavio je da se od gđe Michou očekuje da odmah preuzme odgovornost za rad na reformi europskog sustava azila s obzirom na predstojeći sastanak Europskog vijeća u lipnju (PV(2018) 2241 final, str. 12.). Ombudsmanica to objašnjenje ne smatra uvjerljivim. Da bi bila uvjerljiva, trebala bi biti riječ o tome da je gđa Michou preuzela novo radno mjesto ubrzo nakon 31. siječnja. Međutim, gđa Michou preuzela je novo radno mjesto tek 1. ožujka 2018.

[41] Vidjeti, po analogiji, predmet T-292/15, Vakakis kai Synergates - Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE Meleton protiv Europske komisije ECLI:EU:T:2018:103, točka 98.

[42] Odgovor Parlamentu, 11. pitanje, 4. travnja 2018.

[43] Centar za procjenu „obuhvaća individualne i/ili grupne vježbe te detaljne razgovore usmjerene na upravljačke vještine”, vidjeti politiku viših dužnosnika, točku 5.2.6.

[44] Ombudsman nije mogao utvrditi zašto voditelj kabineta povjerenika za ljudske resurse nije mogao prisustvovati razgovoru.

[45] Te naznake proizlaze iz izjava voditelja kabineta g. Timmermansa u kontekstu pripreme odgovora na upitnike Parlamenta.

[46] U spisu postoje naznake da je načelnik odjela o kojem je riječ ranije tog dana imao informaciju da se prvog kandidata neće saslušati te večeri (načelnik odjela odgovorio je vanjskom konzultantu, koji je trebao pomoći na razgovoru s prvim kandidatom u 18:00 sati, navodeći da nije sigurno hoće li se razgovor održati i da će ga se kasnije kontaktirati kako bi ga se potvrdilo). Načelnik odjela pisao je vanjskom konzultantu nakon 15:00 kako bi ga obavijestio da je intervju, koji se trebao održati u 18:00 sati, sada otkazan. Načelnik odjela uključio je i upućivanje na povlačenje prvog kandidata u nacrtu mišljenja SNT-a koji je posljednji put izmijenjen 20. veljače 2018. u 9:40.

[47] MEMO Europske komisije o imenovanju glavnog tajnika Europske komisije – pitanja i odgovori, 27. veljače 2018., str. 2., odnosi se na činjenicu da je g. Oettinger bio obaviješten prije razgovora s g. Selmayrom. Ombudsmanica napominje da se u odgovorima Komisije Parlamentu ne navodi točan vremenski okvir; ona je samo obavijestila Parlament da je g. Oettinger obaviješten 20. veljače, vidjeti, primjerice, odgovor na 11. pitanje, 4. travnja 2018. Primjena općenitijeg vremenskog okvira u odgovoru Parlamentu nastala je zato što je član Pravne službe Komisije prilikom komentiranja nacrta priznao da bi bilo „ne peu délicat” u odgovorima Parlamentu navesti da je g. Oettinger znao za prijedlog da se g. Selmayr imenuje glavnim tajnikom prije intervjua. Formulacija upotrijebljena u odgovoru Parlamentu nije, strogo govoreći, neistinita. Točno je da je g. Oettinger 20. veljače znao za prijedlog da se g. Selmayr imenuje glavnim tajnikom. Ali, izjava nije cijela istina. To je potvrđeno inspekcijom Europskog ombudsmana. U dokumentu koji je 20. veljače 2018. sastavila Glavna uprava za ljudske resurse između 13:23 i 14:45 izričito se navodi da je predsjednik imao suglasnost g. Oettingera za premještaj g. Selmayra na mjesto glavnog tajnika. Stoga je jasno da je A. Oettinger znao za predloženo imenovanje A. Selmayra glavnim tajnikom prije razgovora s A. Selmayrom (dapače, odobrio je to imenovanje).

[48] Iz pregledanih dokumenata Komisije nije utvrđen nijedan razlog za to vrijeme odlaska u mirovinu.

[49] Članak 10. Poslovnika SNT-a.

[50] Iznimka koju je Kolegij povjerenika dodao poslovniku SNT-a u listopadu 2015., PV(2015) 2141 final, 6. listopada 2015., str. 13.

[51] Za primjer zlouporabe ovlasti u kontekstu postupaka zapošljavanja vidjeti, na primjer, predmet C-105-75, Franco Giuffrida protiv Vijeća Europskih zajednica [1976.] ECLI:EU:C:1976:128.

[52] Odgovor na pitanje 32., 24. ožujka 2018.

[53] Odgovor na pitanje 32., 24. ožujka 2018.

[54] Politika viših dužnosnika, str. 7., točka 5.2.1.

[55] Inspekcijom je utvrđeno da se postupak za slobodno radno mjesto može završiti u roku od 21 kalendarskog dana (u slučaju oglasa za slobodno radno mjesto zamjenika glavnog tajnika postupak je dovršen u roku od 21 dana, od 31. ožujka do 21. veljače).

[56] Komisija je u svojim odgovorima Parlamentu tvrdila da „treba izbjegavati važne funkcije, kao što su one glavnog tajnika, kako bi se zajamčilo neometano obavljanje tih funkcija”. Stoga, „kad je postalo jasno da g. Italianer ne želi nastaviti obavljati tu funkciju, Komisija je morala djelovati bez odgode, uzimajući u obzir važne unutarnje i vanjske izazove s kojima se EU suočava u ovom konkretnom trenutku”, odgovor Parlamentu, 1. pitanje, 4. travnja 2018.

[57] Vidjeti članak 11. Pravilnika o osoblju EU-a.

[58] Komunikacija à la Commission relative aux méthodes de travail de la

Komisija, C(2014) 9004, 11. studenoga 2014., str., Prilog 4., točka 1.3.

[59] Članak 20. Poslovnika Komisije.

[60] Članak 20. Poslovnika Komisije.

[61] Vidjeti Komunikaciju à la Commission relative aux méthodes de travail de la

Komisija, C(2014) 9004, 11. studenoga 2014., str. 10.

[62] Vidjeti: http://ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?sitelang=en&ref=I150894.

[63] Točka nije bila na dnevnom redu tog jutarnjeg sastanka Kolegija i većina povjerenika nije bila svjesna prijedloga.

[64] Vidjeti: http://ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?sitelang=en&ref=I151643.

[65] Povjerenik Oettinger govorio je na plenarnoj sjednici Europskog parlamenta 12. ožujka na kraju rasprave o „Politici integriteta Komisije, posebno o imenovanju glavnog tajnika Europske komisije”.

[66] Odgovor Parlamentu, 5. pitanje, 4. travnja 2018.

[67] Sudska praksa odnosi se, primjerice, na situacije u kojima su radna mjesta dvaju tajnika koji rade u Delegaciji u Rimu i osoba na tim radnim mjestima (predmeti 161/80 i 162/80, Carbognani i Code Zabetta protiv Komisije) premještena natrag u Bruxelles.

[68] Do toga je došlo u slučaju u kojem je OLAF istraživao navodne prijevare u Eurostatu. U toj vrlo ozbiljnoj i hitnoj situaciji Komisija je odlučila premjestiti nekoliko rukovoditelja uključenih u ispitni postupak na neupravne funkcije. Kako bi se taj cilj brzo postigao, radna mjesta dotičnih osoba „preraspodijelio” je na neupravljačke funkcije). Međutim, nakon što je ta preraspodjela izvršena, Komisija je objavila radna mjesta direktora (vidjeti predmet T-339/03, Clotuche protiv Komisije i predmet T-118/04 i T-134/04, Cal ó protiv Komisije)

[69] Vidjeti osobito predmet T-373/04, Guggenheim protiv Cedefopa.

[70] Ako nove funkcije koje proizlaze iz reorganizacije podrazumijevaju iste ili manje odgovornosti od onih koje je prethodno izvršavao preraspoređeni dužnosnik, može se pretpostaviti da dotični dužnosnik ima sposobnosti za izvršavanje tih novih funkcija. U tim se okolnostima može primijeniti jednostavna preraspodjela bez potrebe za provođenjem postupka za utvrđivanje najsposobnijeg kandidata. To se dogodilo u slučaju kada je načelnik odjela preraspodijeljen na neupravnu funkciju (vidjeti presudu Fronia/Komisija, t. 56. i 57.).

[71] Nesporno je da u Komisiji ne postoji radno mjesto koje je u smislu potrebnih vještina „istovjetno” radnom mjestu glavnog tajnika. Komisija je Parlamentu izjavila da „glavni tajnik Komisije nije običan posao”. To je posao koji „zahtijeva ne samo posebno iskustvo u vezi s funkcioniranjem Komisije, njezinim metodama rada, postupkom donošenja odluka i njezinom međuinstitucijskom ulogom, već i posebnu razinu povjerenja koju predsjednik može imati u glavnog tajnika” te da „u najboljem slučaju postoji samo nekoliko osoba koje ispunjavaju te posebne zahtjeve”. Komisija je u odgovoru Parlamentu također navela da funkcija glavnog tajnika nije uobičajena funkcija na razini glavnog direktora. Stoga se čini u skladu s presudom Suda u predmetu Guggenheim/Cedefop da Komisija uvijek provodi „postupak” kako bi utvrdila koja je osoba najkompetentnija za obavljanje te uloge. To bi značilo da bi čak i glavni direktori morali proći postupak za utvrđivanje najkompetentnije osobe kako bi postali glavni tajnik. Međutim, za potrebe ove istrage nije potrebno da Ombudsman donese zaključak o tom pitanju jer je ovdje riječ samo o pitanju je li se g. Selmayr mogao preraspodijeliti s mjesta direktora na mjesto glavnog tajnika, što očito nije mogao.

[72] Komisija je donijela odluku o provedbi Priloga I. kojom se propisuje da može postojati glavni direktor ili jednakovrijedan direktor te direktori ili jednakovrijedni direktori. Time se Komisiji omogućuje da imenuje zamjenike glavnih direktora kao podkategoriju unutar kategorije glavnog direktora i glavne savjetnike unutar kategorije direktora.

[73] Glavni tajnik glavni je direktor „vrsta radnog mjesta”.