Predmet se odnosio na odbijanje Europske komisije da omogući djelomičan ili širi pristup dvama dokumentima povezanima s projektom koji se financira u partnerstvu s UNICEF-om. Kako bi odbila pristup, Komisija se oslonila na pet iznimaka predviđenih zakonodavstvom Unije o pristupu dokumentima, odnosno na potrebu zaštite javnog interesa u pogledu međunarodnih odnosa i financijske, monetarne ili gospodarske politike Unije ili države članice, kao i na zaštitu njezina postupka odlučivanja, poslovnog interesa treće strane te privatnosti i integriteta fizičkih osoba, uključujući njihove osobne podatke.

Na temelju pregleda spornih dokumenata, Ombudsman nije bio uvjeren Komisijinim argumentima prema kojima bi djelomično ili šire otkrivanje (ozbiljno) ugrozilo zaštitu interesa na koje se poziva. Ombudsmanica je iznijela prijedlog rješenja kojim se od Komisije traži da ponovno razmotri svoje stajalište o tom zahtjevu kako bi se omogućio najširi mogući pristup spornim dokumentima. Također je podsjetila Komisiju na njezinu obvezu donošenja odluka u razumnom roku i obrazložila svoje odluke.

Komisija je prihvatila prijedlog Ombudsmana za rješenje i podnositelju pritužbe omogućila djelomičan i širi pristup dokumentima. Ombudsmanica je pozdravila pozitivan odgovor Komisije na njezin prijedlog rješenja kojim je riješena pritužba.  

Predmet se odnosio na postupanje Europske komisije´s s pritužbom zbog povrede u vezi s odlukom Češke´s da spoji svoje tijelo za željeznice s tijelom za tržišno natjecanje. Glavni razlog za zabrinutost bila je činjenica da je spajanjem možda prekršeno pravo EU-a i da Češka možda nije osigurala neovisan i učinkovit nadzor željezničkog sektora.

Ombudsmanica je utvrdila da Komisija podnositelju pritužbe nije dostavila odgovarajuće obrazloženje za svoj zaključak da Češka nije prekršila pravo EU-a. Nakon što je ispitao objašnjenja Komisije pružena tijekom istrage, Ombudsmanica je zaključila da je Komisija pažljivo istražila to pitanje i da se njezina odluka o zatvaranju predmeta temeljila na čvrstim razlozima.

Ombudsmanica je zatvorila istragu i utvrdila da nije bilo nepravilnosti u postupanju u pogledu Komisijine procjene pritužbe zbog povrede. Budući da je Komisija tijekom istrage dala detaljno obrazloženje, taj je aspekt predmeta riješen. Ombudsmanica je predložila Komisiji da podnositeljima pritužbi uvijek pruži odgovarajuće obrazloženje kada namjeravaju zaključiti predmet zbog povrede.

Predmet se odnosio na poziv na podnošenje ponuda koji je organizirala Agencija za europsku graničnu i obalnu stražu (Frontex) u vezi s osiguravanjem odjeće za službenike Frontexa. Podnositelj pritužbe, društvo koje je također sudjelovalo u natječajnom postupku, izrazio je zabrinutost Frontexu u pogledu dodjele ugovora odabranom društvu. Konkretnije, podnositelj pritužbe tvrdio je da je Frontex trebao odbiti odabranu ponudu zbog navodnih financijskih poteškoća ponuditelja i njegovih nedostataka u provedbi drugog ugovora, kao i zbog toga što je ponuda koju je podnio bila, prema njegovu mišljenju, neuobičajeno niska.

Ombudsmanica je utvrdila da je Frontex pravilno proveo provjeru prihvatljivosti uspješnog ponuditelja u skladu s primjenjivim pravilima. Osim toga, utvrdila je da je Frontexova procjena da odabrana ponuda nije izuzetno niska razumna i u skladu s primjenjivim pravilima.

Ombudsmanica je zatvorila istragu i utvrdila da nije bilo nepravilnosti u postupanju.

Predmet se odnosio na postupanje Europske središnje banke (ESB) s postupovnim aspektima povezanima s izvješćem zviždača koje je podnositelj pritužbe [1] podnio 2022. Izvješće zviždača odnosilo se na navodnu obiteljsku vezu između službenika za zapošljavanje i zaposlene osobe.

Podnositelj pritužbe doživio je ponašanje navodnih počinitelja kaznenih djela za koje je smatrao da predstavlja neprimjereno ponašanje (uključujući uznemiravanje). Podnositelj pritužbe zatražio je povezanu administrativnu istragu.

ESB je odlučio ocijeniti prijavu zviždača zajedno s pitanjem navodnog neprimjerenog ponašanja. Obavijestila je podnositelja pritužbe i da dostavljeni dokazi ne opravdavaju pokretanje upravne istrage. Podnositelj pritužbe osporio je obje točke upravnom pritužbom koju je ESB proglasio nedopuštenom zbog nepostojanja osobnog interesa (zajedničko rješavanje dvaju pitanja) ili zbog nepostojanja odluke koja se može pobijati (nepokretanje administrativne istrage).

Podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu osporavajući odluku ESB-a o nedopuštenosti. Tijekom istrage Ombudsmana podnositelj pritužbe također je zatražio od Ombudsmana da pobliže razmotri postupanje s prijavama i pritužbama zviždača u ESB-u.

Ombudsmanica je utvrdila da razlozi koje je ESB naveo za proglašenje administrativne pritužbe podnositelja pritužbe nedopuštenom nisu uvjerljivi.

Ombudsmanica je napomenula i da je tijekom njezine istrage došlo do znatnih promjena u tom pitanju te da su povezane unutarnje istrage na visokoj razini još uvijek u tijeku. Osim toga, ESB je dovršio samoinicijativnu reviziju svojeg okvira izvješćivanja, istrage i disciplinskog okvira. U tim je okolnostima Ombudsman zaključio da u tom trenutku nisu bile opravdane daljnje istrage te je zaključio istragu.

 

[1] Zbog anonimnosti, među ostalim u pogledu spola podnositelja pritužbe, u tekstu se podnositelj pritužbe naziva „oni”/„njihovi”/„njihovi”.

 

Predmet se odnosio na način na koji je Europski ured za odabir osoblja (EPSO) rješavao zahtjeve za preispitivanje kandidata koji nije uspio u dva postupka odabira. Među ostalim, podnositelj pritužbe tvrdio je da EPSO nije na odgovarajući način odgovorio na njegove zabrinutosti te je postavio pitanje je li na odgovarajući način preispitao njegovu uspješnost.

Nakon što je Ombudsman pokrenuo istragu, EPSO je podnositelju pritužbe dostavio dodatne odgovore. Ombudsmanica je utvrdila da postoje nedosljednosti između njih i odgovora koje je prvotno primila te da nije jasno je li EPSO stvarno preispitao svoje početne odluke. Tijekom istrage EPSO je dao dodatna pojašnjenja kako bi to objasnio.

Ombudsmanica je zaključila zaključak da daljnje istrage nisu opravdane jer je EPSO u konačnici pružio razumna objašnjenja o tome kako je postupio sa zahtjevima podnositelja pritužbe za preispitivanje. Međutim, istraga je otkrila probleme s EPSO-ovim standardnim odgovorima na zahtjeve za preispitivanje. Kako bi se to riješilo, ombudsmanica je EPSO-u predložila poboljšanje i zatražila od njega da u budućnosti osigura da kandidati koji su podnijeli zahtjev za preispitivanje dobiju jasan, točan i potpun odgovor kojim ih se obavješćuje o tome je li provedeno preispitivanje te o razlozima za odluku EPSO-a.