D'iarr an gearánach ar an gCoimisiún Eorpach rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid a bhaineann lena mhalartuithe le rialtas na hUngáire maidir le neamhspleáchas breithiúnach i gcomhthéacs mheasúnú an Choimisiúin ar incháilitheacht na hUngáire do chistí comhtháthaithe. Tar éis dó dul i gcomhairle le húdaráis na hUngáire, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar chuid de na doiciméid, agus dhá eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid á n-agairt aige. Go sonrach, d’áitigh an Coimisiún go mbainfeadh nochtadh an bonn de chuspóir a imscrúdaithe a mhéid a bhaineann le hincháilitheacht na hUngáire do chistí comhtháthaithe agus dá próiseas cinnteoireachta. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh (trí ‘iarratas daingniúcháin’ a dhéanamh). Nuair nár thug an Coimisiún freagra laistigh de na teorainneacha ama is infheidhme, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le diúltú intuigthe an Choimisiúin rochtain phoiblí a thabhairt ar na doiciméid a iarradh. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, ghlac an Coimisiún a chinneadh daingniúcháin. Choimeád sí a cinneadh rochtain a choinneáil siar ach d’agair sí eisceacht bhreise, ag áitiú gur thionscain Parlaimint na hEorpa imeachtaí cúirte maidir leis an ábhar idir an dá linn, agus go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint de na himeachtaí leanúnacha sin.

Léirigh cigireacht an Ombudsman go bhfuil féinmheasúnú na hUngáire, ceistneoirí foirmiúla a sheol an Coimisiún chuig údaráis na hUngáire, agus na freagraí oifigiúla ó údaráis ábhartha na hUngáire ar na ceisteanna sin sna doiciméid a iarradh. Dá bhrí sin, is iad na doiciméid a iarradh bunús chinneadh an Choimisiúin ar thionscain an Pharlaimint imeachtaí cúirte ina choinne. Níor tarraingíodh suas iad chun críche na n-imeachtaí cúirte sonracha, ná níl seasaimh dhlíthiúla inmheánacha iontu maidir le saincheisteanna conspóideacha tríd is tríd.

Bhí an tOmbudsman den tuairim nár léirigh an Coimisiún go leordhóthanach conas a d’fhéadfadh nochtadh na ndoiciméad an bonn a bhaint de na himeachtaí cúirte atá i gceist. Níor chuir argóint an Choimisiúin ina luí ar an Ombudsman ach oiread go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint dá imscrúdú. Ina theannta sin, leag an tOmbudsman béim ar a thábhachtaí atá sé an pobal a chur ar an eolas faoin gCoimisiún agus faoi ghníomhaíochtaí údaráis na hUngáire chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint agus chun a áirithiú go n-urramófar an smacht reachta. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman gurbh ionann diúltú an Choimisiúin rochtain leathan phoiblí a thabhairt ar na doiciméid a iarradh agus drochriarachán agus mhol sé don Choimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a sheasamh maidir leis an iarraidh ar rochtain.

Mar fhreagra air sin, dheimhnigh an Coimisiún a sheasamh go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad a iarradh an bonn de bhuanseasmhacht na n-imeachtaí cúirte arna dtionscnamh ag an bParlaimint agus dá himscrúdú a mhéid a bhaineann le hincháilitheacht na hUngáire do chistí comhtháthaithe. Chinn an tOmbudsman, áfach, nár thug an Coimisiún mínithe áititheacha maidir leis an bhfáth nach bhféadfaí rochtain níos leithne a thabhairt ar na doiciméid sin. Dá bhrí sin, dheimhnigh an tOmbudsman a cinneadh maidir le drochriarachán agus dhún sí an cás.

Bhain an cás le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar thuarascáil airgeadais atá i seilbh Pharlaimint na hEorpa maidir leis an ngrúpa polaitiúil ‘Féiniúlacht agus Daonlathas’ (ID) atá díscaoilte anois. Dhiúltaigh an Pharlaimint rochtain ar an tuarascáil ina hiomláine. Agus an méid sin á dhéanamh aige, d’agair sé dhá eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, agus d’áitigh sé go mbainfí an bonn de chosaint chuspóir na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí agus dá phróiseas cinnteoireachta leanúnach féin dá nochtfaí an tuarascáil.

D’iarr an gearánach ar an bParlaimint athbhreithniú a dhéanamh ar a cinneadh trí iarratas daingniúcháin a dhéanamh, agus d’áitigh sé go bhfuil leas poiblí sáraitheach láidir ann maidir le nochtadh i bhfianaise úsáid cistí poiblí. Chloígh an Pharlaimint lena diúltú an doiciméad a nochtadh, ag cur leis go bhfuil an doiciméad mar chuid d’imscrúdú leanúnach ar Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (OIPE) maidir le mí-úsáid líomhnaithe cistí ag Grúpa ID. Agus é míshásta leis an bhfreagra sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar an doiciméad atá i gceist. Deimhníodh leis an gcigireacht go bhfuil measúnú ar airgeadas an ghrúpa pholaitiúil sa doiciméad a iarradh. Dheimhnigh an Pharlaimint don Ombudsman go raibh imscrúdú OIPE fós ar siúl. Chinn an tOmbudsman go raibh údar maith ag an bParlaimint rochtain ar an doiciméad a dhiúltú. Dá bhrí sin, dhún sí an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann.

D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún Eorpach i mí an Mhárta 2024 rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann lena athmheasúnú in 2023 ar chur i bhfeidhm ‘nós imeachta an smachta reachta’ san Ungáir (bunaithe ar an Rialachán maidir le Coinníollacht). Shainaithin an Coimisiún ceithre thuarascáil ráithiúla agus roinnt malartuithe idir an Ungáir agus an Coimisiún mar thuarascálacha a thagann faoi raon feidhme na hiarrata ach dhiúltaigh sé rochtain ar na doiciméid uile. Agus rochtain á coinneáil siar aige, d’agair sé eisceachtaí faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, agus d’áitigh sé go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint de chuspóir imscrúdaithe agus dá phróiseas cinnteoireachta leanúnach faoin Rialachán maidir le Coinníollacht.

D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a sheasamh (trí ‘iarratas daingniúcháin’ a dhéanamh) i mí Aibreáin 2024. Ós rud é nár thug an Coimisiún freagra ar iarratas dearbhúcháin an ghearánaigh laistigh den teorainn ama is infheidhme, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman i mí an Mheithimh 2024.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán faoi mhainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar iarratas daingniúcháin an ghearánaigh agus d’iarr sí ar an gCoimisiún freagra a thabhairt a luaithe is féidir. Thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach i mí na Nollag 2025, is é sin os cionn 19 mí tar éis dóibh an t-iarratas dearbhúcháin a chur isteach.

Ós rud é gur thug an Coimisiún freagra ar iarratas daingniúcháin an ghearánaigh, dhún an tOmbudsman an cás seo. Mar sin féin, cháin sí go haonchiallach an mhoill shuntasach a thabhaigh an Coimisiún agus freagra á thabhairt aici ar iarraidh an ghearánaigh agus mheabhraigh sí don Choimisiún gur cheart dó aghaidh a thabhairt go práinneach ar shaincheist na moilleanna ar phróiseáil iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach (Toscaireacht an Aontais Eorpaigh chuig an Aontas Afracach) iarratas ar dheontas agus le hábhair imní maidir le coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann.

Ghlac an gearánach páirt i nglao ar thograí le haghaidh tionscadail chun tacú le hacmhainneachtaí toghcháin uile-Afracacha. Dhiúltaigh an Toscaireacht d’iarratas an ghearánaigh toisc gur lorg sí cistiú ón Aontas os cionn an chéatadáin uasta a cheadaítear faoin nglao. Mhaígh an gearánach gur earráid chlóghrafach a bhí ann agus gur cheart soiléiriú a bheith iarrtha ag an Toscaireacht seachas diúltú dá hiarratas. Mhaígh an gearánach freisin go raibh saineolaí a raibh baint aige le forbairt an tionscadail a maoiníodh faoin nglao seo ag obair d’eintiteas a chuir iarratas isteach faoin nglao.

Chinn an tOmbudsman gur cheart don Choimisiún, bunaithe ar a threoirlínte inmheánacha féin, botún an ghearánaigh a mheas mar ‘earráid chléireachais fhollasach’ agus d’iarr sé soiléiriú ar an ngearánach agus/nó ceartaigh sé earráid an ghearánaigh. Chinn sí freisin gur theip ar an gCoimisiún measúnú leordhóthanach a dhéanamh ar líomhaintí an ghearánaigh maidir le coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann. B’ionann an dá easnamh sin agus drochriarachán. I gcás an dá thoradh, mheas an tOmbudsman nach mbeadh sé iomchuí moltaí comhfhreagracha a dhéanamh, ós rud é gur dámhadh an deontas cheana féin idir an dá linn. Mar sin féin, rinne sí trí mholadh a bhí dírithe ar fhadhbanna den sórt sin a chosc i gcásanna comhchosúla amach anseo.

Bhain an cás le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann leis an togra ón gCoimisiún Eorpach chun ‘nós imeachta an smachta reachta’ a chur i bhfeidhm san Ungáir (togra le haghaidh Cinneadh ón gComhairle bunaithe ar an Rialachán maidir le Coinníollacht). Shainaithin an Coimisiún ceithre dhoiciméad déag mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme na hiarrata agus nocht sé gach ceann seachas codanna de thrí dhoiciméad. Agus rochtain ar na codanna sin á coinneáil siar aige, d’agair sé dhá eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, agus d’áitigh sé go bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint d’imeachtaí cúirte leanúnacha agus dá phróiseas cinnteoireachta.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán agus d’fhéach sé leis na doiciméid atá i gceist a iniúchadh. Bhuail a foireann fiosrúcháin le hionadaithe ón gCoimisiún faoi dhó chun an cás a phlé. Bunaithe ar a fiosrúchán, ní raibh an tOmbudsman cinnte faoi chur i bhfeidhm an dá eisceacht ar rochtain phoiblí mar a d’agair an Coimisiún. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réitigh, ag iarraidh ar an gCoimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a sheasamh maidir leis an iarraidh, d’fhonn rochtain phoiblí mhéadaithe a thabhairt.

Ghlac an Coimisiún le moladh an Ombudsman maidir le réiteach agus thug sé rochtain iomlán ar na doiciméid a iarradh. Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán, agus chuir sé fáilte roimh fhreagra dearfach an Choimisiúin.

Bhain an cás le diúltú na Seirbhíse Eorpaí Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann le himscrúduithe ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) ar mhí-iompar ag baill foirne. Agus rochtain á diúltú aige, bhí SEGS ag brath ar eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, agus d’áitigh sé go mbainfeadh nochtadh an bonn den ghá atá le príobháideachas agus sláine na ndaoine aonair a luaitear sna doiciméid a chosaint, lena n-áirítear na daoine lena mbaineann imscrúduithe OLAF. Ina theannta sin, d’fholaigh SEGS ainmneacha na gcuideachtaí a luaitear sna doiciméid chun a gcáil a chosaint, ós rud é nach raibh siad faoi réir imscrúduithe OLAF.

Chinn an tOmbudsman nár shuigh an gearánach go raibh gá leis na sonraí pearsanta a nochtadh ar mhaithe le leas an phobail, mar a cheanglaítear le reachtaíocht an Aontais maidir le cosaint sonraí. Mheas an tOmbudsman freisin go raibh na foluithe teoranta ar fhaisnéis tráchtála réasúnta agus nach raibh sé in ann aon leas sáraitheach poiblí a shainaithint ina leith sin. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman go raibh údar maith ag SEGS diúltú na doiciméid atá i gceist a nochtadh ina n-iomláine.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán maidir le diúltú rochtana agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán i gceist. Cé go raibh an gearánach míshásta freisin leis an réiteach cothrom a comhaontaíodh le SEGS a d’fhág go raibh raon feidhme a iarratais ar rochtain teoranta do 50 leathanach, mheas an tOmbudsman nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán, ós rud é, idir an dá linn, go raibh tús curtha ag SEGS le hiarraidh nua níos leithne ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a rinne an gearánach a phróiseáil.

Tar éis nochtadh gur thaistil (iar-)ardstiúrthóir sa Choimisiún Eorpach go Catar agus go bhfuair sé fáilteachas gaolmhar ar chostas tríú páirtithe, rud ba chúis le hábhair imní maidir le coinbhleacht leasa, scríobh an tOmbudsman chuig an gCoimisiún den chéad uair i mí an Mhárta 2023. D’iarr sí faisnéis a fháil maidir le méid an chleachtais sin agus maidir leis an gcaoi a seiceálann an Coimisiún nach bhfuil aon choinbhleacht leasa ann nuair a chumhdaíonn tríú páirtithe na speansais arna dtabhú ag foireann an Choimisiúin.

Go gairid ina dhiaidh sin, nuashonraigh an Coimisiún a rialacha maidir le ranníocaíochtaí tríú páirtí le taisteal oibre. Tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid ag an am, dá gcuirfí na rialacha seo i bhfeidhm go dícheallach, go gcuirfeadh siad cosc ar ranníocaíochtaí tríú páirtí le haghaidh taisteal oibre as a n-eascródh coinbhleachtaí leasa.

Léirigh freagra an Choimisiúin, áfach, cé nach raibh ach samplaí teoranta de thaisteal oibre ag foireann an Choimisiúin ar íoc tríú páirtithe astu, gur tharla cuid díobh sin ar an leibhéal is airde de bhainistíocht an Choimisiúin.

I bhfianaise an mhéid sin, d’oscail an tOmbudsman an fiosrúchán féintionscnaimh seo chun athbhreithniú a dhéanamh ar shampla de chásanna den sórt sin, sular tháinig na rialacha nuashonraithe i bhfeidhm. Ba é cuspóir an fhiosrúcháin seo a chinneadh conas a rinne an Coimisiún measúnú ar choinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh a bheith ann a bhaineann le taisteal oibre ar íoc tríú páirtithe as, agus cad iad na bearta a rinne sé chun na rioscaí a bhaineann le haon choinbhleachtaí leasa a sainaithníodh a mhaolú.

Níor sainaithníodh san fhiosrúchán aon chás as ar eascair ábhair imní maidir le coinbhleacht leasa seachas ábhair imní Ard-Stiúrthóir (iar-Ard-Stiúrthóir) an Choimisiúin lena mbaineann an méid a tháinig chun solais thuas. Léirigh an fiosrúchán, áfach, go raibh raon feidhme níos leithne ag na saincheisteanna. Ós rud é go bhfuil imscrúdú déanta ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise ar an ábhar agus go bhfuil tús curtha ag Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh le himscrúdú, mheas an tOmbudsman nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán ar an ábhar.  

É sin ráite, léirigh an fiosrúchán easnaimh maidir leis an gcaoi ar chuir an Coimisiún na rialacha a bhí aige roimhe seo maidir le taisteal oibre chun feidhme. Go háirithe, chinn an tOmbudsman nár thaifead an Coimisiún conas a rinne sé measúnú substainteach ar na rioscaí coinbhleachta leasa a bhaineann le ranníocaíochtaí arna n-íoc ag tríú páirtithe. Theip ar an gCoimisiún freisin taifead a dhéanamh ar luach na ranníocaíochtaí tríú páirtí. Ós rud é go bhfuil na heasnaimh sin fós ábhartha maidir leis an gcaoi a gcuireann an Coimisiún na rialacha nuashonraithe i bhfeidhm, rinne an tOmbudsman dhá mholadh maidir le feabhsú chun na críche sin.