Cúlra an ghearáin

1. Rinne iar-oiliúnaí i gComhairle an Aontais Eorpaigh gearán go bhfuil an liúntas a íocann institiúidí an Aontais lena oiliúnaithe míchuí, ós rud é go bhfuil sé faoi bhun an phá íosta agus, dá bhrí sin, nach ráthaíonn sé caighdeán sásúil maireachtála dóibh.

2. I ríomhphost chuig an gComhairle, dar dáta an 25 Eanáir 2016, d’iarr an gearánach air míniú a thabhairt (i) ar an mbonn ar ar chinn sé liúntas a íoc le hoiliúnaithe arb é atá ann go díreach 25 % den tuarastal a íoctar le ball foirne ag grád AD5, agus (ii) ar na dlíthe lena rialaítear tréimhsí oiliúna sa Bheilg.

3. An lá céanna, thug an Chomhairle freagra ar an dara ceist ón ngearánach. Luaigh sé go rialaítear tréimhsí oiliúna sa Bheilg le Foraithne Ríoga an 21 Meán Fómhair 2004 maidir le hoiliúnaithe a chosaint, agus le Foraithne Ríoga an 3 Bealtaine 1999 maidir le daoine óga a chosaint ag an obair. Thagair an Chomhairle freisin d'Airteagal 104 den "chlár iasachta" an 2 Lúnasa 2002 [1], ina sainmhínítear conradh tréimhse oiliúna mar chomhaontú trína bhfaigheann duine, mar chuid dá oiliúint, eolas nó scileanna trí sheirbhísí oibre a chuirtear ar fáil d'fhostóir. Dúirt an Chomhairle freisin go ndealraíonn sé go bhfuil an cúiteamh íosta atá le híoc le hoiliúnaithe atá os cionn 21 bhliain d’aois sa Bheilg thart ar Euro 750 faoi láthair.

4. An 27 Eanáir 2016, thug an Chomhairle freagra ar chéad cheist an ghearánaigh, á rá, i gcomhréir le hAirteagal 11(1) de Chinneadh 118/07 ón gComhairle maidir le tréimhsí oiliúna, "go mbronnfar deontas cothabhála ar oiliúnaí íoctha. Cinnfidh Ardrúnaí na Comhairle méid an deontais gach bliain, i bhfianaise an bhuiséid a bheith ar fáil." Ríomhann an Chomhairle, an Coimisiún, Coiste na Réigiún agus an Coiste Eacnamaíoch agus Sóisialta an deontas ar an mbealach céanna, is é sin le rá, 25 % de thuarastal baill foirne ag grád AD5/1. Cinneadh an méid sin mar shocrú neamhfhoirmiúil idir na hinstitiúidí sin agus meastar gur méid réasúnta airgid é, atá comhoiriúnach le hinfhaighteacht an bhuiséid.

5. An lá dár gcionn, rinne an gearánach "gearán leis an gComhairle maidir le méid an deontais don tréimhse oiliúna". Ní raibh sé cinnte faoin míniú ar an bhfáth gur 25% de thuarastal AD5 é an deontas oiliúna. D’iarr sé ‘go mbeadh a fhios aige go sonrach cén fáth ar roghnaíodh an méid sin agus cén fáth ar measadh go raibh sé réasúnta go n-íocfaí oiliúnaithe ardcháilithe atá ag obair san Aontas Eorpach (a thagann ó gach cearn den Eoraip, gar do agus i bhfad), a labhraíonn roinnt teangacha, a chuireann iallach ar na mílte iarratasóirí eile an rud céanna a dhéanamh, faoi bhun an íosleibhéil pá áitiúil’. Dá bhrí sin, d’iarr sé soiléirithe breise maidir leis an bhfáth ar roghnaíodh 25 % de AD5, agus maidir leis an bhfáth ar cinneadh é sin a bheith níos oiriúnaí ná 24 % de AD5; agus níos oiriúnaí ná 26 % de AD5, agus an fáth nár roghnaíodh aon leibhéal seachas AD5’. Dar leis an ngearánach, ba cheart an deontas a íoctar le hoiliúnaithe a bheith coibhéiseach ar a laghad leis an íostuarastal a íoctar i dtír na tréimhse oiliúna, ós rud é nach leor an deontas reatha chun na speansais taistil agus mhaireachtála a thabhaíonn oiliúnaithe in institiúidí an Aontais a chumhdach.

6. Ós rud é nár thug an Chomhairle freagra ar iarratas an ghearánaigh ar shoiléiriú, chuaigh sé i dteagmháil leis an Ombudsman an 17 Bealtaine 2016.

An fiosrúchán

7. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus shainaithin sí an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas:

Theip ar an gComhairle freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléiriú breise ina chomhfhreagras an 28 Eanáir 2016 inar áitigh sé gur theip ar an gComhairle luach saothair iomchuí a thairiscint d'oiliúnaithe atá ag obair ina hinstitiúid, rud nach gcumhdaíonn costais taistil agus mhaireachtála go leordhóthanach.

Ba cheart don Chomhairle freagra a thabhairt ar a chomhfhreagras agus liúntas atá comhionann ar a laghad leis an bpá íosta náisiúnta a íoc le hoiliúnaithe.

8. Chuaigh foireann fiosrúcháin an Ombudsman i dteagmháil leis an gComhairle. Thug an Chomhairle freagra ansin ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe agus thug an gearánach barúlacha maidir leis an bhfreagra sin.

Líomhain nach n-íocann an Chomhairle oiliúnaithe go hiomchuí

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

9. An 21 Meitheamh 2016, thug an Chomhairle freagra mar seo a leanas ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe:

“Is toradh é [an] modh ríofa [maidir leis an leithdháileadh atá le híoc le hoiliúnaithe] ar iarracht i measc na n-institiúidí a gcur chuige a chomhchuibhiú (cé nár thángthas ar chomhaontú foirmiúil ag cruinniú na gCeann Riaracháin) tar éis tionscnamh ón gCoimisiún, a seoladh an 9 Eanáir 2006, chun méid na ndeontas ar fud na n-institiúidí a ailíniú trí mhodh ríofa coiteann a úsáid . Ba é an togra ón gCoimisiún méid an deontais a shocrú ag 25% de AD5/4, arbh é an modh ríofa a bhí in úsáid ag Parlaimint na hEorpa agus ag an Ombudsman Eorpach. [...].

Dealraíonn sé, le linn a gcruinnithe an 30 Márta 2006, gur aontaigh na Cinn Riaracháin gur cheart an deontas céanna a íoc go hidéalach le gach oiliúnaí. Ar an drochuair, níor tháinig siad ar chomhaontú maidir le méid nó modh ríofa an deontais sin. Mar sin féin, in ainneoin na heaspa comhaontaithe ag an gcruinniú sin, leanann na hinstitiúidí uile an modh ríofa céanna, ach le héagsúlacht áirithe maidir leis na tagairtí don ríomh sin [...]. Tríd an deontas a ríomh ar an mbealach dá bhforáiltear, is féidir linn fáilte a chur, ar bhonn bliantúil, roimh thart ar 100 oiliúnaí [...] a fhreagraíonn do riachtanais na nArd-Stiúrthóireachtaí agus, ag an am céanna, nach sáraíonn acmhainneacht ionsúcháin na Comhairle.

Maidir le neamhchur i bhfeidhm an phá íosta áitiúil maidir le hoiliúnaithe, ní mór dúinn a mheabhrú nach bhfuil post oiliúnaí inchomparáide ar bhealach ar bith le post fostaí. Is post é tréimhse oiliúna ina gcomhcheanglaítear cuspóirí oideachais agus oiliúna laistigh de thaithí oibre. Rannchuidíonn an t-oiliúnaí le hobair na hinstitiúide ach níl post aige nó aici san eagraghram [...]. Dá bhrí sin, níl cearta agus oibleagáidí oiliúnaí inchomparáide ar bhealach ar bith le cearta agus oibleagáidí baill foirne. Dá bhrí sin, más gá comparáid a dhéanamh, ba cheart í a dhéanamh le leibhéil deontais na n-oiliúnaithe áitiúla seachas le tuarastal na bhfostaithe [...]. Sa lá atá inniu ann, is cosúil gurb é thart ar 800 Euro an t-íosliúntas atá le híoc le hoiliúnaí atá níos sine ná 21 bhliain d’aois [...].

Líomhnaíonn tú, i do ríomhphost an 28 Eanáir 2016, go bhfuil an deontas ró-íseal faoi láthair "chun go mbeidh sé indéanta do gach duine cáilithe iarratas a dhéanamh ar an deis seo" ach ní sholáthraíonn tú aon ghné chun bunús a thabhairt leis an éileamh sin. Os a choinne sin, tugtar le fios leis an líon ard iarratas a fhaigheann an Ardrúnaíocht gach bliain nach ndíspreagann na coinníollacha a chuireann an Ardrúnaíocht ar fáil iarratasóirí ionchasacha ach go bhfuil siad tarraingteach go leor. Ina theannta sin, ní dhéanfaidh deontais níos airde institiúid níos cuimsithí den Chomhairle, mar is cosúil go dtugann tú le fios, ach laghdóidh siad líon na n-áiteanna atá ar fáil mar gheall ar an mbuiséad teoranta atá ar fáil" (béim curtha leis).

10. An 23 Meitheamh 2016, sheol an gearánach na barúlacha seo a leanas chuig an Ombudsman maidir le freagra na Comhairle:

‘Is cosúil fós go bhfuil sé treallach dom gur roghnaigh siad 25 % de AD5/4 agus ní fheadar cén fáth nach bhfuil aon ríomh ar fáil maidir leis na costais a bhfuiltear ag súil leo as aistriú go dtí an Bhruiséil do shaoránaigh na hEorpa [...].

I mo thaithí féin, ar ndóigh, ba eispéireas foghlama a bhí sa tréimhse oiliúna ach bhíothas ag súil go n-oibreoinn na huaireanta céanna le gnáthfhostaí lánaimseartha agus níor measadh riamh go raibh mo chuid oibre tánaisteach, nó nach raibh sí chomh tábhachtach céanna. Bhí gá le cur i bhfeidhm eolais ó mo chuid oiliúna ollscoile agus úsáideadh é le haghaidh obair iarbhír mo roinne [...].

Sílim nach bhfuil taighde déanta ag aon duine ar na costais iarbhír a bhaineann le hoiliúnaí a theacht chun na Bruiséile, agus nach ndeachthas i gcomhairle leis na hoiliúnaithe maidir leis an gcinneadh sin. Sílim dá ríomhfaí costais iarbhír, go mbeadh sé soiléir go gcaithfidh oiliúnaithe, a thagann ó gach cearn den Eoraip (agus go deimhin ón domhan ar fad), airgeadas suntasach a infheistiú i bhfad os cionn an mhéid a íoctar leo [...].

Tá [an Chomhairle] ceart agus mé ag dearbhú nár chuir mé aon fhianaise ar fáil chun bunús a thabhairt le m’éileamh nach bhfuil méid an luacha saothair d’oiliúnaithe ard go leor chun gach duine cáilithe a mhealladh. Mar sin féin, dearbhaíonn [an Chomhairle] a mhalairt gan bunús leordhóthanach a thabhairt ach oiread. Tá m’éileamh bunaithe ar mo thaithí phearsanta ar cé chomh costasach agus atá sé bogadh go dtí an Bhruiséil agus ar mo chomhbhá le bheith in ann a thuiscint go bhféadfadh sé nach mbeadh daoine ó theaghlaigh níos boichte in ann é sin a dhéanamh. Ina theannta sin, is eol go forleathan nach meallann na hoiliúnaithe sna hinstitiúidí Eorpacha, cé go meallann siad go leor daoine ó go leor tíortha san Aontas (go háirithe Ballstáit ina bhfuil geilleagair níos laige), líon ard oiliúnaithe ó thíortha Lochlannacha, ón Ríocht Aontaithe agus ó Éirinn. Creidtear go forleathan gurb amhlaidh an cás mar gheall ar luach saothair íseal na dtréimhsí oiliúna, i gcomparáid leis an gcostas ard maireachtála sa Bhruiséil’ (béim curtha leis).

Measúnú an Ombudsman

11. Ar dtús, agus ar mhaithe le trédhearcacht, is mian leis an Ombudsman a dhearbhú go bhfuil na socruithe chun liúntais a íoc le hoiliúnaithe ina hOifig féin mórán mar an gcéanna leis na socruithe a oibríonn an Chomhairle, an Pharlaimint agus an Coimisiún.

12. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, thug an Chomhairle freagra ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe an 28 Eanáir 2016. Dá bhrí sin, réitigh sé an ghné sin d’ábhar imní an ghearánaigh.

13. Maidir le substaint, ba mhian leis an ngearánach a fháil amach conas a cinneadh méid an liúntais oiliúna agus d’áitigh sé nach bhfuil an méid leordhóthanach, ós rud é nach gcumhdaíonn sé go leordhóthanach na costais arna dtabhú ag oiliúnaithe a bhogann go dtí an Bhruiséil agus a chónaíonn inti. Dá bhrí sin, mhaígh sé gur cheart don Chomhairle an t-íostuarastal ar a laghad a íoc ar an leibhéal náisiúnta.

14. Maidir leis an gcéad ghné, mhínigh an Chomhairle ar bhealach atá mionsonraithe go leor conas a chinntear méid an liúntais oiliúna. Cé go bhféadfadh cinneadh chun liúntas oiliúna a shocrú ag 24 % nó 26 % de thuarastal AD5/1 a bheith réasúnta freisin, ní thugann sé sin le tuiscint nach raibh an cinneadh chun an liúntas a shocrú ag 25 % de thuarastal AD5/1 réasúnta. Rinne an Chomhairle an cinneadh sin ag gníomhú di laistigh dá lánrogha féin, bunaithe ar a riachtanais riaracháin agus ar an mbuiséad atá ar fáil.

15. Maidir leis an dara gné, déanann an Chomhairle idirdhealú idir tréimhsí oiliúna agus fostaíocht. Luaitear ann gur ‘post é tréimhse oiliúna ina gcomhcheanglaítear cuspóirí oideachais agus oiliúna laistigh de thaithí oibre’. Dá bhrí sin, faigheann oiliúnaí liúntas seachas tuarastal, toisc nach bhfuil cearta agus oibleagáidí oiliúnaí inchomparáide le cearta agus oibleagáidí baill foirne. Measann an tOmbudsman go bhfuil freagra na Comhairle réasúnta. Ní hionann na huaireanta oibre d’oiliúnaithe agus na huaireanta oibre don fhoireann, agus go dtugtar fíorchúraimí don oiliúnaí lena gceanglaítear ar an oiliúnaí eolas óna oideachas ollscoile a chur i bhfeidhm, ach gnáthghnéithe de thaithí oibre a fháil i gcomhthéacs tréimhse oiliúna.

16. Maidir leis an argóint nach leor an liúntas a íoctar le hoiliúnaithe, rinne an Chomhairle an pointe ábhartha nár bhunaigh an gearánach a argóint ar aon fhoras oibiachtúil ach nár thagair sé ach dá thaithí phearsanta maidir le ‘cé chomh costasach agus atá sé bogadh go dtí an Bhruiséil’. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá haire, sa bhreis ar an liúntas oiliúna, go gclúdaíonn an Chomhairle speansais taistil a hoiliúnaithe, agus ar an gcaoi sin go dtugann sí tacaíocht airgeadais dóibh i leith na gcostas a thabhaíonn siad agus iad ag bogadh go dtí an Bhruiséil agus ón mBruiséil. [3]

17. Tuigeann an tOmbudsman an pointe, a rinne an gearánach, gur cheart tréimhsí oiliúna in institiúidí AE a eagrú ar bhealach a thacaíonn le comhdheiseanna agus le héagsúlacht. Glacann an tOmbudsman leis go mbaintear cothromaíocht réasúnta amach le cinneadh na Comhairle maidir le ráta an liúntais d’oiliúnaithe idir an gá atá le comhdheiseanna agus éagsúlacht a chur chun cinn, ar thaobh amháin, agus an gá atá le fanacht laistigh den bhuiséad agus líon na dtréimhsí oiliúna a uasmhéadú ag an am céanna, ar an taobh eile. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach raibh aon drochriarachán ann sa chás seo.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán sa chás seo

Cuirfear an gearánach agus Comhairle an Aontais Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 29/09/2016

[1] http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=fr&la=F&cn=2002080245&table_name=loi

[2] Go deimhin, tá an liúntas d’oiliúnaithe Oifig an Ombudsman beagán níos airde ná liúntas na n-institiúidí eile toisc go bhfuil sé bunaithe ar 25 % de thuarastal oifigigh ag grád AD6.1 (seachas AD5.1).

[3] Féach Airteagal 12 de Chinneadh Uimh. 118/07 ón gComhairle maidir le rialacha a bhaineann le tréimhsí oiliúna in Ardrúnaíocht na Comhairle; ar fáil ar líne: http://www.consilium.europa.eu/en/general-secretariat/jobs/traineeships/Decision-118_07-EN-sn02323-re01_pdf/