Cúlra an ghearáin

1. Rinne iar-oiliúnaí i gComhairle an Aontais Eorpaigh gearán go bhfuil an liúntas a íocann institiúidí an Aontais lena hoiliúnaithe míchuí, ós rud é go bhfuil sé faoi bhun an phá íosta agus, dá bhrí sin, nach ráthaíonn sé caighdeán maith maireachtála dóibh.

2. I ríomhphost chuig an gComhairle, dar dáta an 25 Eanáir 2016, d’iarr an gearánach air míniú a thabhairt (i) ar an mbonn ar chinn sé liúntas a íoc le hoiliúnaithe arb é atá ann go díreach 25 % den tuarastal a íoctar le ball foirne ag grád AD5, agus (ii) ar na dlíthe lena rialaítear tréimhsí oiliúna sa Bheilg.

3. An lá céanna, thug an Chomhairle freagra ar an dara ceist a bhí ag an ngearánaí. Luadh ann go bhfuil tréimhsí oiliúna sa Bheilg á rialú ag Foraithne Ríoga an 21 Meán Fómhair 2004 maidir le hoiliúnaithe a chosaint, agus ag Foraithne Ríoga an 3 Bealtaine 1999 maidir le daoine óga a chosaint ag an obair. Thagair an Chomhairle freisin d’Airteagal 104 de ‘chlár iasachta’ an 2 Lúnasa 2002 [1], lena sainmhínítear conradh tréimhse oiliúna mar chomhaontú trína bhfaigheann duine, mar chuid dá oiliúint, eolas nó scileanna trí sheirbhísí oibre a chuirtear ar fáil d’fhostóir. Dúirt an Chomhairle freisin go ndealraíonn sé go bhfuil an t-íoschúiteamh atá le híoc le hoiliúnaithe atá níos sine ná 21 bhliain sa Bheilg thart ar EUR 750 faoi láthair.

4.  An 27 Eanáir 2016, thug an Chomhairle freagra ar chéad cheist an ghearánaigh, á rá, i gcomhréir le hAirteagal 11(1) de Chinneadh 118/07 ón gComhairle maidir le tréimhsí oiliúna, go mbronnfar deontas cothabhála ar oiliúnaí íoctha. Cinnfidh Ardrúnaí na Comhairle méid an deontais gach bliain, i bhfianaise an bhuiséid a bheith ar fáil." Ríomhann an Chomhairle, an Coimisiún, Coiste na Réigiún agus an Coiste Eacnamaíoch agus Sóisialta an deontas ar an mbealach céanna, is é sin, 25% de thuarastal baill foirne ar ghrád AD5/1. Cinneadh an méid sin mar shocrú neamhfhoirmiúil idir na hinstitiúidí sin agus meastar gur méid réasúnta airgid é atá comhoiriúnach le hinfhaighteacht an bhuiséid.

5. An lá dár gcionn, rinne an gearánach ‘gearán maidir le méid an deontais le haghaidh tréimhsí oiliúna’ leis an gComhairle. Ní raibh sé cinnte faoin míniú ar an bhfáth gurb ionann an deontas oiliúna agus 25 % de thuarastal AD5. D'iarr sé "go mbeadh a fhios go sonrach cén fáth ar roghnaíodh an méid seo agus cén fáth ar measadh go raibh sé réasúnta go n-íocfaí oiliúnaithe ardcháilithe atá ag obair san Aontas Eorpach (ag teacht ó gach cearn den Eoraip, gar agus i bhfad), ag labhairt roinnt teangacha, ag bualadh na mílte iarratasóir eile chun an rud céanna a dhéanamh faoi bhun an íosleibhéil pá áitiúil". Dá bhrí sin, d’iarr sé soiléirithe breise ‘maidir leis an bhfáth ar roghnaíodh 25 % de AD5, agus maidir leis an bhfáth ar cinneadh é sin a bheith níos iomchuí ná 24 % de AD5; agus níos iomchuí ná 26 % de AD5, agus cén fáth nár roghnaíodh aon leibhéal eile seachas AD5 ‘. Dar leis an ngearánach, ba cheart an deontas a íoctar le hoiliúnaithe a bheith coibhéiseach ar a laghad leis an íostuarastal a íoctar i dtír an tseala oiliúna, ós rud é nach leor an deontas reatha chun na speansais taistil agus mhaireachtála a thabhaíonn oiliúnaithe in institiúidí an Aontais a chumhdach.

6. Ós rud é nár thug an Chomhairle freagra ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe, chuaigh sé i dteagmháil leis an Ombudsman an 17 Bealtaine 2016.

An fiosrúchán

7. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus d'aithin sí an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas:

Theip ar an gComhairle freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe breise ina chomhfhreagras an 28 Eanáir 2016 inar áitigh sé gur theip ar an gComhairle luach saothair iomchuí a thairiscint d’oiliúnaithe atá ag obair ina hinstitiúid, rud nach gcumhdaíonn costais taistil agus mhaireachtála go leordhóthanach.

Ba cheart don Chomhairle freagra a thabhairt ar a chomhfhreagras agus liúntas atá comhionann ar a laghad leis an bpá íosta náisiúnta a íoc le hoiliúnaithe.

8. Chuaigh foireann fiosrúcháin an Ombudsman i dteagmháil leis an gComhairle. Thug an Chomhairle freagra ansin ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe agus thug an gearánach barúlacha maidir leis an bhfreagra sin.

Líomhain nach n-íocann an Chomhairle oiliúnaithe go hiomchuí

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

9. An 21 Meitheamh 2016, thug an Chomhairle freagra mar seo a leanas ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe:

“[Tá an] modh ríofa [maidir leis an leithdháileadh atá le híoc le hoiliúnaithe] mar thoradh ar iarracht i measc na n-institiúidí a gcur chuige a chomhchuibhiú (cé nár thángthas ar chomhaontú foirmiúil ag cruinniú na gCeann Riaracháin) mar thoradh ar thionscnamh ón gCoimisiún, a seoladh an 9 Eanáir 2006, chun méid na ndeontas ar fud na n-institiúidí a ailíniú trí mhodh ríofa coiteann a úsáid. Ba é an togra ón gCoimisiún méid an deontais a shocrú ag 25 % de AD5/4, arbh é an modh ríofa é a bhí in úsáid ag Parlaimint na hEorpa agus ag an Ombudsman Eorpach. […].

Dealraíonn sé gur aontaigh na Cinn Riaracháin le linn a gcruinnithe an 30 Márta 2006 gur cheart, go hidéalach, an deontas céanna a íoc le gach oiliúnaí. Ar an drochuair, níor aontaigh siad ar mhéid nó ar mhodh ríofa an deontais sin. Mar sin féin, in ainneoin easpa comhaontaithe ag an gcruinniú sin, leanann gach institiúid an modh ríofa céanna, ach tá éagsúlacht áirithe ann maidir leis na tagairtí don ríomh sin […]. [C]an deontas a ríomh ar an mbealach dá bhforáiltear, is féidir linn fáilte a chur, ar bhonn bliantúil, roimh thart ar 100 oiliúnaí […] a fhreagraíonn do riachtanais na nArd-Stiúrthóireachtaí agus, ag an am céanna, nach sáraíonn acmhainneacht ionsúcháin na Comhairle.

Maidir le neamhchur i bhfeidhm an phá íosta áitiúil maidir le hoiliúnaithe, ní mór dúinn a mheabhrú nach bhfuil post oiliúnaí inchomparáide ar bhealach ar bith le post fostaí. Is post é tréimhse oiliúna ina gcomhcheanglaítear cuspóirí oideachais agus oiliúna laistigh de thaithí oibre. * Cuireann an t-oiliúnaí le hobair na hinstitiúide ach níl post aige/aici sa chlár eagraí […]. Dá bhrí sin, níl cearta agus oibleagáidí oiliúnaí inchomparáide ar bhealach ar bith le cearta agus oibleagáidí baill foirne. Dá bhrí sin, más gá comparáid a dhéanamh, ba cheart go mbeadh sé le leibhéil deontais na n-oiliúnaithe áitiúla agus ní le tuarastal na bhfostaithe […]. * Sa lá atá inniu ann, is cosúil go bhfuil an liúntas íosta atá le híoc le hoiliúnaí atá níos sine ná 21 bliain d'aois thart ar € 800 […].

Líomhnaíonn tú, i do ríomhphost an 28 Eanáir 2016, go bhfuil an deontas ró-íseal faoi láthair "chun go mbeidh sé indéanta do gach duine cáilithe iarratas a dhéanamh ar an deis seo" ach ní sholáthraíonn tú aon ghné chun bunús a thabhairt leis an éileamh sin. Os a choinne sin, tugann líon ard na n-iarratas a fhaigheann an Ardrúnaíocht gach bliain le fios nach ndíspreagtar iarratasóirí ionchasacha leis na coinníollacha a chuireann an Ardrúnaíocht ar fáil ach go bhfuil siad tarraingteach go leor. Ina theannta sin, ní fhágfaidh deontais níos airde go mbeidh an Chomhairle ina hinstitiúid níos cuimsithí, mar a thugann tú le fios, ach laghdóidh siad líon na n-áiteanna atá ar fáil mar gheall ar an mbuiséad teoranta atá ar fáil" (béim curtha leis).

10. An 23 Meitheamh 2016, sheol an gearánach na barúlacha seo a leanas chuig an Ombudsman maidir le freagra na Comhairle:

"[I]t fós cosúil treallach dom gur roghnaigh siad 25% de AD5/4 agus N'fheadar cén fáth nach bhfuil aon ríomh ar fáil ar na costais a bhfuiltear ag súil aistriú go dtí an Bhruiséil do shaoránaigh Eorpacha […].

I mo thaithí féin, ar ndóigh, ba eispéireas foghlama í an tréimhse oiliúna ach bhíothas ag súil go n-oibreodh mé na huaireanta céanna le gnáthfhostaí lánaimseartha agus níor measadh riamh go raibh mo chuid oibre tánaisteach, nó níos lú tábhachta. [1] D'éiligh sé go gcuirfí eolas i bhfeidhm ó m'oiliúint ollscoile agus baineadh úsáid as d'obair iarbhír mo Roinne […].

Ní dóigh liom go ndearna aon duine taighde iarbhír ar na costais iarbhír a bhaineann le teacht oiliúnaí chun na Bruiséile, agus ní dheachthas i gcomhairle leis na hoiliúnaithe maidir leis an gcinneadh sin. 'Sílim dá ndéanfaí costais iarbhír a ríomh, go mbeadh sé soiléir a fheiceáil go gcaithfidh oiliúnaithe, a thagann ó gach cearn den Eoraip (agus go deimhin an domhan ar fad), airgeadas suntasach a infheistiú i bhfad os cionn an mhéid a íoctar leo […].

Tá an ceart ag [an gComhairle] a dhearbhú nár chuir mé aon fhianaise ar fáil chun bunús a thabhairt le m’éileamh nach bhfuil an méid luacha saothair d’oiliúnaithe ard go leor chun gach duine cáilithe a mhealladh. Mar sin féin, dearbhaíonn [an Chomhairle] a mhalairt gan bunús leordhóthanach a thabhairt ach oiread. Tá m'éileamh bunaithe ar mo thaithí phearsanta ar cé chomh costasach is atá sé bogadh go dtí an Bhruiséil agus ar mo chomhbhá le bheith in ann a thuiscint go mb'fhéidir nach mbeadh daoine ó theaghlaigh bhochta in ann é sin a dhéanamh. Ina theannta sin, is eol go forleathan go meallann oiliúnaithe na n-institiúidí Eorpacha go leor daoine ó go leor tíortha san Aontas (go háirithe Ballstáit a bhfuil geilleagair níos laige acu), agus nach meallann siad líon ard oiliúnaithe ó thíortha Lochlannacha, ón Ríocht Aontaithe agus ó Éirinn. Creidtear go forleathan gurb amhlaidh an cás mar gheall ar luach saothair íseal na dtréimhsí oiliúna, i gcomparáid leis an gcostas ard maireachtála sa Bhruiséil’ (béim curtha leis).

Measúnú an Ombudsman

11. Ag an tús, agus ar mhaithe le trédhearcacht, is mian leis an Ombudsman a dhearbhú gurb ionann, a bheag nó a mhór, na socruithe chun liúntais a íoc le hoiliúnaithe ina hOifig féin agus na socruithe atá á n-oibriú ag an gComhairle, ag an bParlaimint agus ag an gCoimisiún.[2]

12. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, thug an Chomhairle freagra ar iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe an 28 Eanáir 2016. Dá bhrí sin, réitigh sé an ghné sin d’ábhar imní an ghearánaigh.

13. A mhéid a bhaineann le substaint, ba mhian leis an ngearánach a fháil amach conas a cinneadh méid an liúntais oiliúna agus d’áitigh sé nach bhfuil an méid leordhóthanach, ós rud é nach gcumhdaítear go leordhóthanach leis na costais arna dtabhú ag oiliúnaithe atá ag bogadh chuig an mBruiséil agus atá ina gcónaí inti. Dá bhrí sin, mhaígh sé gur cheart don Chomhairle an t-íostuarastal ar a laghad a íoc ar an leibhéal náisiúnta.

14. Maidir leis an gcéad ghné, mhínigh an Chomhairle ar bhealach atá mionsonraithe go leor conas a chinntear méid an liúntais oiliúna. Ós rud é go bhféadfadh cinneadh maidir le liúntas oiliúna a shocrú ag 24 % nó 26 % de thuarastal AD5/1 a bheith réasúnta, ní thugtar le tuiscint leis sin nach raibh an cinneadh maidir leis an liúntas a shocrú ag 25 % de thuarastal AD5/1 réasúnta. Ghlac an Chomhairle an cinneadh sin ag gníomhú di laistigh dá lánrogha féin, bunaithe ar a riachtanais riaracháin agus ar an mbuiséad a bhí ar fáil.

15. Maidir leis an dara gné, déanann an Chomhairle idirdhealú idir tréimhsí oiliúna agus fostaíocht. Luaitear ann ‘gur post é tréimhse oiliúna ina gcomhcheanglaítear cuspóirí oideachais agus oiliúna laistigh d’eispéireas oibre’. Dá bhrí sin, faigheann oiliúnaí liúntas seachas tuarastal, toisc nach bhfuil cearta agus oibleagáidí oiliúnaí inchomparáide le cearta agus oibleagáidí baill foirne. Measann an tOmbudsman go bhfuil freagra na Comhairle réasúnta. Ós rud é gurb ionann uaireanta oibre na n-oiliúnaithe agus uaireanta oibre na foirne, agus go dtugtar fíorchúraimí don oiliúnaí lena gceanglaítear ar an oiliúnaí eolas a chur i bhfeidhm óna oideachas ollscoile nó óna hoideachas ollscoile, níl iontu ach gnáthghnéithe de thaithí oibre a fháil i gcomhthéacs tréimhse oiliúna.

16. Maidir leis an argóint nach leor an liúntas a íocadh le hoiliúnaithe, rinne an Chomhairle an pointe ábhartha nár bhunaigh an gearánach a argóint ar aon fhoras oibiachtúil ach gur thagair sé dá thaithí phearsanta maidir le "cé chomh costasach is atá sé bogadh go dtí an Bhruiséil". I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá haire, sa bhreis ar an liúntas oiliúna, go gcumhdaíonn an Chomhairle speansais taistil a hoiliúnaithe, rud a thugann tacaíocht airgeadais dóibh i dtreo na gcostas a thabhaíonn siad agus iad ag bogadh chuig an mBruiséil agus ón mBruiséil.[3]

17. Tuigeann an tOmbudsman an pointe, a rinne an gearánach, gur cheart tréimhsí oiliúna in institiúidí an Aontais a eagrú ar bhealach a thacaíonn le comhdheiseanna agus le héagsúlacht. Glacann an tOmbudsman leis go mbaintear cothromaíocht réasúnta amach leis an gcinneadh ón gComhairle maidir le ráta an liúntais oiliúnaithe idir an gá atá le comhdheiseanna agus éagsúlacht a chur chun cinn, ar thaobh amháin, agus an gá atá le fanacht laistigh den bhuiséad agus, ag an am céanna, líon na dtréimhsí oiliúna a uasmhéadú, ar an taobh eile. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach raibh aon drochriarachán ann sa chás seo.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán sa chás seo

Cuirfear an gearánach agus Comhairle an Aontais Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 29/09/2016

[1] http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=fr&la=F&cn=2002080245&table_name=loi

[2] Go deimhin, tá an liúntas d’oiliúnaithe Oifig an Ombudsman beagán níos airde ná liúntas na n-institiúidí eile toisc go bhfuil sé bunaithe ar 25 % de thuarastal oifigigh ag grád AD6.1 (seachas AD5.1).

[3] Féach Airteagal 12 de Chinneadh Uimh. 118/07 ón gComhairle maidir le rialacha a bhaineann le tréimhsí oiliúna in Ardrúnaíocht na Comhairle; ar fáil ar líne: http://www.consilium.europa.eu/en/general-secretariat/jobs/traineeships/Decision-118_07-EN-sn02323-re01_pdf/