An cúlra a bhaineann leis an ngearán

1. Is dlíodóir sinsearach é an gearánach a dhéanann speisialtóireacht i ndlí iomaíochta an Aontais. An 21 Eanáir 2014, sheol sé litir chuig an gCoimisinéir Iomaíochta inar leag sé amach na hábhair imní atá aige maidir le rannpháirtíocht theoranta tríú páirtithe i gcásanna Státchabhrach, i gcomparáid le réimsí eile de dhlí na hiomaíochta (in aghaidh trustaí agus cumaisc). Thug an gearánach dá aire go meastar gur nós imeachta idir an Coimisiún agus an Ballstát lena mbaineann amháin é an nós imeachta chun imscrúdú a dhéanamh ar Státchabhair a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach, atá bunaithe ar Rialachán 659/1999 [1], agus lena leasaítear Rialachán 734/2013 [2] (‘na Rialacháin Nós Imeachta’). Dar leis, baineann sé sin an ceart de thairbhithe Státchabhrach, dá n-iomaitheoirí agus do Bhallstáit eile ("páirtithe leasmhara") go gcuirfí ar an eolas iad faoin nós imeachta leanúnach maidir le Státchabhair agus go ndéanfaí aighneachtaí úsáideacha.

2. An 28 Aibreán 2014, sheol an gearánach páipéar acadúil a scríobh sé chuig an gCoimisiún inar leagadh amach argóintí mionsonraithe maidir leis an bhfáth a bhfuil na rialacha nós imeachta reatha maidir le Státchabhair i ndáil le cearta páirtithe leasmhara ag sárú an Choinbhinsiúin Eorpaigh um Chearta an Duine (‘an Coinbhinsiún’), agus Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), eadhon prionsabail an dea-riaracháin (Airteagal 41 den Chairt) agus an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil (Airteagal 47 den Chairt).

3. Ina pháipéar acadúil, cháin an gearánach an fíoras go bhfuil cearta teoranta ag páirtithe leasmhara le linn imscrúdú foirmiúil Státchabhrach ós rud é nach dtugtar an deis dóibh barúlacha a sholáthar ach amháin tar éis chinneadh an Choimisiúin imscrúdú foirmiúil a oscailt ar bheart cabhrach ar tugadh fógra ina leith. Dúirt sé freisin, i gcásanna áirithe, gur lorg an Coimisiún tuairimí na bpáirtithe leasmhara, le linn imscrúdú foirmiúil, ach d’fhonn tacú lena thuairimí féin amháin. A mhéid a bhaineann le dul i gcomhairle leis an tairbhí, tá an cás níos measa fós; luaigh sé nach féidir le tairbhí na cabhrach barúil a thabhairt ach amháin le toiliú an Bhallstáit a dheonaigh an chabhair.

4. I gcás an ghearánaigh, tá ról teoranta na bpáirtithe leasmhara faoi na rialacha maidir le Státchabhair ag sárú an ‘cheart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil’, a chumhdaítear in Airteagal 6 den Choinbhinsiún agus in Airteagal 47 den Chairt.

5. Is é an bealach chun an cás sin a leigheas, a d’áitigh sé, an ceart a thabhairt do pháirtithe leasmhara an fhianaise atá i gcomhad Státchabhrach an Choimisiúin a fháil sula nglacfar cinneadh agus an ceart a thabhairt dóibh barúil a thabhairt ar an bhfianaise sin (mar is amhlaidh i gcásanna in aghaidh trustaí).

6. Dar leis an ngearánach, sáraíonn na rialacha nós imeachta maidir le Státchabhair freisin an ceart chun ‘dea-riaracháin’ d’Airteagal 41 den Chairt, lena bhforchuirtear oibleagáid dhlíthiúil ar an gCoimisiún a bheith neamhchlaonta, cothrom, comhsheasmhach agus oscailte agus é ag déileáil le cásanna Státchabhrach. Thairis sin, ós rud é go bhféadfadh coinbhleacht a bheith ann idir leasanna an Bhallstáit a dheonaíonn an chabhair agus leasanna an tairbhí, tugtar le tuiscint le prionsabal an dea-riaracháin freisin gur cheart don Choimisiún sárú den sórt sin a sheachaint trí rochtain ar a chomhad a dheonú do gach páirtí leasmhar, ionas gur féidir leo a gcearta a fhorfheidhmiú os comhair cúirte.

7. Ar deireadh, mheas an gearánach ‘gur cúis mhór aiféala é’ nár thapaigh an Chomhairle, tar éis theacht i bhfeidhm na Cairte, an deis, nuair a ghlac sí Rialachán 734/2013, lena leasaítear Rialachán 659/1999, chun an ceart rochtana ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin a sholáthar do pháirtithe leasmhara.

8. An 13 Meitheamh 2014, ghabh Ard-Stiúrthóir na hIomaíochta, agus é ag gníomhú thar ceann an Choimisinéara Iomaíochta, buíochas leis an ngearánach as a mhachnamh agus a imní faoi chothroime an nós imeachta maidir le Státchabhair. Thug sé dá aire gur cuireadh deiseanna nua ar fáil le Rialachán 734/2013 chun páirt a thabhairt do thríú páirtithe in imeachtaí Státchabhrach, agus cineál bunúsach imscrúdaithe Státchabhrach á urramú ag an am céanna, is é sin gur chuig an mBallstát lena mbaineann amháin a dhírítear cinneadh maidir le Státchabhair, agus ní chuig tríú páirtithe.

9. Ós rud é nach raibh an gearánach sásta le freagra an Choimisiúin, chuaigh sé i dteagmháil leis an Ombudsman i mí Iúil 2014.

☆ An fiosrúchán

10. Ar an 6 Lúnasa 2014, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus d'aithin sé an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas:

Líomhain:

Tá cleachtas an Choimisiúin ina imscrúduithe Státchabhrach contrártha d’Airteagail 41 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha.

Éileamh:

Ba cheart do chleachtas an Choimisiúin ina imscrúduithe Státchabhrach Airteagail 41 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha a urramú, go háirithe (i) trí gach doiciméad i gcomhad an Choimisiúin a chur ar fáil do pháirtithe leasmhara (le linn an réamh-imscrúdaithe agus le linn chéim an ghrinn-imscrúdaithe), faoi réir cosaint faisnéise rúnda; agus (ii) trína aithint go bhfuil sé d’oibleagáid air gníomhú go neamhchlaonta le linn an imscrúdaithe agus, ar an gcaoi sin, deis a thabhairt do pháirtithe leasmhara a bhféadfaí cur i gcoinne a leasanna aighneachtaí a dhéanamh.

11. Agus an fiosrúchán á oscailt aige, chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún go raibh líomhain agus maíomh eile an ghearánaigh go bhfuil na rialacha nós imeachta maidir le Státchabhair contrártha leis an gCairt agus go gcaithfí iad a leasú, go raibh siad neamh-inghlactha toisc gur rogha de chuid an reachtais í an ghné sin (fiúntais reachtaíocht AE) agus nach bhféadfadh sí a bheith ina drochriarachán.

12. An 23 Deireadh Fómhair 2014, fuair an tOmbudsman barúlacha ó bheirt chleachtóirí dlí chun tacú leis an ngearán (na "páirtithe tacaíochta") agus chinn sé iad a chur le comhad an cháis, agus a bharúlacha a iarraidh ar an gCoimisiún.

13. Agus an fiosrúchán á dhéanamh aige, chuir an tOmbudsman na hargóintí agus na tuairimí a chuir na páirtithe go léir chun cinn san áireamh.

Líomhain go bhfuil cleachtas an Choimisiúin in imscrúduithe Státchabhrach contrártha d’Airteagail 41 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

14. Mar thaca lena líomhain, thagair an gearánach dá argóintí mionsonraithe a leagtar amach ina pháipéar acadúil (féach thuas, míreanna 3-7). Is é a phríomhargóint go bhfuil na cearta teoranta atá ag páirtithe leasmhara sa nós imeachta riaracháin maidir le Státchabhair arna reáchtáil ag an gCoimisiún contrártha d’Airteagail 41 agus 47 den Chairt, agus gur cheart don Choimisiún na doiciméid uile ina chomhad a chur ar fáil do pháirtithe leasmhara agus ligean dóibh aighneachtaí a dhéanamh.

15. Ina fhreagra an 27 Deireadh Fómhair 2014, agus an 8 Feabhra 2015 maidir leis an ngearán agus barúlacha na bpáirtithe tacaíochta, ba dhíol sásaimh don Choimisiún gur dhearbhaigh an tOmbudsman go raibh an gearán neamh-inghlactha a mhéid a bhain sé le dlíthiúlacht na Rialachán nós imeachta, ach d’áitigh sé nach féidir a chleachtas státchabhrach riaracháin a dhealú ón gcreat reachtach ábhartha agus ó dhlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh [3].

16. D’áitigh an Coimisiún go raibh a chleachtas Státchabhrach bunaithe i gcónaí ar urraim do chearta bunúsacha, i bhfad sular ionchorpraíodh an Chairt i ndlí an Aontais. Ó 1970 i leith, tá sé dearbhaithe go seasta ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh go bhfuil urraim do chearta bunúsacha ina dlúthchuid de phrionsabail ghinearálta dhlí an Aontais a n-áirithíonn a n-urramú féin don Chúirt Bhreithiúnais [4]. I ndáil leis sin, d’aithin an Chúirt Bhreithiúnais go sainráite prionsabal ginearálta dhlí an Aontais, arna spreagadh ag na cearta bunúsacha sin, go bhfuil gach duine i dteideal próiseas cothrom dlí [5]. Dá dtabharfaí le tuiscint go dtí seo go raibh cásdlí na Cúirte Breithiúnais roimhe seo ceadaitheach maidir le cearta bunúsacha a chosaint, b’ionann sin agus amhras a chaitheamh ar dhlí-eolaíocht iomlán na Cúirte sa réimse sin.

17. Shonraigh an Coimisiún go dtionscnaítear an nós imeachta riaracháin maidir le Státchabhair a dheonú in aghaidh an Bhallstáit lena mbaineann, ní in aghaidh an tairbhí ná in aghaidh aon ‘pháirtí leasmhar’ eile. Sin é an fáth nach dtugann dlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh ach ról na bhfoinsí faisnéise do na páirtithe sin [6]. Dá bhrí sin, níl sé de cheart ag páirtithe leasmhara, faoi na rialacha maidir le Státchabhair, na doiciméid atá i gcomhad riaracháin an Choimisiúin a cheadú. Mar a rialaigh an Chúirt in TGI, dá mbeadh na páirtithe leasmhara sin in ann rochtain den sórt sin a fháil, chaithfí amhras ar an gcóras chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair [7]. Is é a fhoráiltear leis an gcóras sin, nuair a chinneann an Coimisiún an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh, go bhfuil sé d’oibleagáid air fógra a fhoilsiú san Iris Oifigiúil agus cuireadh a thabhairt do na páirtithe leasmhara uile a mbarúlacha a chur isteach, agus lánurraim á tabhairt do phrionsabal an dea-riaracháin. Is féidir le Cúirteanna an Aontais Eorpaigh breithniú a dhéanamh ar chinneadh ón gCoimisiún gan imscrúdú foirmiúil a oscailt i gcás Státchabhrach ar leith, agus mar thoradh air sin go mbaintear an deis de pháirtithe leasmhara barúlacha a chur isteach.

18. Dhiúltaigh an Coimisiún freisin do phríomhthuairim an ghearáin go n-éilítear leis an gCairt athbhreithniú a dhéanamh ar an gcaoi a ndéantar na nósanna imeachta maidir le Státchabhair. Tá sé deimhnithe arís agus arís eile ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh nach bhfuil sé i gceist leis an gCairt cineál an athbhreithnithe ar státchabhair arna bhunú leis an gConradh a athrú ná ceart grinnscrúdaithe a thabhairt do thríú páirtithe, rud nach bhforáiltear dó in Airteagal 108 CFAE [8].

19. Maidir le ról thairbhí na cabhrach go háirithe, d’áitigh an Coimisiún nach bhfuil ‘ceart chun cabhair a fháil’ ag tairbhithe. Os a choinne sin, tá toirmeasc, i bprionsabal, ar Státchabhair a dheonú leis an gConradh. Ní féidir a dhearbhú go bhfuil státchabhair comhoiriúnach agus dá bhrí sin ní féidir leis an gCoimisiún í a údarú ach amháin faoi na coinníollacha dochta a leagtar amach in Airteagal 108 den Chonradh. Is é an Ballstát a chinneann cabhair a dheonú do ghnóthas, agus dá bhrí sin is é an Ballstát nach mór dó fógra a thabhairt don Choimisiún faoi phlean den sórt sin lena fhormheas. Thairis sin, ní thabhaíonn tairbhithe cabhrach a dhearbhaigh an Coimisiún a bheith neamh-chomhoiriúnach aon dliteanas airgeadais ná ní féidir leis an gCoimisiún aon phionós a fhorchur orthu. Ordú ón gCoimisiún gur cheart don Bhallstát lena mbaineann aon chabhair neamh-chomhoiriúnach a aisghabháil, ní fhónann sé ach chun na dálaí iomaíochta neamhshaofa a athbhunú agus níl aon impleachtaí pionósacha aige don tairbhí (ní fíneáil é a fhorchuirtear ar an gcuideachta sin).

20. Dúirt an Coimisiún freisin nár thug an gearánach aon sampla ná fíoras chun bunús a thabhairt lena líomhain go n-athraíonn cleachtas an Choimisiúin, maidir le cóireáil agus rannpháirtíocht páirtithe leasmhara i nósanna imeachta Státchabhrach, ó chás go cás.

21. Mar chonclúid, d’áitigh an Coimisiún go bhfuil a chleachtas Státchabhrach i gcomhréir go hiomlán leis an gCód um Dhea-Iompraíocht Riaracháin, agus go háirithe, le Prionsabal 1 (Dleathacht- ag gníomhú i gcomhréir leis an dlí, agus na rialacha agus na nósanna imeachta a leagtar síos i reachtaíocht an Aontais á gcur i bhfeidhm).

22. Ina fhreagraí an 14 Samhain 2014 agus an 23 Márta 2015, luaigh an gearánach nár bhain a ghearán le dlíthiúlacht na Rialachán Nós Imeachta, ach cé acu atá nó nach bhfuil cleachtas an Choimisiúin i réimse na Státchabhrach contrártha leis an gCairt. Leis na Rialacháin Nós Imeachta, ní chuirtear d’oibleagáid ar an gCoimisiún ná ní údaraítear dó rochtain ar a chomhaid a dhiúltú do pháirtithe leasmhara a bhfuil an seasamh is gá acu chun agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh ón gCoimisiún os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh. Dá bhrí sin, tá saoirse ag an gCoimisiún an Chairt a chomhlíonadh gan na Rialacháin Nós Imeachta a leasú. Mar sin féin, má thacaíonn na Rialacháin Nós Imeachta iarbhír le cleachtas an Choimisiúin sa réimse seo, bheadh siad contrártha leis an gCairt agus dá réir sin neamhbhailí.

23. Chuir an gearánach in iúl go raibh an Coimisiún ag brath ar bhreithiúnas TGI (féach mír 17 thuas) agus d’áitigh sé nach mbaineann an cás sin le hábhar, toisc gur bhain sé le rochtain phoiblí ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2011, agus ní le cur i bhfeidhm na rialacha maidir le Státchabhair iad féin.

24. Ina theannta sin, mhaígh sé nár thug an Coimisiún aghaidh ar an sampla eile a d’ardaigh sé ina pháipéar acadúil. Bhain an sampla sin le himthosca iomaitheora tairbhí Státchabhrach a raibh rochtain á lorg aige ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin chun ‘leigheas éifeachtach’ a bheith aige faoi Airteagal 47 den Chairt. “Leigheas éifeachtach” a bheadh ann i gcás den sórt sin éileamh a dhéanamh os comhair cúirt náisiúnta go n-íocfadh Ballstát damáistí as sárú ar na rialacha maidir le Státchabhair.

25. Ar deireadh, d’áitigh an gearánach go gciallaíonn dlí-eolaíocht na Cúirte, ar dá réir a bhfuil sé de cheart ag páirtithe leasmhara a bheith rannpháirteach le linn chéim an imscrúdaithe Státchabhrach "a mhéid is iomchuí i bhfianaise imthosca an cháis"[9], go mbeadh sé iomchuí go deimhin do pháirtithe leasmhara rochtain a bheith acu ar chomhad an Choimisiúin.

Measúnú an Ombudsman

26. Is é sá líomhain an ghearánaigh gur cheart go mbeadh na cearta rochtana céanna ag ‘páirtithe leasmhara’ (is é sin, iomaitheoirí agus an tairbhí) ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin agus atá ag an mBallstát lena mbaineann. Dar leis an ngearánach, eascraíonn an ceart sin ón gCairt, agus go háirithe, ón gceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil (Airteagal 47), agus ó phrionsabail an dea-riaracháin (Airteagal 41).

27. D’áitigh an gearánach go bhfuil gá leis an rochtain sin chun cosaint a thabhairt do cheart tairbhí agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh ón gCoimisiún maidir le Státchabhair os comhair Chúirteanna an Aontais. D’áitigh sé freisin go bhfuil gá leis an rochtain sin chun cosaint a thabhairt don fhéidearthacht atá ag iomaitheoir tairbhí cás a thabhairt os comhair cúirt náisiúnta le haghaidh damáistí in aghaidh an Bhallstáit a dheonaigh an Státchabhair neamhdhleathach. Sa dá chás, measann an gearánach go mbaintear an bonn go mór den cheart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil, a ráthaítear faoi Airteagal 47 den Chairt, toisc nach gceadaítear do pháirtithe leasmhara rochtain a fháil ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin.

28. D’áitigh an gearánach freisin go dtugtar le tuiscint le teacht i bhfeidhm na Cairte nach bhfuil dlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais maidir le cearta bunúsacha a chosaint faoi dhlí an Aontais, a tháinig roimh theacht i bhfeidhm na Cairte, ábhartha a thuilleadh. A mhéid a bhaineann leis an gcreat dlíthiúil maidir le Státchabhair atá ann cheana, tá an gearánach den tuairim nach gcuireann na Rialacháin Nós Imeachta atá i bhfeidhm oibleagáid ar an gCoimisiún ná nach n-údaraíonn siad don Choimisiún rochtain ar a chomhad Státchabhrach a dhiúltú do pháirtithe leasmhara. Tá saoirse ag na páirtithe leasmhara rochtain iomlán a thabhairt ar a gcomhad Stáit agus, ar an gcaoi sin, an Chairt a chomhlíonadh.

29. A mhéid a bhaineann le hAirteagal 41 den Chairt, measann an gearánach go dtugtar le tuiscint freisin leis an oibleagáid atá ar an gCoimisiún imscrúduithe foirmiúla cothroma neamhchlaonta maidir le Státchabhair a dhéanamh gur cheart rochtain a bheith ag páirtithe leasmhara ar an gcomhad maidir le Státchabhair.

30. Dhiúltaigh an Coimisiún do thráchtas an iarratasóra ar an bhforas go bhfuil creat dlíthiúil nós imeachta an-soiléir leagtha amach ag reachtas an Aontais chun Státchabhair a rialú, lena dtugtar cearta nós imeachta sonracha do pháirtithe leasmhara lena léirítear an ról teoranta atá acu sa chineál sin nós imeachta. Dá dtabharfaí rochtain do pháirtithe leasmhara ar an gcomhad maidir le Státchabhair, chaithfí amhras ar an gcóras iomlán chun Státchabhair san Aontas a athbhreithniú agus a rialú, mar a cheap reachtas an Aontais agus mar a sheas an dlí-eolaíocht leis.

31. Chun scrúdú a dhéanamh ar cé acu a sháraíonn nó nach sáraíonn cleachtas an Choimisiúin rochtain ar a chomhad Státchabhrach a dhiúltú do pháirtithe leasmhara Airteagail 41 agus 47 den Chairt, tá sé tábhachtach (a) na cearta nós imeachta a dheonaítear faoi láthair do pháirtithe leasmhara a bhfuil baint acu le nósanna imeachta Státchabhrach a shainaithint, agus ansin (b) an chaoi a seasann an Chúirt leis na cearta sin. Tugann an tOmbudsman dá haire nach bhfuil sé i gceist leis an bhfiosrúchán seo dlíthiúlacht reachtaíocht ábhartha an AE a fhógairt. Ní faoin Ombudsman atá sé tuairim a ghlacadh maidir le comhoiriúnacht reachtaíocht an AE le forálacha an Chonartha nó leis an gCairt. Ina ionad sin, scrúdóidh an tOmbudsman an bhfuil cleachtas riaracháin an Choimisiúin maidir le rochtain ar a chomhad Státchabhrach a dhiúltú do pháirtithe leasmhara ag sárú rialacha ábhartha an Aontais nó dhlí-eolaíocht na Cúirte sa réimse sin.

(a) na Rialacháin Nós Imeachta

32. Leagadh síos na chéad rialacha nós imeachta maidir le cur i bhfeidhm rialacha an Chonartha maidir le Státchabhair le Rialachán 659/1999 ón gComhairle. Leis an Rialachán sin, códaíodh cleachtas státchabhrach an Choimisiúin roimhe seo agus bhí sé bunaithe ar dhlí-eolaíocht na Cúirte sa réimse sin. Níor thug sé aon chearta nós imeachta substaintiúla do pháirtithe leasmhara seachas an fhéidearthacht ‘barúlacha a chur isteach de bhun Airteagal 6 tar éis cinneadh ón gCoimisiún an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh’ (Airteagal 20.1), agus ‘an Coimisiún a chur ar an eolas faoi aon chabhair neamhdhleathach líomhnaithe agus faoi aon mhí-úsáid líomhnaithe cabhrach’(Airteagal 20.2).

33. Le Rialachán 743/2013 [10], a glacadh ceithre bliana tar éis theacht i bhfeidhm Chonradh Liospóin agus na Cairte, lena leasaítear Rialachán 659/1999, níor athraíodh raon feidhme na gceart nós imeachta a tugadh cheana do pháirtithe leasmhara. Rinne sé, áfach, a stádas mar fhoinse faisnéise amháin a chur in iúl go sainráite. D’fhoráil sé freisin, cé gur féidir leis an gCoimisiún rogha a dhéanamh an fhaisnéis is gá a iarraidh ar pháirtithe leasmhara chun a imscrúdú foirmiúil a chur i gcrích, nach féidir leis faisnéis den sórt sin a iarraidh ar thairbhí birt Státchabhrach ach amháin má thoiligh an Ballstát lena mbaineann leis an iarraidh sin a dhéanamh. Cuireadh in iúl go sainráite freisin in Aithris 4 den Rialachán sin nach ‘páirtithe sa nós imeachta’ iad na páirtithe leasmhara dá bhrí sin: ‘i bhfianaise an chaidrimh speisialta idir tairbhithe cabhrach agus an Ballstát lena mbaineann, níor cheart don Choimisiún a bheith in ann faisnéis a iarraidh ar thairbhí cabhrach ach amháin i gcomhaontú leis an mBallstát lena mbaineann. Ní hionann soláthar faisnéise ag tairbhí an bhirt cabhrach atá i gceist agus bunús dlí le haghaidh caibidlíocht dhéthaobhach idir an Coimisiún agus an tairbhí atá i gceist’.

34. Níor áiríodh i Rialachán 659/1999 ná lena leasaítear Rialachán 743/2013 aon fhoráil lena dtugtar ceart rochtana do pháirtithe leasmhara ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin ná aon cheart nós imeachta eile a chuaigh níos faide ná barúlacha a chur isteach díreach tar éis imscrúdú foirmiúil a thionscnamh.

35. Dá bhrí sin, i bhfianaise na gceart nós imeachta an-teoranta a thugann reachtóir an Aontais do pháirtithe leasmhara, ní aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an ghearánaigh nach bhfuil aon rud sna Rialacháin Nós Imeachta a chuirfeadh cosc ar an gCoimisiún rochtain a thabhairt do pháirtithe leasmhara ar a chomhad Státchabhrach. Leis na cearta nós imeachta teoranta a thugtar do pháirtithe leasmhara agus don tairbhí, agus ós rud é nach bhfuil sé de cheart ag an tairbhí dul i mbun caibidlíocht dhéthaobhach leis an gCoimisiún maidir leis an gcabhair ar thug an Ballstát lena mbaineann fógra ina leith, tugtar le tuiscint go láidir go mbeadh na Rialacháin Nós Imeachta á sárú ag an gCoimisiún dá ndeonódh sé rochtain ar an gcomhad Státchabhrach do pháirtithe leasmhara. Dá mba mhian le reachtas an Aontais ceart tábhachtach den sórt sin a thabhairt do pháirtithe leasmhara, dhéanfadh sé amhlaidh go sainráite, agus in aon chás, ní thabharfadh sé deis don Choimisiún faisnéis a lorg ón tairbhí faoi réir formheas a fháil roimh ré ón mBallstát lena mbaineann.

36. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais i gcás TGI (féach thíos) nach dtugann Rialachán 659/1999 aon cheart rochtana ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin do pháirtithe leasmhara. Áitíonn an gearánach nach bhfuil cás TGI ábhartha don fhiosrúchán seo ós rud é go mbaineann sé le rochtain phoiblí ar dhoiciméid agus ní le rochtain ar an gcomhad Státchabhrach faoi Rialachán 659/1999. Is fíor go ndearna an Chúirt an dearbhú thuas (maidir le raon feidhme Rialachán 659/1999) chun a chinneadh ansin, ón dearbhú sin, nach bhféadfadh na rialacha maidir le rochtain phoiblí cearta níos leithne a dheonú ná na cearta a dheonaítear faoi Rialachán 659/1999. Mar sin féin, cé go ndearnadh ráiteas na Cúirte (maidir le raon feidhme an chirt rochtana faoi Rialachán 659/1999) sa chomhthéacs sin, ní hionann sin agus a rá go soiléir go bhfuil rochtain theoranta ar an gcomhad Státchabhrach faoi Rialachán 659/1999.

37. Ós rud é nach dtugann na Rialacháin Nós Imeachta atá ann cheana aon cheart rochtana do pháirtithe leasmhara ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin, is í an cheist nach mór a scrúdú ina dhiaidh sin an gceanglaítear le dlí-eolaíocht na Cúirte maidir le cearta nós imeachta na bpáirtithe leasmhara, agus urraim dá gcearta bunúsacha, ar an gCoimisiún, agus imscrúdú foirmiúil Státchabhrach á dhéanamh aige, rochtain a thabhairt do pháirtithe leasmhara ar a chomhad Státchabhrach.

38. Sula ndéanfaidh an tOmbudsman amhlaidh, áfach, tabharfaidh sé aghaidh ar argóint an ghearánaigh ar dtús nach bhfuil dlí-eolaíocht na Cúirte maidir le hurraim do chearta bunúsacha agus do chearta nós imeachta na bpáirtithe leasmhara, a tháinig roimh theacht i bhfeidhm na Cairte, ábhartha a thuilleadh.

Dlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh agus teacht i bhfeidhm na Cairte

39. Roimh theacht i bhfeidhm na Cairte, is éard a bhí sa bhunús dlí do chearta bunúsacha ar leibhéal an Aontais, go bunúsach, na tagairtí a rinneadh i ndlí-eolaíocht na Cúirte Breithiúnais don Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, agus do na cearta bunúsacha sin a eascraíonn as na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit. Léirítear é sin anois in Airteagal 6 CAE lena bhforáiltear an méid seo a leanas:

‘Is prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais a bheidh sna cearta bunúsacha mar atá siad ráthaithe leis an gCoinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint agus mar a thig siad as na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit.’ 

40. Tá sé tábhachtach a shoiléiriú nach gcruthaítear cearta nua leis an gCairt; ina ionad sin, aithníonn sé ‘cearta, saoirsí agus prionsabail’ áirithe a bhí ann cheana tráth a fhorógra. Dá bhrí sin, ní hamhlaidh an cás gur ceanglaíodh leis an gCairt, den chéad uair i ndlíchóras an Aontais, go gcomhlíonfadh dlí an Aontais cearta agus saoirsí bunúsacha go hiomlán. Leis an gCairt, leathnaíodh an bunús dlí a cruthaíodh le tagairtí i ndlí-eolaíocht na Cúirte don ‘Choinbhinsiún’ agus do na traidisiúin bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit. Tá an Chairt bunaithe ar ‘dlí bunaithe’, is é sin, tugtar le chéile inti na cearta bunúsacha a aithnítear cheana i gConarthaí an Aontais, na prionsabail bhunreachtúla is coiteann do na Ballstáit, an Coinbhinsiún agus Cairteacha Sóisialta an Aontais agus Comhairle na hEorpa. Freagraíonn sé freisin d’iarrataí ar thrédhearcacht agus neamhchlaontacht i bhfeidhmiú riarachán an Chomhphobail tríd an gceart chun dea-riaracháin agus chun rochtain a fháil ar dhoiciméid riaracháin a ionchorprú, agus leas á bhaint as príomhghnéithe chásdlí na Cúirte Breithiúnais sa réimse sin.

41. Dá bhrí sin, ní fhaigheann an tOmbudsman aon tacaíocht d’argóint an ghearánaigh, ós rud é gur glacadh an chéad Rialachán nós imeachta 659/1999 sular tháinig an Chairt i bhfeidhm, nach bhfuil dlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh maidir le comhlíonadh na gceart bunúsach ag an gCoimisiún i réimse chur i bhfeidhm na rialacha maidir le Státchabhair ábhartha a thuilleadh. Ionas nach mbeadh sé ábhartha, níor mhór a léiriú go maolaíonn nó go modhnaíonn an Chairt ar bhealach éigin an dlí a bhí ann roimhe sin. Níl aon bhunús lena mheas gur tharla aon mhaolú nó modhnú den sórt sin, ar a laghad a mhéid a bhaineann leis na cearta nós imeachta atá i gceist anseo.

42. Ní mheasann an tOmbudsman ach oiread go bhfuil aon rud ann chun tacú leis an tuairim, nuair a ghlac an Chomhairle, ceithre bliana tar éis theacht i bhfeidhm Chonradh Liospóin, Rialachán 734/2013 lena leasaítear Rialachán 699/1999, nár chuir sí impleachtaí na Cairte san áireamh go hiomlán. Mar a luaitear thuas, chuir an Chúirt Bhreithiúnais an tsaincheist maidir le dlíthiúlacht reachtaíocht an Aontais faoi réir urraim do chearta bunúsacha i bhfad roimh theacht i bhfeidhm na Cairte.

43. Dá bhrí sin, is é an chéad rud eile is gá a scrúdú an dtugann dlí-eolaíocht na Cúirte maidir le hurraim do chearta bunúsacha agus, go háirithe, an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil, agus an ceart chun dea-riaracháin le tuiscint gur cheart don Choimisiún rochtain a thabhairt do pháirtithe leasmhara ar a chomhad Státchabhrach.

Dlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh maidir le ról agus cearta na bpáirtithe leasmhara i nósanna imeachta Státchabhrach

44. Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir cásdlí socair, nach mór an ceart chun cosanta a urramú i ngach imeacht a bhféadfadh beart a bheith mar thoradh air a dhéanfadh dochar don duine ar tionscnaíodh na himeachtaí ina choinne (nó ar tionscnaíodh na himeachtaí ina choinne). Is bunphrionsabal de dhlí an Aontais é sin nach mór a ráthú fiú in éagmais rialacha sonracha. Ceanglaítear leis an bprionsabal sin go dtabharfar an deis don duine lena mbaineann, le linn an nós imeachta riaracháin, a thuairimí a chur in iúl ar bhealach éifeachtach maidir le fírinne agus ábharthacht na bhfíoras, na n-agóidí agus na n-imthosca arna gcur chun cinn ag an gCoimisiún [11].

45. Mar sin féin, ós rud é gur rialaigh an Chúirt Bhreithiúnais i roinnt cásanna a thionscain tairbhithe Státchabhrach agus páirtithe leasmhara eile, is i gcoinne an Bhallstáit lena mbaineann amháin a thionscnaítear an nós imeachta riaracháin a bhaineann le Státchabhair .

46. Ciallaíonn sé sin nach bhféadfaidh ach an Ballstát sin, mar sheolaí an chinnidh atá faoi chonspóid, brath ar chearta cosanta [12]. Dá bhrí sin, ní féidir le tairbhithe, ná le haon pháirtí leasmhar eile, féachaint le páirt a ghlacadh i ndíospóireacht sáraíochta leis an gCoimisiún ar an mbealach céanna leis an mBallstát lena mbaineann [13].

47. De réir na Cúirte, leanann sé ón mbreithniú tábhachtach sin, i bhfad ó na cearta céanna cosanta a bheith acu agus atá acu siúd ar tionscnaíodh nós imeachta ina gcoinne, nach bhfuil an ceart ag tairbhithe agus ag páirtithe leasmhara eile a bheith rannpháirteach sa nós imeachta riaracháin ach a mhéid is iomchuí i bhfianaise imthosca an cháis.

48. D’áitigh an gearánach go bunúsach, gan cur i gcoinne an fhíorais nach bhfuil aon chearta cosanta ag páirtithe leasmhara, i bhfianaise na gceart bunúsach a chumhdaítear in Airteagail 41 agus 47 den Chairt, go mbeadh sé iomchuí go deimhin go bhfaigheadh páirtithe leasmhara, agus go háirithe tairbhithe, rochtain ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin.

49. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire go raibh saincheist raon feidhme agus chineál chearta nós imeachta na bpáirtithe leasmhara i nósanna imeachta Stáit ina hábhar do roinnt rialuithe comhsheasmhacha ó Chúirteanna an Aontais Eorpaigh. Go háirithe, d’ardaigh páirtithe leasmhara na hargóintí ceannann céanna a d’ardaigh an gearánach sa chás seo os comhair Chúirteanna an Aontais Eorpaigh cheana féin.

50. Go háirithe, i gCás T-198/01 [14], iarradh ar an gCúirt a chinneadh an eascraíonn sárú ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear sa Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine as an ról teoranta a fhorchoimeádtar do thairbhithe i nósanna imeachta Státchabhrach, i gcomparáid le ról na mBallstát, agus go háirithe, an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil (dá bhforáiltear anois freisin in Airteagal 47 den Chairt), an ceart chun cosanta, an ceart chun éisteacht a fháil sula ndéantar cinneadh, agus an ceart chun dea-riaracháin (Airteagal 41 den Chairt anois).

51. Mar is amhlaidh leis an ngearánach sa chás seo, d’áitigh na hiarratasóirí sa chás thuasluaite go bhfuil ceart rochtana ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin i gceist leis an gceart chun éisteacht a fháil agus le prionsabail an dea-riaracháin.

52. Ina breithiúnas, thug an Chúirt dá haire gur nós imeachta é an nós imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair, i bhfianaise a scéime ginearálta, a tionscnaíodh i ndáil leis an mBallstát atá freagrach as an gcabhair a dheonú. Dá bhrí sin, ní féidir le páirtithe leasmhara ceart a éileamh chun na saincheisteanna a phlé leis an gCoimisiún ar an mbealach céanna leis an mBallstát atá i gceist. Chuir an Chúirt i dtábhacht freisin nach bhforchoimeádann aon cheann de na forálacha maidir leis an nós imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair ról speisialta, i measc na bpáirtithe leasmhara, do thairbhí cabhrach.

53. Sa bhreithiúnas sin, dhéileáil an Chúirt le hargóint eile, a d’ardaigh an gearánach sa chás seo freisin, ar dá réir ba cheart an rochtain chéanna a bheith ag páirtithe leasmhara ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin agus atá ag gnóthais a bhfuil baint acu le himscrúduithe in aghaidh trustaí agus cumaisc an Choimisiúin. Dhiúltaigh an Chúirt d’aon chomhthreomhaireacht idir na rialacha maidir le Státchabhair, ar thaobh amháin, agus na rialacha maidir le dlí na hiomaíochta agus rialú comhchruinnithe, ar an taobh eile, ar an bhforas go dtionscnaítear nósanna imeachta iomaíochta agus cumaisc i gcoinne gnóthais shonracha – a bhfuil, mar thoradh air sin, cearta sonracha nós imeachta acu – agus ní i gcoinne Ballstáit mar is amhlaidh i gcás Státchabhrach. Tháinig an Chúirt ar an gconclúid, ós rud é nach féidir le páirtithe leasmhara brath ar cheart chun páirt a ghlacadh i nós imeachta sáraíochta leis an gCoimisiún, nach bhfuil aon cheart rochtana acu ar chomhad an Choimisiúin.

54. D’athdhearbhaigh an Chúirt an méid sin arís san achomharc a rinneadh le déanaí i gcás TGI [15]. Sa bhreithiúnas sin, chun a chinneadh an bhféadfadh an Coimisiún brath ar thoimhde ghinearálta faoi Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 chun rochtain ar a chomhad Státchabhrach a dhiúltú do pháirtithe leasmhara, rialaigh an Chúirt, faoin gcóras Státchabhrach, ‘nach bhfuil ceart ag páirtithe leasmhara, seachas an Ballstát atá freagrach as an gcabhair a dheonú, faoin nós imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair chun na doiciméid i gcomhad riaracháin an Choimisiúin (…) a cheadú’. I gcás na Cúirte, ‘dá mbeadh na páirtithe leasmhara sin in ann rochtain a fháil, ar bhonn Rialachán Uimh. 1049/2001, ar na doiciméid i gcomhad riaracháin an Choimisiúin, chaithfí amhras ar an gcóras chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair’[16]. Measann an tOmbudsman go mbeadh an rud céanna fíor dá bhfaigheadh páirtithe leasmhara rochtain ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin ar bhonn fhorálacha dlíthiúla Airteagal 41 nó Airteagal 47 den Chairt.

55. D’áitigh an gearánach nach mbaineann breithiúnas TGI le déanaí le hábhar toisc gur bhain sé le léirmhíniú Rialachán 1049/2001, ní leis na Rialacháin Nós Imeachta.

56. Ní aontaíonn an tOmbudsman leis an tuairim sin. Mar a chuir an Chúirt i dtábhacht sa TGI le déanaí, más fíor go bhfuil an ceart chun an comhad riaracháin a cheadú i gcomhthéacs imscrúdú Státchabhrach, agus an ceart chun rochtain a fháil ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2001, leithleach ó thaobh an dlí de, ‘is amhlaidh fós go n-eascraíonn cás inchomparáide astu ó thaobh na praiticiúlachta de. Cibé bunús dlí ar a ndeonaítear é, cuireann rochtain ar an gcomhad ar chumas na bpáirtithe leasmhara na barúlacha agus na doiciméid uile a chuirtear faoi bhráid an Choimisiúin a fháil, agus, i gcás inarb iomchuí, seasamh a ghlacadh maidir leis na hábhair sin ina mbarúlacha féin, ar dócha go n-athróidh sé cineál nós imeachta den sórt sin’.[17]

57. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach bhfuil aon rud i ndlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais a d’fhéadfadh tacú le tuairim an ghearánaigh gur sárú ar chearta nós imeachta a bheadh ann diúltú do pháirtithe leasmhara rochtain a fháil ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin, agus go háirithe, ar an gceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil a aithnítear in Airteagal 47 den Chairt.

58. Áitíonn an gearánach go dtugtar le tuiscint leis an oibleagáid atá ar an gCoimisiún nós imeachta Státchabhrach atá cothrom agus neamhchlaonta a chur i gcrích faoi Airteagal 41 den Chairt (an ceart chun dea-riaracháin) gur cheart an ceart rochtana céanna a bheith ag páirtithe leasmhara ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin agus atá ag an mBallstát lena mbaineann. Is cosúil go dtugann sé sin neamhaird ar an bhfíoras nach dtionscnaítear nós imeachta maidir le Státchabhair, mar a luaitear thuas, in aghaidh páirtithe leasmhara, ach in aghaidh Ballstáit amháin. Dá bhrí sin, ní fheiceann an tOmbudsman na himthosca ina bhféadfadh an ceart chun dea-riaracháin atá ag Airteagal 41 den Chairt, agus go háirithe Airteagal 41, mír 2 a) agus b), údar a thabhairt le rochtain a thabhairt do pháirtithe leasmhara ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin. In aon chás, ní féidir le haon choincheap ‘cothromaíocht’ agus ‘neamhchlaontacht’ agus nós imeachta Státchabhrach á chur i gcrích ag an gCoimisiún dul chomh fada agus a thugann le tuiscint gur cheart déileáil le páirtithe leasmhara ar an mbealach céanna leis an mBallstát lena mbaineann a bhfuil imscrúdú an Choimisiúin dírithe air.

59. In imthosca ina bhféadfadh sé, mar a d’áitigh an gearánach, nach mbeadh leasanna an Bhallstáit lena mbaineann i gcomhthráth i gcónaí le leasanna an tairbhí, ní féidir leis an Ombudsman a fheiceáil conas a chuireann sé sin d’oibleagáid ar an gCoimisiún coinbhleacht leasa a aithint agus í a leigheas trí rochtain a dheonú don tairbhí ar an gcomhad Státchabhrach.

60. Mar a chuir an Coimisiún in iúl, níl aon cheart ag tairbhithe Státchabhrach, ann féin, cabhair a fháil. Os a choinne sin, is faoin mBallstát lena mbaineann atá sé a chinneadh cé acu a sholáthrófar nó nach soláthrófar, agus na coinníollacha faoina soláthrófar, tacaíocht airgeadais nó tacaíocht chomhchosúil eile do ghnóthas, bíodh sin mar chuid de chabhair tarrthála agus athstruchtúrúcháin nó mar chuid de bhreithnithe beartais réigiúnacha, earnála, cultúir nó Stáit eile. Mar thoradh air sin, is iad leasanna an Bhallstáit lena mbaineann atá i gceist a luaithe a thionscnóidh an Coimisiún an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil, ní leasanna an tairbhí ná aon pháirtí leasmhar eile. Cé go bhféadfadh nó nach bhféadfadh leasanna an Bhallstáit lena mbaineann agus leasanna an tairbhí nó aon pháirtí leasmhar eile a bheith i gcomhthráth i gcónaí i gcomhthéacs nós imeachta maidir le Státchabhair, níl aon ábharthacht ag baint leis sin maidir leis an tsaincheist ar cheart rochtain a thabhairt ar an gcomhad nó nár cheart. Má tharlaíonn na leasanna i gcomhthráth, ní chiallódh sé sin go bhfuil Ballstát, nuair a chosnaíonn sé é féin i nós imeachta Státchabhrach, ag gníomhú ar bhealach éigin mar ionadaí don tairbhí. Os a choinne sin, más rud é i gcás ar leith nach bhfuil na leasanna céanna ag Ballstát agus atá ag an tairbhí, ní thabharfadh sé sin le tuiscint, ar bhealach éigin, gur cheart an ceart a thabhairt don tairbhí idirghabháil a dhéanamh sna himeachtaí riaracháin amhail is dá mba é an Ballstát atá faoi imscrúdú é.

61. D’áitigh an gearánach freisin gur cheart ceart rochtana a bheith ag páirtithe leasmhara eile, agus go háirithe iomaitheoirí tairbhí, ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin chun leas a bhaint as leigheas éifeachtach agus triail chóir agus damáistí á n-éileamh acu ó Bhallstát os comhair cúirt náisiúnta mar gheall ar shárú ar dhlí an Aontais.

62. Tugann an tOmbudsman dá haire, faoi dhlí an Aontais, gur féidir le haon iomaitheoir de chuid tairbhí cabhrach a dhearbhaigh an Coimisiún a bheith neamh-chomhoiriúnach damáistí a éileamh ón mBallstát lena mbaineann mar gheall ar shárú ar na rialacha maidir le Státchabhair. Déantar éileamh den sórt sin chuig na cúirteanna náisiúnta. D’fhonn smacht Státchabhrach an Aontais a neartú a thuilleadh, d’fhoilsigh an Coimisiún Fógra mionsonraithe freisin maidir le forfheidhmiú an dlí maidir le Státchabhair ag cúirteanna náisiúnta [18], lena gcuirtear treoir mhionsonraithe ar fáil do chúirteanna náisiúnta agus do thríú páirtithe, lena n-áirítear iomaitheoirí, maidir leis na leigheasanna atá ar fáil i gcás sárú ar rialacha maidir le Státchabhair agus maidir le cur i bhfeidhm praiticiúil na rialacha sin.

63. Go háirithe, foráiltear go sonrach le Roinn 3.2 den Fhógra sin, i bhfianaise an róil thábhachtaigh chasta atá ag cúirteanna náisiúnta i bhforfheidhmiú Státchabhrach, gur féidir le cúirteanna náisiúnta tuairim an Choimisiúin a iarraidh maidir le saincheisteanna ábhartha a bhaineann le cur i bhfeidhm na rialacha maidir le Státchabhair, lena n-áirítear ‘na réamhriachtanais dhlíthiúla le haghaidh éilimh ar dhamáistí faoi dhlí an Chomhphobail agus saincheisteanna a bhaineann le ríomh an damáiste arna thabhú’.

64. Tugann an tOmbudsman dá haire nár thug an gearánach, i bhfianaise an chomhthéacs a thuairiscítear sa mhír roimhe seo, aon sampla nithiúil ná argóintí nithiúla chun tacú lena thuairim nach bhfuil rochtain ag iomaitheoirí tairbhí iad féin ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin, rud a bhaineann an bonn dá gceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil agus damáistí á lorg acu os comhair cúirteanna náisiúnta. Dá bhrí sin, i bhfianaise na rialacha mionsonraithe atá curtha i bhfeidhm ag an gCoimisiún d’fhonn forfheidhmiú an dlí maidir le Státchabhair ag cúirteanna náisiúnta a dhéanamh níos éifeachtaí, ní féidir leis an Ombudsman seasamh leis an gcuid sin de líomhain an ghearánaigh.

65. Ar deireadh, d’áitigh an gearánach nach raibh cleachtas an Choimisiúin sa réimse seo comhsheasmhach i gcónaí, ós rud é, i gcásanna áirithe, go raibh cearta nós imeachta níos leithne ag tairbhithe mar mhalairt ar thacaíocht a thabhairt do thuairimí an Choimisiúin féin. Tugann an tOmbudsman dá haire, mar a chuir an Coimisiún in iúl freisin, nár thug an gearánach aon sampla nithiúil d’aon chás den sórt sin. Dá bhrí sin, ní raibh an tOmbudsman in ann aon chás féideartha drochriaracháin ina leith sin a shainaithint.

66. Is é conclúid an Ombudsman nach bhfuil cleachtas an Choimisiúin - a luaithe a thionscnaíonn sé an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil maidir le Státchabhair i gcoinne Ballstáit - maidir le diúltú rochtain ar a chomhad Státchabhrach a sholáthar do pháirtithe leasmhara, lena n-áirítear an tairbhí, ag sárú an chreata dhlíthiúil nós imeachta ábhartha nó dhlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh maidir le ról agus cearta páirtithe leasmhara i nósanna imeachta maidir le Státchabhair. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán ag an gCoimisiún

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 23/09/2016

 

[1] Rialachán Uimh. 659/1999 ón gComhairle an 22 Márta 1999 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le hAirteagal 108 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh a chur i bhfeidhm, IO L 83, 27.3.1999, lch. 1.

[2] Rialachán Uimh. 734/2013 ón gComhairle an 22 Iúil 2013 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 659/1999 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le hAirteagal 93 de Chonradh CE a chur i bhfeidhm, IO L 204, 31.7.2013, lch. 15.

[3] Cás C-274/12 P, Telefónica v An Coimisiún, EU:C:2013:852, míreanna 56-57.

[4] Cás 11/70, Internationale Handelsgesellschaft, EU:C:1970:114, mír 4.

[5] Cás C-7/98, Krombach, EU:C:2000:164, mír 26 agus C-185/95 P Baustahlgewebe v An Coimisiún, míreanna 20 agus 21.

[6] Cásanna Uamtha T-371/94 agus T-394/94 British Airways agus Eile agus British Midland Airways v an Coimisiún, EU:T:1998:140, míreanna 44 agus 58-65.

[7] Cás C-139/07 P, An Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau, EU:C:2010:376, míreanna 57-59.

[8] Cás T-468/08, Tisza Erőmű v An Coimisiún AE:T:2014:235, míreanna 204 go 207, agus Cás T-140/13, Comhlachas Teicneolaíochta Muirí na hÍsiltíre v An Coimisiún, EU:T:2014:1029, mír 60.

[9] Cás T-468/08, Tisza Erömü v An Coimisiún, EU:T:2014:235.

[10] IO L 204, 31.7.2013, lch. 15. An 13 Iúil 2015, ghlac an Chomhairle Rialachán 2015/1589, lena gcódaítear Rialachán 659/1999 arna leasú ina dhiaidh sin, IO L 248, 24.9.2015, lch. 9.

[11] Féach breithiúnais an 10 Iúil 1986 sa Bheilg v an Coimisiún, 234/84, ECR, EU:C:1986:302, mír 27; 9 Iúil 2008 in Alitalia v An Coimisiún, T-301/01, ECR, EU:T:2008:262, mír 169; an 15 Nollaig 2009 in EDF v an Coimisiún, T-156/04, ECR, EU:T:2009:505, mír 101; agus an 12 Bealtaine 2011 in Région Nord-Pas-de-Calais agus Communauté d’Agglomération du Douaisis v An Coimisiún, T-267/08 agus T-279/08, ECR, EU:T:2011:209, mír 70.

[12] Féach i gCásanna Uamtha T-425/04 RENV agus T-444/04 RENV, breithiúnas an 1 Iúil 2009 in Operator ARP v an Coimisiún, T-291/06, ECR, EU:T:2009:235, mír 35 agus an cásdlí a luaitear.

[13] Féach breithiúnais an 24 Meán Fómhair 2002 in Falck agus Acciaierie di Bolzano v an Coimisiún, C-4/00 P agus C-5/00 P, ECR, EU:C:2002:524, míreanna 81 agus 83; Alitalia v An Coimisiún, op.cit., EU:T:2008:262, mír 170; agus EDF v an Coimisiún, op. cit. EU:T:2009:505, mír 102.

[14] Cás T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau v An Coimisiún, ECLI:EU:T:2004:222, míreanna 177-190.

[15] Cás C-139/07 P An Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau. Sa chás sin, d’iarr an Coimisiún go gcuirfí breithiúnas na Cúirte Céadchéime (‘an Chúirt Ghinearálta’ anois) an 14 Nollaig 2006 i gCás T-237/02 Technische Glaswerke Ilmenau v an Coimisiún ar neamhní, lenar neamhníodh cinneadh ón gCoimisiún lenar diúltaíodh rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le nósanna imeachta chun athbhreithniú a dhéanamh ar Státchabhair a deonaíodh do Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (‘TGI’).

[16] Cás C-139/07 P, op. cit., mír 58.

[17] Cás C-139/07 P, op. cit., mír 59.

[18] IO C 85, 9.4.2009, lch. 1.