Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagraí cuí a thabhairt do ghearánach a rinne gearán faoi shaincheist státchabhrach sa Ghearmáin. Bhí an gearánach den tuairim go raibh rialacha státchabhrach an AE á sárú ag an nGearmáin mar gheall ar a scéim nua maoinithe don chraoltóireacht phoiblí. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé, ós rud é gur thug an Coimisiún freagra leordhóthanach ar deireadh, nach raibh aon drochriarachán ann.  

Bhain an cás le cleachtas an Choimisiúin diúltú, i gcomhthéacs imscrúdú foirmiúil Státchabhrach, rochtain a thabhairt do thairbhithe Státchabhrach agus do pháirtithe leasmhara eile ar a chomhad Státchabhrach.

D’áitigh an gearánach, tar éis theacht i bhfeidhm Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, gur sháraigh cleachtas an Choimisiúin Airteagal 41 (an ceart chun dea-riaracháin) agus Airteagal 47 (an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil) den Chairt.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh cleachtas an Choimisiúin i gcomhréir leis na Rialacháin Nós Imeachta ábhartha maidir le Státchabhair agus le dlí-eolaíocht Chúirteanna an Aontais Eorpaigh maidir le cearta nós imeachta páirtithe leasmhara. Ós rud é nach bhfuil rochtain ag tairbhithe agus ag páirtithe leasmhara eile ar chomhad Státchabhrach an Choimisiúin, léirítear an ról teoranta atá acu in imscrúdú Státchabhrach agus go dtionscnaítear imscrúdú Státchabhrach in aghaidh Ballstáit seachas in aghaidh tairbhí. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann.

Bhain an cás le diúltú an Choimisiúin Eorpaigh rochtain a thabhairt don ghearánach, páirtí leasmhar, ar an gcéad iarraidh ó thionscal an Aontais síneadh a chur le dleachtanna frithdhumpála ar tháirgí amóiniam ón Rúis. D'fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé nach raibh diúltú an Choimisiúin bunaithe ar fhorálacha infheidhme an Rialacháin frithdhumpála agus go bhféadfadh sé gur chuir sé isteach ar chearta cosanta an ghearánaigh sa nós imeachta sin. Dá bhrí sin, mhol sí don Choimisiún an iarraidh ábhartha a nochtadh.

Cé nár aontaigh an Coimisiún le cinneadh an Ombudsman maidir le drochriarachán, ghlac sé lena moladh an iarraidh ábhartha a nochtadh. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás.

Bhain an cás seo le láimhseáil an Choimisiúin Eorpaigh ar fhaisnéis a chuir an gearánach isteach, ag líomhain trí chás de státchabhair neamhdhleathach a deonaíodh do chlubanna peile na Spáinne. D’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnta ar cheart dó imscrúdú foirmiúil a oscailt ar an Státchabhair a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach. Ós rud é, dar leis an ngearánach, go raibh an Coimisiún ag mainneachtain beart a dhéanamh, rinne an gearánach iarraidh ar rochtain ar roinnt doiciméad a bhain le dhá cheann de na cásanna sin. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar fhorais chosaint chuspóir na n-imscrúduithe.

Bhain an cás le coinbhleacht leasa líomhnaithe ag iarChoimisinéir i gcinneadh ón gCoimisiún gan imscrúdú a dhéanamh ar ghearán in aghaidh trustaí a rinneadh leis an gCoimisiún. Líomhnaíodh sa ghearán in aghaidh trustaí chuig an gCoimisiún gur sháraigh Aontas Chumainn Sacair na hEorpa (‘UEFA’) rialacha iomaíochta an Aontais. Mheas an gearánach go bhfuil Rialacháin um Cheadúnú Chlub UEFA agus um Aonach Súgartha Airgeadais ('an FFP') neamhdhleathach a mhéid a éilíonn siad, thar thréimhse trí bliana, go gcaithfidh ioncam ábhartha club sacair a chostais ábhartha a mheaitseáil ar a laghad. Chinn an Coimisiún gan an gearán a imscrúdú ar an bhforas nach raibh an tsaincheist ina tosaíocht dó. Dar leis an ngearánach, bhí tionchar ag an gCoimisinéir a bhí i gceannas agus a raibh coinbhleacht leasa aige ar an gcinneadh sin, ós rud é go raibh sé ina "chomhlach" agus ina thacadóir láidir do chlub áirithe amháin a bhfuil buntáiste ag baint leis an FFP ina leith. Chuir an gearánach in iúl freisin gur eisigh an Coimisinéir dearbhú comhpháirteach le hUachtarán UEFA, inar léirigh sé tacaíocht don FFP, níos mó ná bliain sula ndearna sé gearán leis an gCoimisiún.

In 2012 agus 2014 rinne an Coimisinéir Eorpach a bhí freagrach as an iomaíocht ag an am ráitis phoiblí maidir le himscrúdú leanúnach ar chairtéal féideartha. Rinne ceann de na cuideachtaí a bhí á n-imscrúdú gearán leis an Ombudsman go raibh na ráitis ag sárú phrionsabal na neamhchlaontachta mar gur thug na ráitis le tuiscint go raibh cinneadh déanta ag an gCoimisinéir cheana féin cén toradh deiridh a bheadh ar an imscrúdú leanúnach.

Chinn an tOmbudsman go bhféadfaí a mheas go réasúnta go raibh cuid de na ráitis phoiblí a rinne an Coimisinéir ag tabhairt le tuiscint go raibh cinneadh déanta cheana féin ag an gCoimisiún nó ag an gCoimisinéir maidir le toradh an imscrúdaithe leanúnaigh agus gurbh ionann sin agus drochriarachán. Rinne an tOmbudsman moladh a d’admhaigh an Coimisiún den chuid is mó. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás le cinneadh drochriaracháin a d'eascair as ráitis phoiblí an iar-Choimisinéara ó 2012 agus 2014.

Bhain an cás le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin Eorpaigh an gearánach a chur ar an eolas faoi stádas tosaíochta a ghearáin maidir le Státchabhair.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist. Le linn a fiosrúcháin, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nár caitheadh lena ghearán mar chás tosaíochta. Mar sin féin, níor mhínigh an Coimisiún na cúiseanna lena chinneadh. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an gearán le ráiteas criticiúil maidir le mainneachtain an Choimisiúin an gearánach a chur ar an eolas faoin bhfáth ar thug sé stádas tosaíochta íseal dá ghearán maidir le státchabhair.

Bhain an cás le mainneachtain líomhnaithe ag an gCoimisiún Eorpach cinneadh a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnta ama maidir leis an Státchabhair a líomhnaítear a dheonaigh an Ísiltír d’earnáil na longthógála. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an gcás agus ina dhiaidh sin thug an Coimisiún a réamh-mheasúnú chun críche, agus tháinig sé ar an gconclúid nach Státchabhair iad na bearta atá i gceist. Chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann agus dhún sé an cás.

The Ombudsman's inquiry concerned an alleged delay by the Commission in providing Infineon, a German IT company, which the Commission suspected to be a member of the Smart Card Chips cartel, with access to key evidence that the Commission intended to use against that company.

The Ombudsman inquired into the issue and found that the Commission had, without any good reason, delayed in providing access to that evidence, despite the fact that it was fully aware of the importance and relevance of that evidence. By incurring that delay, the Commission risked compromising its investigation.

The Ombudsman therefore criticised the Commission for the delay in giving Infineon access to that evidence.