Bhain an cás le nós imeachta earcaíochta a d’eagraigh an Ghníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta (Frontex) le haghaidh baill foirne shealadacha dá buanchór. Fuair an gearánach, iarrthóir sa nós imeachta seo, an scór foriomlán íosta is gá le haghaidh triail díbeartha ilrogha (‘triail MCQ’). Mar sin féin, d’eisiaigh Frontex é ó rannpháirtíocht bhreise sa nós imeachta earcaíochta toisc nach bhfuair sé an scór íosta i ngach ceann de na codanna ar leith den triail ceisteanna ilrogha. D’áitigh an gearánach go raibh a eisiamh ón nós imeachta earcaíochta éagórach toisc nár cuireadh an ceanglas sin, a mheas sé a bheith treallach, in iúl d’iarrthóirí roimh an triail ceisteanna ilrogha.

Mheas an tOmbudsman go raibh sé de rogha ag Frontex na tairseacha don triail ceisteanna ilrogha a bhunú ag céim níos déanaí den nós imeachta earcaíochta, ar choinníoll go ndearna sé amhlaidh sular chuir sé taibhithe aonair na n-iarrthóirí ar an eolas. Ós rud é gur shocraigh Frontex na tairseacha sula ndearnadh an tástáil, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann.

Mar sin féin, mhol an tOmbudsman go smaoineodh Frontex, i gcás inar féidir, ar iarrthóirí a chur ar an eolas ina nósanna imeachta earcaíochta faoi na tairseacha d’aon triail díbeartha roimh thástáil, chun trédhearcacht a fheabhsú agus chun ligean d’iarrthóirí ullmhú níos fearr don triail.

Shainaithin an tOmbudsman easnaimh bhreise maidir leis an gcaoi ar choinnigh Frontex taifid ar an obair inmheánach a rinne an coiste roghnúcháin. Dá bhrí sin, mhol an tOmbudsman, ar chúiseanna trédhearcachta agus cuntasachta, go bhfeabhsódh Frontex caighdeáin na soiléireachta agus na hinrochtaineachta ar thaifid den sórt sin.

 

Bhain na cásanna le cinneadh Frontex gan aisíocaíocht a dhéanamh leis na gearánaigh, a bhí ina n-iarrthóirí i nós imeachta earcaíochta Frontex do bhaill dá ‘chór seasta’, as costais taistil agus chothaithe tar éis dóibh taisteal go Vársá, an Pholainn, chun críche tástálacha snámha agus scrúduithe leighis. Foráiltear le rialacha Frontex maidir le hearcaíocht nach n-aisíocfar costais a bhaineann leis an scrúdú leighis deiridh ach amháin má ghlacann iarrthóir lena phost ag Frontex ina dhiaidh sin, cé nach ndearna na gearánaigh amhlaidh.

Chinn an tOmbudsman, de réir rialacha Frontex atá i bhfeidhm, cé gur chomhcheangail Frontex na tástálacha snámha leis an scrúdú leighis mar gheall ar an mbrú ar a nósanna imeachta earcaíochta, gur cheart go mbeadh meastóireacht ar leithligh déanta aige ar na costais a bhaineann leis na tástálacha snámha.

Rinne an tOmbudsman moladh réitigh gur cheart do Frontex athmhachnamh a dhéanamh ar a chinneadh gan na gearánaigh a aisíoc as na costais taistil agus chothaithe ina n-iomláine agus gur cheart dó machnamh a dhéanamh ar chostais dhosheachanta a bhaineann leis na tástálacha snámha a rinneadh orthu a aisíoc leo. D’aontaigh Frontex ranníocaíocht a dhéanamh i bhfoirm liúntas cothaithe don líon laethanta breise a d’fhan na gearánaigh i Vársá chun na tástálacha snámha a dhéanamh.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gcinneadh gur ghlac Frontex leis an togra le haghaidh réitigh.

 

Bhain an cás leis an gcaoi a ndearna Ionad Aistriúcháin Chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh (‘an tIonad Aistriúcháin’) measúnú ar thairiscint i réimse na seirbhísí aistriúcháin agus eagarthóireachta. Go háirithe, bhí imní ar an ngearánach faoi léirmhíniú an Ionaid Aistriúcháin ar na critéir roghnúcháin agus dhámhachtana agus faoin gcaoi a ndearna sé meastóireacht ar na critéir dhámhachtana, chomh maith le cinneadh an Ionaid Aistriúcháin céim nós imeachta de na ‘sonraíochtaí tairisceana’ a tharscaoileadh (na rialacha is infheidhme maidir leis an nós imeachta soláthair).

Chinn an tOmbudsman gur theip ar an Ionad Aistriúcháin na critéir roghnúcháin agus dhámhachtana sna sonraíochtaí tairisceana a shainiú go soiléir agus idirdhealú a dhéanamh eatarthu. B'ionann sin agus drochriarachán. Mar sin féin, ós rud é nár dhámh an tIonad Aistriúcháin aon chonradh ar deireadh do na seirbhísí aistriúcháin atá i gceist sa ghearán, mheas an tOmbudsman nach bhfónfaí d’aon chuspóir úsáideach trí mholadh a dhéanamh.

Mar sin féin, mhol an tOmbudsman gur cheart don Ionad Aistriúcháin, i nglaonna amach anseo, idirdhealú soiléir a dhéanamh idir critéir roghnúcháin agus dhámhachtana sna sonraíochtaí tairisceana chun Rialachán Airgeadais an Aontais Eorpaigh a chomhlíonadh. I ndáil leis an méid sin, ba cheart don Ionad Aistriúcháin treoracha soiléire a chur ar fáil freisin maidir leis an gcineál fianaise atá le cur ar fáil le haghaidh critéir roghnúcháin agus dhámhachtana araon. Dúirt an tOmbudsman freisin go ndéanfadh sí monatóireacht ar ghlaonna ar thairiscintí amach anseo, agus go smaoineodh sí ar fhiosrú a dhéanamh arís ar an ábhar, más gá.

Chuir an tOmbudsman in iúl freisin gur dea-chleachtas riaracháin é a chinntiú go bhfuil tairgeoirí ar an eolas faoi aon chinneadh céimeanna nós imeachta a leagtar amach sna sonraíochtaí tairisceana a tharscaoileadh, agus gur trua nach ndearna an tIonad Aistriúcháin amhlaidh. Ba dhrochriarachán freisin é mainneachtain tairgeoirí a chur ar an eolas faoi tharscaoileadh céime nós imeachta. Ina theannta sin, mheas an tOmbudsman go bhfuil tarscaoileadh na céime nós imeachta contrártha do na rialacha is infheidhme. Rinne sí moladh comhfhreagrach maidir le feabhas a chur air sin.

Bhain an cás le staidéar a rinne eagraíocht taighde faoi chonradh le Toscaireacht an Aontais chuig Guine Bissau. Chuir an eagraíocht ábhair imní in iúl maidir le coinníollacha a bhaineann le foilsiú an staidéir, go háirithe gur cheart é a dháileadh saor in aisce. Mheas an eagraíocht go gcuirfeadh an coinníoll sin cosc éifeachtach ar fhoilsiú an staidéir mar leabhar acadúil, ós rud é gur eintitis tráchtála iad foilsitheoirí acadúla a dhéanann brabús ar leabhair a fhoilsíonn siad.

Léiríodh san fhiosrúchán gur coimisiúnaíodh an staidéar faoi ‘chonradh seirbhíse’, agus mar chuid de sin fuair an Coimisiún Eorpach - atá freagrach as an mbuiséad foriomlán atá i gceist - úinéireacht ar an staidéar. Dá réir sin, measadh gur ‘leas poiblí’ é an staidéar, agus bhí an ceart ag an gCoimisiún a áitiú go gcuirfí ar fáil don phobal é saor in aisce.

Mheas an tOmbudsman go raibh sé réasúnta go n-áiteodh an Coimisiún go ndéanfaí an staidéar a dháileadh saor in aisce, ós rud é gur táirgeadh é trí chistí AE a úsáid agus nár cheart, dá bhrí sin, é a thráchtálú. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman gur trua nár shonraigh an Coimisiún ar bhealach soiléir na coinníollacha maidir le foilsiú go dtí go raibh an staidéar críochnaithe. Dhún an tOmbudsman an cás agus chinn sé nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán ach rinne sé moladh go seachnófaí saincheisteanna comhchosúla amach anseo.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) le hiarratas ó iarrthóir a rugadh le déanaí triail bhéil (agallamh) a athsceidealú i nós imeachta roghnúcháin do shaineolaithe tacaíochta teicniúla. D’aontaigh EPSO agallamh amháin a athsceidealú ach rinne sé é a athsceidealú an lá céanna le hagallamh eile a bhain leis an bpróiseas roghnúcháin. Bhí an gearánach míshásta leis an gcaoi ar dhéileáil EPSO lena gearán riaracháin maidir leis an ábhar.

Bhí an tOmbudsman den tuairim nach raibh sé réasúnta do EPSO dhá thriail a sceidealú an lá céanna, toisc go raibh gach iarrthóir eile in ann na trialacha a dhéanamh ar laethanta ar leith. Bhí sé seo thar a bheith deacair don ghearánach, mar gur rugadh í le déanaí. Dá bhrí sin, ba dhrochriarachán é an chaoi ar dhéileáil EPSO leis an iarraidh. Chun aghaidh a thabhairt air sin, mhol an tOmbudsman do EPSO dul i mbun idirphlé leis an ngearánach d’fhonn teacht ar réiteach iomchuí agus cothrom.