Das Problem des Ausscheidens von Personal aus dem öffentlichen Dienst der EU in den privaten Sektor oder des Eintritts von Personal aus dem privaten Sektor in den öffentlichen Dienst der EU wird oft als "Drehtüreffekt" bezeichnet. Dieses Phänomen bereitet den EU-Bürgern und den EU-Bediensteten, die sich um die Integrität und den Ruf ihrer Arbeit sorgen, zunehmend Sorgen. Diese Bedenken beziehen sich auf das Risiko, dass Interessenkonflikte entstehen können, wenn neue Bedienstete aus dem privaten Sektor an Akten im Zusammenhang mit ihrer früheren Beschäftigung arbeiten; das Risiko, dass Bedienstete, die ein Organ verlassen, vertrauliche Informationen mitbringen können, die für ihren neuen Arbeitsplatz verwendet werden können; das Risiko, dass Bedienstete, die den öffentlichen Dienst verlassen, ihre privilegierten Kontakte nutzen können, um Lobbyarbeit bei ihren ehemaligen Kollegen zu betreiben. Die Untersuchung der Bürgerbeauftragten zu diesem Thema wurde durch Beschwerden einer Reihe von NRO und ihre allgemeine Besorgnis über dieses Thema ausgelöst. Die Untersuchung veranlasste den Bürgerbeauftragten, Empfehlungen abzugeben und Leitlinien herauszugeben, um die Verfahren der Kommission zur Umsetzung der einschlägigen Vorschriften im Zusammenhang mit dem Phänomen des Drehtüreffekts zu stärken. Dazu gehörte es, sicherzustellen, dass alle Entscheidungen in diesem Bereich korrekt, begründet und gut dokumentiert sind und dass der Entscheidungsprozess transparent sein sollte.

Die Bürgerbeauftragte begrüßt den bisherigen kooperativen Ansatz der Kommission und die Fortschritte, die bei den meisten Aspekten ihrer Untersuchung erzielt wurden. Sie fordert die Kommission jedoch auf, weitere Verbesserungen vorzunehmen, insbesondere angesichts der jüngsten Kontroverse um einen ehemaligen Kommissionspräsidenten und seiner Ernennung zu einer einflussreichen und hochkarätigen Investmentbank. Diese Untersuchung betrifft zwar nicht die Kommissionsmitglieder, ist jedoch im Allgemeinen für alle relevant, die im Namen der EU-Bürger in den EU-Institutionen arbeiten.

Die Bürgerbeauftragte sieht einer weiteren Zusammenarbeit mit der Kommission in dieser Angelegenheit erwartungsvoll entgegen. Sie beabsichtigt, die Umsetzung der einschlägigen Vorschriften zum Phänomen „Drehtüren“durch die Kommission weiterzuverfolgen, indem sie Anfang 2017 eine Untersuchung aus eigener Initiative durchführt, die mit einer Inspektion beginnt.

Der Hintergrund

1.  In den Jahren 2012 und 2013 reichten das Corporate Europe Observatory, das Greenpeace EU-Referat, LobbyControl, Spinwatch und Friends of the Earth beim Bürgerbeauftragten Beschwerden über den Umgang der Europäischen Kommission mit dem Phänomen der „Drehtüreffekte“, d. h. den Personalbewegungen zwischen der öffentlichen Verwaltung der EU und dem Privatsektor, ein.

2. In ihrer Untersuchung ^[1] versuchte die Bürgerbeauftragte, mögliche systemische Probleme zu ermitteln, um die Kommission bei der Suche nach geeigneten Lösungen zu unterstützen. Ihre Untersuchung konzentrierte sich daher nicht auf die Behandlung von Einzelfällen durch die Kommission.

Interessenkonflikte

3. Dies ist zwar keine erschöpfende Definition, aber ein Interessenkonflikt liegt vor, wenn eine Person am Entscheidungsprozess einer Behörde teilnimmt, obwohl sie ein persönliches Interesse am Ergebnis dieses Prozesses hat. Ein Interessenkonflikt untergräbt somit die Unabhängigkeit und die Fähigkeit eines Beamten, nur im öffentlichen Interesse zu handeln.

Offenlegung vertraulicher Informationen

4. Zusätzlich zum Umgang mit Interessenkonflikten sollte der öffentliche Dienst der EU sicherstellen, dass ehemalige Bedienstete vertrauliche Informationen, die sie während ihrer Zeit im öffentlichen Sektor während ihrer Tätigkeit im privaten Sektor erlangt haben, nicht verwenden oder offenlegen. Eine solche Verwendung oder Offenlegung ist besonders problematisch, wenn sie ihrem eigenen oder dem privaten Nutzen anderer dient. Um sicherzustellen, dass eine solche Verwendung oder Offenlegung nicht stattfindet, sollten Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass ehemalige Bedienstete zumindest für einen bestimmten Zeitraum keine Positionen im privaten Sektor einnehmen, die sich mit der Arbeit überschneiden, die sie während ihrer Zeit im öffentlichen Sektor geleistet haben, insbesondere wenn diese Arbeit sensible Dateien betraf.

Sicherstellen, dass ehemalige Mitarbeiter kein unangemessenes Lobbying betreiben

5. Ehemalige EU-Bedienstete können auch die Unabhängigkeit des öffentlichen Dienstes der EU untergraben, wenn sie Kontakte nutzen, die während ihrer Arbeit im öffentlichen Dienst der EU aufgebaut wurden, um Lobbyarbeit für ihre ehemaligen Kollegen zu betreiben. Dies ist besonders wichtig, wenn die ehemaligen Mitarbeiter leitende Positionen innehatten, da ihre Kontakte in der Regel umfangreich und in einigen Fällen einflussreich sein werden. Um sicherzustellen, dass kein unangemessenes Lobbying stattfindet, sollten Maßnahmen ergriffen werden, um sicherzustellen, dass ehemalige Mitarbeiter, insbesondere leitende Mitarbeiter, zumindest für einen bestimmten Zeitraum keine ehemaligen Kollegen Lobbyarbeit leisten.

Die wichtigsten Vorschriften auf EU-Ebene

6. Das Statut ^[2], in dem die Rechte und Pflichten der EU-Bediensteten festgelegt sind, verpflichtet die EU-Bediensteten [3], ihre Aufgaben wahrzunehmen und sich ausschließlich im Interesse der Union zu verhalten .[4] Die EU-Bediensteten dürfen sich bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben nicht mit Angelegenheiten befassen, an denen sie unmittelbar oder mittelbar ein persönliches Interesse haben, das ihre Unabhängigkeit beeinträchtigen könnte.[5] Bereits vor der Einstellung eines Beamten muss ein EU-Organ prüfen, ob die betreffende Person persönliche Interessen hat, die ihre Unabhängigkeit bei der Aufnahme einer Tätigkeit im öffentlichen Dienst der EU beeinträchtigen könnten [6].

7. EU-Bedienstete sind auch nach ihrem Ausscheiden aus dem Organ verpflichtet, sich in Bezug auf die Annahme bestimmter Ernennungen oder Leistungen integer und zurückhaltend zu verhalten.[7] EU-Bedienstete, die beabsichtigen, innerhalb von zwei Jahren nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst eine Stelle anzunehmen, teilen dies ihrem Organ mit.[8] Steht diese Stelle im Zusammenhang mit der Arbeit, die diese Person in den letzten drei Jahren bei dem EU-Organ geleistet hat, so hat das Organ das Recht, der Person zu verbieten, die Stelle anzunehmen, wenn das Organ der Auffassung ist, dass dies den Interessen des Organs zuwiderlaufen würde. Sie kann es der Person auch ermöglichen, den Arbeitsplatz anzunehmen, sofern die Person die Bedingungen erfüllt, die den Schutz der Interessen der Einrichtung gewährleisten sollen [9].

8. Ein EU-Organ muss seinen ehemaligen leitenden Bediensteten grundsätzlich auch verbieten, in Angelegenheiten, für die der ehemalige leitende Bedienstete in den letzten drei Jahren im Dienst des Organs verantwortlich war, Lobbyarbeit beim Personal des Organs zu betreiben oder die Interessen des Kunden gegenüber dem Personal des Organs anderweitig zu vertreten.[10] Dieses Verbot kann bis zu zwölf Monate nach dem Ausscheiden des leitenden Bediensteten aus dem Organ beantragt werden.

9. Die vorstehende Gliederung gilt für Bedienstete, die in den Ruhestand treten oder ausscheiden und dann Stellen außerhalb der EU-Organe antreten. Ähnliche Probleme können auftreten, wenn EU-Bedienstete Urlaub aus persönlichen Gründen nehmen; EU-Bedienstete haben das Recht, während ihrer Zeit bei einem EU-Organ bis zu 12 Jahre Urlaub zu nehmen. Einige dieser Mitarbeiter möchten möglicherweise während ihres Urlaubs in der Privatwirtschaft arbeiten. Bevor sie eine solche Arbeit aufnehmen, müssen sie das betreffende EU-Organ um Erlaubnis ersuchen [11]. Die EU-Organe können solche Anträge ablehnen oder geeignete Bedingungen auferlegen, wenn der Arbeitsplatz den Interessen des Organs zuwiderläuft oder wenn er anderweitig den Interessen der Europäischen Union abträglich ist [12]. Dies wäre der Fall, wenn es sich um Lobbyarbeit oder Lobbyarbeit gegenüber dem Organ des EU-Bediensteten handelt [13] oder wenn es sich um einen Politikbereich handelt, in dem der Bedienstete in den drei Jahren unmittelbar vor dem Urlaub aus persönlichen Gründen gearbeitet hat.[14] Bei seiner Wiedereinsetzung nach dem Urlaub aus persönlichen Gründen muss das Organ prüfen, ob der Bedienstete infolge der während des Urlaubs ausgeübten Tätigkeiten ein persönliches Interesse hat, das seine Unabhängigkeit beeinträchtigt oder auf andere Weise einen Interessenkonflikt darstellt [15].

Empfehlung des Bürgerbeauftragten [16]

10. Die Untersuchung der Bürgerbeauftragten führte sie zu dem Schluss, dass das EU-Beamtenstatut eine solide Rechtsgrundlage für die Behandlung dieser Fragen bietet. In den einschlägigen Vorschriften ist festgelegt, wie Risiken zu erkennen sind und wie vor bestimmten Verhaltensweisen und Situationen geschützt werden kann. Sie geben auch Orientierungshilfen für die Ermittlung, Offenlegung, Verwaltung und Annahme geeigneter Lösungen für Interessenkonflikte, für Fragen des Schutzes sensibler Informationen und für Fragen im Zusammenhang mit der Lobbyarbeit ehemaliger Kollegen. Die Bürgerbeauftragte stellte ferner auf der Grundlage der im Laufe ihrer Untersuchung eingeholten Informationen fest, dass die Kommission aktiv viele nützliche Verfahren und Strukturen für die Umsetzung der einschlägigen Vorschriften des EU-Beamtenstatuts eingerichtet hat. Nach Ansicht des Bürgerbeauftragten besteht die Herausforderung darin, diese Verfahren und Strukturen optimal zu nutzen, um sicherzustellen, dass die Vorschriften in allen Fällen vollständig umgesetzt werden.

11. Um sicherzustellen, dass die bestehenden Verfahren ordnungsgemäß funktionieren, muss sichergestellt werden, dass alle Entscheidungen in diesem Bereich korrekt, begründet und gut dokumentiert sind. Die Verfahren müssen zweckmäßig sein. Darüber hinaus sollte der Entscheidungsprozess transparent sein, um eine Kontrolle durch die Zivilgesellschaft zu ermöglichen und so das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger zu gewinnen. 

12. Nach eingehender Prüfung der Kommissionsakten [17] stellte der Bürgerbeauftragte fest, dass die Kommission bei der Umsetzung der Verfahren gewisse Schwachstellen aufwies, vor allem in Bezug auf die Erläuterung und Dokumentation von Entscheidungen. Die Bürgerbeauftragte stellt jedoch fest, dass die Kommission einige der Fragen, die sie ihr während ihrer Untersuchung gestellt hatte, positiv beantwortet hat. Der Bürgerbeauftragte kam daher zu dem Schluss, dass die Kommission bestimmte Aspekte ihrer Verfahren verbessert hat oder derzeit verbessert. Der Bürgerbeauftragte lobte die Kommission für diese Bemühungen.

13. In Bezug auf die festgestellten systemischen Probleme, die vom Bürgerbeauftragten als Missstand in der Verwaltungstätigkeit eingestuft wurden, richtete der Bürgerbeauftragte im September 2014 eine Reihe konkreter Empfehlungen an die Kommission. Im Geiste eines konstruktiven Dialogs gab der Bürgerbeauftragte der Kommission auch weitere Leitlinien an die Hand, um sie nicht nur bei der korrekten Behandlung von Einzelfällen zu unterstützen, sondern auch den Bürgern die Gewissheit zu geben, dass die Kommission die Vorschriften ordnungsgemäß anwendet.

Empfehlungen

14. Der Bürgerbeauftragte sprach folgende Empfehlungen aus:

Die Kommission sollte

a) jede einzelne Bewerbung, um außerhalb der Kommission tätig zu werden, vollständig zu analysieren und diese Analyse in fundierten und gut dokumentierten Entscheidungen darzulegen;

b) ordnungsgemäß festhalten, dass sie analysiert hat, ob die vom Beamten vorgelegten Informationen über die vorgeschlagenen Nebentätigkeiten hinreichend detailliert sind, damit die Kommission eine vollständige Analyse dieser Nebentätigkeiten durchführen kann;

c) die Anmerkungen anderer Kommissionsdienststellen ordnungsgemäß aufzuzeichnen und zu analysieren, insbesondere wenn der etwaige Standpunkt der Kommission diese Anmerkungen nicht widerspiegelt;

d) alle erforderlichen Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass die Kommission die Vorschriften über Interessenkonflikte in der gesamten Kommission einheitlich anwendet, auch indem sie die Generaldirektionen alarmiert, wenn Unstimmigkeiten in Bezug auf die Auferlegung von Bedingungen festgestellt werden;

e) Es sollte sichergestellt werden, dass die Prüfung der Anträge von Bediensteten durchgeführt wird, die keine direkten beruflichen Verbindungen zu dem betreffenden Beamten hatten. In Bezug auf hohe Beamte ist es besonders wichtig, dieser Anforderung besondere Aufmerksamkeit zu widmen;

f) Die Bediensteten darüber informieren, dass sie verpflichtet sind, sich bei der Annahme bestimmter Ernennungen oder Leistungen stets integer und diskret zu verhalten, sie daran erinnern, dass diese Verpflichtung nicht zeitlich begrenzt ist, und alle möglichen Maßnahmen gegenüber ehemaligen Bediensteten ergreifen, die diese Verpflichtung ignorieren, indem sie ein problematisches Beschäftigungsangebot annehmen.

Leitlinien für weitere Verbesserungen

15. Der Bürgerbeauftragte legte der Kommission folgende Leitlinien zur weiteren Verbesserung vor:

g) Identifizieren Sie die Generaldirektionen, die über Ethik- und Integritätskodizes verfügen sollten, und stellen Sie sicher, dass solche Kodizes eingeführt werden;

h) gegebenenfalls auch Anträge auf Arbeit außerhalb der Kommission auf der Grundlage von Generaldirektionen-spezifischen Ethik- und Integritätskodizes zu analysieren;

i) Verbesserung der Website „Ethik und Verhalten“^[18] der Kommission;

j) Veröffentlichung von Generaldirektionen-spezifischen Codes oder Leitlinien im Internet;

k) Online-Veröffentlichung in Bezug auf Beschlüsse über die Genehmigung von Anträgen hochrangiger Beamter auf Arbeit außerhalb der Kommission, i) den Namen des betreffenden leitenden Beamten, ii) Einzelheiten zu den Aufgaben, die dieser leitende Beamte in der Kommission wahrnimmt, iii) Einzelheiten zu den Aufgaben, die im Rahmen der neuen Tätigkeiten wahrzunehmen sind, und iv) die detaillierte Bewertung und Schlussfolgerungen der Kommission (einschließlich etwaiger Bedingungen) in Bezug auf potenzielle Interessenkonflikte;

l) Unterrichtung des Bürgerbeauftragten über jeden Fall, in dem außergewöhnliche und zwingende Datenschutzgründe die unter Buchstabe k genannte Veröffentlichung verhindern. Der Bürgerbeauftragte prüft und bewertet dann die Akte über die Entscheidung, die getroffen wurde, um es diesem hohen Beamten zu ermöglichen, außerhalb der Kommission zu arbeiten.

m) Einrichtung eines zentralisierten Verzeichnisses der Bewerbungen von Bediensteten für Tätigkeiten außerhalb der Kommission und für die Bewertung von Interessenkonflikten bei neu eingestellten Bediensteten;

n) die Empfehlungen der Bürgerbeauftragten gemäß den Buchstaben a bis f als Leitlinien für die Bewertung möglicher Interessenkonflikte neuer Mitarbeiter heranzuziehen;

o) die Empfehlungen der Bürgerbeauftragten gemäß den Buchstaben a bis f zu nutzen, wenn geprüft wird, ob das Verbot, dass leitende Mitarbeiter die Kommission verlassen, um Lobbyarbeit oder Interessenvertretung gegenüber der Kommission auszuüben, eingehalten wird;

(p) Ergreifung der erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass alle künftigen Fälle die Politik widerspiegeln, dass die von den Beamten angebotenen Verpflichtungen zur Beseitigung von Interessenkonflikten ausdrücklich erwähnt und in der Akte analysiert werden.

16. Die Kommission begrüßte [19] die Empfehlungen und Leitlinien des Bürgerbeauftragten als wertvollen Beitrag. Die Kommission räumte ein, dass Transparenz und Rechenschaftspflicht, Rechtsstaatlichkeit, das Recht auf Arbeit und das Recht auf Schutz personenbezogener Daten die wichtigsten Grundsätze sind, die gelten, wenn Bedienstete die Kommission verlassen, um Positionen im Privatsektor einzunehmen. Er räumte auch ein, dass es potenzielle Spannungen zwischen einigen dieser Grundsätze gibt, was bedeutet, dass eine sorgfältige Abwägung der Grundsätze durchgeführt werden muss.

17. Die Kommission ist der Auffassung, dass sie den einschlägigen Rechtsrahmen in vollem Umfang einhält, ist aber nach wie vor offen für Diskussionen darüber, wie sie ihren Umgang mit der Angelegenheit weiter verbessern kann.

18. Die detaillierten Anmerkungen der Kommission werden im Folgenden in der abschließenden Bewertung des Bürgerbeauftragten behandelt.

19. In ihren Bemerkungen zur Antwort der Kommission auf die Empfehlung des Bürgerbeauftragten brachten die Beschwerdeführer die Auffassung vor, dass die Kommission kein ausreichendes Maß an Engagement gezeigt habe, um die vom Bürgerbeauftragten festgestellten Mängel zu beheben, und forderten den Bürgerbeauftragten auf, seine Feststellung eines systemischen Missstands in der Verwaltungstätigkeit der Kommission aufrechtzuerhalten.

Weiterentwicklungen

20. In ihrer Antwort auf die Leitlinie (k) des Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, sie sei dabei, über das geeignete Format, den Umfang und den Inhalt der gemäß Artikel 16 Absatz 4 des Statuts ^{jährlich zu veröffentlichenden Informationen [20]} über leitende Bedienstete, die ihren Dienst verlassen haben, nachzudenken. Da die Bürgerbeauftragte der Ansicht ist, dass Transparenz für die wirksame Umsetzung einer Strategie für Interessenkonflikte von entscheidender Bedeutung ist, teilte sie der Kommission Anfang 2015 mit, dass sie beabsichtige, ihre Untersuchung bis zur Veröffentlichung der einschlägigen Informationen durch die Kommission offen zu halten. Am 4. Dezember 2015 veröffentlichte die Kommission eine Mitteilung über die Veröffentlichung von Informationen über die berufliche Tätigkeit hoher Beamter nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst, einschließlich einer Zusammenfassung der einschlägigen Entscheidungen im Jahr 2014.[21] Die Bürgerbeauftragte begrüßte die Veröffentlichung öffentlich, hielt jedoch an ihrer Auffassung fest, dass die Veröffentlichung von Entscheidungen, die es ehemaligen leitenden Bediensteten ermöglichen, neue Tätigkeiten aufzunehmen, häufiger als einmal jährlich erfolgen sollte. 

Bewertung des Bürgerbeauftragten nach der Empfehlung

Allgemeine Bemerkungen - Die Notwendigkeit, dass die Bürgerinnen und Bürger als Wegweiser beruhigt und transparent werden

21. Die Bürgerbeauftragte begrüßt die Bereitschaft der Kommission, die meisten ihrer Vorschläge zur Verbesserung ihrer Verfahren zu akzeptieren. Der Bürgerbeauftragte wird auch durch das Bewusstsein der Kommission ermutigt, dass es in diesem Bereich noch Herausforderungen gibt, die angegangen werden müssen.

22. In Bezug auf die Fragen, zu denen die Kommission im Rahmen dieser Untersuchung positive Verpflichtungen eingegangen ist, beabsichtigt der Bürgerbeauftragte, die Umsetzung dieser Verpflichtungen zu überwachen, um die gute Verwaltungspraxis der Kommission zu fördern. Diese Überwachung erfolgt im Rahmen einer Initiativuntersuchung, die mit einer Inspektion Anfang 2017 beginnt.

23. In Bezug auf die Angelegenheiten, in denen die Kommission den Empfehlungen und Leitlinien des Bürgerbeauftragten nicht vollständig zustimmt, der Bürgerbeauftragte jedoch der Auffassung ist, dass die Kommission die Angelegenheit auf der Grundlage weiterer Überlegungen überdenken kann, wird der Bürgerbeauftragte die einschlägigen Empfehlungen oder Leitlinien in seinem Beschluss zum Abschluss dieser Untersuchung wiederholen. Die bei diesen Aspekten erzielten Fortschritte werden auch im Rahmen der weiteren Untersuchung und ihrer Kontrolle bewertet. In Bezug auf die spezifischen Aspekte der Untersuchung besteht die Kommission darauf, dass die Bürgerbeauftragte in nur wenigen Fällen Mängel bei den geprüften Dossiers festgestellt hat. Der Bürgerbeauftragte räumt ein, dass das wesentliche Ergebnis der Analyse der Kommission in Bezug auf die meisten geprüften Dossiers korrekt zu sein schien. Die Bürgerbeauftragte betont jedoch, dass ihre Dienststellen, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, ihre eigenen Schlussfolgerungen aus den in den Akten enthaltenen Informationen ziehen und bei vielen Akten mündliche Erklärungen der Kommission einholen mussten. Sie mussten dies tun, weil viele Dossiers nicht gut begründet und kohärent waren.

Begründete Entscheidungen – Empfehlung a)

24. Der Bürgerbeauftragte ist nach wie vor der Auffassung, dass in einer Entscheidung auf Ersuchen von Bediensteten, außerhalb der Kommission zu arbeiten, i) eine klare und vollständige Beschreibung der vom Beamten in den letzten drei Dienstjahren geleisteten Arbeit enthalten sein muss; ii) eine klare und vollständige Beschreibung der neuen beruflichen Tätigkeit des Beamten; iii) eine angemessen detaillierte Analyse, ob die als Beamter geleistete Arbeit und die neue Tätigkeit miteinander zusammenhängen; iv) wenn sie miteinander verbunden sind, sollte die Kommission angemessen detailliert beschreiben, welche berechtigten Interessen der Kommission in dem betreffenden Bereich bestehen, und analysieren, ob die neue Tätigkeit diesen Interessen entgegenstehen würde. Werden widersprüchliche Interessen festgestellt, sollte die Kommission die geeigneten Optionen beschreiben und analysieren, um Abhilfe zu schaffen. Eine primäre Feststellung des Bürgerbeauftragten war, dass es bei den positiven Entscheidungen der Kommission (d. h. Entscheidungen, mit denen ein ehemaliger Bediensteter ermächtigt wird, eine Stelle außerhalb der EU-Verwaltung anzunehmen) an einer unterstützenden Begründung mangelte. Der Bürgerbeauftragte begrüßt jedoch die Erklärung der Kommission, dass sie bereit ist, in solchen Fällen weitere Erläuterungen zu geben.

25. Die Bürgerbeauftragte beabsichtigt, diesen Aspekt im Rahmen ihrer weiteren Untersuchung und ihrer Inspektion Anfang 2017 weiterzuverfolgen.

Erforderliche ausreichende Informationen oder Klarstellungen – Empfehlung b) – und Selbstverpflichtungen – Leitlinie p)

26. Die Kommission weist darauf hin, dass sie, wenn sie weitere Informationen benötige, den betreffenden (ehemaligen) Bediensteten oder die zuständigen Kommissionsdienststellen um diese Informationen bitte. Solche Ersuchen um zusätzliche Informationen werden in der Akte festgehalten. Als Reaktion auf die Empfehlung des Bürgerbeauftragten hat sich die Kommission bereit erklärt, einen Punkt in die auszufüllende und in das Dossier aufzunehmende Checkliste aufzunehmen, aus dem hervorgeht, dass die vom (ehemaligen) Bediensteten bereitgestellten Informationen ausreichen, um eine gründliche Analyse des Antrags auf externe Arbeit zu ermöglichen. Die Bürgerbeauftragte begrüßt diese Verbesserung der Verfahren der Kommission, die sie dazu veranlassen wird, diesen Aspekt sorgfältiger zu prüfen.

27. In Bezug auf die Selbstverpflichtungen, die manchmal von (ehemaligen) Bediensteten eingegangen werden, hat die Kommission erneut bekräftigt, dass sie sich bereit erklärt, in ihren Entscheidungen über Anträge auf Nebentätigkeiten ausdrücklich auf solche Verpflichtungen zu verweisen.

28. Die Bürgerbeauftragte wird diese Verpflichtungen im Rahmen ihrer weiteren Untersuchung und Inspektion überwachen, um sicherzustellen, dass eine echte Analyse und nicht nur ein Ankreuzfeld durchgeführt wird.

Dokumentation der befolgten Schritte - Empfehlung (c)

29. Der Bürgerbeauftragte empfahl der Kommission, die Anmerkungen der zuständigen Dienststellen (vor allem der Generaldirektion, in der der Bedienstete früher tätig war, des Generalsekretariats, des Juristischen Dienstes und des Gemischten Ausschusses) eingehender zu analysieren, insbesondere wenn diese Dienststellen Vorbehalte gegen die externen Arbeiten äußern, an denen der (ehemalige) Bedienstete teilnehmen möchte. Die Kommission ist der Auffassung, dass sie bereits das tut, was sie tun muss. Sie wird jedoch die Gelegenheit nutzen, um zu prüfen, ob weitere Verbesserungen möglich sind.

30. Die Bürgerbeauftragte begrüßt diese Erklärung der Kommission, die darauf hindeutet, dass sie sich dieses Aspekts des Entscheidungsprozesses in Zukunft stärker bewusst sein wird. 

31. Die Bürgerbeauftragte beabsichtigt, die Entwicklung dieses Aspekts im Rahmen ihrer weiteren Untersuchung und Inspektion zu überwachen. 

Die Bedeutung der Kohärenz bei auferlegten Bedingungen - Empfehlung d)

32. Die Prüfung der Kommissionsakten durch die Bürgerbeauftragte ergab, dass die Kommission nicht immer konsistent war, wenn sie Bedingungen vorschrieb, unter denen (ehemalige) Bedienstete externe Tätigkeiten aufnehmen konnten. In Reaktion auf die Empfehlung des Bürgerbeauftragten stellt die Kommission fest, dass ihre Generaldirektion Humanressourcen (im Folgenden „GD HR“) in allen Fällen, die gemäß Artikel 16 des Statuts behandelt werden, das Generalsekretariat und den Juristischen Dienst konsultiert, um sicherzustellen, dass in allen ihren Dienststellen ein rechtlich fundierter, kohärenter und kohärenter Ansatz angewandt wird. Stellt die Kommission Ungleichbehandlungen fest, fordert sie ihre Bediensteten auf, zu prüfen, ob diese Ungleichbehandlungen gerechtfertigt sind, und gegebenenfalls zu erläutern, wie. Die Tatsache, dass die GD HR alle Entscheidungen gemäß Artikel 16 des Statuts trifft, stellt auch sicher, dass alle ehemaligen Bediensteten unabhängig von der Generaldirektion, in der sie tätig waren, gleich behandelt werden.

33. Die Kommission fügte hinzu, dass sie bereits Schritte unternommen habe, um die Kohärenz bei der Umsetzung der Ethikbestimmungen des am 1. Januar 2014 in Kraft getretenen Statuts zu verbessern. Dies geschah insbesondere über das Netzwerk der "Ethik-Korrespondenten" innerhalb der Kommission und über die im Oktober 2014 gestartete Website für die Zusammenarbeit im Bereich Ethik. Die Kommission wird auch prüfen, ob sie Leitlinien für ihr Personal ausarbeiten sollte, um die Kohärenz weiter zu verbessern.

34. Der Bürgerbeauftragte ist mit seiner Antwort zufrieden, dass sich die Kommission der Notwendigkeit bewusst ist, in dieser Frage proaktiv und wachsam zu sein. Sie begrüßt die Schritte, die unternommen wurden, und die Schritte, die unternommen werden. Sie beabsichtigt, die Entwicklung dieses Aspekts im Rahmen ihrer weiteren Untersuchung und Inspektion zu überwachen.

Unabhängigkeit der Bewertung – Empfehlung (e)

35. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Auffassung der Generaldirektion, in der der (ehemalige) Bedienstete früher gearbeitet hat, wichtig ist, da diese Generaldirektion über Fachwissen verfügt, wenn es darum geht, die von dem Bediensteten in dieser Generaldirektion geleistete Arbeit und mögliche Risiken im Zusammenhang mit den neuen Tätigkeiten des Bediensteten zu bewerten. Die Kommission macht geltend, dass die Unabhängigkeit der Bewertung in dieser Hinsicht durch die Stellungnahmen des Generalsekretariats und des Juristischen Dienstes sowie des Gemischten Ausschusses und mitunter auch durch langwierige Gespräche mit diesem gewährleistet werde. Der Kommission zufolge werden die Ansichten der Generaldirektion, in der der (ehemalige) Bedienstete tätig war, erst nach genauer Prüfung befolgt. Gegebenenfalls wird eine andere Position eingenommen.

36. Der Bürgerbeauftragte erkennt voll und ganz die Bedeutung der Beiträge der Generaldirektion an, in der ein (ehemaliger) Bediensteter gearbeitet hat. Sie macht jedoch geltend und betont, dass sich die Kommission bemühen sollte, die entsprechende Bewertung von Personen in dieser Generaldirektion vornehmen zu lassen, die keine direkten beruflichen Beziehungen zu dem betreffenden (ehemaligen) Bediensteten unterhalten hätten. Mit anderen Worten, die diesbezügliche Empfehlung des Bürgerbeauftragten schloss nicht aus, die Ansichten der Bediensteten der Generaldirektion einzuholen, die direkt mit der betreffenden Person zusammengearbeitet haben. Andere Bedienstete der Generaldirektion, die nicht mit der betreffenden Person zusammengearbeitet haben, sollten jedoch die Aufgabe haben, zu beurteilen, ob ein Problem im Zusammenhang mit der neuen Beschäftigung des betreffenden Bediensteten auftritt. Obwohl während des Entscheidungsprozesses zusätzliche und wertvolle Kontrollen durch andere Kommissionsdienststellen durchgeführt werden, hält es der Bürgerbeauftragte für äußerst wichtig, dass eines der wichtigsten Elemente der Bewertung so objektiv wie möglich ist.

37. Die Bürgerbeauftragte fordert die Kommission daher auf, ihr Verständnis ihrer Empfehlung zu überdenken. Die Bürgerbeauftragte beabsichtigt, den praktischen Ansatz der Kommission in Bezug auf diesen Aspekt bei ihrer weiteren Untersuchung und Inspektion weiterzuverfolgen.

Frist für die Auferlegung von Auflagen – Empfehlung f)

38. Die Kommission weist ihre Bediensteten, einschließlich der ausscheidenden Bediensteten, darauf hin, dass sie nach dem Statut verpflichtet seien, sich in Bezug auf die Annahme bestimmter "Bestellungen oder Leistungen" integer und zurückhaltend zu verhalten. Darüber hinaus erinnert die Kommission die Bediensteten im Ruhestand regelmäßig an diese Verpflichtungen. Die Kommission erklärte, sie stimme mit dem Bürgerbeauftragten darin überein, dass die in Artikel 16 Absatz 1 des Statuts festgelegte Verpflichtung nicht zeitlich begrenzt ist. Er bestand darauf, dass die Kommission immer Disziplinarmaßnahmen verhängen kann, wenn sich ein ehemaliger Bediensteter nicht mit Integrität und Diskretion gemäß Artikel 16 Absatz 1 verhält. Dies gilt auch dann, wenn seit dem Ausscheiden der Person aus der Kommission zwei Jahre vergangen sind.

39. Der Bürgerbeauftragte begrüßt die Auslegung von Artikel 16 Absatz 1 des Statuts durch die Kommission. Sie hält es nicht für erforderlich, diesen spezifischen Aspekt ihrer Untersuchung weiterzuverfolgen.

Ethik- und Integritätskodizes, die Website „Ethik und Verhalten“ der Kommission und die Bewertung von Anträgen für externe Tätigkeiten auf der Grundlage von Ethik- und Integritätskodizes – Leitlinien (g), (h), (i) und (j)

40. Nach Auffassung der Kommission dienen Ethik- und Integritätskodizes, die für bestimmte Generaldirektionen spezifisch sind, den Bediensteten als Orientierungshilfe, um zu verstehen, was ihre Verpflichtungen sind, und um hervorzuheben, dass in einem bestimmten Tätigkeitsbereich schwierige Situationen auftreten können. Gesetzlich können solche Kodizes jedoch keine zusätzlichen Verpflichtungen als die im Statut festgelegten auferlegen.

41. Die Kommission hält es für angemessen, die Ausarbeitung solcher Kodizes dem Ermessen der einzelnen Generaldirektionen zu überlassen, die am besten in der Lage sind, ihre spezifischen Bedürfnisse und damit den spezifischen Inhalt dieser Kodizes zu bestimmen. Die Kohärenz der Kodizes für Ethik und Integrität wird dadurch gewährleistet, dass sie von der GD HR, dem Generalsekretariat und dem Juristischen Dienst genehmigt werden müssen. Zum Zeitpunkt ihrer Antwort auf die Empfehlungen und Leitlinien des Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, dass sie derzeit prüft, wie durch die Veröffentlichung der internen Kodizes und Leitlinien auf der Europa-Website für mehr Transparenz gesorgt werden kann. Die Kommission erklärte ferner, dass sie ihre Website zu Ethik und Verhalten laufend aktualisiert und verbessert.[22] Sie erklärte, dass sie auf diesen Bemühungen aufbauen werde.

42. Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass der Standpunkt der Kommission, dass Ethik- und Integritätskodizes von jeder Generaldirektion zu beschließen sind, angemessen ist. Sie fordert diese einzelnen Generaldirektionen der Kommission weiterhin auf, in dieser Frage so transparent wie möglich zu sein.

43. Der Bürgerbeauftragte stimmt voll und ganz mit der Kommission darin überein, dass Ethik- und Integritätskodizes keine rechtlichen Verpflichtungen auferlegen können, die über die im Statut festgelegten hinausgehen. Sie ist jedoch der Ansicht, wie auch die Kommission eingeräumt hat, dass solche Kodizes den Bediensteten wertvolle Orientierungshilfen bieten, da sie dazu dienen können, die Arten schwieriger Situationen hervorzuheben, die auftreten können. Sie schärfen damit das Bewusstsein und dienen dem Aufbau einer Kultur der Verantwortung. Der Bürgerbeauftragte fordert die Kommission auf, sich bei der Bewertung der besonderen Umstände im Zusammenhang mit Anträgen auf externe Arbeit von solchen Kodizes leiten zu lassen. Sie sollte erwägen, in ihre Checkliste für die Bearbeitung solcher Anträge einen Hinweis darauf aufzunehmen, dass das Personal solche Kodizes zur Orientierung konsultieren muss. Um einen einfachen Zugang zu gewährleisten, sollten direkte Links zu den Codes bereitgestellt werden. Die Bürgerbeauftragte begrüßt die Bemühungen der Kommission, ihre Ethik- und Verhaltenswebsite zu aktualisieren und zu verbessern. Sie stellt fest, dass das letzte Update am 15. Dezember 2015 erfolgte. Sie enthält die Mitteilung der Kommission über die Veröffentlichung von Informationen über die berufliche Tätigkeit ehemaliger Beamter nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst (Artikel 16 Absätze 3 und 4 des Statuts). Sie fordert die Kommission erneut auf, größtmögliche Transparenz zu gewährleisten, indem sie auf ihrer Website für bestimmte Generaldirektionen spezifische Ethik- und Integritätskodizes veröffentlicht. 

44. Die Bürgerbeauftragte wird diese Fragen im Zusammenhang mit Ethik- und Integritätskodizes und der Website „Ethik und Verhalten“ im Rahmen ihrer künftigen Inspektion weiterverfolgen.

Welche Informationen sollten online über Entscheidungen veröffentlicht werden, die es ehemaligen leitenden Bediensteten ermöglichen, außerhalb ihrer Tätigkeit tätig zu werden? – Leitlinien (k) und (l)

45. Zum Zeitpunkt ihrer Antwort auf die Empfehlungen und Leitlinien des Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, sie sei dabei, über das geeignete Format, den Umfang und den Inhalt der jährlichen Informationen nachzudenken, die in der in Artikel 16 Absatz 4 des Statuts vorgesehenen Veröffentlichung enthalten sein sollen. Wie in Ziffer 18 dargelegt, beschloss die Bürgerbeauftragte, ihre Untersuchung so lange offen zu halten, bis die Kommission die einschlägigen Informationen veröffentlicht hatte. Wie bereits öffentlich erklärt, begrüßt der Bürgerbeauftragte sehr, dass die Kommission im Dezember 2015 die Zusammenfassungen der neun Entscheidungen veröffentlicht hat, die sie 2014 für relevant hielt.

46. Der Bürgerbeauftragte stimmt jedoch nicht mit der Kommission in Bezug auf ihre Politik der Veröffentlichung ihrer Bewertung solcher Fälle überein. Die Kommission legt fest, welche Bewerbungen ehemaliger leitender Bediensteter Lobbyarbeit oder Interessenvertretung nach sich ziehen oder mit sich bringen könnten. Anschließend veröffentlicht sie Zusammenfassungen ihrer Entscheidungen zu diesen Rechtssachen. Sie enthält keine Informationen zu anderen Fällen.

47. Nach Artikel 16 Absatz 4 des Statuts sind die EU-Organe verpflichtet, Informationen über die Durchführung von Artikel 16 Absatz 3 zu veröffentlichen, einschließlich einer Liste der geprüften Fälle. Nach Ansicht des Bürgerbeauftragten müssen alle Anträge ehemaliger leitender Bediensteter, d. h. alle Fälle, geprüft werden, um festzustellen, wie Artikel 16 Absatz 3 umzusetzen ist. Nur durch die Veröffentlichung all dieser Fälle kann die Zivilgesellschaft beruhigt werden, dass Artikel 16 Absatz 3 ordnungsgemäß umgesetzt wird, indem die Bürger sehen können, ob die Kommission (oder eine andere EU-Einrichtung) die Art der externen Arbeit korrekt bewertet und geeignete Bedingungen oder Verbote angewandt hat. Durch die Veröffentlichung aller Beschlüsse wird die Zivilgesellschaft auch ermächtigt, alle festgestellten Unregelmäßigkeiten der Kommission und gegebenenfalls dem Bürgerbeauftragten zu melden (z. B. kann die Öffentlichkeit durch die Veröffentlichung eines solchen Beschlusses erkennen, ob die betreffende Person Arbeiten durchführt, die der Kommission nicht gemeldet wurden). Damit eine solche Ermächtigung wirksam ist, hält die Bürgerbeauftragte auch an ihrer Auffassung fest, dass solche Entscheidungen so bald wie möglich online veröffentlicht werden sollten. Darüber hinaus ist der Bürgerbeauftragte nicht der Ansicht, dass in allen Zusammenfassungen der Beschlüsse der Kommission aus dem Jahr 2014 die Aufgaben, die der ehemalige leitende Bedienstete in der Kommission wahrgenommen hat, und die Aufgaben, die im Rahmen der neuen Einstellung wahrzunehmen sind, hinreichend detailliert dargelegt sind.

48. In ihrem Schreiben an den Bürgerbeauftragten zur Mitteilung über die Veröffentlichung von Informationen über die berufliche Tätigkeit hoher Beamter nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst macht die Kommission geltend, dass die Zustimmung des ehemaligen hohen Beamten keine ausreichende Grundlage für die Veröffentlichung der einschlägigen personenbezogenen Daten darstellen würde. Der Grund dafür, so die Kommission, sei, dass die von einem Arbeitnehmer im Rahmen eines Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnisses erteilte Zustimmung aufgrund der untergeordneten Stellung des Arbeitnehmers in der Regel nicht als freiwillig erteilt angesehen werden könne.

49. Wie bereits oben in Rn. 48 dargelegt, ist der Bürgerbeauftragte jedoch der Ansicht, dass Art. 16 Abs. 4 des Statuts eine rechtliche Verpflichtung zur Veröffentlichung aller Fälle vorsieht, da alle Fälle geprüft werden müssen, um festzustellen, in welchen Fällen ein Verbot der Lobbyarbeit und der Interessenvertretung verhängt werden muss. Die Zustimmung des leitenden Beamten ist daher für eine solche Veröffentlichung nicht erforderlich. Darüber hinaus hat der Europäische Datenschutzbeauftragte in Bezug auf die Notwendigkeit, diese Art von Informationen zu veröffentlichen, erklärt, dass die Interessenabwägung (Datenschutz und Transparenz) „für die Veröffentlichung von [Interessenerklärungen, Erklärungen über Interessenkonflikte] und darauf beruhenden Entscheidungen für einige Stellen mit Entscheidungsbefugnis sprechen könnte, z. B. in Bezug auf ehemalige leitende Bedienstete, die Positionen im Privatsektor einnehmen, oder Personen aus dem Privatsektor, die eine Führungsposition in den Organen innehaben („Drehtüreffekt“)“[23].

50. In Bezug auf die Leitlinie der Bürgerbeauftragten zur Unterrichtung über jeden Fall, in dem außergewöhnliche und zwingende Datenschutzgründe die Veröffentlichung einer Entscheidung über einen ehemaligen leitenden Bediensteten verhindern, erklärt die Kommission, dass sie bei der Gestaltung ihres Systems zur Veröffentlichung von Informationen über die Umsetzung von Artikel 16 Absatz 3 des Statuts die Durchführbarkeit dieser Leitlinie prüfen wird. Die Kommission hat dem Bürgerbeauftragten ihre diesbezüglichen Schlussfolgerungen noch nicht vorgelegt.

51. Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen und insbesondere der Tatsache, dass Transparenz der beste Weg ist, um mögliche Interessenkonflikte wirksam zu überwachen, wird die Bürgerbeauftragte die einschlägigen Leitlinien in ihrer Entscheidung in diesem Fall wiederholen.

Zentralregister - Leitlinie (m)

52. Die Kommission erklärt, dass sie über ein IT-Tool für die Bearbeitung und Bewertung von Ethikanfragen und anschließenden Entscheidungen verfügt. Dieses IT-Tool wird schrittweise um alle ethischen Anforderungen erweitert und kann einem Register gleichwertig sein. Weitere Entwicklungen dürften die Transparenz und Rechenschaftspflicht erhöhen.

53. Die Bürgerbeauftragte begrüßt die diesbezüglichen Schritte der Kommission und wird die Fortschritte im Rahmen ihrer künftigen Inspektion überwachen.

Anwendung der Empfehlungen des Bürgerbeauftragten (a) bis (f) bei der Bewertung möglicher Interessenkonflikte neuer Mitarbeiter und bei der Beurteilung, ob ein an einen ehemaligen leitenden Mitarbeiter gerichtetes Lobby- und Interessenvertretungsverbot eingehalten wird – Leitlinien (n) und (o)

54. Die Kommission ist der Auffassung, dass Artikel 11 Unterabsätze 3 und 4 [24] des Statuts bereits die Empfehlungen des Bürgerbeauftragten in Bezug auf die Bewertung möglicher Interessenkonflikte umsetzt.

55. Der Bürgerbeauftragte erkennt an, dass in Artikel 11 des Statuts der Rahmen für die Bestimmung möglicher Interessenkonflikte festgelegt ist. Wie bei Artikel 16 des Statuts werden die Verfahren für eine effiziente Durchführung jedoch nicht im Einzelnen dargelegt. Hier kommen die Empfehlungen des Bürgerbeauftragten (a) bis (f) ins Spiel.

56. Da die einschlägigen Vorschriften relativ neu waren, als die Bürgerbeauftragte ihre Empfehlung abgab, teilte sie der Kommission ihre Absicht mit, sich im Laufe des Jahres 2015 mit der Umsetzung dieser Bestimmungen zu befassen, wenn die Kommission die Möglichkeit gehabt hätte, die neuen Vorschriften seit einiger Zeit anzuwenden und ihre erste Veröffentlichung gemäß Artikel 16 Absatz 4 des Statuts vorzunehmen. Da die Veröffentlichung gemäß Artikel 16 Absatz 4 später als erwartet erfolgte (ganz Ende 2015), beabsichtigt die Bürgerbeauftragte nun, ihre Folgemaßnahmen Anfang 2017 durchzuführen, und zwar im Rahmen ihrer insgesamt fortgesetzten Bemühungen, die Kommission bei der Verbesserung ihrer Verfahren in diesem Bereich zu unterstützen.

Schlussfolgerung

Die Bürgerbeauftragte begrüßt den kooperativen Ansatz der Kommission und die Fortschritte, die bei den meisten Aspekten ihrer Untersuchung erzielt wurden. Vielleicht kann kein Regelwerk jemals vollständig vor den negativen Folgen des Phänomens „Drehtüreffekt“ schützen, und es obliegt daher den EU-Organen, so weit wie möglich dafür zu sorgen, dass der Geist ihrer Vorschriften in diesem Bereich respektiert wird. Die Bürgerbeauftragte sieht einer weiteren Zusammenarbeit in dieser Angelegenheit erwartungsvoll entgegen, um die Verfahren der Kommission zur Umsetzung der einschlägigen Vorschriften für die Behandlung von Fragen im Zusammenhang mit dem Phänomen des Drehtüreffekts zu stärken. Vor allem ist es wichtig, dass die Maßnahmen der Kommission in dieser Hinsicht das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die EU-Verwaltung stärken.

Die Bürgerbeauftragte unterbreitet folgende Verbesserungsvorschläge, die ihren Empfehlungen und Leitlinien aus dem Jahr 2014 entsprechen:

Der Bürgerbeauftragte schlägt der Kommission vor,

i) Es sollte sichergestellt werden, dass die Prüfung der Anträge von Beamten, die aus dem Dienst ausscheiden, von Bediensteten durchgeführt wird, die keine direkten beruflichen Verbindungen zu dem betreffenden Beamten hatten. Im Falle hoher Beamter ist es besonders wichtig, dieser Anforderung besondere Aufmerksamkeit zu widmen;

ii) Gegebenenfalls Anträge auf Arbeit außerhalb der Kommission auf der Grundlage von Generaldirektionen-spezifischen Ethik- und Integritätskodizes analysieren;

iii) Online-Veröffentlichung in Bezug auf Beschlüsse über die Genehmigung von Anträgen hochrangiger Beamter auf Arbeit außerhalb der Kommission, i) den Namen des betreffenden leitenden Beamten, ii) Einzelheiten zu den Aufgaben, die dieser leitende Beamte in der Kommission wahrnimmt, iii) Einzelheiten zu den Aufgaben, die im Rahmen der neuen Tätigkeiten wahrzunehmen sind, und iv) die ausführliche Bewertung und die Schlussfolgerungen der Kommission. Die Kommission sollte alle derartigen Beschlüsse veröffentlichen, und die Veröffentlichung sollte so bald wie möglich und innerhalb eines der Bedeutung dieser Angelegenheit angemessenen Zeitrahmens und einer angemessenen Häufigkeit erfolgen.

iv) Unterrichtung des Bürgerbeauftragten über jeden Fall, in dem außergewöhnliche und zwingende Datenschutzgründe die unter Ziffer iii genannte Veröffentlichung verhindern. Der Bürgerbeauftragte prüft und bewertet dann die Akte über die Entscheidung, die getroffen wurde, um es diesem hohen Beamten zu ermöglichen, außerhalb der Kommission zu arbeiten.

Die Bürgerbeauftragte beabsichtigt, die Umsetzung der einschlägigen Vorschriften zum Phänomen des Drehtüreffekts durch die Kommission weiterzuverfolgen, indem sie Anfang 2017 eine Untersuchung aus eigener Initiative durchführt, die mit einer Inspektion beginnt.

Die Beschwerdeführer und die Kommission werden über diese Entscheidung unterrichtet.

Emily O'Reilly

Straßburg, 09.09.2016

 

[1] Der gesamte einschlägige Schriftwechsel im Rahmen dieser Untersuchung wurde auf der Website des Bürgerbeauftragten veröffentlicht:

 http://www.ombudsman.europa.eu/cases/caseopened.faces/de/52661/html.bookmark

[2] Die EU-Kommissare unterliegen Vorschriften und Verfahren für Interessenkonflikte, die sich von denen für Kommissionsbedienstete unterscheiden. Die Bürgerbeauftragte ist zwar der Ansicht, dass es äußerst wichtig ist, sicherzustellen, dass sich Kommissare oder ehemalige Kommissare nicht in Interessenkonflikten befinden, doch konzentriert sich diese Untersuchung, die auf Beschwerden von NRO beruht, nur auf Mitarbeiter, die durch die „Drehtür“ gehen.

[3] Die einschlägigen Vorschriften des Statuts, wie die Artikel 11 und 16, gelten auch für Bedienstete auf Zeit (siehe Artikel 11 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Union). Für Vertragsbedienstete gilt Artikel 11 des Statuts (siehe Artikel 81 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Union).

[4] Artikel 11 des EU-Beamtenstatuts.

[5] Artikel 11a des Statuts.

[6] Artikel 11 Absatz 3 des Statuts.

[7] Artikel 16 Absatz 1 des Statuts.

[8] Siehe auch Artikel 22 Absatz 1 des Beschlusses der Kommission vom 16. Dezember 2013 über Nebentätigkeiten und Aufgaben.

[9] Artikel 16 Absatz 2 des Statuts.

[10] Artikel 16 Absatz 3 des Statuts.

[11] Artikel 12b des Statuts. Zur Kommission siehe auch Artikel 14 Absatz 1 des Beschlusses der Kommission vom 16. Dezember 2013 über Nebentätigkeiten und Aufgaben

[12] Siehe auch Artikel 14 Absatz 2 des Beschlusses der Kommission vom 16. Dezember 2013 über Nebentätigkeiten und Aufgaben

[13] Siehe auch Artikel 14 Absatz 3 des Beschlusses der Kommission vom 16. Dezember 2013 über Nebentätigkeiten und Aufgaben

[14] Siehe auch Artikel 16 Absatz 1 des Beschlusses der Kommission vom 16. Dezember 2013 über Nebentätigkeiten und Aufgaben

[15] Artikel 11 Absatz 4 des Statuts und Artikel 18 Absatz 1 des Beschlusses der Kommission vom 16. Dezember 2013 über Nebentätigkeiten und Aufgaben

[16] Zur vollständigen Begründung der Empfehlungen und Leitlinien für weitere Verbesserungen siehe http://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/de/56216/html.bookmark

[17] Weitere Einzelheiten sind Punkt 3 der Empfehlung des Bürgerbeauftragten zu entnehmen.

[18] http://ec.europa.eu/civil_service/admin/ethic/index_en.htm#3

[19] Die vollständige Antwort der Kommission ist abrufbar unter: http://www.ombudsman.europa.eu/de/cases/correspondence.faces/de/58888/html.bookmark

[20] Gemäß Nummer 9 des Statuts ist es ehemaligen leitenden Beamten in den zwölf Monaten nach ihrem Ausscheiden aus dem Dienst grundsätzlich untersagt, gegenüber den Bediensteten ihres früheren Organs in Angelegenheiten, für die sie in den letzten drei Dienstjahren zuständig waren, Lobbyarbeit zu betreiben oder sich für diese einzusetzen. Art. 16 Abs. 4 des Statuts sieht vor, dass jedes EU-Organ

veröffentlicht jährlich Informationen über die Durchführung des Absatzes 3, einschließlich einer Liste der bewerteten Fälle.  

[21] http://ec.europa.eu/civil_service/docs/c_2015_8473_f1_communication_from_commission_to_inst_v4_p1_834004.pdf

[22] http://ec.europa.eu/civil_service/admin/ethic/index_en.htm#3

[23] Seite 14 der Leitlinien des Europäischen Datenschutzbeauftragten für die Verarbeitung personenbezogener Daten im Hinblick auf den Umgang mit Interessenkonflikten in den Organen und Einrichtungen der EU, abrufbar unter: https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Supervision/Guidelines/14-12-08_CoI_Guidelines_EN.pdf

Vor der Einstellung eines Beamten prüft die Anstellungsbehörde, ob der Bewerber ein persönliches Interesse hat, das seine Unabhängigkeit oder einen anderen Interessenkonflikt beeinträchtigen könnte. Zu diesem Zweck unterrichtet der Bewerber die Anstellungsbehörde unter Verwendung eines bestimmten Formblatts über jeden tatsächlichen oder potenziellen Interessenkonflikt. In solchen Fällen berücksichtigt die Anstellungsbehörde dies in einer mit Gründen versehenen Stellungnahme. Erforderlichenfalls trifft die Anstellungsbehörde die in Artikel 11a Absatz 2 genannten Maßnahmen.

Dieser Artikel gilt entsprechend für Beamte, die aus persönlichen Gründen aus dem Urlaub zurückkehren.“