Beschwerde bei der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde

1. Der Beschwerdeführer, ein zypriotischer Staatsbürger, stellte Garantien und Hypotheken über Immobilien als Sicherheit für Darlehen einer zyprischen Bank (im Folgenden „Bank“) zur Verfügung. Später versuchte sie erfolglos, diese Sicherheitsabkommen vor den zyprischen Gerichten aufzuheben.

2. Der Beschwerdeführer ersuchte auch die Zentralbank von Zypern (Central Bank of Cyprus, im Folgenden „CBC“), das Verhalten der Bank zu untersuchen. Die CBC erklärte, dass sie nicht in einen Vertragsstreit mit ihrer Bank eingreifen könne. Sie äußerte auch ihre Bedenken gegenüber dem Generalstaatsanwalt und dem Generalauditor von Zypern, die ihr ebenfalls mitteilten, dass sie sich nicht in der Angelegenheit erkundigen könnten.

3. Am 19. Dezember 2017 reichte der Beschwerdeführer bei der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA) eine Beschwerde gegen die Bank, die CBC und andere zyprische Behörden ein. Sie beschwerte sich insbesondere darüber, dass die CBC keine Untersuchung des Verstoßes der Bank gegen die EU-Vorschriften über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen^[1] eingeleitet und somit ihre Aufsichtsfunktion nicht wahrgenommen habe.

4. Am 6. Juli 2018 teilte die EBA der Beschwerdeführerin mit, dass sie beabsichtige, ihren Fall ohne Einleitung einer Untersuchung abzuschließen. Sie erklärte, dass sie nach den geltenden Vorschriften^[2] die Bank nicht direkt untersuchen könne. Darüber hinaus hatte der Beschwerdeführer nicht darauf hingewiesen, dass die CBC ihrer Verpflichtung gemäß den geltenden EU-Vorschriften^{nicht nachgekommen sei [3].} Die EBA stellte klar, dass sie zwar bestimmte Verstöße gegen die EU-Vorschriften über Hypothekarkredite^[4] untersuchen könnte, die betreffenden Sicherungsvereinbarungen jedoch vor Inkrafttreten dieser Vorschriften unterzeichnet wurden. Sie sei nicht befugt, Verstöße gegen die EU-Vorschriften über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen zu untersuchen. Darüber hinaus hatte der Beschwerdeführer nicht begründet, warum die CBC in ihrer Aufsichtsfunktion versagt hätte, und hatte in diesem Zusammenhang auch nicht auf einen Verstoß gegen die EU-Rechtsvorschriften hingewiesen, der in ihren Untersuchungsauftrag fällt. Die EBA fügte hinzu, dass die Beschwerde für sie keine Priorität darstelle, da sie keine nennenswerten direkten Auswirkungen auf ihre Ziele habe^[5]. Schließlich erklärte die EBA, dass sie nicht befugt sei, die anderen vom Beschwerdeführer genannten zyprischen Behörden zu untersuchen.

5. Am 2. August 2018 antwortete die Beschwerdeführerin und brachte ihre Unzufriedenheit mit der Antwort der EBA zum Ausdruck. Sie argumentierte, dass ihrer Beschwerde Vorrang eingeräumt werden sollte, da sie Praktiken betreffe, die die Mehrheit der Schuldner in Zypern beträfen und sich unmittelbar auf die Stabilität und das Funktionieren des Binnenmarkts auswirkten. Sie machte ferner geltend, dass die grenzübergreifende Zusammenarbeit es versäumt habe, die EU-Besteuerungsvorschriften im Zusammenhang mit dem Beitritt Kroatiens zur EU durchzusetzen^[6]. Sie nannte auch weitere Gründe, warum die CBC in ihrer Aufsichtsfunktion gescheitert wäre^[7].

Antwort der EBA an den Beschwerdeführer

6. Am 22. August 2018 schloss die EBA den Fall des Beschwerdeführers ab, ohne eine Untersuchung einzuleiten. Sie erklärte, dass ihre Beschwerde keine Priorität habe und dass sie nicht belegt habe, wie die Mehrheit der Schuldner in Zypern davon betroffen sei. Der Beschwerdeführer hatte sich auch nicht auf einen klaren und bedingungslosen Verstoß der CBC gegen EU-Rechtsvorschriften bezogen, die in den Zuständigkeitsbereich der EBA für Ermittlungsbefugnisse fallen. Die EBA konnte auch keine möglichen Verstöße gegen die EU-Besteuerungsvorschriften im Zusammenhang mit dem Beitritt Kroatiens untersuchen. Wenn die Beschwerdeführerin sich über die Einhaltung der EU-Vorschriften über die Bankenaufsicht^[8] beschweren wollte, hatte sie nicht erläutert, wie die CBC gegen diese Vorschriften verstoßen hätte, die offenbar auch nach den fraglichen Ereignissen in Kraft getreten waren.

7. Der Beschwerdeführer war mit der Antwort der EBA nicht zufrieden und wandte sich am 19. September 2019 an den Bürgerbeauftragten. Ihrer Ansicht nach hätte die EBA eine Untersuchung in Bezug auf a) die Nichteinhaltung der geltenden EU-Vorschriften durch die Bank und b) das Versäumnis der zyprischen Behörden, einschließlich der CBC, angemessene Maßnahmen zu ergreifen, einleiten müssen.

Feststellung des Europäischen Bürgerbeauftragten

8. Gemäß den geltenden Vorschriften^[9] kann die EBA nur eingreifen, wenn die nationalen Aufsichtsbehörden von Finanz- und Kreditinstituten, in diesem Fall die CBC, gegen bestimmte EU-Rechtsvorschriften verstoßen haben oder diese nicht angewandt haben, die in die Untersuchungsbefugnisse der EBA fallen^[10]. Darüber hinaus muss ein Antrag an die EBA auf Einleitung einer Untersuchung, um zulässig zu sein, „eineeindeutige Beschwerde enthalten, in der erläutert wird, wie eine zuständige Behörde die in Artikel 1 Absatz 2 der Verordnung genannten Rechtsakte nicht oder nicht in einer Weise angewandt hat, die einen Verstoß gegen das Unionsrecht zu darstellen scheint“^[11]. Beziehtsich eine „Beschwerde nicht auf eine klare und unbedingte Verpflichtung“ in solchen EU-Rechtsvorschriften^[12], so kann die EBA darüber hinaus nach eigenem Ermessen entscheiden, ob sie eine Untersuchung einleitet.

9. In diesem Fall hat die EBA der Beschwerdeführerin ausführlich und angemessen erläutert, warum sie beschlossen hat, keine Untersuchung ihres Falls einzuleiten.

10. Insbesondere wird in den geltenden Vorschriften klargestellt, dass die EBA in diesem Fall nicht befugt war, eine Untersuchung der Bank oder der anderen vom Beschwerdeführer genannten zyprischen Behörden einzuleiten.

11. Darüber hinaus erklärte die EBA dem Beschwerdeführer, dass sie beschlossen habe, keine Untersuchung der CBC einzuleiten, da sie nicht auf einen möglichen Verstoß der CBC gegen eine klare und unbedingte Verpflichtung in einer der EU-Rechtsvorschriften, die in ihre Untersuchungsbefugnisse fallen, hingewiesen habe.

12. Vor diesem Hintergrund und auf der Grundlage der vom Beschwerdeführer vorgelegten Informationen stellt der Bürgerbeauftragte in diesem Fall keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit fest^[13].

Lambros Papadias

Leiter des Referats Anfragen – Referat 3

Straßburg, 17.4.2019

[1] Der Beschwerdeführer verwies auf die Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31993L0013.

[2] Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010 zur Errichtung einer Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Bankenaufsichtsbehörde), zur Änderung des Beschlusses Nr. 716/2009/EG und zur Aufhebung des Beschlusses 2009/78/EG der Kommission (im Folgenden „EBA-Verordnung“): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32010R1093. Gemäß Artikel 17 der EBA-Verordnung ist die EBA befugt zu prüfen, ob die zuständigen nationalen Behörden ihren Verpflichtungen aus bestimmten EU-Rechtsvorschriften nachkommen.

[3] Die EBA verwies auf die in Artikel 1 Absatz 2 der EBA-Verordnung genannten Rechtsakte.

[4] Richtlinie 2014/17/EU vom 4. Februar 2014 über Wohnimmobilienkreditverträge für Verbraucher.

[5] Die EBA verwies auf ihre Ziele in Bezug auf: Beitrag zur kurz-, mittel- und langfristigen Stabilität und Wirksamkeit des Finanzsystems und Funktionieren des Binnenmarkts; Integrität, Transparenz, Effizienz und ordnungsgemäßes Funktionieren der Finanzmärkte; Verhinderung von Regulierungsarbitrage und Förderung gleicher Wettbewerbsbedingungen; Verbesserung des Kundenschutzes.

[6] Richtlinie 2013/13/EU des Rates vom 13. Mai 2013 zur Anpassung bestimmter Richtlinien im Bereich der Besteuerung aufgrund des Beitritts der Republik Kroatien: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=celex:32013L0013.

[7] Der Beschwerdeführer brachte unter anderem vor, dass die CBC es versäumt habe, die Solidität des Risikomanagementprozesses der Bank zu überprüfen, über ein System zur Bewertung der Qualität der einzelnen Kredite und der Gesamtqualität des Kreditportfolios der Bank zu verfügen und die Unzulänglichkeit der Kreditrückstellungen zu ermitteln.

[8] Richtlinie 2013/36/EU vom 26. Juni 2013 über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32013L0036.

[9] Siehe Artikel 17 der EBA-Verordnung.

[10] Das heißt, die in Artikel 1 Absatz 2 der EBA-Verordnung genannten Vorschriften.

[11] Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe i der Verfahrensordnung für die Untersuchung von Verstößen gegen das Unionsrecht (im Folgenden: „Verfahrensordnung“): https://eba.europa.eu/documents/10180/1712606/EBA+DC+174+%28Beschluss+über+Annahme+Regeln+von+Verfahren+für+Untersuchung+von+Reich+von+Union+Recht%29.pdf/404eb483-e1ec-4b56-9e31-e5988138455d.

[12] Artikel 5 Absatz 1 Ziffer ii der Verfahrensordnung und Anlage 2 der Verfahrensordnung.

[13] Diese Beschwerde wurde gemäß Artikel 11 des Beschlusses des Europäischen Bürgerbeauftragten über die Annahme von Durchführungsbestimmungen im Rahmen einer delegierten Fallbearbeitung behandelt.