Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?

Untersuchungen suchen

Text-Suche

Art des Dokuments

Betroffene Institution

Art der Beilegung

Fall-Nummer

Sprache

Datums-Bereich

Schlüsselwörter

Nichtbeachtung der Rechtmäßigkeit [Artikel 4 EKGV]

Oder versuchen Sie alte Stichwörter (vor 2016)

Anzeige 1-20 der 595 Treffer

Decision in case 1107/2020/NH on the European Food Safety Authority’s (EFSA) alleged leak of confidential information on an active substance used in pesticides

Freitag | 12 Februar 2021

The case concerned an article published in a French newspaper, in which the journalist claimed to have had access to a confidential letter sent by the complainants to the European Food Safety Authority (EFSA) as part of a process for renewing the approval of an active substance used in pesticides. The complainants contended that EFSA had leaked that letter to the press, and that it did not have appropriate safeguards in place against unauthorised disclosure of confidential information by staff members. The complainants also argued that EFSA had not been objective and impartial in its statements to the press.

The Ombudsman found that the complainants had sent the letter in question not only to EFSA, but to other actors as well. Since EFSA was not the only body in possession of the letter, it was not possible to determine with certainty that EFSA had leaked the letter to the press. EFSA had conducted two internal inquiries into possible leaks and concluded that there was no evidence the leaks had come from an EFSA staff member. The Ombudsman found nothing to suggest that EFSA lacked proper safeguards against leaks. Regarding EFSA’s statements to the press, the Ombudsman concluded that EFSA had not breached its duties of objectivity and impartiality.

The Ombudsman closed the inquiry with the finding that there had been no maladministration by EFSA in this case.

Decision in case 2272/2019/MIG on the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation’s (Europol) public register of documents

Donnerstag | 04 Februar 2021

The complainant considered that the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation’s (Europol) public register of documents did not comply with EU rules on public access to documents.

The Ombudsman commended Europol’s past efforts towards establishing a register of documents and took note of its distinct characteristics, but also found room for improvement. She therefore proposed that Europol should update its register according to certain principles.

Europol agreed with the Ombudsman’s proposal and committed to take specific steps to implement the proposal in the short and medium term. The Ombudsman welcomed Europol’s decision to accept her proposal for a solution, and closed the inquiry.

Decision in case 2273/2019/MIG on the European Border and Coast Guard Agency’s (Frontex) public register of documents

Mittwoch | 03 Februar 2021

The case concerned the European Border and Coast Guard Agency’s (Frontex) public register of documents. The complainant contacted Frontex and argued that its register of documents did not comply with EU rules on public access to documents, and that Frontex had not included information about sensitive documents in its annual reports on public access. The complainant also took issue with Frontex’s policy by which non-EU residents do not, under normal circumstances, have the right to request public access to documents. Frontex replied to the complainant but did not commit to making any changes.

The Ombudsman commended Frontex’s past efforts towards establishing a register of documents and took note of its distinct characteristics, but also found room for improvement. She therefore proposed that Frontex should update its register according to certain principles. She also proposed that Frontex should publish the number of sensitive documents it holds that are not included in the register, as required by the applicable rules.

Frontex agreed with the Ombudsman’s proposal and laid out a number of steps it intends to take to implement the proposal in the short, medium and long term. The Ombudsman welcomed Frontex’s decision to accept her proposal for a solution and, given that she also found no maladministration in relation to how it deals with requests for access from non-EU residents, closed the inquiry.

Decision in case 2208/2019/PL on how the European Personnel Selection Office calculated a candidate’s score in a selection procedure for EU staff

Montag | 01 Februar 2021

The case concerned the European Personnel Selection Office’s (EPSO) calculation of the complainant’s score in a selection procedure for recruiting EU staff.

The Ombudsman found nothing to suggest a manifest error in how the selection board calculated the complainant’s score. The Ombudsman therefore closed the inquiry with a finding of no maladministration.

Entscheidung im Fall 989/2020/AMF, in dem es um das Vorgehen der Kommission in Bezug auf zwei Vertragsverletzungsbeschwerden geht, die Fischereipraktiken in den Niederlanden betreffen

Montag | 25 Januar 2021

In diesem Fall geht es um die Erwiderung der Kommission auf zwei gegen die Niederlande gerichtete Vertragsverletzungsbeschwerden, die die Elektrofischerei (Fischereifahrzeuge mit Impulsstrom-Baumkurren) betreffen. Die Beschwerdeführerin macht insbesondere geltend, dass die Pulsfischerei eine systemische Gefahr für das Überleben der Meeresökosysteme und der von ihnen abhängigen Küstenbevölkerung darstelle.

Die Kommission erklärte der Beschwerdeführerin, warum sie keine Verletzung des Unionsrechts sieht, und teilte ihr mit, dass sie den Fall zu schließen beabsichtigt.

Für die Entscheidung über die Einleitung von Vertragsverletzungsverfahren gegen Mitgliedstaaten ist der Kommission ein weiter Ermessensspielraum eingeräumt. Die Wichtigkeit des von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Themas wurde von der Bürgerbeauftragten anerkannt, sie stellte jedoch fest, dass die von der Kommission gegebene Begründung ihres Handelns in diesem Fall keinen Verwaltungsmissstand darstellte. Da die Kommission auch begründete, warum der Beschwerdeführerin gewisse Erklärungen erst spät mitgeteilt wurden, stellte die Bürgerbeauftragte fest, dass es keine Gründe gab, die weitere Untersuchungen dieses Aspekts des Falls gerechtfertigt hätten.

Entscheidung im Fall 1094/2020/DL bezüglich der Art und Weise, wie die Behörde für europäische politische Parteien und europäische politische Stiftungen (APPF) Transparenz in Bezug auf Informationen über europäische politische Parteien und Stiftungen sicherstellt

Montag | 25 Januar 2021

In diesem Fall ging es darum, wie die Behörde für europäische politische Parteien und europäische politische Stiftungen (APPF) den Anforderungen an die Transparenz, und zwar insbesondere den Verpflichtungen zur Offenlegung und Veröffentlichung genügt. Die Beschwerdeführerin bemängelte, dass die APPF die Informationen über die europäischen politischen Parteien und Stiftungen nicht vollständig, aktuell und in benutzerfreundlicher Weise veröffentliche.

Im Zuge der von der Bürgerbeauftragten geführten Untersuchung verpflichtete sich die APPF, bezüglich einiger der in der Beschwerde beanstandeten Punkte Änderungen vorzunehmen, z. B. durch Aufnahme von Links zu relevanten Informationen auf der Website des Europäischen Parlaments, durch Aufnahme von Abschnitten mit bislang fehlenden Informationen auf ihrer eigenen Website sowie durch Erstellung eines Formulars, mit dem die Informationen in einheitlicher Weise bei den europäischen politischen Parteien angefordert werden. Die Bürgerbeauftragte beschloss deshalb, diesen Fall zu schließen, da kein Anlass zu weiteren Untersuchungen bestand.

Die Bürgerbeauftragte war allerdings der Ansicht, dass die APPF ihre Website noch weiter verbessern könnte, um die Informationen so zu präsentieren, dass sie klar, vollständig, extrahierbar und vergleichbar sind. Sie unterbreitete deshalb drei Verbesserungsvorschläge, über die die APPF ihr innerhalb von sechs Monaten berichten soll.

Decision in case 963/2020/VB on how the European Personnel Selection Office (EPSO) assessed a candidate’s eligibility to participate in a selection procedure for EU staff in the field of audit

Mittwoch | 06 Januar 2021

The case concerned the European Personnel Selection Office’s decision not to admit the complainant to a selection procedure for EU staff in the field of audit due to his lack of professional experience.

The Ombudsman found that the selection board had examined the information provided in the complainant’s application and assessed it against the eligibility criteria. The Ombudsman did not identify a manifest error in how the selection board assessed the application, and closed the inquiry with a finding of no maladministration.